El feroz enfrentamiento en Karabaj entre los ejércitos de Azerbaiyán y Armenia provoca graves pérdidas de vehículos blindados si ambas partes no logran sus objetivos. Azerbaiyán hizo una apuesta en la "guerra relámpago" y, con una ventaja colosal en fuerzas y medios, no pudo romper rápidamente la defensa armenia y devolver los territorios anteriormente ocupados. Armenia hizo una fuerte defensa e impidió que el enemigo ingresara al territorio defendido.
Los objetivos establecidos no se alcanzaron: la "guerra relámpago" azerbaiyana no se llevó a cabo, la defensa armenia no se rompió. Al mismo tiempo, Azerbaiyán tiene un éxito relativo: aprieta al lado armenio, tiene que retirarse. El ejército azerbaiyano avanza profundamente en el territorio, ya ha ocupado varias aldeas fronterizas y continúa presionando al ejército armenio.
Las partes declaran la destrucción de hasta 150 tanques enemigos, pero es difícil decir en qué medida estos datos corresponden a la realidad. Para un teatro de operaciones tan limitado, las pérdidas en los tanques son realmente graves; si no se alcanzan los objetivos establecidos, la relación costo-beneficio no resiste las críticas.
Sobre la base de estos datos, la comunidad de expertos extranjeros plantea dudas sobre la conveniencia de tener tanques en el ejército como fuerza de ataque debido a su ligera vulnerabilidad a las armas de fuego enemigas. Otros creen que la razón no son los tanques, sino las malas tácticas de su uso.
Aún es pronto para sacar conclusiones, el conflicto está en pleno apogeo, pero ya se vislumbran algunos momentos negativos en el uso de tanques. Las razones de las fallas emergentes de los lados pueden radicar en diferentes planos: los oponentes carecen de las fuerzas y los medios necesarios, las peculiaridades del teatro de operaciones, la capacitación insuficiente del personal y las tácticas mal consideradas de usar tanques en cooperación con otras ramas de la el militar. Veamos qué y cómo luchan los oponentes y por qué las pérdidas en vehículos blindados son altas.
Fuerzas y medios de los oponentes
La presencia de fuerzas entre los oponentes está determinada en gran medida por sus recursos económicos y su base de movilización; en Azerbaiyán, son mucho más poderosos. Su PIB per cápita es casi cinco veces mayor que el armenio y la población es tres veces mayor, en este sentido, puede poner en armas a un número mucho mayor de sus ciudadanos. Por lo tanto, el ejército de Azerbaiyán tiene un número de 131 mil personas, y el armenio, solo 45 mil.
A partir de fuentes abiertas, se puede juzgar a grandes rasgos qué medios tienen los oponentes a su disposición. En casi todos los sistemas de armas, Azerbaiyán es varias veces superior a Armenia. El ejército azerbaiyano tiene 760 tanques, y el ejército armenio tiene solo 320, en ambos ejércitos, por supuesto, hay tanques soviético-rusos de diferentes años de producción y diferentes configuraciones.
El ejército azerbaiyano tiene alrededor de 470 tanques T-72, 200 tanques T-90S y alrededor de un centenar de tanques T-55, el ejército armenio tiene alrededor de 270 tanques T-72, 40 tanques T-55 y supuestamente varios T-80. De hecho, los T-72 se oponen entre sí en ambos lados.
Los tipos de tanques muestran que todos ellos, a pesar del número significativo, excepto el T-90S, han estado desactualizados durante mucho tiempo. Por supuesto, seis batallones T-90S son efectivos, pero todo depende de cómo se utilicen.
Azerbaiyán logró la mayor ventaja sobre Armenia en el número de artillería autopropulsada y MLRS. Había cierta lógica en esto: fue Bakú quien se propuso la tarea de irrumpir en la defensa del enemigo en profundidad. El ejército azerbaiyano está armado con 390 cañones autopropulsados: "Carnation" de 122 mm, "Akatsia" de 152 mm, "Msta-S" de 152 mm, "Dana" de 152 mm, "Nona-S" de 120 mm, 120 mm "Vienna", 203 mm "Pion", complejos antitanques "Chrysanthemum", así como 285 cañones remolcados: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacinth-B", 122 mm D -30, 130-mm M -46, 100-mm MT-12 "Estoque" y hasta 400 unidades de morteros de 120 y 82 mm.
Azerbaiyán tiene 450 sistemas MLRS: Grad de 122 mm, RM-70 de 122 mm, Smerch de 300 mm, T-107 de 107 mm turco, T-122 de 122 mm y T-300 de 302 mm Kasirga ", croata 128- mm RAK-12 y 301-mm bielorruso "Polonesa", así como lanzallamas de chorro TOS-1A "Solntsepek".
Armenia solo tiene hasta cuarenta cañones autopropulsados: "Carnation" de 122 mm y "Akatsia" de 152 mm y hasta 200 cañones remolcados: D-20 de 152 mm, "Hyacinth-B" de 152 mm, 152 mm Cañones antitanque D-1, 122 mm D-30, 130 mm M-46 y 100 mm MT-12 "Estoque", así como 80 unidades de morteros de 120 mm. Solo hay alrededor de 70 sistemas MLRS: en su mayoría Grad de 122 mm, así como varios Smerchi de 300 mm y WM-80-4 chino de 273 mm.
A partir de los datos anteriores, se puede ver que la ventaja de Azerbaiyán en tanques es 2, 4 veces, 10 veces en cañones autopropulsados y 6, 4 veces en MLRS, y esto afectó la conducción de las hostilidades. Azerbaiyán se estaba preparando seriamente para una guerra por la liberación de territorios previamente ocupados y la desató, por lo que creó una gran ventaja en tanques y artillería pesada.
El teatro, que es pequeño en área, está saturado de tanques, artillería pesada y múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes de terrible poder destructivo, especialmente con respecto al MLRS de calibre 300 mm, capaz de atacar objetivos y áreas en las profundidades de las defensas enemigas.. Además, Azerbaiyán utilizó masivamente drones, reconocimiento, choque y "kamikaze" fabricados en Turquía e Israel. El más efectivo fue el UAV de ataque turco Bayraktar TB2. Los ejércitos de ambos bandos también están saturados con una gran variedad de ATGM, que son un arma formidable contra los vehículos blindados usados.
Todos los tanques usados, excepto el T-90S, ya están desactualizados y no cuentan con un sistema desarrollado para la búsqueda y detección de objetivos y su destrucción, especialmente de noche y con malas condiciones climáticas. En las condiciones de terreno montañoso y muy accidentado, es muy problemático encontrar un objetivo de ellos, y con un buen reconocimiento del enemigo, la organización de emboscadas preparadas y el uso de armas de alta precisión, un tanque de este tipo se convierte en una presa fácil..
Las tácticas de uso de tanques por las partes en conflicto
Debe tenerse en cuenta que el teatro de operaciones de Karabaj no puede considerarse un lugar ideal para el uso de tanques. Se trata de un terreno montañoso y muy interrumpido con comunicaciones de transporte limitadas, lo que excluye la posibilidad de maniobras operativas de fuerzas y medios y, a menudo, implica la conducción de hostilidades fuera de la línea de visión directa del enemigo. El terreno contribuye a la toma de alturas dominantes, la organización de emboscadas y puntos fuertes con artillería y ATGM en áreas peligrosas para tanques.
Todo esto presupone una cierta especificidad de la conducción de las hostilidades y la alta eficiencia de usar una clase diferente de UAV para reconocimiento, observación, designación de objetivos y ajuste de fuego o destrucción de objetivos enemigos, que Azerbaiyán está utilizando con éxito.
Como se desprende de los informes, las principales pérdidas de tanques son por fuego de artillería, sistemas MLRS y drones a largas distancias incluso antes del contacto con el enemigo; todavía no hay información confiable sobre las batallas de tanques que se avecinan. En esta etapa, la vulnerabilidad de los tanques a este tipo de armas es visible, lo que les permite ser golpeados desde arriba en las partes más débilmente protegidas del tanque, como resultado de lo cual incurren en pérdidas significativas. Es difícil decir cuán efectivo es el uso de sistemas antitanques contra tanques en este conflicto, ya que no hay suficiente información sobre el uso de este tipo de armas.
Según información fragmentaria, fotografías y videos del campo de batalla, surgen muchas preguntas sobre las tácticas del uso de tanques por parte de Azerbaiyán y Armenia. Azerbaiyán, que tiene una gran ventaja en tanques y artillería, no rompió la defensa del enemigo, sino que eligió la táctica de exprimirlo. Tales tácticas conducen hasta cierto punto al éxito, ya que su potencial económico-militar es incomparablemente mayor, pero las graves pérdidas en los tanques son difíciles de explicar. Los oponentes usan tanques principalmente en pequeños grupos para apoyar a la infantería y sufrir pérdidas al mismo tiempo, ya hay un video del T-90S destruido y en llamas. No hay uso de tanques a gran escala en ningún sector del frente, y el terreno lo impide.
Ambos bandos adolecen de imperfecciones en las tácticas de uso de tanques, y también se siente la mala formación del personal. Por ejemplo, en los primeros días del conflicto, los tanques azerbaiyanos sufrieron pérdidas en los campos de minas, lo que indica un reconocimiento y una preparación de zapadores ineficaces del terreno en la zona ofensiva. Además, a partir de las fotografías y videos del campo de batalla, es claramente visible que los vehículos blindados prácticamente no están enmascarados por las partes y se convierten en presa fácil de UAV y MLRS.
Uno de los videos muestra cómo una unidad de tanques armenia está tratando de organizar una ofensiva de manera muy inepta cuando interactúa con la infantería. En otro video, en lugar de esconderse en los pliegues del terreno, un tanque armenio llega a la cima de una colina, abre fuego e inmediatamente se convierte en un objetivo y es destruido por el ATGM enemigo.
No hay estadísticas confiables sobre pérdidas y análisis de qué tipo de arma fueron alcanzados por los tanques, pero, según información del campo de batalla, las principales pérdidas fueron por UAV, artillería y MLRS. Al mismo tiempo, los tanques se destruyen principalmente en la marcha, en lugares de despliegue o concentración, y muy raramente en enfrentamientos de combate.
El uso de tanques en este conflicto también mostró claramente cuánto necesitan protección de un medio nuevo y eficaz de ataque aéreo: el UAV. Los tanques ahora están prácticamente indefensos ante este tipo de arma, es caro y difícilmente aconsejable implementar protección contra UAV en ellos, esta es la tarea de los sistemas especiales de defensa aérea colectiva. La mayoría de los ejércitos modernos son conscientes de la existencia de tales amenazas y, para neutralizarlas, desarrollan medios apropiados de defensa colectiva contra los ataques aéreos.
Es absolutamente inútil sacar conclusiones sobre la inutilidad del futuro de los tanques basándose en los resultados de esta etapa del conflicto de Karabaj, ya que se trata de un conflicto local en un teatro de operaciones específico con serias restricciones en el uso de tanques (excluyendo el posibilidad de utilizar sus propiedades características de combate), así como con tácticas no siempre pensadas de su uso y personal de escasa preparación.
