Un hito: casi simultáneamente, nuestro querido The National Interest publicó artículos simplemente incomparables sobre un tema. Portaaviones. Uno de ellos pertenece a la pluma de James Holmes, jefe del departamento de estrategia naval del colegio naval y coautor del libro "Estrella roja sobre el Pacífico", que es bastante parejo en intensidad de pasiones.
James Holmes examinó muy de cerca el concepto de desarrollo de la flota de portaaviones en China. Intentemos evaluar todo lo que dijo Holmes desde nuestro punto de vista.
Holmes cree que los portaaviones de hoy son acorazados de la era moderna. Si un país tiene portaaviones, entonces puede considerarse una potencia marítima de primera clase.
En principio, casi se puede estar de acuerdo con esto. “En principio” y “casi”: esto se debe a que la lista de países anfitriones es bastante peculiar. A excepción de los barcos en construcción, 11 portaaviones están en servicio con los Estados Unidos, 2 cada uno están en servicio con Italia y China, Francia, Gran Bretaña, España, India y Tailandia tienen uno cada uno. Rusia y Brasil tienen un portaaviones más cada uno, pero no están en la etapa de preparación operativa.
Por lo tanto, el club de países que transportan aviones parece ambiguo, especialmente en términos de la participación de Tailandia, Brasil y Rusia. Aunque España e Italia son muy difíciles de llamar potencias marítimas de primera, y para ello basta con fijarse en la nómina de las flotas. Y la presencia de portaaviones en ellos (con 8 o 16 "Harriers" en el caso de los "portaaviones" italianos) no los convierte en flotas de primera.
Pero nuestro objetivo hoy es China.
¿China necesita portaaviones? No y sí al mismo tiempo. Tácticamente, el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) no necesita particularmente esos portaaviones, que están disponibles en la Armada del EPL. Un portaaviones no es un arma defensiva en absoluto, sino todo lo contrario.
Entonces, para la defensa de la parte occidental del Océano Pacífico y el Mar de China, es posible que no se necesiten grupos de ataque con portaaviones. Para esto, la aviación de los aeródromos costeros y los sistemas de misiles costeros es suficiente.
Pero los grupos de trabajo de portaaviones normalmente pueden seguir los planes estratégicos de la República Popular China y ejercer influencia mucho más allá de las fronteras de la zona marítima de China. A imagen y semejanza de American AUG.
Dada la presencia de dos portaaviones, así como el estado general de la Armada del EPL, se puede concluir que la creación de dos grupos de ataque capaces de resolver tareas estratégicas más allá de las fronteras de China no es una fantasía ni una pérdida de dinero.
Por lo tanto, China es bastante capaz de afirmar que ejerce un control total sobre parte del Océano Pacífico, convirtiéndose en un jugador estratégico tan poderoso como la Armada de los Estados Unidos o la Armada de Japón.
Hoy, China es un país completamente autosuficiente en términos de defensa, cuyo potencial de las fuerzas armadas puede, por la fuerza de su armada, junto con las armas estacionadas en la costa, neutralizar cualquier flota hostil frente a su costa y, además, bloquear las rutas marítimas tanto para el transporte marítimo militar como para el mercante. …
Esto es especialmente cierto en la era de los misiles y (especialmente) las armas de alta precisión capaces de alcanzar con eficacia objetivos a una distancia de varios cientos de millas de la costa.
En general, la lucha por el control del mar ya no se limita a las formaciones de batalla de barcos que luchan entre sí en alta mar. El poder de la tierra puede ser el poder del mar.
Por lo tanto, incluso portaaviones tan modestos como los chinos son valiosos porque demuestran poder naval. Está claro que no a Estados Unidos (aunque en parte a ellos también), sino a los vecinos, que mañana pueden convertirse en rivales potenciales. Por ejemplo, Vietnam o Filipinas.
Aquí debe comprender que es más probable que un vecino al que haya convencido de su superioridad y fuerza se convierta en su aliado que decida probar su fuerza.
Los grupos operativos con participación de portaaviones aumentan las posibilidades de resolver eficazmente los problemas contra la fuerza más poderosa, que, por supuesto, es la flota estadounidense. Más precisamente, la Flota del Pacífico de EE. UU. Más aliados como Japón.
Sin embargo, la paradoja de nuestro tiempo es que los grandes barcos como portaaviones, cruceros y destructores no son garantía de una victoria inequívoca. Hay otras formas no menos efectivas de infligir daño al enemigo.
La práctica de los últimos años ha demostrado que los barcos de un tonelaje relativamente pequeño, como los submarinos diésel o las corbetas, pueden provocar ataques no menos tangibles que los barcos de grandes clases.
Enjambres de vehículos aéreos no tripulados de ataque, corbetas y lanchas de misiles, apoyados por aviación en tierra y complejos terrestres antibuque, podrán destruir misiles antibuque y de crucero, aeronaves enemigas con la misma facilidad con la que pueden hacerlo los barcos más grandes.
Esta es la base del concepto A2 / AD para el PLA de la República Popular China, basado precisamente en el uso de sistemas de misiles de largo alcance y flotas de mosquitos, que simplemente no permitirán que el enemigo se acerque a las costas o ingrese a la zona de responsabilidad sin pérdidas aceptables.
Pero resulta lo siguiente: cuanto más China tiene los medios para implementar el concepto A2 / AD, más posibilidades tiene de utilizar eficazmente el componente de superficie de la flota, incluidos los portaaviones, a una distancia de sus costas.
Es decir, tras haber confiado a A2 / AD la contención de las fuerzas navales enemigas, China puede utilizar parte de sus fuerzas para controlar territorios (incluidos los en disputa) a una distancia considerable de la costa.
Si los barcos baratos pueden hacer el trabajo correctamente, ¿por qué no utilizarlos? Y los barcos de la zona oceánica podrán trabajar tranquilamente en la zona oceánica.
Resulta que cuantos más activos A2 / AD tenga China, más potencia de fuego podrá usar el EPL en los lugares más importantes y en los momentos decisivos.
Esto no devalúa en absoluto los grandes barcos de la Armada china. Por el contrario, con una planificación clara de las operaciones estratégicas, junto con la diplomacia adecuada, e incluso a juzgar por la agresividad con la que China está siguiendo su política exterior hacia las regiones cercanas …
Estamos comenzando a observar una actitud seria hacia la presencia de la República Popular China en importantes teatros prometedores: en el Océano Índico y el Golfo Pérsico, la entrada al Océano Índico desde el Océano Pacífico. Sí, estas áreas son esenciales para la seguridad energética de China y, por lo tanto, para el bienestar económico.
Cuanta más flota de superficie pueda liberar el comando chino del servicio en A2 / AD cerca de su hogar, más poderosa podrá ser enviada la flota expedicionaria a rincones remotos del Océano Índico, como Djibouti, donde se encuentra el primer puesto militar de China en el extranjero; o Gwadar, un puerto marítimo financiado por China en Pakistán Occidental que limita con los accesos al Golfo; o territorios en disputa, de los cuales China tiene más que suficiente. Senkaku, Palawan, Spratly, etc.
La armada del EPL mantendrá su presencia en el sur de Asia incluso más que en el este de Asia. ¿Por qué? Región más significativa.
Además, el EPL puede resolver todas las acciones militares y policiales en el este de Asia utilizando fuerzas terrestres. Es decir, un misil balístico antibuque lanzado desde China es óptimo para la región del Pacífico A2 / AD.
Pero las operaciones en el Océano Índico para la Armada del EPL (tanto policiales como militares) deberán ser llevadas a cabo por fuerzas navales. Incluida la "amistad" contra el constante rival político - India. Y la flota india operará en su región, con el apoyo de sus bases costeras.
Por lo tanto, la aviación basada en el mar conserva su valor para las misiones expedicionarias, especialmente aquellas desplegadas fuera de la zona de seguridad A2 / AD y fuera del alcance de los aeródromos terrestres del PLA.
En pocas palabras: los portaaviones en la versión china pueden ser muy, muy útiles para resolver problemas extrarregionales.
Uno, digamos, un político estadounidense prometedor que en ese momento (en 1897) se desempeñó como subsecretario de la Marina en la administración del presidente W. McKinley, un tal Theodore Roosevelt, descubrió la relación correcta entre la defensa costera y la flota de combate oceánica.
Y ya como presidente de los Estados Unidos, en 1908, Theodore Roosevelt esbozó un esquema para la división del trabajo en la "conferencia de acorazados" en el colegio naval. La artillería costera debe operar en conjunto con pequeños barcos torpederos para repeler un ataque naval. Los artilleros y los torpederos protegerán los puertos estadounidenses, liberando a la armada para las operaciones en alta mar.
Una estrategia bien pensada haría de la flota de combate una "flota libre", el brazo largo de la política exterior estadounidense, lejos de la costa estadounidense.
De hecho, eso es lo que pasó. Y a veces lo nuevo es lo viejo olvidado. Pero Theodore Roosevelt, sus numerosos seguidores y el presidente de la República Popular China, Xi Jinping, todos ellos barcos capitales muy valorados como el principal instrumento del poder marítimo.
¿China necesita portaaviones? Definitivamente si. Pero no cerca de sus puertos y ciudades, sino a distancia, en costas extranjeras.
