La aparición de la bomba atómica dio lugar a una nueva clase de armas: estratégicas. Algún tiempo después de la aparición de las armas nucleares (NW) en los Estados Unidos, y luego en la URSS, fueron vistas como armas del "campo de batalla", se elaboraron activamente escenarios para su uso y se llevaron a cabo ejercicios a gran escala.. Se creía que el uso de armas nucleares en un combate real es solo cuestión de tiempo.
Mientras tanto, el número de armas nucleares en los Estados Unidos y la URSS estaba aumentando rápidamente. En cierto momento, quedó claro que su uso amenaza no solo con la destrucción mutua de las partes beligerantes, sino también con la aparición de riesgos significativos para la propia existencia de la civilización humana. Las armas nucleares han pasado de ser “armas de guerra” a “armas de disuasión”, se ha logrado la paridad nuclear, evitando que la Guerra Fría entre en una fase caliente. En el apogeo de la Guerra Fría, la cantidad de ojivas nucleares en los Estados Unidos era de aproximadamente 30,000 unidades, en la URSS, 40,000 unidades.
A pesar de que se estaba desarrollando una guerra fría entre Estados Unidos y la URSS, había conflictos militares "calientes" casi continuos en el mundo, en los que ambas superpotencias estaban directamente involucradas y, a menudo, sufrían pérdidas muy tangibles. Sin embargo, ninguna de las superpotencias, aparte del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, nunca ha utilizado armas nucleares en conflictos militares. Así, las armas nucleares se convirtieron en la primera arma que realmente no se usa, pero al mismo tiempo los costos de crearlas y mantenerlas son muy altos.
Dependiendo de los portaaviones, las armas nucleares se destacan como un tipo separado de fuerzas armadas, como se hace en Rusia, las Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos), o son parte de la Fuerza Aérea (Fuerza Aérea) / Armada (Armada).). También existen las armas nucleares tácticas (TNW) para diversos fines, sin embargo, de una forma u otra, en las condiciones existentes, su uso solo puede justificarse en caso de conflicto global, por lo que en cierta medida también puede clasificarse como un arma de carácter estratégico.
Como se mencionó anteriormente, las armas nucleares utilizadas para disuadir al enemigo de una agresión a gran escala son inútiles en los conflictos locales. La información sobre la disposición de los militares para usar armas nucleares tácticas en conflictos locales aparece periódicamente, tales declaraciones, en particular, sonaron de labios de algunos militares y políticos estadounidenses. A veces incluso se anunció que las mismas armas nucleares tácticas ya habían sido utilizadas por los mismos Estados Unidos o Israel, pero no hay evidencia de tal uso.
Una de las direcciones interesantes es la creación de las llamadas armas nucleares "limpias", que aseguran la mínima contaminación del área circundante con productos de desintegración radiactiva, pero aparentemente en este momento tal investigación ha llegado a un callejón sin salida. En un intento por reducir el tamaño de las armas nucleares, se consideraron como "relleno" diversos materiales fisionables exóticos, por ejemplo, como el isómero de hafnio 178m2Hf; sin embargo, por diversas razones, no se creó ningún arma real sobre la base de estos estudios.
El exjefe de personal de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, general Norton Schwartz, dijo que Estados Unidos tiene armas nucleares tácticas de alta precisión con baja emisión de radiación y con las menores "pérdidas colaterales" posibles para la población civil. Evidentemente, no se trataba de armas nucleares "limpias", sino de la última modificación de la bomba nuclear B61-12 con una precisión de impacto de 5 a 30 metros y con una potencia equivalente TNT ajustable de 0,3 a 300 kilotones.
A pesar del optimismo del ejército estadounidense, es probable que las bombas nucleares de bajo rendimiento queden en los almacenes, a menos que, por supuesto, la situación en el mundo no se desmorone, ya que su uso traerá consecuencias extremadamente negativas por parte de una política. punto de vista y puede causar un conflicto global. Si, no obstante, Estados Unidos decide usar TNW, automáticamente liberará el "genio de la botella", lo que es posible para uno, luego es posible para otros, después de Estados Unidos, otros países pueden comenzar a usar TNW - Rusia, China, Israel.
Portadores de armas nucleares
Además de las cargas nucleares en sí mismas, las fuerzas nucleares estratégicas también incluyen a sus portadores. Para las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada, dichos portaaviones son misiles balísticos intercontinentales (ICBM), colocados respectivamente en minas, en plataformas terrestres móviles o en submarinos de misiles estratégicos. Para la Fuerza Aérea, los portadores de armas nucleares son principalmente bombarderos con misiles estratégicos.
Los más involucrados en las guerras locales son los bombarderos de transporte de misiles estratégicos, que se utilizan activamente para lanzar ataques masivos contra el enemigo con municiones de caída libre y guiadas con ojivas convencionales. Cabe señalar que desde el punto de vista de la disuasión nuclear, los bombarderos portadores de misiles son el componente más inútil de la tríada nuclear, principalmente porque en caso de un ataque sorpresa, los aviones con una probabilidad cercana al 100% no serán repostados. y equipado con armas nucleares. Teniendo en cuenta la base compacta de bombarderos de misiles en varias bases aéreas, esto permitirá que el enemigo los destruya con el primer ataque de desarme. Además, su armamento: los misiles de crucero de largo alcance (CR) pueden ser detectados y destruidos por casi todos los tipos de aviones tácticos y de defensa aérea (defensa aérea) del enemigo. La situación puede corregirse parcialmente mediante el desarrollo de misiles aerobalísticos de largo alcance con una ojiva nuclear, pero teniendo en cuenta el problema restante de destruir los portaaviones directamente en los aeródromos, la viabilidad de esto puede cuestionarse.
Estados Unidos utiliza sus bombarderos de forma más activa en conflictos locales, hasta el punto de que algunos aviones están completamente retirados de las fuerzas nucleares estratégicas y están destinados únicamente a ataques con armas convencionales.
La aviación estratégica rusa también se ha observado durante la operación militar en Siria, utilizando misiles de crucero (que más bien pueden considerarse pruebas de campo y demostraciones de fuerza) y bombas de caída libre.
Con el uso de misiles balísticos intercontinentales en conflictos locales, todo es mucho más complicado. Existe un programa Global Rapid Strike (BSU) en los Estados Unidos. Como parte del programa BSU, se suponía que debía proporcionar a las fuerzas armadas estadounidenses la capacidad de atacar un objetivo en cualquier parte del mundo en un plazo de 60 minutos desde el momento en que se dio la orden de destrucción. Los misiles balísticos intercontinentales no nucleares, las armas hipersónicas y las plataformas espaciales se consideraron los principales medios de destrucción de la BSU.
La creación de plataformas de ataque espacial en la actualidad, aparentemente, se encuentra en la etapa de investigación preliminar, aunque puede convertirse en una seria amenaza en el futuro. Se están probando las primeras muestras de armas hipersónicas y es posible que se pongan en servicio en los próximos años.
Sin embargo, la solución más simple son los misiles balísticos intercontinentales no nucleares. Estados Unidos está considerando la posibilidad de equipar submarinos estratégicos de la clase Ohio con misiles balísticos intercontinentales Trident II con una ojiva convencional, incluidas cuatro ojivas con un sistema de navegación por satélite y varios miles de varillas de tungsteno o una ojiva monobloque de hasta dos toneladas. Según cálculos, la velocidad de aproximación al objetivo debería ser de unos 20.000 km / h, lo que elimina la necesidad de explosivos, asegurando la destrucción de los objetivos con la energía cinética de los elementos dañinos. Cuando se usan ojivas con elementos destructivos en forma de alfileres de tungsteno directamente sobre el objetivo, las ojivas se detonan, después de lo cual es probable que una lluvia de tungsteno destruya toda la vida en un área de aproximadamente un kilómetro cuadrado.
Además de las dificultades técnicas, se interpusieron obstáculos políticos en el camino de la implementación del concepto de BSU. En particular, el uso de misiles balísticos intercontinentales no nucleares por parte de Estados Unidos en algunas situaciones puede provocar un ataque masivo de represalia por parte de Rusia o China. Sin embargo, continúan los desarrollos en esta dirección, en el tratado START-3, los misiles balísticos intercontinentales con equipo no nuclear se cuentan como misiles balísticos intercontinentales convencionales con ojivas nucleares. Según el comando estadounidense, la cantidad de misiles balísticos intercontinentales no nucleares será limitada, por lo que no serán capaces de debilitar significativamente las capacidades defensivas de Estados Unidos, mientras que la amenaza real del uso de tales armas dará mucha más fuerza militar y política. dividendos.
Hasta que se implementen los planes para el despliegue de misiles balísticos intercontinentales no nucleares, su única aplicación real es el lanzamiento poco frecuente de satélites en órbita y su eliminación mediante el lanzamiento como parte de los ejercicios en curso.
Armas convencionales estratégicas
¿En qué medida puede ser eficaz el uso de armas estratégicas no nucleares en el marco de las actividades de las fuerzas armadas rusas? Se puede suponer que en algunos casos el efecto disuasorio de las acciones hostiles logradas al equipar vehículos de lanzamiento estratégico con ojivas convencionales puede ser mayor que el de las armas nucleares.
El hecho de que los dirigentes de cualquier país hostil no poseedor de armas nucleares se den cuenta de que en cualquier momento puede ser destruido por armas de las que prácticamente no hay protección facilitará en gran medida su adopción de decisiones razonables y equilibradas. Como objetivos del segundo nivel, se puede considerar una base militar, barcos en el muelle, grandes instalaciones industriales y elementos de la infraestructura del complejo de combustible y energía.
Así, la tarea de las armas convencionales estratégicas puede formularse como infligir daño al enemigo, reduciendo significativamente sus capacidades organizativas, industriales y militares a distancia, minimizando o eliminando la probabilidad de una colisión de combate directo con las fuerzas armadas del enemigo
En base a la tarea a resolver, se puede formar una composición aproximada de fuerzas y medios que se pueden utilizar de manera efectiva para resolver tareas con armas estratégicas convencionales, de las que hablaremos en el próximo artículo.
