Entonces, el pesado "Angara" comenzó con éxito, a juzgar por los tweets de Rogozin, más a pesar de que cualquier otra cosa. Pero definitivamente vale la pena regocijarse por varias razones a la vez, que ahora consideraremos.
El segundo y exitoso lanzamiento del cohete se percibió incluso con demasiado entusiasmo, pero esto no es de una buena vida.
Comencemos por darnos una respuesta a la pregunta: ¿qué es un vehículo de lanzamiento pesado y si realmente se necesita?
En nuestra era de rápida miniaturización de todo, los satélites también se están volviendo más pequeños. En este sentido, tanto los estadounidenses como los chinos ya los están poniendo en órbita por lotes. Comunicación, Internet, monitoreo del clima: todo esto es común y común.
Precisamente porque los satélites son cada vez más pequeños, existe una gran demanda en el mundo de cohetes ligeros y ultraligeros que pueden lanzar vehículos a órbita baja. Y debido a que existe una demanda tan grande de vehículos de lanzamiento ligeros en el sector comercial, ¿quién quiere esperar hasta tener un gran cohete?
¿Qué tal un cohete pesado?
Pero con los misiles pesados, la situación es completamente diferente.
Por un lado, un cohete grande significa grandes problemas e incluso más dinero, pero un vehículo de lanzamiento pesado es, ante todo, espacio profundo y vehículos en órbita geoestacionaria. Por lo tanto, si alguien solo necesita sus propios satélites en órbita, bienvenido al sector de los transportistas ligeros, y aquellos que quieran volar lejos o equipar una estación espacial en órbita no están de ninguna manera sin equipo pesado.
Y el tercer punto. Equipamiento militar. Los satélites militares son un grupo de naves espaciales completamente diferente, diseñado para tiempos de operación y funcionalidad ligeramente diferentes. Por lo tanto, si observa los lanzamientos, los satélites militares no se ponen en órbita en lotes. Básicamente, uno a la vez, con menos frecuencia en parejas. Son muy voluminosos.
Y para lanzar satélites o elementos de estaciones espaciales tan grandes en una órbita estacionaria, se necesitan portadores pesados. Además, para vuelos a otros objetos del sistema solar.
Etapas superiores, un gran suministro de combustible para la aceleración y las maniobras: este es el componente principal del éxito. La etapa superior y la propia nave espacial representan hasta el 30% de la masa, el resto es combustible.
Aquí está la conclusión: para operar en una órbita estacionaria con objetos grandes y volar largas distancias en el espacio profundo, se necesitan cohetes pesados.
Es cierto que hoy se habla mucho sobre el hecho de que es realista poner en órbita el equipo necesario con la ayuda de varios lanzamientos de vehículos de lanzamiento ligero, ensamblarlo en órbita y luego comenzar a lo largo de la ruta planificada.
Todo esto, en general, recuerda más a la fantasía de la "mira de cerca", porque el "taller de montaje" en órbita es, por supuesto, hermoso, pero como muestra la práctica de hoy, los astronautas no siempre son capaces de reemplace la batería solar en la ISS, entonces, ¿qué decir sobre el ensamblaje modular de un avión del espacio profundo?
No solo es difícil y abrumador trabajar en el espacio, sino que también las maniobras y el acoplamiento requieren un gran avance de combustible. Además, la fiabilidad de dicho sistema también se reducirá en proporción directa al número de arranques. Y Dios no lo quiera, si falla uno de los lanzamientos de la cadena. Está claro que toda la construcción del espacio se detendrá hasta que se hagan módulos duplicados.
Entonces, los sistemas de lanzamiento múltiple en nuestro tiempo y con nuestro nivel de tecnología siguen siendo muy riesgosos. Y aquí toda la esperanza está precisamente en los vehículos de lanzamiento pesados, que siguen siendo el futuro de los vuelos de largo alcance.
Es bastante natural que todas (o casi todas) las potencias espaciales tengan vehículos de lanzamiento pesados en su arsenal. Y algunos incluso tienen superpesados.
Estados Unidos tiene bastante vuelo Falcon-9 (pone hasta 22, 9 toneladas en órbita) y Delta-IV Heavy (hasta 28, 7 toneladas), y en 2021 el primer lanzamiento de Vulcan (27, 2 toneladas) y New Está previsto que Glenn sea capaz de poner en órbita hasta 45 toneladas.
China ha estado usando Changzhen-5 durante mucho tiempo, que producirá hasta 25 toneladas, y en el futuro, Changzhen-9, que, según alguna información, tendrá una capacidad de carga de 30 a 32 toneladas.
Los europeos operan Ariane-5 ES (21 toneladas).
Y solo nosotros realmente teníamos una gran brecha en este sentido. El principal LV pesado en Rusia siguió siendo el Proton, desarrollado en los años 60 del siglo pasado. Sí, el Proton se actualizó varias veces, pero el hecho de que voló con el veneno más completo lo convirtió en un objetivo constante de los ataques de los ambientalistas.
Por cierto, con razón, ya que el mundo entero ha abandonado durante mucho tiempo una mezcla de dimetilhidrazina asimétrica y tetróxido nítrico.
Como resultado, "solo" después de 55 años de uso, el "Proton" fue abandonado. Pero un rechazo es un rechazo, ¿y cuál es el sustituto? Bueno, "Angara". No es un PH récord, pero existe y vuela.
Me gustaría mucho que vuele no a pesar de, sino porque. Y el lanzamiento del "Angara" no es una acción única, pero el cohete puede dispararse con regularidad y, lo más importante, habrá trabajo para ello. Es decir, satélites militares, barcos, estaciones interplanetarias.
Pero incluso cuando los seis vuelos de prueba exitosos del Angara-A5 hayan terminado, aún queda mucho por hacer para el funcionamiento normal.
Para empezar, el pesado "Angara" necesita un cosmódromo normal. Plesetsk no está mal, pero para satélites lanzados a órbitas polares, cuando no hay necesidad de luchar contra la rotación de la Tierra. Pero para lanzarse a una órbita geoestacionaria, por el contrario, cuanto más cerca del ecuador, más ayuda el planeta en su rotación.
Bueno, todo el mundo ya lo ha entendido. Vostochny … No quiero comentar todavía sobre los asuntos de este cosmódromo.
El segundo problema. Barco. El hecho de que la Soyuz no tenga nada que hacer en largas distancias (estamos hablando del mismo programa lunar) es comprensible. Parece que existe "Eagle", también conocido como "Federación", para la que no hay ningún vehículo de lanzamiento. Para el lanzamiento al espacio "Eagle" se planeó "Rus", cuyo trabajo se detuvo. Es necesario "afilar" el "Angara" específicamente para el "Águila", lo que llevará bastante tiempo.
Entonces, tener una ROP severa no es ni la mitad de la batalla. La falta de una plataforma de lanzamiento en las latitudes adecuadas y la ausencia de una nave espacial tripulada no parecen optimistas.
Sí, en los planes anunciados de Roscosmos hay un lanzamiento de prueba del "Eagle" en el "Angara-A5" a finales de 2023, ya desde la nueva plataforma de lanzamiento en el cosmódromo de Vostochny. Y un vuelo no tripulado a la ISS en 2024 y tripulado en 2025 …
Todo esto es bueno, y se vería bien, si no un pequeño matiz: estas son las promesas de Roscosmos. Una corporación a la que le va bien con promesas, pero con actuaciones …
En general, como muchos de nosotros dijimos sobre los proyectos de Elon Musk: cuando vuela, entonces hablamos.
Además, con el programa lunar, no todo va tan bien como nos gustaría. El programa de vuelo, que nuevamente fue expresado por Roskosmos, es un programa de lanzamiento múltiple que utiliza cuatro misiles Angara-A5V con un propulsor criogénico y tres encuentros: dos en órbitas cercanas a la Tierra y uno en órbitas casi lunares.
Los esquemas engorrosos con múltiples acoplamientos y ensamblajes en órbita, como se mencionó anteriormente, no son confiables. Además, consumen mucho combustible.
Entre otras cosas, falta lo más importante: la mencionada unidad de refuerzo criogénica. Todavía necesita ser desarrollado, construido, probado …
Los chinos, sin embargo, siguen el mismo camino. También tienen un sistema de cuatro lanzamientos Changjeen-5, que tiene la misma capacidad de carga que el Angara. Pero los chinos están trabajando rápidamente en Changzhen-9, que tendrá que resolver todos los problemas asociados con los vuelos de larga distancia.
Bueno, si en los Estados Unidos vuelan con éxito alrededor de su vehículo de lanzamiento SLS, entonces generalmente no tendrán problemas, ya que el SLS pondrá en órbita de 95 a 130 toneladas en un lanzamiento.
Además, no tenemos que esperar tanto para el momento en que comience SLS.2021-1 está en general a la vuelta de la esquina …
En general, toda esperanza es para la etapa criogénica que aún no se ha desarrollado.
Todo está muy húmedo e incierto. Sin embargo, como es habitual con nosotros. Pero el lanzamiento exitoso del Angara puede verse como una especie de rayo en la oscuridad. Al menos, aunque no estemos buscando un lugar en el mercado para los lanzamientos comerciales de vehículos pesados de lanzamiento, en 2025, cuando los Protones finalmente pasen a la historia, serán reemplazados por un cohete real y volador.
Es muy bueno.
Al menos 24,5 toneladas, que Angara-5A puede llevar a la órbita terrestre baja, es suficiente para que Rusia no tenga problemas para poner satélites, de cualquier tamaño y peso, en órbita terrestre baja. Esto es muy optimista.
Es posible con el mismo cohete lanzar estaciones automáticas para volar a la Luna y otros cuerpos celestes.
El hecho de que el "Angara" volara con éxito, repito, es un rayo de luz en la oscuridad del espacio exterior. Pero para que el rayo se convierta en un rayo que dispersa la oscuridad, es necesario trabajar y trabajar. Sin distraerse con diversas tonterías.
Nuestros competidores chinos dicen que el viaje de mil li comienza con un paso. Bueno, que el segundo lanzamiento exitoso de "Angara" se convierta en el mismo paso para el espacio ruso.
