El progreso de todo el proyecto da razones para creer que los estadounidenses cercaron toda la historia del SLS solo sobre la base del principio "así que fue"; en este momento no lo hicieron y no parecen tener ninguna necesidad real de lanzar misiles tan pesados. Tuve que inventarlos sobre la marcha.
Entonces, en el primer manifiesto de 2013, solo se hicieron públicas tres misiones previstas hasta 2032. Su lista incluía un lanzamiento de un cohete con una nave espacial no tripulada en 2017 para volar alrededor de la luna (EM-1), una misión similar, solo que ya en 2021 y astronautas a bordo (EM-2), y finalmente, en la región de 2032., planearon enviar un dron a Marte. Lo extraño de este plan es que para mantener la reproducibilidad de los procesos técnicos más complejos y mantener un alto nivel de confiabilidad, el cohete debe enviarse al espacio al menos una vez al año. Y aquí en 15 años solo tres lanzamientos …
Ha llegado el año 2016 y, con él, un escenario de resultados reales. Los autores intelectuales revisaron su plan nuevamente. Ahora existe el deseo de enviar un dron a la luna en noviembre de 2018. Se suponía que la nave automática volaría en órbita terrestre baja en 25 días, y luego iría a la luna y devolvería Orión a la Tierra. Entre finales de 2021 y principios de 2023, los estadounidenses planearon equipar una misión tripulada a la luna con la abreviatura EM-2. Se suponía que pasaría de 3 a 6 días en la órbita baja de nuestro satélite natural, pero incluso aquí había muchas variantes de realización. El subdirector de programas tripulados de la NASA, William Gestenmeier, dijo una vez en una reunión de la Junta Asesora de la Agencia que el vuelo podría realizarse de acuerdo con un esquema económico especial. De acuerdo con la idea, la expedición emprenderá una trayectoria que no requiere encender los motores para entrar en una órbita circunlunar, y regresará de acuerdo con un principio similar. A tal enfoque incluso se le dio un nombre: "Una misión mínima con múltiples impulsos de salida a la Luna y regreso libre". El tiempo mostrará si esta fantasía se convertirá en realidad, pero mientras se realizan los cálculos y se preparan las pruebas en el espacio cercano a la Tierra.
Barcaza Pegasus y componentes SLS.
Se prevé que la misión EM-6 sea la más inusual en la historia de SLS, ya que tiene como objetivo el estudio de un pequeño asteroide cercano a la Tierra, previamente entregado a la órbita de la Luna. Quieren hacer esto tan rápido que incluso están listos para enviar un astronauta estadounidense vivo real en lugar de una ametralladora. Hasta ahora, estos son solo planes con fecha de 2016 y tienen una base muy inestable. El profesor de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, John Johnson-Freese, es pesimista: “En los próximos años, bajo el nuevo presidente y el Congreso, todo puede suceder. Quizás debido a decisiones del gobierno, tendremos que abandonar los sueños de Marte y concentrarnos en construir una base espacial en algún lugar más cercano a casa. Algunos en Washington DC tienen una nostalgia casi patológica por ir a la luna.
Quizás fue la captura del asteroide la dirección más prometedora para realizar el potencial gigante de SLS: el proyecto proporcionaría una respuesta al origen del sistema solar. Pero lo más importante, tal carrera por un asteroide daría habilidades para repeler la amenaza del asteroide al redirigir los cuerpos cósmicos de la Tierra o incluso destruirlos. Sin embargo, Donald Trump llegó al poder y se encubrieron todas las buenas intenciones.
Tapa del tanque de hidrógeno del cohete SLS.
Bajo el nuevo presidente, el desarrollo de infraestructura se ha enfrentado a él. El caso es que SLS Block I no ha sido certificado según los estándares de la NASA para un vuelo tripulado, y esto puede llevar más de un año. Por ello, se está preparando el Bloque IB, que para el aterrizaje de astronautas requiere de una torre móvil, que también sirve como granja de mantenimiento. También llevará al menos 4 años. Y solo en marzo de este año, después de largas reuniones, fue posible sacar dinero de la administración Trump para un proyecto tan costoso.
La historia de los estadounidenses que se lanzaron al proyecto SLS no termina ahí. En septiembre de 2017, apareció el DSG (Deep Space Gateway) "Portal al espacio profundo", que a principios de 2018 pasó a llamarse LOP-G (Lunar Orbital Platform - Gateway) "Lunar orbital platform - portal".
Plataforma orbital lunar - Puerta de enlace
De acuerdo con el programa, los estadounidenses construirán una base de transbordo para vuelos a la Luna (escala intermedia) y una planta espacial completa para ensamblar naves de módulos separados. Fue para proyectos tan ambiciosos que decidieron remodelar el programa de vuelo SLS. La extrañeza de toda esta empresa radica en la necesidad de construir tales estaciones de transferencia: según los estándares cósmicos, la luna está a un tiro de piedra. ¿Por qué invertir miles de millones cuando es muy posible volar con una sola marcha? Sería mucho más lógico construir un objeto así en el camino a Marte, pero aquí el dinero se gastará en una escala completamente diferente. En general, toda la idea con DSG y LOP-G tardío parece solo un proyecto de imagen de la administración Trump, que bien puede abandonarse a mitad de camino.
Los expertos están tratando de evaluar con seriedad las inversiones del pueblo estadounidense en SLS y están de acuerdo en que se necesitaron al menos $ 9 mil millones para 2017. Y toda la I + D sobre el tema del cohete superará los 35.000 millones de dólares. Ahora la NASA ya tiene ciertas dificultades en su trabajo, es necesario convencer al público del país de que sin SLS en el espacio, bueno, absolutamente nada. Es por eso que se apresuran a buscar la envoltura exterior más hermosa para el hiperproyecto.
Compartimento de hidrógeno del cohete SLS
¿Qué citan los opositores al programa como contraargumentos? Lo más importante es la presencia de sondas automáticas, que son excelentes para hacer frente a sus misiones de investigación no tripuladas. ¿Por qué vallar un SLS tan coloso, si todo ya se ha inventado, y si no se ha inventado, se puede implementar con mucha menos inversión? Los pesimistas han calculado que el costo aproximado de la puesta en marcha solo, teniendo en cuenta todas las inversiones, ¡puede alcanzar los 500 millones de dólares! Por supuesto, si dispara SLS más de una vez al año, el precio bajará, pero los planes son, en el mejor de los casos, lanzamientos únicos anuales. Y la imagen con la exploración de Marte parece aún más colorida: el dinero actual definitivamente no es suficiente y el costo aproximado de llevar astronautas al Planeta Rojo alcanzará 1 billón. dolares!
La idea de "corsarios omnipotentes" como Musk con su SpaceX o Bezos (Blue Origin) se ha vuelto muy popular, capaces de lanzar cualquier cosa al espacio de manera más eficiente y económica que las empresas estatales. Pero esto es un mito. Los gigantes aeroespaciales Lockheed Martin y Boeing no entraron en negocios serios con el estado ayer y no se tragan miles de millones de dinero del presupuesto por una razón. Es precisamente el cumplimiento de los altos estándares de confiabilidad y seguridad de la NASA lo que se ha convertido en el "agujero negro" en el que van los dólares de los contribuyentes. Los comerciantes privados, con el debido respeto, no tienen ni siquiera una parte de ese "trasfondo" tecnológico que permite a las personas lanzarse incluso al espacio cercano.
¿Qué hay del lado del público estadounidense positivo? Primero, muchos consideran que el valor científico de las misiones tripuladas a Marte es mucho mayor que el trabajo de los autómatas sin alma. El verdadero significado de viajar a otros planetas es, después de todo, encontrar un nuevo hábitat para una persona. Por tanto, algún día todavía tendremos que cambiarnos a los pesos pesados del espacio, así que ¿por qué no hacerlo con el SLS? Alternativamente, es posible construir una estación en órbita terrestre baja para ensamblar naves a Marte, lo que reducirá la dependencia de cohetes pesados. Pero, según William Gestenmeier, la masa total del aparato para la entrega de astronautas al Planeta Rojo puede superar las 500-600 toneladas. Esto plantea preguntas para misiles como Falcon Heavy y New Glenn, que requerirán de 10 a 12 piezas contra 4 SLS. El Delta IV Heavy "en miniatura" generalmente podrá realizar este trabajo en 20-28 lanzamientos. Si bien el espacio comercial seguirá girando en torno a proyectos puramente comerciales, es poco probable que se les permita ingresar a grandes programas. Y la idea de montaje en órbita no es tan perfecta. Gestenmeier dice al respecto: “Usamos lanzaderas para ensamblar la ISS, y todo el proceso tomó varias décadas. Pero el mayor inconveniente del montaje en órbita es la acumulación de una gran cantidad de objetos en un solo lugar: viviendas, naves interplanetarias, almacenamiento de combustible … Para los trabajos de montaje, será necesario realizar una gran cantidad de muelles. Es inevitable que algunas piezas no funcionen correctamente y es poco probable que se reparen en el lugar. La complejidad y el riesgo de las operaciones aumentan progresivamente ".
El tanque de hidrógeno en todo su esplendor.
"SLS reducirá el tiempo de vuelo a Europa, la luna de Júpiter, de seis a dos años y medio", dijo Scott Hubbard, director del Centro de Innovación de Programas Empresariales de la Universidad de Stanford. "Será de gran ayuda para otras expediciones científicas aún inviables". De hecho, lanzar una estación Clipper automática con el SLS para explorar Europa es la misión de peso pesado estadounidense más viable. Tiene suficiente potencia para enviar un satélite solo a expensas de su propia energía, sin distraerse con las maniobras de asistencia por gravedad cerca de objetos grandes. Y esto ahorrará mucho tiempo en la misión.
Pero es obvio que el ímpetu más significativo para el trabajo real en SLS serán proyectos similares en Rusia y China, que todavía están en planes vagos.
