Rápida "filosofía animal"
El primer congreso eugenésico internacional se celebró en Londres en 1912 y provocó una reacción mixta en el Imperio ruso. En particular, el príncipe Peter Alekseevich Kropotkin escribió en relación con este evento:
“¿Quién se considera no apto? ¿Trabajadores o holgazanes? ¿Mujeres del pueblo, alimentando independientemente a sus hijos, o damas de la alta sociedad, inadaptadas a la maternidad por su incapacidad para cumplir con todos los deberes de una madre? ¿Los que producen degenerados en los tugurios, o los que los producen en palacios?"
En general, Kropotkin era una persona muy perspicaz. Sus ideas fueron apreciadas décadas después. Así es como habló sobre la esterilización de los "no aptos":
"Antes de recomendar la esterilización de los imbéciles, epilépticos (Dostoievski era un epiléptico), ¿no era su deber, la eugenesia, estudiar las raíces sociales y las causas de estas enfermedades?"
Y continuó sobre las teorías raciales:
"Todos esos datos supuestamente científicos en los que se basa la doctrina de razas superiores e inferiores no resisten la crítica por la sencilla razón de que la antropología no conoce las razas puras".
Sin embargo, desde el lado de los médicos rusos se podían escuchar cada vez más elogios e incluso llamados para desarrollar una nueva dirección.
Términos como "degeneración hereditaria" han surgido en relación con el estudio de las enfermedades mentales. En el primer número de la revista "Higiene y saneamiento" en 1910, escriben que la eugenesia debe formar una parte importante de la atención médica rusa. Y el fundador de la revista, un prominente bacteriólogo Nikolai Fedorovich Gamaley, escribe dos años más tarde una reseña "En condiciones favorables para mejorar las cualidades naturales de las personas".
Es más. Los genetistas Yuri Aleksandrovich Filipchenko y Nikolai Konstantinovich Koltsov se convirtieron en los primeros conductores activos del país de las ideas de la eugenesia tanto en la Rusia zarista como en el país posrevolucionario. Se puede argumentar que Koltsov y Filipchenko, así como Nikolai Vavilov, hasta cierto punto empañaron su reputación al ponerse en contacto con Charles Davenport a principios de la década de 1920. Este genetista y eugenista transatlántico estuvo involucrado en la promoción de la tradición bárbara de esterilización de los "inferiores" en su tierra natal.
En muchos sentidos, el trabajo de Davenport, así como el de sus alumnos y asociados, se convirtió en objeto de imitación y replanteamiento creativo en la Alemania nazi. Para los genetistas eugenésicos soviéticos, Davenport era una fuente de literatura especializada poco común y todo tipo de apoyo moral.
Quizás bajo la influencia de Davenport en 1922, Filipchenko, entre sus muchos esfuerzos eugenésicos, prestó especial atención a la recopilación de datos estadísticos entre los científicos destacados, en su opinión. La sucursal de San Petersburgo del Archivo de la Academia de Ciencias de Rusia mantiene 62 cuestionarios rellenados por científicos de la época. Entre las 25 preguntas de este cuestionario, la mayoría de ellas están dedicadas a la herencia de los encuestados. ¿Sientes a lo que apuntaba Filipchenko? Los expertos eran portadores de ciertos genes de genio o excepcionalismo, que podrían usarse en el interés de "mejorar la raza humana". Esto, por cierto, fue señalado por muchos científicos cuando respondieron al cuestionario. Muchos se negaron por completo a contestar la encuesta, citando la falta de preguntas sobre su educación y actividad laboral.
Dos años más tarde, Filipchenko desarrolló un nuevo cuestionario "Académicos", que, junto con preguntas sobre los lazos familiares y la herencia, incluía elementos sobre la educación de los encuestados y sus actividades laborales. Pero tal eugenesia, en la que los representantes de la intelectualidad son los portadores de los genes más valiosos, ya eran cautelosos en el estado soviético.
A mediados de la década de 1920, la eugenesia en la URSS se estaba convirtiendo en una de las tendencias de moda no solo en la ciencia, sino también en la cultura. La obra "Quiero un hijo" del dramaturgo Sergei Tretyakov describió a una mujer bolchevique típica, Milda Grignau, que realmente quiere un hijo, pero no simple, sino ideal. Milda, miembro convencido del Partido Comunista, se acerca a este deseo de acuerdo con las instrucciones del partido, científicamente. No piensa en el amor ni en el matrimonio, solo quiere encontrar un padre adecuado para su hijo por nacer y convencerlo de que la deje embarazada. Un intelectual llamado Discipliner no le interesa, pero un 100% proletario, según Milda, es bastante adecuado para el papel de padre de un niño por nacer. Desde hace algún tiempo, Yakov se justifica a sí mismo que ama a otra, Olympiada, pero sin embargo accede a una aventura con la paternidad. La obra termina con una competencia infantil organizada por un comité médico para determinar el mejor hijo nacido el año pasado. Dos niños ganan la competencia: ambos nacieron del mismo padre, el proletario Yakov, pero con diferentes madres, Milda y Olympiada. En medio del júbilo general, el intelectual Discipliner declara con tristeza que más de la mitad de los genios no tenían hijos. Huele a absurdo y a una especie de promiscuidad, ¿no? Así que la censura soviética dejó en claro al dramaturgo Tretyakov y al director Meyerhold, que querían poner en escena “I Want a Child”, que esto es inaceptable. En 1929, se prohibió la puesta en escena de la obra en los cines, justo el caso en el que la censura resultó ser algo bueno. Y en 1937 le dispararon a Tretyakov, aunque no por la obra.
Es justo decir que la eugenesia soviética nunca estuvo comprometida con medidas extremas en forma de esterilización o segregación (esto fue en la eugenesia estadounidense, alemana y escandinava), pero la idea de que de un "productor extremadamente valioso" debería quedar embarazada como tantas mujeres aparecía regularmente en discursos y artículos. En realidad, por analogía con la palabra "zootecnia" apareció "antropotecnia", que a veces sustituyó al término eugenesia. "Filosofía animal", ¿qué más decir?
Principio del final. Carta a Stalin
Un error político definitivo de los genetistas y la eugenesia posrevolucionarios soviéticos fue la afirmación de que los portadores del capital genético "creativo" de la nación no eran los proletarios que obtuvieron el poder en los soviets, sino los intelectuales. Y teniendo en cuenta el hecho de que la Guerra Civil y la emigración socavaron gravemente este recurso "creativo" de la nación, era necesario crear, en opinión de la eugenesia, las condiciones para una mayor conservación y "reproducción" de la intelectualidad.
La doctrina de la posibilidad de herencia de caracteres adquiridos, que se estaba desarrollando en la URSS en ese momento, enfrentó directamente las frentes de los científicos materialistas y eugenésicos. Así, el fundador del Círculo de Médicos Materialistas Levítico escribió en 1927:
“La mayoría de los médicos rusos reconocen desde hace mucho tiempo la posibilidad de heredar propiedades adquiridas. ¿De qué otra manera se puede fundamentar teóricamente el lema de reestructurar toda la medicina sobre una base preventiva? ¿Es concebible hablar seriamente sobre tales eventos, partiendo de los supuestos sobre la invariabilidad del genotipo?"
Surgió la primera ola de críticas marxistas a la eugenesia. En este sentido, Filipchenko eliminó este término de casi todos los trabajos, reemplazándolo por genética humana o genética médica. Muchos eugenistas siguieron su ejemplo.
Como resultado, ya en 1931, en el volumen 23 de la Gran Enciclopedia Soviética sobre eugenesia, en particular, escribieron:
"… en la URSS, NK Koltsov trató de trasladar las conclusiones de la eugenesia fascista a la práctica soviética … Koltsov, y en parte Filipchenko, expresaron su solidaridad con el programa fascista de Lenz".
Eugenesia Franz Lenz fue uno de los más fervientes defensores de la ideología racial nazi, por lo que la comparación con él era para un científico genético comparable a la humillación.
Y a mediados de los años 30, la eugenesia tuvo franca mala suerte con los nazis, quienes plantearon en sus estandartes las ideas de la ciencia sobre el mejoramiento de la naturaleza humana, pervirtiéndolas hasta el punto de la desgracia. Esta es también la razón de la desgracia de los eruditos eugenistas en la Unión Soviética.
El clavo en el ataúd de la genética médica soviética, la eugenesia y, de hecho, la genética en general, fue impulsado por Herman Joseph Meller, un genetista y futuro premio Nobel (1946), cuando en 1936 le escribió una carta a Joseph Stalin.
Pocos defensores de los biólogos y genetistas escriben sobre el contenido de esa carta; parecía demasiado radical. Möller le explicó a Stalin con suficiente detalle para su época la estructura del gen y su propósito, y también propuso cuidadosamente la inseminación artificial de mujeres en aquellas regiones donde hay pocos hombres. Además, eran los hombres los portadores de genes avanzados; las mujeres en esta historia fueron vistas como nada más que incubadoras.
Es más. Meller le escribe a Stalin:
“En este sentido, cabe señalar que no existe una ley natural que determine que una persona quiere y ama instintivamente exactamente el producto de su propio espermatozoide u óvulo. Él ama y se siente naturalmente como un niño con el que estaba conectado y que depende de él y lo ama, y al que él, en su desamparo, cuidó y crió”.
Es decir, incluso en parejas casadas, el científico sugirió "inyectar" los genes de hombres superdotados y talentosos, justificando esto por los intereses económicos del estado. Möller incluso consideró que en 20 años comenzaría un repunte económico sin precedentes en la URSS: millones de jóvenes inteligentes, saludables y talentosos con signos de las personalidades más talentosas de su tiempo aparecerían en el país. Solo es necesario poner bajo control público la inseminación de mujeres soviéticas.
Möller, que trabajó en la URSS durante muchos años, también adjuntó a la carta su libro eugenésico "Out of the Darkness", en el que esbozaba sus ideas con más detalle. La herejía que estaba en la carta y el libro naturalmente enfureció a Stalin. Y luego comenzó lo que todos conocemos como la persecución de la eugenesia y la genética médica soviéticas.
