Estamos construyendo una flota. Consecuencias de la geografía "inconveniente"

Tabla de contenido:

Estamos construyendo una flota. Consecuencias de la geografía "inconveniente"
Estamos construyendo una flota. Consecuencias de la geografía "inconveniente"

Video: Estamos construyendo una flota. Consecuencias de la geografía "inconveniente"

Video: Estamos construyendo una flota. Consecuencias de la geografía "inconveniente"
Video: Why the P-38 had an airbrake #shorts #il2sturmovik #plane #history 2024, Marcha
Anonim

Al estar de acuerdo en la última parte que necesitamos una teoría nacional adecuada del poder naval, tenemos que adaptarla a la geografía, porque la posición de Rusia en los mares es única.

Estamos construyendo una flota. Efectos
Estamos construyendo una flota. Efectos

Estamos acostumbrados al hecho de que Rusia tiene pleno acceso al mar. Y a primera vista, esto es así: nuestra frontera marítima tiene una longitud de 38807 kilómetros y las costas están bañadas por los océanos Pacífico y Ártico directamente e indirectamente por el Atlántico. Y tenemos más buques mercantes bajo jurisdicción nacional que EE. UU.

Y, sin embargo, muchos comentaristas occidentales, comunicándose entre sí, caracterizan a Rusia como sin salida al mar, literalmente bloqueada o bloqueada por tierra. Aquí, por cierto, nuevamente es importante entender correctamente los significados: usamos frases como "poder de la tierra", mientras que nuestros oponentes usan "encerrados por la tierra" en su lugar.

No hay contradicción. Todas las comunicaciones marítimas que utilizan las flotas mercantes de diferentes países para comunicarse con nuestro país, y también con nuestra Armada, pasan por estrechos que están controlados por un enemigo potencial.

Imagen
Imagen

Al mismo tiempo, la presencia de bases navales enemigas en todo el mundo, y grupos navales en todos los océanos, le da la oportunidad de bloquear a la Armada rusa en aguas costeras o atacarla allí, estableciendo en cualquier caso el dominio en el mar cerca. nuestras costas, que luego le permiten usar nuestra propia zona costera para atacar nuestro territorio desde el mar.

Este problema se describió con más detalle en el artículo. “No hay salidas. Sobre el aislamiento geográfico de los océanos para la Armada rusa " … Sin embargo, ese artículo tenía el objetivo de centrar la atención del público en lo que el público por alguna razón había olvidado, reemplazando el proceso de pensar con el proceso de comer irreflexivamente información que "alimenta" nuestra "máquina de propaganda", que no siempre es precisa en términos de frases, lo desliza.

Sin embargo, las restricciones que el factor geográfico afecta el desarrollo de nuestra flota son tan importantes y, con el enfoque correcto para el desarrollo naval, tendrán un impacto tan poderoso en la flota que deben ser estudiadas con el mayor detalle posible. Y, lo que es especialmente importante, evaluar las consecuencias de los factores geográficos para el futuro de la flota rusa.

No la armada, sino las flotas. En teatros aislados

Es necesario llamar a las cosas por su nombre: no tenemos una flota, sino cuatro flotas y una flotilla, diferentes. Los teatros de operaciones militares donde se ubican las bases de nuestras flotas se diferencian entre sí de manera simplemente fenomenal. Entonces, algunos torpedos de aviación, que están armados con aviación naval, no funcionan en el Báltico: la salinidad del agua es insuficiente para activar la batería. En el Océano Pacífico y en el Norte, las tormentas de la misma magnitud afectan a los barcos de manera diferente debido a las diferentes longitudes de onda durante las tormentas y las olas inherentes a diferentes regiones. Los oponentes (excepto el enemigo principal, que tenemos en todas partes) son diferentes, un contorno diferente de la costa y, como resultado, en principio, diferentes condiciones para las operaciones de combate para cada flota. Y esto potencialmente dicta una estructura diferente y una composición de barco diferente para cada una de las flotas.

Al mismo tiempo, la maniobra de barcos entre flotas es extremadamente difícil incluso en tiempos de paz, lejos, y en tiempos de guerra solo será posible si Estados Unidos no participa en la guerra. Si participan en él, los barcos de una flota a otra no serán transferidos. La única excepción son los barcos de la Flotilla del Caspio, que pueden enviarse para ayudar a la Flota del Mar Negro (dejemos la utilidad potencial de este paso "fuera de los paréntesis").

Estas limitaciones nunca se superarán. Esto significa que las consecuencias a las que lleva dicha fragmentación geográfica siempre se mantendrán, y la flota debe construirse teniendo en cuenta este factor.

El problema de la desunión de las flotas en una forma extremadamente aguda surgió ante Rusia con el comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa. Luego resultó que los japoneses tienen una superioridad numérica sobre todas las fuerzas navales del Imperio Ruso en el Océano Pacífico. El enfrentamiento de la flota japonesa contra el 1. ° Escuadrón del Pacífico terminó en una victoria natural para Japón, y cuando el 2. ° Escuadrón del Pacífico llegó al Lejano Oriente después de muchos meses de paso transoceánico, los japoneses volvieron a tener una superioridad numérica sobre él. La superioridad general de la Armada Imperial Rusa sobre la flota japonesa resultó imposible de realizar. Hay que admitir que hoy el problema no ha ido a ninguna parte.

Imagen
Imagen

En el documento doctrinal fundamental relativo a la Armada, en los Fundamentos de la Política de Estado de la Federación de Rusia en el Ámbito de las Actividades Navales para el Período hasta 2030, se dan las siguientes líneas a la maniobra intereteatral de la Armada:

38. Las principales tareas de las actividades navales para prevenir conflictos militares y disuasión estratégica son:

e) realizar maniobras entre teatros, así como cruceros regulares por hielo de submarinos nucleares de la Armada;

y

51. Los indicadores de la efectividad de las medidas para implementar la política de Estado en el campo de las actividades navales son:

d) la capacidad de la Armada para construir una agrupación naval en una dirección estratégica peligrosa debido a la maniobra entre teatros de las fuerzas de las flotas;

Por desgracia, se ha ignorado un punto fundamental: ¿qué hacer si surgiera la necesidad de una maniobra entre teatros en tiempo de guerra? Pero este es un momento fundamental: después del estallido de un conflicto militar global, ninguna maniobra de CCS entre el teatro de operaciones por mar será posible, por otro lado, nada particularmente lo limita antes de que comience. En caso de conflicto local, la cuestión fundamental es que las fuerzas que realizan la maniobra deben estar en el teatro de operaciones a tiempo, antes de que el enemigo establezca el dominio en el mar (y no como en la guerra ruso-japonesa).

Desafortunadamente, nuevamente vemos un enfoque formal adoptado por los redactores de un documento de directriz doctrinal. No se menciona la influencia de la desunión de nuestras flotas en la estructura organizativa y de personal de la flota como tipo de fuerzas armadas. Mientras tanto, el problema de la maniobra es importante y parcialmente solucionable, pero la composición de la Armada y su organización debe construirse teniendo en cuenta esa tarea.

Sin embargo, hay un aspecto positivo en la desunión de nuestras flotas. Nuestras flotas son casi imposibles de destruir todas al mismo tiempo, si su mando administra adecuadamente las fuerzas y tropas encomendadas. Para lograr la derrota simultánea de todas nuestras flotas, es necesario armar una coalición, que incluiría al menos a Estados Unidos, parte de la OTAN, Japón, preferiblemente también Australia.

Y Rusia, a su vez, viendo una preparación titánica para una ofensiva por parte de una octava parte de toda la humanidad, debe esperar encantada el desenlace y no hacer nada. Esto es casi imposible en el mundo real. Y los Estados Unidos por sí solos con su fuerza de combate actual de la Armada no podrán "cubrir" a todos al mismo tiempo; en el mejor de los casos, será posible "lidiar" con la Flota del Pacífico y llevar a cabo una dura batalla con la flota del Pacífico. Norte. Probablemente lo ganen, pero esta victoria tendrá un precio.

Y este factor, que nos funciona y surge directamente de la desunión de las flotas, también lo podemos utilizar en el futuro.

Es curioso notar que no estamos solos. Otro país cuya flota está dividida por tierra y no puede reunirse rápidamente es … ¡Estados Unidos!

No es costumbre hablar de esto, por alguna extraña razón, pero nuestro principal oponente tiene exactamente la misma vulnerabilidad: su Armada está dividida entre el Océano Pacífico y el Atlántico. Y, lo que es más importante, la principal fuerza de ataque de la Marina de los Estados Unidos, los portaaviones, no pueden cruzar el Canal de Panamá. Solo sin pasar por América del Sur y nada más. Esto nos da algunas posibilidades, de las que hablaremos algún día. Mientras tanto, nos limitaremos a señalar el hecho: la desunión de las flotas debido a su ubicación en diferentes lados de una gran masa terrestre no impide la adquisición del poder marítimo y la conducción de la guerra en el mar en una medida decisiva. pero esta desunión debe evitarse adecuadamente. Estados Unidos resolvió este problema manteniendo sus barcos en tamaño durante muchos años, lo que les permitió pasar el Canal de Panamá.

Imagen
Imagen

Solo la aparición de grandes portaaviones de posguerra cambió esta situación (aunque se suponía que los acorazados que Montana planeó durante la Segunda Guerra Mundial también eran demasiado grandes, pero no se construyeron). Nuestra solución puede ser y puede ser diferente.

Sin embargo, no sería del todo correcto limitarnos a restricciones puramente geográficas, porque conducen a otra restricción, por así decirlo, de "segundo nivel".

Tanto al Oeste como al Este de Rusia se encuentran estados, o simplemente superiores a la Federación Rusa en poder económico y construcción naval militar, o alianzas, grupos de estados que, habiéndose unido, también ganarán conjuntamente la superioridad sobre la Federación Rusa.

El ejemplo más claro es Japón. Este país tiene una población ligeramente menor, superioridad económica, construye barcos mucho más rápido que Rusia, fácilmente, en unos pocos años, puede entregarlo a su Armada en un portaaviones. Para Rusia, con su economía y estructura de amenazas, incluso una hipotética "competencia" en fuerza en el mar con Japón parece una tarea extremadamente difícil, y tampoco tenemos amigos en Occidente. Y esta es otra consecuencia del hecho de que nuestras flotas están dispersas en las regiones extremas de una enorme masa terrestre: nunca podremos asegurar una superioridad numérica sobre nuestros oponentes en teatros que están distantes entre sí. Nosotros, en teoría, podemos "en principio", en general, ser más fuertes que los japoneses o los británicos, pero para darnos cuenta de esta superioridad, necesitamos unir las flotas, para que puedan apoyarse mutuamente en las operaciones contra el mismo enemigo.. Estos últimos, sin embargo, no entenderán esto peor que nosotros y nos obstaculizarán en todos los sentidos, desde diplomáticos hasta puramente militares.

Con Estados Unidos es aún peor, nosotros, en principio, ni siquiera podremos suavizar el golpe de los estadounidenses si quedan atrapados en las aguas aledañas a las bases, sin posibilidad de unir fuerzas, al menos parte de ellos.

Entonces, resumamos primero:

- Diferentes condiciones en diferentes flotas, aparentemente, requieren una composición de barco diferente.

- La geografía requiere una maniobra CC muy rápida antes de la guerra, y la hace casi imposible en la guerra.

- Al mismo tiempo, es extremadamente difícil lograr la derrota simultánea de todas las flotas de Rusia por cualquier enemigo, lo que le da a Rusia tiempo, aunque sea un poco, para organizarse o defenderse en todas las direcciones, o, en el caso de un guerra local con comunicaciones globales gratuitas para maniobrar, para una maniobra entre teatros.

- Una de las consecuencias de la desunión geográfica de las flotas es el dominio económicamente imposible en los teatros de operaciones militares sobre los adversarios potenciales - simplemente son demasiado fuertes económicamente. Este será siempre el caso, y el enemigo siempre interferirá con la transferencia de fuerzas navales adicionales por mar a "su" teatro de operaciones.

Los problemas expresados pueden resolverse. Los requisitos para tener diferentes tipos de barcos en diferentes escenarios de operación parecen, por extraño que parezca, los más fáciles de resolver. De hecho, el Baltika es un teatro de operaciones "especial", donde la adaptabilidad a las condiciones del teatro no puede sacrificarse por la universalidad. Y aquí podemos recurrir a los siguientes trucos:

1. Integración de misiones de combate a resolver en una sola plataforma. Entonces, por ejemplo, un pequeño buque de desembarco mediano armado con un par de cañones de 76 mm también será un buque de desembarco, y podrá disparar a lo largo de la costa, y podrá alcanzar objetivos de superficie con fuego de artillería, podrá para realizar el tendido de minas y realizar misiones de transporte. Quizás podrá armarlo con algún tipo de misiles de pequeño tamaño con un alcance "hasta el horizonte", luego podrá atacar y destruir objetivos de superficie incluso más allá del alcance de fuego real de un papel de 76 milímetros. Su diseño no será óptimo para ninguna de estas tareas, pero la misma nave podrá resolverlas todas. Esto permitirá no construir dos o tres naves especializadas, y limitarnos a una optimizada para teatro de operaciones con sus profundidades, distancias, enemigo, etc.

2. Unificación no de proyectos, sino de sistemas. Si asumimos que necesitamos desesperadamente un tipo especial de buque de guerra en el Báltico, entonces se puede unificar con otros buques de la Armada, no en el marco del mismo proyecto, sino en términos de subsistemas. Por ejemplo, el mismo sistema de radar, el mismo motor diesel, cañón, los mismos misiles, pero diferentes cascos, el número de motores, el número de misiles, la presencia / ausencia de un hangar, sitios de aterrizaje de helicópteros, una tripulación diferente y pronto. Al mismo tiempo, es inmediatamente necesario hacer una variante del "proyecto Báltico" y también para la exportación, con el fin de justificar los costos adicionales para una pequeña serie separada de barcos para un teatro de operaciones.

Debe entenderse que, a diferencia de la maniobra de fuerzas y medios entre escenarios, este problema es insignificante. Maniobrar es un asunto completamente distinto.

Maniobra

Es necesario entender claramente que la maniobra de flotas y grupos de buques de guerra desde "su" flota hasta la zona de combate requerida, si hay un enemigo listo para luchar en las líneas de comunicación, será imposible o sin sentido debido a la pérdida. de tiempo. Esto nos lleva a una solución simple y consistente: dado que después del inicio de las hostilidades, la implementación de la maniobra ya no es posible o difícil, debe llevarse a cabo en la medida de lo posible … ¡antes del inicio de las hostilidades!

Y aquí viene en nuestra ayuda la experiencia soviética de la "era Gorshkov", a saber, el concepto de OPESK - escuadrones operativos. OPESK eran agrupaciones de buques de guerra y buques de retaguardia flotantes desplegados de antemano en las zonas distantes del mar y el océano, listos en cualquier momento para entablar hostilidades. Hoy, para aquellos tiempos, se acostumbra sentir nostalgia, recordando que la Armada Soviética estaba “presente” en ciertas regiones, pero ahora…. En los mismos "Fundamentos" la necesidad de esta "presencia" se menciona casi en cada segunda página.

Pero la Armada Soviética no solo estaba "presente", sino que se desplegó en áreas importantes del Océano Mundial para que no pudiera ser tomada por sorpresa por un repentino estallido de guerra. Fueron fuerzas diseñadas para contener la guerra demostrando su disposición a entrar en ella inmediatamente, la respuesta de la Unión Soviética a un problema geográfico.

Nos guste o no, OPESK es una necesidad irresistible dada nuestra ubicación geográfica. No tendremos tiempo con la maniobra después de que comience la guerra, pero podemos haber desplegado fuerzas en el océano con anticipación, lo que puede llegar a un punto potencial de conflicto en cuestión de días.

Imagen
Imagen

Sin embargo, a diferencia de la Unión Soviética, no podemos, por razones económicas, mantener constantemente grandes fuerzas en el océano. Por lo tanto, en nuestro caso, la provisión de maniobras entre teatros con barcos debería parecerse al despliegue de formaciones operativas con la participación de barcos de todas las flotas ante los primeros signos de un período amenazado.

Por ejemplo, el reconocimiento por satélite permitió detectar la carga de suministros en todos los submarinos japoneses en las bases al mismo tiempo. Esta es una señal de reconocimiento. Y sin esperas adicionales, los barcos de las flotas del Norte y del Mar Negro asignados a OPESK se están preparando para hacerse a la mar, recibir municiones, hacerse a la mar, encontrarse, y si dentro de un par de días después de esta acción los japoneses no reciben una autorización explicación, entonces el grupo comienza a trasladarse al Océano Índico, teniendo una tarea de respaldo - la demostración de la bandera y las visitas de negocios, es decir, de hecho, la asistencia a los diplomáticos nacionales, y la principal - para estar listos para ir a la Océano Pacífico e inmediatamente entrar en guerra contra Japón.

Si durante la transición del OPESK la tensión cede, entonces cambia el plan de acción del escuadrón, se reduce el tiempo de su permanencia en el mar, etc., si no, se hace su transición al área desde donde puede comenzar a actuar contra el enemigo, y en el futuro, espera eventos de desarrollo y el orden correspondiente.

No hay otro escenario de maniobra interteatral por fuerzas de superficie, con el que tendríamos la garantía de poder hacerlo en todas partes.

El despliegue de submarinos se realiza de la misma forma, pero teniendo en cuenta las acciones para garantizar el sigilo.

Esta respuesta medio olvidada a un desafío geográfico debería constituir la base de nuestra planificación militar.

Sin embargo, esta no es una panacea. En primer lugar, los eventos pueden ir demasiado rápido. En segundo lugar, las fuerzas previamente disponibles de la flota en el teatro de operaciones (en el ejemplo con Japón, esta es la Flota del Pacífico), junto con el OPESK recolectado de otras flotas, pueden simplemente no ser suficientes y puede ser imposible transferir fuerzas adicionales en absoluto o imposibles en el tiempo. En estas condiciones, la flota necesita una reserva móvil, cuya capacidad para volver a desplegarse de una dirección a otra no podría ser impedida por ningún enemigo, y que podría estar en su lugar muy rápidamente.

La única fuerza capaz de realizar este tipo de maniobras es la aviación. Y aquí nos vemos nuevamente obligados a recurrir a la experiencia soviética, cuando la principal fuerza de ataque de la Armada eran los aviones portadores de misiles costeros. Tal decisión desde el punto de vista de la construcción de una flota "clásica" parece extraña, pero no hay nada extraño: esta es la única forma de nivelar nuestra posición geográfica algo desafortunada. Especificidad nacional.

Por supuesto, todo lo anterior se aplica no solo a los aviones de ataque naval, sino también a los aviones antisubmarinos, que es el medio más peligroso y eficaz para combatir los submarinos.

El artículo "Sobre la necesidad de restaurar la aviación naval portadora de misiles" Se expresaron enfoques que permiten a Rusia restaurar de forma rápida y no muy costosa en comparación con la URSS el avión de ataque básico. Brevemente: la plataforma Su-30SM con un radar más potente y el misil Onyx como "calibre principal", en el futuro, la adición de aviones y petroleros AWACS baratos y de pequeño tamaño cuando sea posible desarrollarlos y construirlos.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Dichos aviones podrán reubicarse de una flota a otra en unos pocos días y aumentar a pasos agigantados el poder de las agrupaciones de barcos de superficie y submarinos desplegados en el mar, aumentando su salva de misiles o incluso permitiéndoles prescindir de la designación de objetivos por parte de las fuerzas de superficie.

En el mismo artículo se fundamenta que debe ser precisamente la aviación naval, y no solo un equipo de las Fuerzas Aeroespaciales.

La última pregunta: ¿es necesario crear un avión de este tipo dentro de la Armada y no en las Fuerzas Aeroespaciales?

La respuesta es inequívoca: sí. Las operaciones de combate sobre el mar y contra flotas tienen sus propias particularidades, por ejemplo, la necesidad de muchas horas de vuelos sobre terreno no orientado, la necesidad de buscar y atacar objetivos por encima de él, incluso en condiciones climáticas adversas, la necesidad de atacar compactos y objetivos móviles protegidos por la defensa aérea y la guerra electrónica de tal poder, con los que es poco probable que el piloto de las Fuerzas Aeroespaciales se encuentre en algún lugar. Todo esto requiere un entrenamiento de combate específico, y esto requiere el tiempo de los pilotos. Además, es bastante obvio que los comandantes de las formaciones navales a veces encontrarán muy difícil pedir "sus" aviones a las Fuerzas Aeroespaciales, especialmente si las Fuerzas Aeroespaciales se encuentran en una situación difícil. Por estas razones, los aviones portadores de misiles navales deberían ser parte de la flota, no las Fuerzas Aeroespaciales. Por supuesto, será necesario capacitar a los comandantes navales en el uso de la aviación en combate, para que sean competentes en sus tácticas a fin de excluir las decisiones incompetentes de los comandantes que han abandonado el personal del barco. Pero en general, la necesidad de subordinación naval de este tipo de tropas no suscita dudas.

Y cualquiera que sea la escala de la reorganización de la aviación naval que no sea necesaria para proporcionar tales capacidades, tendrá que hacerse.

Hoy en día, muchos ya han olvidado que en la URSS la mayoría de los bombarderos de largo alcance no formaban parte de la Fuerza Aérea, sino de la Armada. Entonces, en 1992, en la aviación de largo alcance había 100 portadores de misiles Tu-22M de todas las modificaciones, y en la aviación naval, 165. Las aeronaves con su movilidad resultaron ser un medio indispensable para aumentar la masa y la densidad de una salva de misiles. en una batalla naval.

En la década de 1980, los estadounidenses habían llegado a las mismas conclusiones.

En la segunda mitad de los años ochenta, como respuesta a la aparición en la Armada de la URSS de cruceros portaaviones del proyecto 1143 y cruceros de misiles del proyecto 1144, así como el crecimiento del número del personal naval de la Armada como un En conjunto, comenzaron a armar los bombarderos estratégicos B-52 con misiles antibuque "Harpoon". Se asumió que el B-52, modificado para poder realizar vuelos a baja altitud (500 m) durante mucho tiempo, poseía quizás el sistema de guerra electrónica más poderoso del mundo, con pilotos entrenados y seis misiles antibuque cada uno., podría jugar un papel importante en las batallas navales con la Armada Soviética, para las cuales la Armada de los Estados Unidos se estaba preparando en los años ochenta. Probablemente así sería.

Imagen
Imagen

Los estadounidenses eran muy conscientes de que los aviones con misiles antibuque serían un multiplicador de fuerza en una guerra naval: harían posible tener muchos pequeños grupos de ataque de barcos con una salva de misiles insuficiente, pero una cobertura amplia y, antes de una batalla, mejore rápidamente la potencia de fuego de grupos tan pequeños con sus misiles … Era precisamente la reserva móvil de la flota, aunque estaba subordinada a la Fuerza Aérea, no a la Armada.

Ahora que el crecimiento de la armada de China ya amenaza la dominación occidental en el mundo, ellos están haciendo lo mismo. Por el momento, se ha completado el entrenamiento del personal del 28 ° Ala Aérea de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y sus bombarderos B-1 para el uso de misiles LRASM.

Con nuestra ubicación geográfica, no podemos evitar lo mismo, solo, por supuesto, teniendo en cuenta la "economía".

Sin embargo, habiendo introducido el despliegue preliminar como la estrategia básica del período (amenazado) de antes de la guerra y creando una reserva móvil capaz de ser transferida de una flota a otra, nos encontramos con un "obstáculo" en el camino para controlar eficazmente tales fuerzas y sus acciones - el sistema de mando existente.

El artículo “Gestión destruida. No hay un único mando de la flota durante mucho tiempo describió lo que se convirtió en el sistema de control de la Armada en el curso de la reforma mal concebida de Serdyukov. Vale la pena citar una cita de allí explicando que el control de las flotas debe ser devuelto a la flota nuevamente.

Imaginemos un ejemplo: por la naturaleza del intercambio de radio y con base en el análisis de la situación actual, la inteligencia de la Armada entiende que el enemigo va a concentrar una agrupación reforzada de submarinos contra las fuerzas rusas en la región del Pacífico, con la probable tarea de estar listo para cortar las comunicaciones marítimas entre Primorye, por un lado, y Kamchatka y Chukotka por el otro.

Una solución de emergencia podría ser una maniobra de fuerzas de aviación antisubmarina de otras flotas … pero ahora, primero, es necesario que los oficiales de las fuerzas terrestres del Estado Mayor evalúen correctamente la información de la Armada, para creer en ello, para que la Sección de Infantería de Marina del Estado Mayor confirme las conclusiones hechas por el mando de la Armada, por lo que de los paracaidistas, la inteligencia militar también llegó a las mismas conclusiones para que los argumentos de algunos de los comandantes distritales, temiendo que el enemigo Los submarinos en su teatro de operaciones empezarían a hundir “su” MRK y BDK (y él se encargaría de ellos más adelante), no resultarían más fuertes, y solo entonces, a través del Estado Mayor, uno u otro distrito-USC recibir una orden de "dar" su avión a sus vecinos. Puede haber muchas fallas en esta cadena, cada una de las cuales conducirá a la pérdida de uno de los recursos más valiosos de la guerra: el tiempo de guerra. Y en ocasiones conducen al incumplimiento de acciones vitales para la defensa del país.

Fue aquí donde se perdió la principal fuerza de ataque en las direcciones oceánicas, y no solo la Armada, sino también las Fuerzas Armadas de RF en su conjunto: la Aviación de Misiles Navales de la Armada. Ella, como una especie de tropas capaces de maniobrar entre los teatros de operaciones, y por esta razón, la subordinación central adecuada simplemente no encontró un lugar en el nuevo sistema. Las aeronaves y los pilotos fueron a la Fuerza Aérea, con el tiempo, las tareas principales se trasladaron a atacar objetivos terrestres con bombas, lo cual es lógico para la Fuerza Aérea. Aquí son sólo para "conseguir" con urgencia un gran grupo de ataque naval del enemigo en el mar hoy no hay nada.

Para garantizar una maniobra rápida (esta es la palabra clave) de fuerzas y activos entre direcciones peligrosas, estas fuerzas y activos deben ser controlados de manera centralizada, de modo que el Estado Mayor de la Armada no tenga retrasos en la retirada de fuerzas de ciertas direcciones. y transferirlos a otros. Esto requiere la restauración de un sistema de control naval completo. Sorprendentemente, la geografía ha llegado hasta aquí, y si queremos que no nos impida defender nuestro país, tendremos que “ajustarnos” desde él y en el “frente” de mando.

Sin embargo, hay algo más que la flota puede maniobrar a través de su territorio sin restricciones.

Personal.

Reservas

Érase una vez, la flota no solo tenía barcos en combate, sino también en conservación, que se suponía que reponían la fuerza de combate de la Armada en un período amenazado o en caso de guerra. El barco se levantó para la conservación después de pasar por las reparaciones necesarias, y su salida de la conservación con el retorno a la fuerza de combate se pudo hacer muy rápidamente.

Por lo general, estos no eran los barcos más modernos. Pero, es mejor tener un barco que ningún barco, especialmente porque el enemigo también se pondría en marcha lejos de las últimas unidades. Sin embargo, el enemigo tenía muchos más.

Imagen
Imagen

En aquellos años en que la flota era lo suficientemente grande, también contaba con un importante recurso de movilización de quienes habían servido anteriormente en la Armada, y existía un mecanismo para el rápido regreso de estas personas al servicio militar a través del sistema de registro y alistamiento militar. oficinas.

Hoy la situación ha cambiado drásticamente. No hay barcos que puedan almacenarse, la flota y la fuerza de combate de los barcos no son suficientes, la reparación de barcos no funciona como debería y el tiempo para reparar los barcos es casi mayor que el tiempo para su construcción. La situación con los reservistas también ha cambiado: el número de personas que sirvieron en la Armada disminuyó después de la Armada, los indicadores demográficos del país y su economía no dan motivos para creer que el recurso de movilización de la flota pueda crecer significativamente en lo previsible. futuro. Sí, y las oficinas de registro y alistamiento militar ahora no cuentan a las personas con tanta precisión, y tomará mucho tiempo buscar a un ex marinero que se fue a una ciudad vecina en busca de una vida mejor. Todo esto hace imposible la posibilidad de un rápido aumento de la flota en caso de guerra.

Mientras tanto, la presencia de barcos de reserva rápidamente puestos en operación y la capacidad de movilizar tripulaciones para ellos es un componente crítico del poder naval para un país cuya flota está dividida de la misma manera que en Rusia.

Sí, es imposible crear agrupaciones navales más poderosas en cada dirección que las que tienen los vecinos hostiles o peligrosos. Pero tener barcos "de repuesto", que en tiempos de paz requieren un mínimo de dinero, y antes de que la guerra se ponga en marcha rápidamente, en teoría es posible. No ahora, por supuesto, pero el país no vive en un día, y los principios correctos del poder marítimo viven durante mucho tiempo.

Por otro lado, incluso si (o cuando) ganan el sentido común y la claridad estratégica, y el desarrollo de la Armada rusa continúa por el camino normal, la pregunta sigue siendo el número de reservistas. Simplemente no estarán en la cantidad correcta y no lo estarán por mucho tiempo.

Y aquí llegamos a otra solución.

Dado que nuestros vecinos de Occidente y Oriente son más fuertes que nosotros, ya que no podremos tener flotas comparables a ellos en tamaño (para Occidente, comparable al número de bloques militares que se nos oponen en total), entonces uno de los Las opciones de respuesta es la presencia de barcos listos para el combate para la conservación en cada teatro de operaciones. Y, dado que podemos encontrar dificultades con la llamada de un número suficiente de reservistas, es necesario prever maniobra en el personal.

Por ejemplo, durante un período de amenaza, una corbeta se retira de la conservación en la Flota del Pacífico. Formado con la participación de marineros movilizados, la tripulación lo lleva al mar, se somete a entrenamiento de combate, aprueba cursos y se ajusta a la forma en que se comporta el enemigo.

Y cuando la situación estratégica cambia, nada impide que parte de la misma tripulación se traslade al Báltico, donde encargarán la misma corbeta y servirán en ella. Como resultado, el personal será trasladado a donde la situación sea más peligrosa en este momento y donde más se necesiten los barcos. Solo unos pocos oficiales permanecerán en el campo, por ejemplo, los comandantes de unidades de combate.

Esta idea puede parecer exótica a los ojos de alguien, pero en realidad no tiene nada de exótico. Las fuerzas terrestres practicaron más de una vez el despliegue de unidades transfiriendo personal y al mismo tiempo recibiendo equipo militar directamente al teatro de operaciones. ¿Por qué la Marina no debería hacer algo igual en el futuro?

En el futuro, cuando se restablezca el orden en la construcción naval, será necesario comenzar a formar tales reservas y practicar sus acciones: reclutamiento, formación de tripulaciones, retiro de barcos de conservación, entrenamiento de combate acelerado y entrada de barcos movilizados en combate. fuerza. Y luego, de nuevo, con el mismo 80-90% de personas, pero en una flota diferente.

Naturalmente, este modo de operación "fuego" del personal debería ser una medida temporal y utilizarse para acelerar el aumento del número de efectivos de combate de la Armada, lo que superaría la tasa de movilización de personas y permitiría tener un máximo de fuerzas "aquí y ahora".

Otra de las consecuencias de la necesidad de contar con una reserva de movilización de barcos es la necesidad en el futuro de incluir en la estructura del barco la necesidad de mantenerlo en naftalina durante varias décadas. Si ahora se establecen la vida útil y el número de algunas reparaciones planificadas para esta vida útil, entonces debe establecerse que después de servir el 75-85% del período, el barco tendrá que ser reparado, suspendido y luego otros quince o veinte. años con algunos descansos para la reactivación, parada en el muelle. Preservando tanto la efectividad del combate como la capacidad de volver al servicio con costos mínimos.

Resumamos

Las flotas de Rusia están desunidas y ubicadas a gran distancia unas de otras. Las condiciones de las flotas varían mucho, hasta serias diferencias en la composición del agua. Diferentes costas, clima, emoción, vecinos y oponentes.

En tales condiciones, se requiere tener barcos que sean ligeramente diferentes entre sí en diferentes flotas. Al mismo tiempo, es necesario seguir adhiriendo a la unificación entre barcos. Esta contradicción se resuelve unificando varios barcos en términos de subsistemas tanto como sea posible en principio sin pérdida de capacidad de combate y un aumento irracional en el costo de los barcos.

Un problema especial es la maniobra entre teatros. Esto se debe a que existen países o sus alianzas al este y oeste de Rusia, con una economía que al menos no es inferior a la rusa, y es imposible superarlos a todos en fuerza, lo que significa que en Para crear un equilibrio de fuerzas favorable en un teatro de operaciones, uno tendrá que ir allí, transferir fuerzas de otro.

En tiempos de guerra, esto, dependiendo de la naturaleza del conflicto, puede resultar imposible o imposible en el tiempo. Por lo tanto, la maniobra de los barcos debe realizarse con anticipación, desplegando en el mar formaciones de barcos de otras flotas, que de antemano, incluso durante el período amenazado, harían la transición al teatro de operaciones requerido. El inicio del período amenazado debe considerarse como la aparición de los primeros indicios de inteligencia de una exacerbación de la situación político-militar por este o aquel país. La diferencia entre esta práctica y el concepto soviético de escuadrones operativos, OPESK, será solo un número menor de formaciones desplegadas, y su despliegue solo durante un período de amenaza.

Como reserva móvil, que se puede transferir rápidamente a cualquiera de las flotas y volver, se utiliza la aviación naval, tanto antisubmarina como de ataque. La aviación naval especializada permite aumentar las capacidades de ataque de las flotas y formaciones navales en operaciones contra un enemigo superado en número. No existen otros medios que puedan fortalecer con la misma rapidez a las flotas en una dirección u otra. La necesidad de tener una base poderosa, a saber, la aviación naval, se deriva de las características geográficas de Rusia.

Para cambiar rápidamente y sin gastar mucho dinero el equilibrio de poder entre el enemigo y la Armada rusa, esta última debe tener una reserva: barcos para la conservación y un recurso de movilización para movilizar a la flota. Para acelerar la movilización del personal naval, el mismo personal puede ser transferido de flota en flota, si la situación lo requiere.

Para controlar tales acciones globales en términos de cobertura territorial, es necesario restaurar el Comando Principal y el Estado Mayor de la Armada como órganos plenos y plenos de mando y control de combate capaces de controlar simultánea y en tiempo real las operaciones de todas las flotas y formaciones de barcos en el mar, incluidas las agrupaciones entre flotas, los escuadrones operativos, etc. … También se requerirá un reconocimiento altamente efectivo, capaz de obtener información de antemano sobre acciones peligrosas inminentes del enemigo, que es necesaria para el despliegue preliminar de escuadrones operativos en el mar.

Estas medidas minimizarán el impacto negativo de la desunión geográfica de todas las flotas rusas, al tiempo que conservarán las ventajas de su posición en forma de imposibilidad de su derrota simultánea en todos los teatros de operaciones.

En el futuro, cuando la comprensión de los problemas navales se convierta en la norma en Rusia, todas estas disposiciones deberían ser doctrinales fijas.

De lo contrario, la repetición de los problemas de 1904-1905 es inevitable, es solo cuestión de tiempo. Sabiendo que todo depende en última instancia de nosotros, siempre recordaremos sobre el factor geográfico y cómo afecta nuestra teoría doméstica del poder naval.

Recomendado: