Maqueta de una ojiva de racimo químico de un misil táctico operacional
En la segunda mitad del siglo XX, las armas químicas se convirtieron en una alternativa barata a las armas nucleares para los países del tercer mundo, donde todo tipo de regímenes autoritarios llegaron al poder. Las armas químicas en el campo de batalla son valiosas solo si se usan masivamente. Para esto, las bombas de racimo, los dispositivos de aviones a reacción, los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple y las grandes masas de artillería de cañón son los más adecuados. Las ojivas de los misiles balísticos, llenas de sustancias tóxicas cuando se utilizan en las grandes ciudades, plantean una amenaza especial. En este caso, el número de víctimas entre la población civil puede ascender a miles.
La amenaza del uso contra civiles, los menos protegidos de BWW, la no selectividad, el sufrimiento innecesario causado por las armas químicas y el fin de la Guerra Fría, todo esto llevó a la conclusión en 1993 de la Convención Internacional sobre la Prohibición de las Armas Químicas., que entró en vigencia el 29 de abril de 1997 del año. Pero la razón principal del abandono de los arsenales químicos en Estados Unidos y Rusia fue que las armas químicas creadas para la "gran guerra" se volvieron demasiado problemáticas y costosas, en ausencia de ventajas obvias sobre las armas convencionales. Se necesitaron instalaciones de almacenamiento y especialistas especialmente capacitados, contenedores con gas mostaza y lewisita, reabastecidos durante la Segunda Guerra Mundial, corroídos y no eran seguros, el ejército estaba bajo una gran presión en forma de opinión pública negativa y, como resultado, se volvió demasiado oneroso para los militares contener BOV. Además, en las condiciones modernas, cuando el riesgo de una guerra global se ha reducido al mínimo, las armas nucleares como medio de disuadir a un adversario potencial se han vuelto más abundantes.
Preparación para la eliminación de 250 kg de bomba aérea química
Como saben, los mayores volúmenes de CWA estaban disponibles en Rusia (40 mil toneladas de sustancias tóxicas) y Estados Unidos (28 572 toneladas de sustancias tóxicas). La mayoría (32.200 toneladas) de venenos de guerra acumulados en la URSS eran FOV: sarín, somán, un análogo de VX, y el resto consistía en venenos de ampolla: gas mostaza, lewisita y sus mezclas. Las sustancias tóxicas para los nervios en la URSS se cargaron en los cartuchos de munición listos para su uso. La mostaza y la lewisita se almacenaron casi en su totalidad en contenedores, solo el 2% de la lewisita estaba en municiones. Aproximadamente el 40% de las mezclas de mostaza y lewisita en la URSS se almacenaron en municiones. En Estados Unidos, más del 60% de CWA (gas mostaza y sus mezclas, VX, sarín) estaban en contenedores, el resto en municiones cargadas. A estas alturas, las partes prácticamente han completado la destrucción de sus arsenales químicos, lo que fue confirmado por inspecciones mutuas de las empresas donde se llevó a cabo la disposición y los lugares de almacenamiento de CWA.
188 países se han adherido a la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas, que entró en vigor el 29 de abril de 1997. Ocho estados permanecieron fuera de la Convención, dos de los cuales, Israel y Myanmar, firmaron la Convención, pero no la ratificaron. Seis países más (Angola, Egipto, Corea del Norte, Somalia, Siria, Sudán del Sur) no han firmado. Hasta la fecha, Corea del Norte tiene las mayores reservas de sustancias tóxicas, lo que, por supuesto, preocupa a sus vecinos.
Entre la comunidad mundial existe un temor fundado a las armas químicas y su total rechazo como medio bárbaro de lucha armada. La presencia de armas químicas en la República Árabe Siria casi se convirtió en un pretexto para que Occidente desatara una agresión contra este país. En Siria, la presencia de arsenales químicos y vehículos de reparto fue vista como una especie de seguro contra un ataque israelí con armas nucleares. En 2012, el ejército sirio tenía a su disposición alrededor de 1.300 toneladas de armas militares, así como más de 1.200 bombas aéreas, misiles y proyectiles descargados. En el pasado, las acusaciones de la dirección iraquí de la presencia de armas de destrucción masiva ya se han convertido en un pretexto formal para un ataque a este estado por parte de países occidentales liderados por Estados Unidos.
Con la mediación de Rusia, el 13 de septiembre de 2013, el presidente sirio Bashar al-Assad firmó un acta de renuncia a las armas químicas, su total eliminación y posterior ratificación por parte de Siria de la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas en su totalidad. El 23 de junio de 2014, se anunció que el último lote de CWA había sido retirado del territorio de la RAE para su posterior destrucción. El 4 de enero de 2016, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas anunció la destrucción completa de las armas químicas de Siria.
Parecería que el tema de las sustancias tóxicas sirias debería cerrarse, pero los medios occidentales han publicado repetidamente materiales sobre el supuesto uso de gases venenosos por parte de las fuerzas del gobierno sirio. De hecho, los expertos internacionales han documentado repetidamente el uso de BOV neuroparalítico en Siria. En este caso, el número de víctimas fue a decenas de personas. Los países occidentales, como siempre, se apresuraron a culpar al ejército sirio regular de todos sus pecados, pero estudios detallados en los sitios del uso de sustancias venenosas mostraron que las conchas caseras estaban equipadas con una sustancia venenosa sarín. Además, en el curso de un examen de laboratorio de fragmentos de munición llenos de sarín, resultó que esta sustancia era de baja pureza y contenía una gran cantidad de compuestos químicos extraños, lo que indica claramente una naturaleza de producción no industrial y artesanal. En julio de 2013, apareció información sobre el descubrimiento en Irak de varios laboratorios clandestinos, donde los islamistas trabajaban para crear sustancias tóxicas. Con un alto grado de probabilidad, se puede suponer que los misiles caseros cargados con sarín llegaron a Siria desde el vecino Irak. En este sentido, cabe recordar la detención por parte de los servicios especiales turcos en el verano de 2013 de militantes sirios que intentaban trasladar contenedores con sarín a través de la frontera turco-siria, y los teléfonos hallados en los islamistas asesinados con grabaciones de vídeo en qué terroristas están probando sustancias venenosas en conejos.
Los representantes sirios han mostrado repetidamente imágenes de video de laboratorios de producción ilegal de BOV incautados a terroristas. Al parecer, las provocaciones de los militantes con sarín fracasaron y no acusaron a las fuerzas gubernamentales de utilizar armas químicas contra la “población civil”. Sin embargo, los terroristas no abandonan sus intentos de utilizar sustancias tóxicas. A este respecto, Siria les sirve como una especie de campo de pruebas. Fabricar sarín y equipar municiones con él requiere equipos tecnológicos y de laboratorio de un nivel suficientemente alto. Además, la fuga no autorizada de sarín está plagada de consecuencias muy graves para los propios "técnicos". En este sentido, según los medios rusos, los militantes han estado utilizando recientemente munición química llena de cloro, gas mostaza y fósforo blanco. Si las dos primeras sustancias, aunque con ciertas restricciones, que se discutirán a continuación, realmente pueden considerarse venenosas, entonces cómo entró el fósforo blanco en esta empresa es completamente incomprensible. Sin embargo, lo más probable es que se deba al desconocimiento de los periodistas que se comprometen a cubrir el tema de las armas químicas y la guerra informativa y psicológica en curso.
Quizás para el profano que no entiende la diferencia entre gas mostaza y fósforo blanco, todo es igual, pero para las personas que tienen ideas sobre armas de destrucción masiva, o al menos conocimiento de un curso de química escolar, la clasificación del fósforo como combate. venenos es simplemente ridículo. El fósforo blanco es realmente venenoso y, cuando se quema, forma humo que, cuando se combina con agua, se convierte en un ácido fuerte, pero es imposible envenenar a un número significativo de personas con fósforo o sus productos de combustión en poco tiempo. El humo asfixiante es solo un factor dañino menor. Sin embargo, cualquiera que haya estado en el fuego de artillería o en una zona de hostilidades a gran escala confirmará que el humo de la pólvora y el TNT tampoco contribuyen a la salud.
El efecto dañino de la munición de fósforo se basa en la tendencia del fósforo blanco a autoinflamarse al aire libre, su temperatura de combustión, dependiendo de los componentes adicionales del proyectil incendiario, es de 900-1200 ° C, y es imposible de extinguir. con agua. Hay varios tipos de munición de fósforo: bombas aéreas, proyectiles de artillería, cohetes para MLRS, minas de mortero, granadas de mano. Algunos de ellos están destinados a la instalación de una cortina de humo, ya que el fósforo, cuando se quema, emite un humo blanco espeso. Por ejemplo, el fósforo blanco se usa en el lanzagranadas de humo Tucha instalado en vehículos blindados domésticos, pero nadie lo considera un arma química. El ejército soviético estaba armado con bombas incendiarias, además de proyectiles y minas, donde el elemento de ignición era fósforo blanco.
El momento de la explosión de una granada fosfórica.
El fósforo blanco se utilizó en una escala notable durante la Primera Guerra Mundial, luego todos los bandos opuestos utilizaron activamente bombas de fósforo, minas y proyectiles durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, en la URSS, las botellas y ampollas de vidrio utilizadas contra los tanques alemanes estaban equipadas con una solución de fósforo blanco en disulfuro de carbono (un líquido de autoinflamación KS). En el período de la posguerra, las municiones de fósforo incendiarias estaban disponibles en los ejércitos de todos los países militarmente desarrollados y se utilizaban repetidamente como poderosa arma incendiaria en las hostilidades. El primer intento de limitar el uso de municiones de fósforo se realizó en 1977 en virtud de los Protocolos adicionales de la Convención de Ginebra de 1949 para la protección de las víctimas de la guerra. Estos documentos prohíben el uso de munición de fósforo blanco si los civiles corren peligro. Sin embargo, Estados Unidos e Israel no los firmaron. Cuando se usan contra objetivos militares ubicados “dentro o en las cercanías de áreas pobladas”, las armas que contienen fósforo blanco están prohibidas en virtud de acuerdos internacionales (Protocolo III de la Convención de Ginebra de 2006 sobre ciertas armas convencionales). Es en este contexto en el que debe considerarse el uso de proyectiles de fósforo y minas en zonas pobladas por la oposición armada siria.
En contraste con el fósforo blanco, el cloro es reconocido como un agente de guerra química con un efecto sofocante. En condiciones normales, este gas de color amarillo verdoso es más pesado que el aire y, como resultado, se esparce por el suelo y puede acumularse en los pliegues del terreno y los sótanos. Sin embargo, para lograr un efecto de combate significativo con la ayuda del cloro, el uso de este gas debe realizarse a gran escala. Durante la Primera Guerra Mundial, el cloro se utilizó principalmente mediante el método del globo de gas. Equiparlos con proyectiles de artillería y minas se consideró ineficaz, ya que para crear la concentración necesaria de gas en el área, se requería una salva simultánea de cientos de cañones de gran calibre. No está claro por qué los terroristas los están llenando de proyectiles, porque no tienen a su disposición cientos de barriles de artillería pesada concentrados en un sector estrecho del frente. Cuando se usan proyectiles, minas y cohetes solo, equiparlos con explosivos convencionales da un efecto dañino mucho mayor. Además, el cloro, debido a su actividad química, destruye las paredes metálicas de los proyectiles equipados con él en condiciones artesanales, lo que provoca fugas y limita la vida útil de dicha munición.
El gas mostaza es una sustancia venenosa mucho más peligrosa en comparación con el cloro. Durante mucho tiempo, el gas mostaza, también conocido como "gas mostaza", fue considerado el "rey" de los agentes de guerra química. A 20 ° C, el gas mostaza es líquido. Debido a que la evaporación del gas mostaza en condiciones normales ocurre muy lentamente, es capaz de mantener su efecto dañino durante varios días, infectando la zona durante mucho tiempo. El gas mostaza es químicamente estable y puede almacenarse en contenedores de metal durante un largo período de tiempo, y también es barato de fabricar.
El gas mostaza se denomina sustancia venenosa con ampollas, ya que las principales lesiones ocurren cuando se expone a la piel. Pero esta sustancia actúa lentamente: si se elimina una gota de gas mostaza de la piel a más tardar 3-4 minutos y este lugar se trata con un compuesto neutralizante, es posible que no haya una lesión. Con las lesiones de gas mostaza, las sensaciones dolorosas (picazón y enrojecimiento) no aparecen de inmediato, sino después de 3-8 horas, mientras que aparecen burbujas el segundo día. El efecto dañino del gas mostaza depende en gran medida de la temperatura a la que se aplica. En climas cálidos, la intoxicación por gas mostaza ocurre mucho más rápido que en climas fríos. Esto se debe al hecho de que con un aumento de temperatura, la velocidad de evaporación del gas mostaza aumenta rápidamente, además, la piel sudorosa es más susceptible al efecto dañino de sus vapores que la piel seca. Con un fuerte grado de daño, se forman burbujas en la piel, luego aparecen úlceras profundas y duraderas en su lugar. Las úlceras pueden tardar semanas o meses en sanar. Además de la piel, el gas mostaza puede tener un efecto tóxico cuando se inhala. Grandes concentraciones de vapor de gas mostaza en el aire pueden causar intoxicación corporal general, náuseas, vómitos, fiebre, alteraciones cardíacas, cambios en la composición de la sangre, pérdida del conocimiento y muerte. Pero la mortalidad en caso de intoxicación por gas mostaza en condiciones de combate es pequeña (un pequeño porcentaje). En este sentido, muchos expertos en el campo de la CWA clasifican el gas mostaza como una sustancia venenosa "paralizante": una parte importante de los afectados por los efectos de este veneno permanecieron discapacitados durante toda su vida.
En comparación con los agentes nerviosos, el gas mostaza es bastante fácil de obtener de varias formas y no requiere equipos de laboratorio y tecnológicos complejos. Los componentes de fabricación están disponibles y son económicos. Por primera vez, se obtuvo gas mostaza en 1822. En la historia moderna de Rusia, se han registrado casos de fabricación de gas mostaza en el hogar. Es bastante predecible que la "cebada" siria haya mostrado un gran interés en este BOV. Sin embargo, los militantes no tienen los fondos necesarios para el uso competente del gas mostaza. El gas mostaza, en comparación con el campo de visión, requiere un uso más masivo para lograr efectividad en el combate. Los dispositivos de vertido de aviación son los más adecuados para pulverizar gas mostaza. En este caso, es posible la infección de grandes áreas. Al equipar proyectiles de artillería, minas y cohetes con gas mostaza, se requiere una cantidad obscena de disparos para lograr el mismo efecto.
Está claro que los islamistas no tienen aviación y una gran cantidad de sistemas de artillería y reservas importantes de gas mostaza. Los proyectiles con esta sustancia se pueden usar en condiciones urbanas para desplazar al enemigo de sus posiciones, porque es mortal estar en el centro de la infección, incluso si es una sustancia venenosa de acción lenta. Pero en cualquier caso, el uso de munición simple con gas mostaza, que observamos durante las batallas por Alepo, no puede traer ningún beneficio militar. Por el contrario, el uso de venenos de guerra en áreas urbanas lleva a quienes los usan más allá de las reglas de la guerra y los convierte en criminales de guerra. Es difícil decir si los “combatientes de la oposición armada” entienden esto. Como muestra la práctica, los extremistas y los fanáticos religiosos militantes pueden dar cualquier paso para lograr sus objetivos.
En las condiciones actuales, las armas químicas de que dispone la oposición armada siria, debido a su reducido número ya la imposibilidad de un uso competente, no pueden influir en el curso de las hostilidades. Sin embargo, las sustancias tóxicas como sabotaje y arma terrorista son de gran interés para varios grupos terroristas y organizaciones extremistas. Las sustancias venenosas plantean una amenaza particularmente grande en caso de ataque químico en una gran metrópoli con una alta concentración de población.
Puede recordar el ataque con sarín en el metro de Tokio el 20 de marzo de 1995, llevado a cabo por miembros de la secta Aum Shinrikyo. Luego ellos, colocando imperceptiblemente sacos de un litro con sarín líquido en el piso de los autos, los atravesaron, saliendo del auto. Trece personas resultaron fatalmente envenenadas, más de 5500 personas resultaron heridas. El envenenamiento fue causado por vapores de sarín, pero si los terroristas lograban rociarlo, el número de víctimas sería inconmensurablemente mayor.
Al mismo tiempo, a pesar de la adhesión de la mayoría de los estados a la Convención sobre la Prohibición y Eliminación de Armas Químicas, la investigación en esta área no se ha detenido. Muchos grupos de sustancias que no son formalmente CWA pero que tienen propiedades similares a ellos quedaron fuera del marco del acuerdo. En la actualidad, los "organismos encargados de hacer cumplir la ley" utilizan ampliamente los irritantes para combatir protestas masivas: lágrimas y sustancias irritantes. A determinadas concentraciones, los irritantes pulverizados en forma de aerosol o humo provocan una irritación intolerable en el sistema respiratorio y los ojos, así como en la piel de todo el cuerpo. Este grupo de sustancias no se incluyó en la composición de las armas químicas según se define en el texto de la convención química de 1993. La convención contiene sólo un llamamiento a sus participantes para que no utilicen los productos químicos de este grupo en el curso de las hostilidades. Sin embargo, los irritantes más nuevos, debido a su alta eficacia, pueden utilizarse como análogos funcionales de sustancias tóxicas asfixiantes. En el caso del uso de gases lacrimógenos y gases irritantes en combinación con eméticos, sustancias que provocan vómitos desenfrenados, los soldados enemigos no podrán utilizar máscaras antigás.
Los analgésicos narcóticos, derivados de la morfina y el fentanilo, son los más cercanos a las sustancias venenosas neuroparalíticas por la naturaleza de la lesión entre las drogas no prohibidas. En pequeñas concentraciones, provocan un efecto inmovilizador. En una dosis más alta, los analgésicos narcóticos más activos, en términos de su nivel de acción, logran el efecto de los agentes nerviosos y, si es necesario, son bastante capaces de reemplazar los BOV no convencionales.
El caso del uso de analgésicos narcóticos asociado con la toma de rehenes por terroristas el 26 de octubre de 2002 en Dubrovka en Moscú, también conocida como 'Nord-Ost', recibió una amplia respuesta. En el curso de una operación especial, según un comunicado oficial del FSB, se utilizó en Dubrovka una “receta especial a base de derivados del fentanilo”. Los expertos del Laboratorio de Fundamentos de Seguridad Científica y Tecnológica de Salisbury (Reino Unido) creen que el aerosol constaba de dos analgésicos: carfentanilo y remifentanilo. Si bien el operativo terminó con la destrucción de todos los terroristas y se evitó la explosión, de los 916 rehenes tomados, según cifras oficiales, 130 personas murieron como consecuencia del gas.
Es seguro decir que, a pesar de la renuncia declarada a las armas químicas, se han utilizado, se están utilizando y se utilizarán sustancias venenosas como armas. Sin embargo, de un medio de destrucción en el campo de batalla, se convirtieron en una herramienta para "pacificar" a los manifestantes y una herramienta para realizar operaciones encubiertas.
