Me pidieron que contara cómo los soldados estadounidenses dejaron caer sus rifles. Por favor.
El 4 de julio de 2008, un helicóptero estadounidense disparó contra 17 residentes de una aldea en la provincia afgana de Vanat. Varios médicos y enfermeras de la clínica local murieron. En respuesta, el Domingo Negro, 13 de julio de 2008, un puesto de control de la coalición anti-talibán que constaba de 49 paracaidistas estadounidenses y 24 soldados afganos armados legalmente con armas regulares de la OTAN fue atacado por las fuerzas de uno o doscientos combatientes talibanes, armados ilegalmente con máquinas. pistolas y ametralladoras del sistema soviético.
Como resultado de la batalla por las pérdidas de la coalición - 9 muertos y 31 heridos, por las pérdidas de los rebeldes - se encontraron dos cadáveres, en relación con los cuales sus pérdidas totales se declararon en cincuenta personas. El enfrentamiento se convirtió en objeto de un detenido estudio por parte de especialistas militares. En el proceso de encuesta a los participantes, surgió una imagen que está directamente relacionada con nuestra pregunta.
Resultó que en un lío grave a la distancia de lanzar una granada de mano, el arma no funciona en absoluto como debería. Estos son los hechos registrados en la encuesta a los participantes en los eventos:
Según Chris McCaig, disparó a 12 cargadores en media hora de la batalla. “No podía recargar mi arma porque el rifle estaba caliente, así que me enojé y arrojó ella al suelo.
El "all-out" estadounidense difundió de inmediato el rumor de que en esta batalla los soldados muertos yacían con M4 atascados o desmontados. Los patriotas estadounidenses han documentado esta negación. Y solo los analistas rusos señalaron que si alguien no hubiera arrojado su rifle, su vecino habría sobrevivido, sin haber sido alcanzado por las balas de los talibanes que podrían haber sido alcanzados por el que había arrojado el rifle.
En la red puede encontrar videos en los que se filman decenas de tiendas, lo que demuestra la confiabilidad o capacidad de supervivencia del arma. Puedo ofrecerles a estos camaradas un juego de ruleta americana. Después de cinco o seis cargadores, dispara el séptimo no hasta el final, mira dentro del cañón y cuenta hasta diez. Si el experimentador permanece vivo, la vieja verdad de que los tontos siempre tienen suerte se confirmará una vez más.
En 1990, el ejército llevó a cabo pruebas de resistencia al fuego automático prolongado, y en 2001, el Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos documentó el problema del fallo de las armas durante los disparos prolongados. Además de las fallas habituales asociadas con la contaminación y la expansión térmica de las piezas, se probó otro factor. Este es el autoencendido de un cartucho en la cámara - "cook-off". La temperatura de ignición de la pólvora es de unos 200 grados. Después del alto el fuego, el cartucho, al caer en la cámara caliente, puede disparar por sí solo en unos pocos segundos. Se encontró que para una velocidad de disparo de 15 rondas por minuto después de 170 rondas, el cartucho se calienta muy rápidamente a la temperatura de ignición. Así que McCaig tuvo suerte: con una velocidad de disparo de 12 disparos por minuto, ya no podía sostener un arma en sus manos. Una vez más, la falta de un diseño para descargar los gases en la cavidad del portacerrojo, que, con un disparo intenso, calienta el receptor más rápido, ha afectado. La pólvora puede encenderse en el cartucho de una ametralladora soviética, pero su funda de acero es más de dos veces peor que la del latón estadounidense en términos de conductividad térmica.
Los problemas en el enfrentamiento en la provincia de Vanat se atribuyeron, como siempre, a las armas sucias, la lubricación del sistema incorrecto y el incumplimiento de las instrucciones para su funcionamiento en condiciones de disparo intensivo, que se desarrollaron en base a los resultados de las pruebas en 1990..
El desarrollo de estas instrucciones coincidió extrañamente con el surgimiento de una panacea para aumentar la efectividad del disparo de un solo fuego. Todo se hizo de manera muy competente. Por un lado, las instrucciones están diseñadas para entrenar combatientes con percepción técnica normal, entendiendo la esencia de los procesos, con lógica normal de causa y efecto. Sus armas siempre se limpian y engrasan. Por otro lado, abogados y botánicos. Si les dicen que su compatriota ha demostrado que un solo fuego siempre es más efectivo que estallar, e incluso un premio Nobel por esto, entonces ciertamente dispararán solos. Los cañones no se sobrecalentarán, los cartuchos se guardarán y las estadísticas generales sobre fallas disminuirán debido al menor número de disparos. Pero a los botánicos no les gusta limpiar armas. O se olvidan.
De hecho, disparar solo, excepto para ahorrar munición, no tiene ningún sentido. Si el tiempo de puntería es igual, un disparo doble o triple siempre es más efectivo que un disparo simple. Esta simple y obvia verdad matemática fue deducida empíricamente en el campo de las batallas reales y siempre la hemos percibido como "cien gramos antes de la cena mejoran el apetito". Después de todo, el trabajo de un luchador es tan creativo como el de un diseñador o artista. Aunque trabajar al borde de las fuerzas físicas y morales no permite controlar el hilo del pensamiento a la hora de elegir una solución u otra, el músico tampoco puede darse cuenta de qué tipo de álgebra deduce la armonía de su improvisación. Jugar con notas es aburrido, una guerra por libros de texto e instrucciones conduce a la derrota tan pronto como el enemigo comienza a utilizar la "estrategia de acciones indirectas" - Liddell Garth, con todo mi escepticismo hacia este autor. Un luchador debe estar libre de clichés y dogmas al elegir sus acciones, y solo él tiene derecho a decidir cómo disparar en una situación determinada, a menos que sea una orden directa del comandante.
El análisis del uso de armas pequeñas en Afganistán ha revelado otro problema. Resultó que la bala del cartucho M855, cuando se dispara desde un M4 con un paso de estriado acortado, y tiene la intención de penetrar la armadura corporal rusa dura, pierde su capacidad mágica de dar un salto mortal, cae en el cuerpo blando de un adversario y lo atraviesa. y mediante. Para una derrota confiable, resultó ser necesario golpear al objetivo dos o tres veces, y preferiblemente en órganos vitales, lo que se hace mejor en un modo automático que en un modo único. En general, no diarrea, tan escrófula (personas).
Cuando estaba estudiando los materiales sobre Vanat, me encontré con un hecho interesante: en Irak, los estadounidenses no desdeñaron las armas soviéticas con culatas plegables.
Resultó que al realizar una base de datos en edificios y a distancias cortas, al estar en la posición de la técnica de disparo "Fuego rápido apuntado", es más conveniente trabajar con el AKMS soviético, vertiendo el objetivo desde el vientre y no ahorrando municiones..
que realizar fuego apuntado desde la posición de la técnica de "Disparo rápido apuntado".
