El número de diferentes tipos de piezas de artillería utilizadas en la Primera Guerra Mundial para defender fuertes y fortalezas es muy grande y es un reflejo del diferente enfoque de su armamento en diferentes países. En muchos de ellos, la actitud hacia los fuertes y fortalezas fue similar a nuestra actitud rusa hacia las dachas. Para algunos, es un almacén de cosas viejas, todo lo que cuesta guardar en un piso, pero es una lástima tirarlo. Otros, por otro lado, mantienen la casa de campo en perfecto orden, principalmente con fines representativos.
En este caso, los fuertes estaban armados con las últimas armas pesadas, aunque en los rincones remotos y tranquilos de los grandes imperios, los "Napoleones" de ánima lisa todavía estaban en los fuertes. ¡El largometraje "Winnetou, el líder de los apaches" es una vívida ilustración de esto! ¡No debemos olvidarnos de un fenómeno como la moda! Por ejemplo, ¡la serie británica de cañones de 9.2 pulgadas se entregó en todas partes! Los cañones de campaña, aunque no se adaptaban bien al papel de cañones de fortaleza, también se utilizaron para complementar el armamento estacionario de los fuertes. Por lo general, se colocaban en fortificaciones detrás de un parapeto bajo y se usaban para disparar directamente a la infantería enemiga que se acercaba al fuerte.
Durante el apogeo de las armas de ánima lisa, la mayoría de los cañones de la fortaleza se instalaron en máquinas bajas, con ruedas pequeñas, muy similares a las que se usaban en ese momento en los barcos, aunque se usaron carros más complejos, similares a los que ahora se pueden usar. visto en la exposición del Museo de Sebastopol "Batería Mikhailovskaya". Sin embargo, tales armas, ya obsoletas en 1914, se usaron (!). Por ejemplo, los cañones turcos de ánima lisa, Dios sabe qué antigüedad, dispararon contra los acorazados británicos con balas de cañón de piedra. En muchos carros de armas viejos, los mismos turcos instalaron nuevas armas de rifles, ¡pero está claro que no se puede esperar una gran eficiencia de tales instalaciones!
El problema de instalar armas estaba directamente relacionado con su seguridad y seguridad, con las finanzas. Por ejemplo, las instalaciones de casamatas de la misma batería Mikhailovskaya tenían alta seguridad, pero pequeños ángulos de orientación a lo largo del horizonte, lo que requería muchas de esas armas. Los cañones, ubicados en los baluartes detrás de los parapetos, tenían grandes ángulos de puntería, necesitaban menos, pero su vulnerabilidad también era alta.
En los fuertes costeros, tal instalación de armas era la más preferible y por qué fue así es comprensible. Los fuertes turcos de los Dardanelos utilizaron este tipo de instalación de cañones, pero sus tripulaciones sufrieron pérdidas muy importantes por el fuego de los buques de guerra británicos y franceses. Al menos uno de los fuertes alemanes (Fort Bismarck) también sufrió los bombardeos japoneses (en este caso, por armas de asedio terrestres pesadas). Algunos fuertes costeros estadounidenses, si alguna vez fueran atacados, podrían haber sufrido lo mismo.
Con la introducción de un sistema de compensación de retroceso efectivo a fines del siglo XIX, fue posible montar armas más pequeñas, lo que fue compensado por su disparo más rápido. Por ejemplo, los cañones de seis libras (o 57 mm) a menudo se encuentran en los fuertes como armas típicas anti-asalto, apreciadas por su alta cadencia de fuego. Una montura de casamata típica tenía un escudo blindado curvo que giraba con el arma y, en principio, no difería mucho de la montura de 6 libras del MK I. británico.
Algunos fuertes tenían un alto ángulo de elevación de los cañones de los cañones, que, gracias a esto, podían disparar a gran distancia. ¡Pero al mismo tiempo, los objetivos cercanos eran inaccesibles para ellos! Varios fuertes costeros estadounidenses estaban equipados con enormes cañones de 12 pulgadas de cañón largo, complementados con morteros pesados alojados en grandes pozos de hormigón en grupos de cuatro. Se creía que sus proyectiles, que caían desde arriba, serían muy peligrosos para los blindados de cubierta de cruceros y acorazados.
En una situación de combate, el personal de estas armas estaba completamente protegido del fuego directo. Sin embargo, si el enemigo pudiera organizar, como dijeron entonces, "intercambiar fuego", entonces estaría en gran peligro. Las paredes de hormigón del pozo solo mejorarían el efecto de la explosión del proyectil en el impacto. Por cierto, las ondas de choque de los disparos también se reflejaron en sus muros de concreto y no agregaron salud a los cálculos.
Luego vino la era de las armas de contrapeso descendentes. Estos carros se produjeron hasta 1912 y se instalaron en fuertes costeros alrededor del Imperio Británico. Esto fue en parte el resultado del lanzamiento de una serie de "historias de terror rusas": acorazados con nombres de santos: "Tres santos", "Doce apóstoles", que, debido a inexactitudes en la traducción, se convirtieron en 15 (!) Los barcos más nuevos en los periódicos británicos. En seguida. Existía el temor de que el Imperio Ruso intentara expandir sus posesiones en el Océano Pacífico a expensas de los territorios británicos, australianos y neozelandeses. Y aunque el ejército británico declaró obsoletas las armas en declive ya en 1911, muchas de estas armas se utilizaron en la Primera Guerra Mundial.
Los mismos cañones se instalaron en una serie de fortalezas costeras en las costas este y oeste de los Estados Unidos, así como en Hawai y Filipinas. En 1917, en la costa del Pacífico, donde no existía amenaza naval, muchos de ellos fueron desmantelados y enviados a Francia, donde fueron colocados en vagones convencionales. Fueron devueltos y reenviados a estos fuertes después de la guerra. Estados Unidos conservó sus "armas que desaparecían" durante la Segunda Guerra Mundial. En particular, seis fuertes equipados con estos cañones participaron en la defensa de la isla Corregidor de los japoneses en 1942. Longevidad envidiable, ¿no?
Un problema potencial con estos cañones fue el impacto del fuego aéreo. Se resolvió parcialmente instalando las armas en pozos redondos con un escudo superior montado en el carro de armas. Este escudo tenía un agujero en la tronera a través del cual subía y bajaba el cañón del arma. Sin embargo, las fotografías indican que la mayoría de los cañones estadounidenses no estaban protegidos del fuego aéreo.
El proceso de sustitución de armas en las máquinas descendentes fue lento y en la misma Inglaterra no se completó en 1914. Pero comenzaron a reemplazarlos con instalaciones de barbet, similares a las que se usaban en los buques de guerra de entonces. Los Fuertes del Canal de Panamá, donde se montaron enormes cañones de 14 pulgadas en barbetas, fueron un buen ejemplo de tales instalaciones.
En 1882, una flota combinada anglo-francesa bombardeó las baterías fortificadas egipcias de Alejandría. Los resultados fueron desastrosos para los egipcios. Y esta lección no fue en vano: ahora los cañones de los fuertes se instalaron cada vez más bajo una cúpula blindada o torreta (como en un buque de guerra), de modo que incluso comenzó una especie de "carrera armamentística de torre".
Las armas en las torres comenzaron a instalarse en los fuertes de Austria-Hungría, Bélgica, Alemania, Italia y los Países Bajos. Llegó al punto en que el general H. L. Abbott dio una charla en la Academia Estadounidense de Ciencias, advirtiendo sobre la debilidad de los fuertes costeros y su vulnerabilidad en caso de un ataque de la marina británica con base en las vecinas Bermudas (una amenaza del siglo XIX bastante similar a la crisis de los misiles cubanos del pasado. ¡siglo!). En su opinión, era necesario cubrir todos los cañones pesados de los fuertes con armadura, es decir, ¡colocarlos bajo coberturas en forma de torre!
Sin embargo, el Congreso de los Estados Unidos no quedó impresionado por sus ideas. Calcularon el costo de tales sistemas y no hicieron nada. Los mismos costos podrían usarse de manera más eficiente, señalaron otros, si se colocaran armas costeras en casamatas.
Cuando llegó la prueba de la guerra, resultó que las cúpulas blindadas son una defensa débil contra los proyectiles de artillería de asedio pesados y pueden ser perforados por un impacto directo. Los resbalones pueden perforar el hormigón o la mampostería circundante y dañar el mecanismo de giro de la torreta. A veces, el peso de la cúpula fundida en sí era demasiado pesado para su soporte y los cojinetes del engranaje giratorio. Muchas fotografías de los fuertes perdidos nos muestran las cúpulas destruidas y también sus cimientos de hormigón.
Un desarrollo posterior de la idea de protección total fue la torre retráctil o que desaparece. El mismo contrapeso y los mismos mecanismos hidráulicos permitieron retirar la torre después de disparar para que su parte superior quedara a ras con la base de hormigón del fuerte. Esto redujo las posibilidades del enemigo de golpear la torre con un disparo directo, pero nuevamente no protegió contra golpear la parte superior de la cúpula. Además, los mecanismos de elevación de estas torres parecían propensos a bloquearse incluso sin fuego enemigo.
A la entrada de la bahía de Manila, los estadounidenses construyeron el Fuerte Drum, armado con torres de un acorazado y cañones de 356 mm, ¡pero el fuerte se rindió cuando se quedó sin agua dulce!
Esta revisión del armamento de los fuertes de la Primera Guerra Mundial estaría incompleta sin mencionar la "torre móvil" o Fahrpanzer. Este fue el desarrollo de la compañía Gruzon, que era una torreta blindada equipada con un cañón de fuego rápido (57 mm), que puede moverse sobre cuatro ruedas pequeñas en un ferrocarril de vía estrecha de 60 cm dentro del fuerte. Fueron utilizados en fortalezas alemanas y austrohúngaras. Por lo general, los rieles discurrían en una zanja o detrás de un parapeto de hormigón grueso, de modo que solo la parte superior giratoria de la torre estaba expuesta al fuego enemigo.
Los Fahrpanzer fueron diseñados para ser transportados fácilmente en un carruaje tirado por caballos para que pudieran desplegarse rápidamente fuera del fuerte. Se usaron en fortificaciones de campo y trincheras en muchos frentes, pero los mismos alemanes nunca se dieron cuenta de que si se adjuntaba una casamata blindada a esta torre en el frente para el conductor, en la parte posterior, para el motor y poner todo esto en las vías, entonces ¡Serían muy buenos para esa época el tanque!
