La ilustración del título muestra el proceso de descarga del transporte militar Shewhart de los EE. UU. Utilizado para entregar equipos del Ejército, la Armada y la Infantería de Marina de los EE. UU. En todo el mundo. El truco es que el nombre original de este barco sonaba completamente diferente - antes de convertirse en un "vendedor ambulante de la democracia", el transporte militar rápido "Shuhart" era un pacífico buque portacontenedores danés "Laura Maersk". En 1996, la bella "Laura" desapareció sin dejar rastro en los muelles de San Diego, y un año después un monstruo de 55.000 toneladas salió a la inmensidad del Océano Mundial, capaz de entregar 100 unidades de vehículos blindados pesados y 900 ". Hummers "a costas extranjeras en cuestión de días.
A primera vista, la compra de portacontenedores en Dinamarca parece una decisión natural para Estados Unidos: los países de la OTAN están resolviendo sus problemas urgentes, ¿qué nos importa eso?
Más sorprendente será la historia de otro transporte rápido del Comando Marítimo. En los viejos tiempos, el Lance Corporal Roy Whit, el buque portacontenedores de montaña rusa, se llamaba Vladimir Vaslyaev. Un enorme y moderno barco de turbina de gas, que alguna vez fue el orgullo de la Compañía Naviera del Mar Negro, incluso después de la desaparición de la URSS, continuó trabajando duro en las líneas oceánicas distantes hasta que los estrategas estadounidenses lo notaron, después de lo cual fue comprado por mucho de dinero. Los estadounidenses cortaron el casco por la mitad y soldaron una sección adicional (la embarcación aumentó a 55 mil toneladas), instalaron barreras de carga de 60 toneladas, equipos actualizados y ahora "Lance Corporal Roy Whit" surca los mares bajo una estrella rayada ". colchón ", aterrorizando a cualquiera con aceite.
Paradójicamente, incluso Estados Unidos, que tiene una industria de construcción naval desarrollada y construye anualmente portaaviones, UDC y otros grandes barcos, no duda en adquirir equipo extranjero para equipar sus fuerzas navales. ¡La mitad de los 115 transportes militares del Comando Marítimo son de origen extranjero!
Interrogatorio con predilección
El hogar ancestral de la flota rusa moderna se ha establecido con bastante precisión: Holanda. Fue de allí que nos vinieron las primeras tecnologías de construcción naval, las mejores tradiciones marítimas y la propia palabra "marina" (vloot). El "culpable" de estos proyectos a gran escala fue el personaje más encantador de la historia de Rusia: Pyotr Alekseevich (también es el marinero Pyotr Mikhailov, el bombardero Alekseev o simplemente Pedro el Grande). Como hombre de voluntad fuerte, pragmático y entusiasta, cabalgó "al galope por Europa" y, sin razonamientos innecesarios, adquirió todo lo que en su opinión era necesario para la creación de la Armada rusa: muestras de barcos confeccionadas, dibujos, herramientas, materiales y un par de cientos de constructores navales holandeses líderes …
Veinte años después, los rusos se atrincheraron firmemente en las costas del Báltico, reconstruyeron las poderosas fortalezas de Kronshlot y San Petersburgo, y una serie de victorias navales bajo la bandera de San Andrés finalmente convencieron a los europeos de que había aparecido un nuevo jugador serio. En el mar. Es una lástima que la vida de Peter se haya truncado a la edad de 52 años; si hubiera vivido más tiempo, podríamos haber volado al espacio ya en el siglo XIX.
En los años siguientes, el Imperio Ruso no dudó en colocar periódicamente sus órdenes militares en astilleros extranjeros: ¡al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa, una parte significativa de los barcos de la flota rusa se construyeron en el extranjero!
Crucero blindado legendario Varyag - Filadelfia, EE. UU.
Crucero blindado "Svetlana" - Le Havre, Francia;
Crucero blindado "Admiral Kornilov" - Saint-Nazaire, Francia (irónicamente, justo en el lugar donde
¡"Mistral" para la Armada rusa!);
Crucero blindado "Askold" - Kiel, Alemania;
Crucero blindado Boyarin - Copenhague, Dinamarca.
¿Es realmente bueno? Esto es malo. Tales hechos dan testimonio de los problemas obvios en la industria del Imperio Ruso. Sin embargo, desde el punto de vista de los marineros, los barcos construidos en el extranjero no eran diferentes de sus "colegas" domésticos; como cualquier técnica, tenían sus ventajas y desventajas. Los fracasos de la Guerra Ruso-Japonesa fueron claramente ajenos al plano técnico y se explicaron por problemas puramente organizativos.
Es justo decir que en la batalla de Tsushima, los marineros rusos se enfrentaron a un escuadrón japonés igualmente heterogéneo: el buque insignia Mikasa fue construido en Gran Bretaña, y los cruceros de batalla Nissin y Kasuga de construcción italiana fueron comprados por Japón a Argentina.
Las compras de buques de guerra en el extranjero continuaron hasta la Revolución de Octubre. Por ejemplo, antes de la Primera Guerra Mundial, se construyó una serie de 10 destructores "Mechanical Engineer Zverev" en Alemania, y se recibieron 11 destructores "Lieutenant Burakov" de Francia.
Decir que la Unión Soviética utilizó barcos extranjeros es no decir nada. Esta es una balada completa con una trama no lineal y conclusiones bastante simples. Incluso antes del comienzo de la Gran Guerra Patria, la URSS "cortó" maravillosamente dos barcos nobles de sus futuros enemigos.
El primero es el crucero pesado inacabado Lyuttsov (Petropavlovsk), comprado en Alemania en 1940, pero que quedó inacabado debido al estallido de la guerra. Los soldados alemanes que lucharon cerca de Leningrado estaban especialmente encantados con la venta del "acorazado de bolsillo" a la URSS; en septiembre de 1941 les complació saber que los proyectiles alemanes de 280 mm disparados desde los cañones de un barco alemán real volaban hacia ellos. !
La segunda compra es el líder de los destructores "Tashkent", el legendario "crucero azul" de la Flota del Mar Negro, construido en los astilleros de Livorno (Italia). El barco fue construido por verdaderos Maestros: la velocidad del líder superó los 43 nudos, lo que lo convirtió en el buque de guerra más rápido del mundo.
Sin embargo, otro intento de utilizar un buque de guerra extranjero terminó trágicamente: el acorazado italiano capturado Giulio Cesare (más conocido como Novorossiysk) fue destruido por una explosión 10 años después del final de la guerra. La muerte de "Novorossiysk" está envuelta en un misterio místico: aún se desconoce qué causó la muerte del barco: un accidente, un sabotaje con un "marcador" interno o un dispositivo explosivo externo instalado bajo el fondo del acorazado por saboteadores de el destacamento "Príncipe Negro" Valerio Borghese.
El "rastro italiano" parece muy convincente, dado que los italianos claramente no querían desprenderse de su barco y estaban dispuestos a destruirlo a cualquier precio, simplemente para no entregar el acorazado al enemigo. Es extraño, por supuesto, que hayan esperado 10 años.
En la segunda mitad del siglo XX, la Unión Soviética se permitió periódicamente colocar grandes órdenes militares y civiles en los astilleros de países extranjeros. Por supuesto, no se habló de ningún "retraso técnico": las razones de los pedidos extranjeros se encuentran con mayor frecuencia en el plano político o económico.
Así, por ejemplo, a principios de la década de 1970, la URSS, con un amplio gesto de "maestro", otorgó a Polonia el derecho a construir grandes buques de desembarco del Proyecto 775. Había dos razones para esta extraña decisión de la dirección soviética:
1. Apoye a su aliado del bloque de Varsovia de todas las formas posibles;
2. Los astilleros soviéticos estaban sobrecargados con pedidos más sólidos, la URSS no tuvo tiempo de jugar con "bagatelas" con un desplazamiento de 4000 toneladas.
Como resultado, las 28 unidades BDK se construyeron en el astillero Stocznia Polnocna. Muchos de ellos todavía están en la Armada rusa, realizando misiones en varias regiones del mundo (por ejemplo, ahora se han enviado BDK de este tipo a la costa de Siria).
Según las estadísticas, el 70% de los buques soviéticos de gran tonelaje (transporte, pasajeros, pesca) se construyeron en los astilleros de la RDA, Alemania, Dinamarca, Suecia y Finlandia. En este contexto, se destacó la Finlandia "capitalista". Los marineros rusos tenían vínculos de larga data con los finlandeses; basta recordar que antes de la Revolución, Helsingfors (actual Helsinki) era uno de los principales puntos de base de la Flota del Báltico.
Para crédito de los finlandeses, soportaron valientemente la derrota en la Segunda Guerra Mundial y pudieron restablecer las buenas relaciones con la URSS. “Nuestro valiente enemigo nos derrotó. Ahora todos los finlandeses deben comprender que la poderosa Unión Soviética no querrá tolerar un estado lleno de ideas de venganza en sus fronteras”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores, Urho Kekkonen, a la población finlandesa con este discurso. Los finlandeses fueron los únicos que nos cedieron sus territorios sin una sola trampa explosiva o escuadrón de sabotaje.
Teniendo en cuenta la actitud benevolente del vecino del norte, así como los éxitos incondicionales de los finlandeses inteligentes en la construcción naval de gran tonelaje, la URSS comenzó cada vez más a colocar sus órdenes militares especiales en Finlandia, desde simples barracones flotantes y remolcadores hasta complejos de rescate marítimo y rompehielos nucleares. !
Los ejemplos más famosos son:
- complejos de salvamento oceánico del tipo Fotiy Krylov (1989), capaces de remolcar cualquier buque con un desplazamiento de hasta 250 mil toneladas, realizar operaciones de buceo en aguas profundas, erosionar el suelo y extinguir incendios;
- 9 buques oceanográficos de la clase de hielo del tipo "Akademik Shuleikin" (1982);
- poderosos rompehielos polares "Ermak", "Almirante Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- Rompehielos nucleares "Taimyr" y "Vaygach" (1988).
Y en ese momento, Finlandia vivía bien con "raciones dobles": por un lado celebró contratos rentables con países occidentales, por otro, recibió generosas recompensas de la Unión Soviética. Sin embargo, este estado de cosas se adapta a todos.
La presencia de equipos navales extranjeros en sus armadas, en un grado u otro, "peca" a todos los países del mundo. Ya no es un secreto que casi todos los destructores modernos de los países desarrollados se basan en un solo proyecto común: el español Alvaro de Basan, el noruego Nansen, el surcoreano Sejon, el japonés Atago o el australiano Hobart - modificaciones de uno y el mismo el mismo destructor Aegis "Orly Burke", con la misma central eléctrica, equipo interno y armas. Todo el "relleno" de los barcos proviene de Estados Unidos.
En la Unión Europea se están llevando a cabo procesos no menos a gran escala: los franceses e italianos "cortaron" su proyecto conjunto: una fragata de defensa aérea del tipo "Horizon", los españoles construyeron un portahelicópteros para la Armada de Australia y el Los franceses fueron capaces de "romper" un contrato rentable con Rusia - la épica con la compra de Mistrals "Se ha convertido en un popular programa de varias partes entre los rusos.
Otro ejemplo pequeño pero muy curioso de la importación de armas navales es la Armada israelí: submarinos de Alemania, corbetas de Estados Unidos, lanchas de misiles de Francia.
En el otro lado del mundo, se están llevando a cabo procesos similares: las fuerzas navales de Taiwán son un juego variado de barcos obsoletos de la Armada de los Estados Unidos … Sin embargo, aquí no hay acertijos: "quien ordena a una niña, la baila"."
Pero al otro lado del estrecho, los destructores Hangzhou, Fuzhou, Taizhou y Ningbo miran amenazadoramente las costas del "rebelde Taiwán" - todos los barcos del proyecto 956 "Sarych" de la Armada rusa - China utiliza con éxito equipo ruso y no no se preocupe en absoluto.
¡India es una canción aparte! Una mezcolanza de equipos, qué más hay que buscar: el portaaviones Viraat es británico, la mitad de los submarinos son rusos y la otra mitad se entregan desde España. BOD, fragatas y barcos de misiles: rusos, soviéticos e indios, diseño propio. Aviación naval: equipos de producción rusa, británica y estadounidense.
Pero, a pesar de una composición de barcos tan desunida, los marineros indios tienen una sólida experiencia en operaciones de combate modernas en el mar: en 1971, los barcos de misiles indios derrotaron a la flota paquistaní en tierra firme en una guerra corta pero brutal en el mar (naturalmente, todos los barcos y misiles indios) eran producción soviética).
Y, sin embargo, una actitud tan frívola hacia la elección de proveedores extranjeros, al final, castigó severamente a los marineros indios: debido a los conocidos acontecimientos económicos y políticos que tuvieron lugar en Rusia a principios del siglo XXI, el cumplimiento de muchos contratos indios estaban en cuestión. Los retrasos en la construcción del portaaviones Vikramaditya sirven como una advertencia formidable para todos los que abrigan esperanzas en el estilo de "el extranjero nos ayudará": no se puede confiar plenamente ni siquiera en socios extranjeros de confianza.
Un toque curioso: inicialmente, uno de los verdaderos competidores del Vikramaditya (Almirante Gorshkov) era el portaaviones Kitty Hawk: si hubieras comprado un viejo portaaviones estadounidense, ¡la flota india habría jugado con todos los colores tropicales!
Deliberadamente no consideraremos en detalle la exportación de armas navales a los países del Tercer Mundo; está claro que miles de millones de rublos (dólares o euros) están circulando en este mercado. Se utiliza todo, desde los diseños más nuevos hasta la compra de barcos obsoletos retirados de las armadas de los países desarrollados. ¡El último destructor de la Segunda Guerra Mundial (el estadounidense "Fletcher") fue dado de baja en México recién en 2006!
De todos los hechos anteriores, se siguen una serie de conclusiones simples:
1. Gritos histéricos de algunos representantes de la sociedad rusa: "¡No dejéis entrar a los franceses en la flota rusa!" o “¡Vamos! ¡Es una pena! ¡Ya estamos construyendo barcos en Francia! " - nada más que una comedia barata diseñada para una audiencia impresionable. Compramos barcos extranjeros, estamos comprando y, seguro, compraremos en el futuro. Ésta es una práctica normal en todo el mundo. Lo principal es no abusar de esta técnica y hacer todo según la mente y con moderación.
2. Idealmente, cualquier barco debería construirse en astilleros nacionales. Pero, lamentablemente, este no es siempre el caso: por muchas razones (técnicas, políticas, económicas), los países se ven obligados a comprarse barcos entre sí.
Si existe una necesidad urgente de actualizar la flota nacional, ¿qué opción es preferible: comprar una serie de barcos listos para usar en el extranjero o limitarse a la compra de tecnología? En un principio tenía previsto realizar una encuesta pública sobre este tema, sin embargo, incluso sin encuestas, es obvio que el 75% del público estará a favor de comprar y estudiar tecnologías extranjeras con miras a su posterior implementación en las industrias nacionales.. Por desgracia … esto tampoco siempre funciona.
3. La decisión de comprar buques de guerra extranjeros no debe tomarse sobre la base de la lógica "El soviético es más confiable" o "los automóviles extranjeros son mejores", sino que debe partir de las necesidades específicas de los marineros. "Necesario" o "no necesario" es la cuestión.
Ha llegado el momento de arrancar los velos y preguntar abiertamente: ¿Los marineros rusos necesitan el Mistral UDC? No tengo derecho a dar una respuesta inequívoca a esta pregunta. Pero, a juzgar por la reacción de la opinión pública y los expertos de la marina, la compra del UDC francés parece ser otra apuesta. Si la armada rusa necesita tanto las tecnologías occidentales, ¿quizás valió la pena comprar las fragatas multipropósito Lafayette o Horizon en lugar de los porta-helicópteros? Al menos, tal compra tendrá inmediatamente una serie de explicaciones adecuadas.
4. Es curioso que en toda la historia de compras de buques extranjeros no se haya observado ni un solo caso de mezquindad por parte del exportador o "marcadores" destructivos en la estructura del buque. ¡Ni un solo caso! Lo que, sin embargo, puede explicarse de manera bastante prosaica: un descubrimiento de tal "sorpresa" y el mercado de armas está cerrado para el país durante décadas, la mancha en la reputación no se puede lavar.
Sin embargo, sin lugar a dudas, cualquier tecnología extranjera debe ser revisada a fondo, así como así, por si acaso.
En cuanto a la epopeya con los "Mistrals", vale la pena reconocer que la Marina se ha encontrado una vez más en el papel de un “hijastro no amado”, cuyos intereses han sido sacrificados por problemas de política exterior más urgentes. Nadie está interesado en la opinión de los propios marineros; en las condiciones actuales, sería una decisión lógica aceptar los "regalos" franceses y comenzar a prepararse para el desarrollo de portahelicópteros; de lo contrario, el dinero asignado puede ir fácilmente al extranjero.
Los “obsequios”, francamente hablando, no son tan malos como a veces intentan presentarse, incluso sin tener en cuenta las funciones específicas de aterrizaje del UDC “Mistral”, su grupo aéreo de 16 helicópteros es una fuerza formidable en el mar.: misiones antisubmarinas, operaciones de búsqueda y rescate, aterrizaje y apoyo de fuego de fuerzas de asalto "puntuales" - el rango de uso de helicópteros es extremadamente amplio. Uno de los aviones de ala giratoria puede realizar las funciones de un "radar volador": el rango de detección del radar a una altitud de 1000 metros es 10 veces mayor que el del radar en la parte superior del mástil del barco.
Finalmente, toda esta tragicomedia costó “solo” 100 mil millones de rublos: una cantidad ridícula simplemente se pierde en el contexto de los 5 billones prometidos para el desarrollo de la Armada rusa hasta 2020. Habría algo sobre lo que discutir, honestamente …
