Entonces, en diciembre de 1903, aproximadamente un mes antes del estallido de las hostilidades, el Varyag fue enviado desde Port Arthur a Chemulpo (Incheon). Más precisamente, el Varyag fue allí dos veces: la primera vez que fue a Chemulpo el 16 de diciembre, regresó seis días después (y en el camino, disparó al escudo en Encounter Rock), y luego, el 27 de enero, V. F. Rudnev recibió una orden del gobernador de ir a Incheon y permanecer allí como hospital de alto nivel. Habiendo reabastecido los suministros, el Varyag se hizo a la mar al día siguiente y llegó la tarde del 29 de diciembre de 1903 a su destino.
Me gustaría señalar muchas preguntas que han surgido y seguirán surgiendo entre las personas interesadas en la historia naval con respecto a las acciones de Vsevolod Fedorovich Rudnev antes de la batalla que tuvo lugar el 27 de enero de 1904. Destaquemos varias cuestiones clave:
1. ¿Por qué V. F. ¿Rudnev no impidió el desembarco de tropas japonesas en Chemulpo?
2. ¿Por qué los barcos de potencias extranjeras en la incursión de Chemulpo ignoraron los derechos de Corea soberana y neutral con sus acciones?
3. ¿Por qué "Varyag" solo o junto con "Koreyets" no intentó abrirse paso la noche antes de la batalla?
4. ¿Por qué V. F. Rudnev no aceptó la batalla en la incursión de Chemulpo, pero ¿intentó hacerse a la mar?
Para empezar, vale la pena repasar lo que era el estado de Corea en ese momento. T. Lawrence, profesora de derecho internacional en el Royal Maritime College de Greenwich, contemporánea de esos eventos lejanos, habló de ella así:
“En la práctica, Corea nunca ha sido ni ha sido aceptada como un estado completamente independiente en el sentido entendido por los expertos internacionales. Rusia en su oposición a Japón se basó en el reconocimiento formal permanente de la independencia de Corea, sin dudar en ejercer presión alguna hasta una verdadera guerra con la corte de Seúl. En 1895-1904 se produjo un duelo diplomático entre ella y Japón en suelo coreano, cuando el conflicto del arte de la diplomacia fue reemplazado por un conflicto armado. Fue una lucha por una influencia completa y permanente, y no importa qué lado prevaleció en un momento u otro, Corea nunca fue verdaderamente independiente.
¿Qué razón tenía el profesor británico? No haremos una digresión profunda en la historia de Corea, pero recordemos que la última vez que esta potencia luchó hasta cierto punto de manera efectiva contra una invasión extranjera (por cierto, fue Japón) en la guerra de siete años de 1592-1598. Los amantes de las flotas la recuerdan bien por las victorias de la flota coreana, liderada por el almirante Li Sunxin y utilizando inusuales buques de guerra Kobukson.
Sin embargo, Corea no pudo defender su propia independencia por sí sola: el ejército y la marina chinos la ayudaron a hacer esto (de hecho, debería decirse sobre las batallas en tierra que fueron los coreanos quienes ayudaron a los chinos). Hay que decir que el objetivo japonés de su conquista no era en modo alguno Corea, pero a toda China, a Corea solo se le exigía que diera paso a las tropas japonesas, lo cual no proporcionó, porque temía (probablemente más que justamente) para ser capturado sin guerra. En este sentido, la ayuda de China a Corea estaba plenamente justificada: los chinos entendían perfectamente los verdaderos objetivos de los conquistadores japoneses.
Sin duda, los coreanos lucharon valientemente en esa guerra, especialmente el movimiento guerrillero generalizado que surgió después de la derrota de su ejército, pero las hostilidades prolongadas socavaron las fuerzas de esta nación no demasiado numerosa. Como resultado, Corea sufrió severamente las invasiones manchúes de 1627 y 1636-37. y no pudo repeler a ninguno de ellos, y las condiciones de paz que se le impusieron la convirtieron en un protectorado de Manchuria. Todo estaría bien, pero como resultado de la expansión de Manchuria, esta última desplazó a la dinastía Ming que gobernaba China con su propia dinastía Qing y gradualmente conquistó las provincias chinas que conservaban la lealtad Ming. Así es como, de hecho, Corea se convirtió en un protectorado de China. De alguna manera, la élite gobernante coreana no iba a salir de esta situación, reconociendo a China como una especie de "hermano mayor" y tomando un rumbo hacia el aislamiento del mundo exterior.
Al mismo tiempo, a los japoneses no les gustó mucho esta situación: percibieron a Corea como una pistola dirigida a Japón. Sin embargo, esto no fue sorprendente, porque el estrecho de Corea que separa los dos países tenía una anchura mínima de sólo 180 kilómetros. En otras palabras, el Estrecho de Corea para Japón era, por un lado, el mismo que el Canal de la Mancha para Inglaterra (a pesar de que Japón no tenía una flota poderosa), y por otro, un trampolín para la expansión hacia China. de lo que los japoneses nunca pensaron en negarse.
Por lo tanto, en cuanto los japoneses se sintieron nuevamente lo suficientemente fuertes para expandirse, obligaron a Corea (1876) a firmar por la fuerza un acuerdo comercial que fue muy esclavizante para ella, que, aunque reconocía formalmente la independencia de Corea, contenía una número de puntos sobre los que no se podría haber acordado un estado independiente, por ejemplo, el derecho a la extraterritorialidad (no competencia ante los tribunales coreanos para los ciudadanos japoneses que residen en Corea). A continuación, se celebraron acuerdos similares con las principales potencias europeas.
Debo decir que en los albores de sus relaciones con Occidente, el propio Japón se encontraba en una posición similar (hasta cierto punto), pero tenía ambiciones y voluntad política para defender su independencia y ser una potencia independiente, pero los coreanos tenían la no se encontró la fuerza para hacerlo. En consecuencia, Corea se convirtió rápidamente en un campo de batalla para los intereses de otras potencias: no podía ni sabía cómo defender los suyos. Los países europeos, en general, no estaban demasiado interesados en Corea, lo que permitió a Japón aumentar su influencia e imponer un nuevo tratado de paz al liderazgo coreano (1882), que en realidad condenó a este último a un vasallaje contra Japón. En otras palabras, ¡Corea ha logrado convertirse en vasallo de dos potencias opuestas!
La absoluta debilidad e incapacidad del liderazgo coreano, la incapacidad y la falta de voluntad para defender los intereses del país (incluidos los económicos) llevaron a un resultado natural: los artesanos quebraron, porque no podían resistir la competencia con los productos baratos extranjeros, y los productos alimenticios se volvieron más caro, ya que era a cambio de ellos que estos mismos bienes eran importados al país. Como resultado, en 1893 se inició un levantamiento campesino, destinado, entre otras cosas, a erradicar el dominio de los extranjeros en Corea. El gobierno coreano, que había demostrado previamente su completo fracaso en la lucha contra las "amenazas externas", tampoco pudo hacer frente a la "amenaza interna" y se dirigió a China en busca de ayuda. China envió tropas para reprimir a los insurgentes, pero, por supuesto, esto no le convenía en absoluto a Japón, que inmediatamente envió casi tres veces más tropas a Corea que China. Esto resultó en la Guerra Sino-Japonesa de 1894-1895. a lo que, en esencia, llevó la incapacidad política de Corea, pero, curioso, la propia Corea no participó en ella (aunque se libraron hostilidades en su territorio), declarando neutralidad … A raíz de la guerra ganada por Japón, Corea finalmente tuvo que entrar en la órbita de la política japonesa.¿Pero entonces intervinieron las potencias europeas (la llamada “Triple Intervención”)? a quien no le gustó en absoluto este fortalecimiento de Japón. El resultado fue geopolíticamente completamente insatisfactorio para los hijos de Mikado: se vieron obligados a abandonar la península de Liaodong, limitándose a la indemnización y, como resultado, Rusia y (en menor medida) Alemania recibieron adquisiciones territoriales, ganadas honestamente por armas japonesas. Al mismo tiempo, Rusia se declaró de inmediato como un actor serio en el campo coreano, comenzando a ejercer una influencia seria sobre el estado de cosas en esta potencia "independiente".
En otras palabras, Corea, aunque mantuvo formalmente su soberanía, no pudo resolver absolutamente nada ni en política exterior ni en política interna, nadie prestó atención a las autoridades coreanas. Sin duda, en la era del "triunfo del humanismo" y el "derecho primordial de la nación a la autodeterminación", las palabras del científico inglés T. Lawrence pueden parecer crueles:
“Así como una persona que no se preocupa por preservar su honor tiene pocas esperanzas de ser apoyada por sus vecinos, así un estado que no usa la fuerza para defender su neutralidad no debe esperar una cruzada en su defensa de otros estados neutrales”.
Pero esto no los hace menos justos de lo que son. Sin justificar las acciones agresivas y depredadoras de China, Japón y los países occidentales (incluida Rusia) hacia Corea, no debemos olvidar la obediencia absoluta de las autoridades coreanas a cualquier forma de violencia hacia su país, y qué tipo de soberanía o neutralidad podemos. hablar entonces?
En consecuencia, ningún acuerdo con Corea en ese momento fue considerado por ninguno de los países que los concluyó como algo necesario para su ejecución; cualquier acción en el territorio de Corea se emprendió sin tener en cuenta los intereses de la propia Corea, solo las posiciones de otros países que "juegan" se tuvieron en cuenta en territorio coreano: China, Japón, Rusia, etc. Esto, por supuesto, hoy parece completamente inmoral, pero vemos que el propio liderazgo coreano es en gran parte culpable de esto, completamente incapaz y ni siquiera tratando de resistir la arbitrariedad de otros países. Por lo tanto, debe entenderse claramente que la cuestión de si es necesario oponerse al desembarco japonés, o no, fue considerada por Rusia, así como por otros países, únicamente desde el punto de vista de sus propios intereses, pero no los intereses de Corea: sin respeto ni por ella ni por su neutralidad, ni Rusia ni otros países la tenían en absoluto.
¿Cuáles eran los intereses de Rusia?
Recordemos una simple verdad: en el caso de una guerra con Japón, este último tendría que ser transportado a través del mar y provisto de un ejército bastante grande, el número de soldados tenía que ir a cientos de miles de personas. Todo esto fue posible solo si se establecía el dominio japonés del mar. Y los japoneses, debemos darles lo que les corresponde, hicieron los esfuerzos más titánicos para esto, en el menor tiempo posible ordenando a las principales potencias mundiales y construyendo la flota más poderosa de la región.
Como saben, estos esfuerzos de los hijos de Yamato no pasaron desapercibidos, y el Imperio Ruso se opuso a ellos con su mayor programa de construcción naval, al finalizar el cual su flota se aseguró la superioridad en fuerzas sobre los japoneses en el Lejano Oriente: sin embargo, la implementación de este programa se retrasó: los japoneses fueron más rápidos. Como resultado, su flota avanzó y resultó ser la más fuerte de Asia: a principios de 1904, cuando comenzó la Guerra Ruso-Japonesa, los rusos tenían siete escuadrones de acorazados contra seis japoneses: sin embargo, todos los barcos japoneses fueron construidos. (según los estándares británicos) como acorazados de primera clase, mientras que los "acorazados-cruceros" rusos "Peresvet" y "Pobeda" fueron creados en muchos aspectos equivalentes a los acorazados ingleses de segunda clase y eran más débiles que los acorazados de "primera fila". De los cinco barcos rusos restantes, tres (del tipo "Sebastopol") en sus cualidades de combate correspondían aproximadamente a los dos barcos japoneses más antiguos "Yashima" y "Fuji", y además, los acorazados más nuevos "Retvizan" y lograron navegar. con el resto del escuadrón, mientras que los barcos japoneses eran una unidad totalmente entrenada.
Por lo tanto, a pesar de la superioridad formal en números, de hecho, los acorazados del escuadrón ruso eran más débiles que los japoneses. En cruceros blindados, la superioridad de la Flota Unida fue completamente abrumadora: tenían 6 barcos de este tipo en la flota, y dos más (Nissin y Kasuga) fueron bajo la protección de la Royal Navy a Japón. El escuadrón ruso tenía solo 4 cruceros de esta clase, de los cuales tres eran asaltantes oceánicos, y no eran muy adecuados para las batallas de escuadrones, a diferencia de los japoneses, creados para el combate de escuadrones. El cuarto crucero blindado ruso "Bayan", aunque estaba destinado al servicio con el escuadrón y tenía muy buenas reservas, era casi dos veces inferior a cualquier crucero japonés en potencia de combate. Además, el escuadrón ruso era inferior al japonés en cruceros blindados y destructores.
Por lo tanto, las fuerzas navales rusas en 1904 estaban en la cima de su debilidad en relación con la flota japonesa, pero la "ventana de oportunidad" para los japoneses se estaba cerrando rápidamente. Ya habían utilizado sus recursos financieros, y la llegada de nuevos barcos grandes además de lo anterior no debería haberse esperado en un futuro próximo. Y los rusos ya tenían un destacamento de Virenius con el acorazado Oslyabya en Port Arthur, cinco escuadrones de acorazados del tipo Borodino estaban en construcción en el Báltico, cuatro de los cuales podían estar en Extremo Oriente en 1905. Sin duda, si los japoneses hubieran pospuesto la guerra por un año, habrían tenido que enfrentarse a fuerzas no inferiores, sino superiores, y esto se entendió bien en San Petersburgo. De manera amistosa, la tarea de la diplomacia rusa habría sido prevenir la guerra en 1904, cuando Rusia aún era relativamente débil. Y por supuesto, si para este buen propósito fue necesario sacrificar una entidad tan efímera como la soberanía de Corea, entonces, sin duda, esto debería haberse hecho. Por supuesto, el Imperio Ruso abogó por la independencia de Corea, pero esta misma independencia de Rusia solo era necesaria para limitar la influencia japonesa, fortalecer la suya, y nada más.
Había una pregunta más importante: estrictamente hablando, la introducción de tropas japonesas en Corea no significaba en absoluto una guerra con Rusia, todo dependía de los objetivos que persiguiera el gobierno japonés en este caso. Por supuesto, este podría ser el primer paso hacia la guerra con Rusia (como realmente sucedió), pero, con el mismo éxito, también fue posible otra opción: Japón ocupa parte de Corea y con ello pone a Rusia frente al hecho de expandir su territorio. influencia en el continente, y luego esperará una respuesta de su “vecino del norte”.
Mientras se desarrollaban negociaciones entre Rusia y Japón detalladas y completamente infructuosas a lo largo de 1903, nuestros políticos, junto con el Emperador-Emperador, simplemente se inclinaban por esta opinión. El Informe de la Comisión Histórica dice:
Mientras tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores vio el principal objeto de la política agresiva japonesa solo en la toma de Corea, que, en su opinión, como se ve desde el curso de las negociaciones, no debería haber sido el motivo del inevitable enfrentamiento con Japón.. El mismo día 16 de enero de 1904, se recibieron en Arthur unas directivas que determinaban la situación política en la que se harían necesarias las acciones de las fuerzas rusas en el mar. Para la información personal del Virrey, se informó que “en el caso del desembarco de los japoneses en Corea del Sur o en la costa este a lo largo del lado sur del paralelo de Seúl, Rusia hará la vista gorda, y esto no será la causa de la guerra. La frontera norte de la ocupación de Corea y el establecimiento de una zona neutral se determinarían mediante negociaciones en San Petersburgo, hasta que se resolviera este problema, se permitió el desembarco de los japoneses hasta Chemulpo.
Unos días antes del inicio de la guerra, Nicolás II dio las siguientes instrucciones al gobernador:
“Es deseable que los japoneses, y no nosotros, abramos las hostilidades. Por lo tanto, si no inician acciones contra nosotros, no debe evitar su desembarco en Corea del Sur o en la costa este hasta Genzan inclusive. Pero si en el lado occidental de Genzan su flota, con o sin aterrizaje, se mueve hacia el norte a través del paralelo 38, entonces puedes atacarlos sin esperar el primer disparo de su lado.
Cabe señalar que los diplomáticos nacionales hasta el último momento esperaban que se evitara la guerra, e hicieron ciertos esfuerzos para eso: el 22 de enero de 1904 Rusia notificó al enviado japonés su disposición a hacer concesiones tan grandes que, según RM Melnikov: "Un sentido de justicia ha despertado incluso en Inglaterra:" Si Japón no está satisfecho ahora, entonces ninguna potencia se considerará con derecho a apoyarlo "- dijo el Ministro de Relaciones Exteriores británico". Incluso en la ruptura de relaciones diplomáticas iniciada por Japón, San Petersburgo no vio el comienzo de una guerra, sino otra maniobra política, aunque arriesgada. Por lo tanto, la dirección general de la diplomacia rusa (con la cálida aprobación de Nicolás II) fue evitar la guerra a casi cualquier costo.
En cuanto a la propia Corea, todo es breve y claro: el 3 de enero de 1904, su gobierno emitió una declaración de que en caso de una guerra ruso-japonesa, Corea mantendría la neutralidad. Es interesante que el emperador coreano, al darse cuenta de toda la precariedad de su posición (más precisamente, la ausencia total de base para ello), intentó apelar a Inglaterra para que esta última contribuyese al surgimiento de un sistema de tratados internacionales diseñados respetar la independencia y soberanía de Corea. Parecía razonable, porque a diferencia de Rusia, China y Japón, la "dueña de los mares" no tenía intereses importantes en Corea, lo que significa que no estaba interesada en la lucha por la influencia en su territorio, pero al mismo tiempo tuvo suficiente influencia en los tres países antes mencionados, por lo que su opinión será escuchada.
Pero, por supuesto, la soberanía coreana de Inglaterra era completamente innecesaria. El hecho es que Inglaterra estaba preocupada por el fortalecimiento de Rusia en el Pacífico, y el Ministerio de Relaciones Exteriores entendió perfectamente contra quién estaban construyendo los rusos sus cruceros. Brindar a Japón una oportunidad (por su propio dinero) para fortalecer su flota en los astilleros británicos y confrontarla con Rusia, fue sin duda política y económicamente beneficiosa para la “niebla de Albion”. Inglaterra estaba completamente desinteresada en que el nudo de las contradicciones coreanas se resolviera pacíficamente. ¡Viceversa! Por tanto, sería muy difícil imaginar a los británicos defendiendo la soberanía coreana de Japón y, de hecho, también de Rusia. En consecuencia, no es sorprendente que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Inglaterra respondiera a los memorandos del emperador Kojong con respuestas formales y sin sentido.
Otros países europeos, como Rusia, no estaban preocupados por la soberanía o neutralidad de Corea, sino solo por sus propios intereses y el bienestar de sus ciudadanos en su territorio. De hecho, eran precisamente estas tareas las que tenían que resolverse (y, como veremos más adelante, resolverse) las naves estacionarias extranjeras en Chemulpo.
En Japón, no se mantuvieron en ceremonia con los temas de soberanía coreana. Partieron de lo que luego dijo Moriyama Keisaburo: "un estado neutral que no tiene la fuerza y la voluntad para defender su neutralidad es indigno de respeto". El desembarco de tropas japonesas en Corea puede y debe considerarse una violación de la neutralidad coreana, pero nadie lo hizo; es interesante que si los comandantes de los estacionarios extranjeros protestaron por el posible ataque del Varyag en una rada neutral, entonces no fueron considerados algo censurable en absoluto, y dada la reacción de las autoridades coreanas a esto, no lo fue. En la noche del 26 al 27 de enero de 1904, tuvo lugar un desembarco en Chemulpo, y en la mañana del 27 de enero (aparentemente, incluso antes de la batalla del Varyag), el enviado japonés a Corea, Hayashi Gonsuke, dijo al ministro de Relaciones Exteriores de Corea. Lee Ji Yong:
“El gobierno del Imperio, deseando proteger a Corea de las invasiones de Rusia, consiguió un destacamento avanzado de unas dos mil personas y las llevó urgentemente a Seúl para evitar la invasión de tropas rusas a la capital coreana y convertirla en un campo de batalla, así como para proteger al emperador coreano. Al pasar por el territorio de Corea, las tropas japonesas respetarán la autoridad del emperador coreano y no tendrán la intención de dañar a sus súbditos.
¿Y qué, el emperador coreano Gojong de alguna manera protestó contra todo esto? Sí, no sucedió en absoluto: habiendo recibido noticias de las operaciones exitosas de la Flota Unida cerca de Port Arthur y en Chemulpo esa noche, "expresó su protesta" violando la neutralidad de Corea … expulsando inmediatamente al enviado ruso de Corea..
Para no volver a este tema en el futuro, consideraremos de inmediato el segundo aspecto de la violación de la neutralidad de Corea por parte de los japoneses, a saber, su amenaza de llevar a cabo hostilidades en la incursión de Chemulpo, es decir, en un puerto neutral.. Aquí, las decisiones de los japoneses tampoco pueden interpretarse de dos maneras: las órdenes del mando japonés y la preparación de la operación de desembarco fueron coronadas por la Resolución del Gabinete de Ministros (firmada por el Primer Ministro de Japón No. 275:
1. Durante la guerra, Japón y Rusia pueden ejercer el derecho a declarar la guerra en las aguas territoriales de Corea y las aguas costeras de la provincia china de Shengjing.
2. En las aguas territoriales de China, con excepción del área especificada en el párrafo 1, no está permitido ejercer el derecho a declarar la guerra, excepto en casos de legítima defensa u otras circunstancias excepcionales.
En otras palabras, si en tierra el "pisoteo" de la neutralidad de Corea podía cubrirse con una "hoja de parra" de "protección contra la amenaza de Rusia", entonces el ataque de barcos rusos en aguas neutrales era una violación obvia. En consecuencia, Japón … simplemente decidió no reconocer la neutralidad de Corea en el mar, sin declararle la guerra. Cabe señalar que este paso fue muy inusual, pero no para que fuera completamente contrario a las leyes internacionales vigentes en ese momento.
Al comienzo de la Guerra Ruso-Japonesa, Japón firmó y asumió obligaciones para cumplir con la Convención de Ginebra de 1864, la Declaración de París sobre el Derecho del Mar de 1856 y las Convenciones de La Haya de 1899, pero el hecho es que en En todos estos documentos las reglas de neutralidad aún no estaban codificadas. En otras palabras, la legislación marítima de esos años no contenía reglas completas sobre los derechos y obligaciones de los estados neutrales y beligerantes. Por lo que el autor de este artículo pudo averiguar, tales reglas existían principalmente en forma de costumbres adoptadas por países europeos, y estas costumbres, sin duda, Japón las violó. Pero el hecho es que incluso la costumbre más maravillosa todavía no es una ley.
Y nuevamente, entre los estados europeos, la costumbre de la neutralidad fue apoyada por el poder del estado que la declaró. En otras palabras, al declarar la neutralidad, el Estado no solo expresó su posición política, sino que también se comprometió a defender la neutralidad declarada con sus propias fuerzas armadas de todo aquel que violara esta neutralidad: en este caso, la violación de la neutralidad llevó a un armado. conflicto, y luego a la guerra. No hay duda de que en tal caso la comunidad mundial consideraría al Estado que violó la neutralidad como un agresor, y al Estado que defendió su neutralidad declarada por la fuerza de las armas - su víctima, incluso si el Estado se viera obligado a usar la fuerza primero para defender la neutralidad declarada. Pero todo esto no podría tener nada que ver con Corea, no para tratar de obstruir por la fuerza, sino al menos solo para protestar contra el desembarco de las tropas japonesas o las acciones del escuadrón Sotokichi Uriu en relación con los barcos rusos en la incursión de Chemulpo. resultó ser mucho más alto que su fuerza. Como saben, los funcionarios coreanos permanecieron en completo silencio.
Hay que decir que como resultado de los eventos en Chemulpo, surgió una discusión internacional bastante animada, como resultado de la cual la Convención de La Haya de 1899 recibió una nueva edición - se le agregaron una serie de secciones adicionales, incluyendo "Derechos y obligaciones de las potencias neutrales en una guerra naval ".
Y así, resumiendo lo anterior, llegamos a lo siguiente:
1. Fue completamente inútil para el Imperio ruso defender la neutralidad coreana mediante la fuerza militar, al menos hasta el momento en que comenzó la guerra ruso-japonesa;
2. El Imperio Ruso no sufrió pérdidas de reputación, imagen u otras pérdidas, negándose a defender la neutralidad coreana. Sin daño al honor de las armas rusas, traición a los hermanos coreanos, etc., etc. no sucedió y no pudo suceder;
3. Bajo ninguna circunstancia V. F. Rudnev no tenía derecho a tomar una decisión sobre contrarrestar el desembarco japonés por su cuenta (no era en absoluto su nivel, ni el nivel del jefe de escuadrón y ni siquiera el Virrey) habiendo entrado en la batalla con los barcos japoneses, él, según su propio entendimiento, iniciaría una guerra entre Japón y Rusia, que en ese momento era prerrogativa del portador del poder supremo, es decir, Nicolás II;
4. Si V. F. Rudnev intentó con las armas en la mano oponerse al desembarco japonés, entonces habría violado la voluntad y los deseos de Nicolás II, expresados por él en telegramas al gobernador;
5. Pero lo más gracioso es que si Vsevolod Fedorovich hubiera entrado en la batalla, entonces … con el mayor grado de probabilidad habría sido él quien habría sido acusado de violar la neutralidad de Corea, porque fue entonces cuando lo haría. haber tenido el dudoso honor del primer disparo en un camino neutral;
6. Además de todo lo anterior, también debemos afirmar que una batalla en una rada neutral pondría en peligro a los papeleros extranjeros apostados allí, lo que llevaría a Rusia a complicaciones políticas con los países que representan. Sería completamente apolítico y simplemente imprudente.
Todo lo anterior tampoco tiene en cuenta el hecho de que, habiendo entrado en la batalla con el escuadrón japonés, V. F. Rudnev habría violado las instrucciones que le habían dado. Sin embargo, debo decir que este punto de vista se está revisando hoy, así que vamos a detenernos en él con un poco más de detalle.
La historia oficial en la persona del "Informe de la Comisión Histórica" cita los puntos de las instrucciones recibidas por V. F. Rudnev:
1. Para desempeñar las funciones de un paciente hospitalizado de alto nivel, estando a disposición del enviado en Seúl, d.s.s. Pavlova;
2. No interferir con el desembarco de tropas japonesas, si tal hubiera tenido lugar antes de la declaración de guerra;
3. Mantener buenas relaciones con los extranjeros;
4. Supervisar el aterrizaje y la seguridad de la misión en Seúl;
5. Haga a su propia discreción lo que sea apropiado en todas las circunstancias;
6. En ningún caso debe salir de Chemulpo sin una orden, la cual se le dará de una forma u otra.
Sin embargo, hubo un pequeño inconveniente: el hecho es que la comisión histórica no tenía este documento en sí, y cita estos puntos directamente del libro de V. F. Rudnev (las instrucciones anteriores van seguidas de una nota: "Una copia de la descripción de la batalla del Varyag cerca de Chemulpo, dada para uso temporal por el Contralmirante VF Rudnev"). Por otro lado, se ha conservado el texto de la orden del jefe de escuadrón, pero no contiene ninguna cláusula que prohíba interferir con el desembarco de los japoneses. Esto dio razón para que los revisionistas de hoy, en particular N. Chornovil, afirmen que este punto es una invención de V. F. Rudnev, pero de hecho no recibió tales instrucciones.
Qué me gustaría decir sobre esto. El primero está en el libro de V. F. Primero se le da a Rudnev una cita completa del texto de la orden del Jefe del escuadrón, luego se indica: "Antes de dejar Arthur, se recibieron instrucciones adicionales" sin indicar el oficial de quien fueron recibidas, y luego los puntos anteriores. ya están en la lista. Y surge una pregunta natural: ¿los revisionistas en general (y N. Chornovil en particular) vieron la orden del Jefe de Escuadrón como un documento separado, o la conocieron del texto del libro del comandante Varyag? Si pudieron encontrar este documento, eso es genial, pero si no, entonces ¿por qué entonces el mismo N. Chornovil considera posible creer una cita de V. F. Rudnev, pero ¿no creer al otro?
Segundo. El texto de la orden del Jefe de Escuadrón contiene (incluidas) las siguientes instrucciones:
“Llamo su atención sobre el hecho de que antes de que cambie el estado de cosas, con todas sus acciones, debe tener en cuenta la existencia de relaciones aún normales con Japón y, por lo tanto, no debe mostrar ninguna relación hostil, sino mantener las relaciones de manera bastante correcta y tomar las debidas medidas para no despertar sospechas con ninguna medida. Sobre los cambios más importantes en la situación política, si los hay, recibirá notificaciones del enviado o de Arthur y las órdenes correspondientes.
En términos generales, incluso este pasaje ya es una orden directa de no hacer nada que pueda empeorar las relaciones con los japoneses, hasta que surjan circunstancias especiales. Y se estipula por separado que el comandante del Varyag no puede decidir por sí mismo cuándo ocurren estas circunstancias, sino que debe esperar las notificaciones apropiadas del enviado o de Port Arthur, y actuar solo de acuerdo con las órdenes adjuntas a estas notificaciones.
Tercera. No hay nada extraño en que los documentos en sí mismos no hayan sobrevivido hasta el día de hoy; no debemos olvidar que el Varyag, de hecho, se hundió en la incursión de Chemulpo, y Port Arthur, donde copias de V. F. Rudnev, se rindió al enemigo.
Cuatro. Está lejos del hecho de que el punto controvertido de las instrucciones haya existido alguna vez por escrito; el hecho es que V. F. Rudnev podría simplemente tener una conversación con el mismo Jefe de Escuadrón, quien aclaró el contenido de su prescripción (todos los puntos de las instrucciones se mencionan de una forma u otra).
Y, finalmente, el quinto: una instrucción que prohíbe V. F. Rudnev, con las armas en la mano, para evitar el desembarco japonés, encaja completamente en la lógica de los deseos y acciones de los que están en el poder: el virrey, el Ministerio de Relaciones Exteriores e incluso el propio emperador soberano.
Como cree el autor de este artículo, todo lo anterior testifica irrefutablemente del hecho de que V. F. Rudnev no debería ni tenía derecho a impedir que los japoneses aterrizaran. Quizás lo único que podría justificar tales acciones es si V. F. Rudnev recibió información de una fuente confiable de que Rusia y Japón estaban en guerra. Pero, por supuesto, no había nada de eso. Como sabemos, el desembarco en Chemulpo se produjo en el tiempo de forma simultánea al ataque de Port Arthur por parte de destructores japoneses, con lo que, de hecho, comenzó la guerra y está claro que V. F. Rudnev no pudo.
Lo que es absolutamente ridículo, desde el punto de vista de la neutralidad coreana, V. F. Rudnev no tenía derecho a disparar contra las tropas japonesas el 27 de enero, cuando Sotokichi Uriu le notificó el inicio de las hostilidades. En este caso, el "Varyag" abriría las hostilidades, de pie en un puerto neutral, y dispararía contra el territorio de Corea, destruyendo su propiedad. Pero no tendría ningún sentido militar en esto: disparar en la ciudad, sin saber exactamente dónde están estacionadas las tropas japonesas, provocaría bajas entre la población civil con un daño mínimo para los japoneses.
Entonces, vemos que V. F. Rudnev no tenía derecho a interferir en el desembarco japonés. Pero, ¿tenía esa oportunidad si todavía quería hacerlo?
