Hace varios años se discutió con gran interés el programa de construcción naval incluido en la GPV 2011-2020, y especialmente su versión revisada (2012), según la cual, para 2020, la flota debería incluir:
1) 10 cruceros submarinos de misiles estratégicos del Proyecto 955 (SSBN);
2) 10 submarinos nucleares multipropósito del Proyecto 885 con misiles de crucero (SSGN);
3) 20 submarinos no nucleares, incluidos seis submarinos diesel-eléctricos del tipo 636.3 Varshavyanka (bastante mejorado) y los 14 restantes: el proyecto revisado 677 Lada;
4) 14 fragatas, incluidos 6 barcos del proyecto 11356 (serie "almirante" para la Flota del Mar Negro) y 8 fragatas del último proyecto 22350;
5) 35 corbetas, incluidos 18 proyectos 20380 y 20385, y el resto, un proyecto completamente nuevo;
6) 4 botes de lancha de desembarco universal (UDC) clase Mistral, incluidos dos construidos en Francia, y el mismo número en astilleros nacionales;
7) 6 grandes barcos de desembarco (BDK) tipo 11711 "Ivan Gren";
8) 6 pequeños barcos de artillería del proyecto 21630 "Buyan";
9) una serie de pequeños barcos de misiles (MRK) del proyecto 21631 "Buyan-M".
El programa parecía muy serio. Por supuesto, no se trataba de una reactivación de la flota oceánica de misiles nucleares creada en la URSS y destruida con su desintegración; el énfasis estaba en los barcos en la zona cercana al mar, que eran submarinos no nucleares, corbetas y, de hecho,, fragatas. Ciertamente fue divertido escuchar cómo la fragata Proyecto 22350, con su alcance de 4,000 millas náuticas a 14 nudos, fue llamada universalmente un barco de alta mar. Aquí están los cruceros soviéticos del proyecto 26-bis, capaces de cubrir 4.880 millas a 18 nudos (y los del Pacífico incluso hasta 5.590 millas a la misma velocidad): estos son, como se reconoce universalmente, barcos con un crucero muy limitado. rango suficiente para los mares Negro y Báltico, pero inadecuado para los teatros del Norte y el Pacífico. Y la fragata 22350 es una fragata oceánica.
En esencia, el programa de construcción naval de GPV para 2011-2020 es un programa para la construcción de una flota costera enfocada en proteger las fronteras marítimas de la Patria. Cabe admitir que esta era la única opción razonable para el desarrollo de la Armada en ese momento. Desde el colapso de la Unión Soviética, la industria de la construcción naval rusa casi no ha tenido nuevos pedidos, completando los establecidos a finales de los 80 y 1990-91. barcos y obligados a contentarse con un miserable flujo de dinero estatal, suministrado irregularmente a las fábricas. La industria recibió una gran ayuda de los contratos de exportación, que permitieron conservar al menos parte de la producción y el personal, pero esto fue insignificante para el desarrollo de la construcción naval militar. Y por tanto, en el período 1990-2010. la industria no vivió, pero sobrevivió, habiendo recibido un golpe, quizás incluso más poderoso que en el período 1917-1927, cuando la revolución y la guerra civil casi pusieron fin a la construcción naval nacional. Esta vez, el período de atemporalidad resultó ser aún más largo, lo que casi destruyó lo más importante: los cuadros. Los ancianos se jubilaron, los hombres "en su mejor momento" abandonaron la industria asfixiante en busca de oportunidades para alimentar a sus familias, y los jóvenes simplemente no querían ir a trabajar con salarios miserables. Pero los procesos de creación de buques de guerra, en comparación con el primer tercio del siglo pasado, se han vuelto más complicados no incluso a veces, sino en órdenes de magnitud, y por lo tanto para 2010 el "punto de no retorno", después de lo cual la Federación de Rusia Perdería finalmente la capacidad de crear armas navales modernas, resultó estar más cerca que nunca.
Destructor "Boevoy" depositado en Abrek Bay
Afortunadamente, la Federación de Rusia no llegó a la última línea. Se encontraron fondos para la reconstrucción de la flota, pero ahora el liderazgo de la Armada, así como el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, tienen una tarea diferente: aprovechar adecuadamente las oportunidades que se les brindan. Intentaremos averiguar cuánto fue posible.
Es un hecho bien conocido que en 2010 la Armada rusa era un espectáculo extremadamente triste. No, si cuentas los barcos que están formalmente incluidos en las cuatro flotas, sin olvidar la Flotilla del Caspio, obtienes una fuerza bastante poderosa, solo superada por la Armada de los EE. UU., Pero (aunque por un gran margen de la hegemonía) sosteniendo firmemente el segundo lugar honorable en el mundo. Pero si tenemos en cuenta el estado real de los barcos, algunos están en reparación, algunos están en una espera prolongada y algunos simplemente están suspendidos, resulta que las cuatro flotas de la Armada rusa tenían solo 23 barcos de superficie activos de la flota. 1er y 2º puesto:
1) 1 crucero de transporte de aviones pesados "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" (proyecto 1143.5);
2) 1 crucero de misiles de propulsión nuclear "Pedro el Grande" (proyecto 1144);
3) 3 cruceros de misiles Atlant del Proyecto 1164;
4) 3 destructores (EM) del proyecto 956 "Sarych";
5) 10 grandes buques antisubmarinos (7 - proyecto 1155, 1 - proyecto 1155.1, 1 - proyecto 1134-B y 1 - proyecto 61);
6) 5 patrulleras (2 - Proyecto 11540 "Yastreb" y 3 - Proyecto 1135).
Nota: el autor no garantiza la absoluta precisión de las cifras presentadas y estará encantado de recibir cualquier aclaración.
Resultó aún más difícil restaurar la cantidad de submarinos. Presumiblemente, la Armada rusa tenía en servicio (sin contar los que estaban en reparación, reserva / conservación):
1) 8 SSBN (5 proyectos 667BDRM: "Tula", "Ekaterimburgo", "Bryansk", "Karelia" y "Verkhoturye", este último en reparación en agosto de 2010, 3 proyectos 667BDR: "San Jorge el Victorioso", " Podolsk "y" Ryazan "). (Había un submarino más del Proyecto 941 "Akula", pero no había misiles balísticos estándar para él);
2) 5 Proyecto 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Chelyabinsk", "Tver", "Orel" y "Omsk");
3) 16 submarinos nucleares multipropósito (más precisamente, MPLATRK, que significa Submarino Torpedo Nuclear Multipropósito con Misiles de Crucero, se diferencia de SSGN en que no tiene silos especiales de misiles, y de PLAT (torpedo de submarino nuclear) en la capacidad de lanzar misiles a través de dispositivos de torpedo), incluidos: 9 proyectos 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah "”, 2 proyectos 945A: “Pskov”, “Nizhny Novgorod”, 1 proyecto 945 (“Kostroma”) 4 proyectos 671RTM (K) “Shchuka”;
4) 13 submarinos diesel-eléctricos del tipo 887, incluido un tipo 887V "Alrosa".
Pero incluso estas cifras (incluso si son reales y no están sobrestimadas) no reflejan completamente la imagen de la difícil situación de la flota, porque incluso de aquellos barcos que fueron listados formalmente como "listos para una campaña y batalla", no todos fueron. Debido al mal estado de la planta de energía, ninguno de los destructores del proyecto 956 pudo realizar viajes largos, y el único crucero que transportaba aviones, además de los problemas con la planta de energía, no tenía grupo aéreo, lo que es por qué este último solo podía realizar funciones representativas y de formación.
Un espectáculo igualmente triste fue la aviación naval, que en 2011 se redujo a casi un valor nominal.
Además, hay que tener en cuenta que la situación con el entrenamiento de combate está lejos de ser la mejor. A pesar de que, en general, la situación ha mejorado significativamente en comparación con los "salvajes noventa" y el comienzo de las dos milésimas, el número de campañas y la complejidad de los ejercicios de la Armada rusa no se acercaron a cumplir con los estándares. de la URSS.
En general, se puede afirmar que el colapso catastrófico del número de buques de guerra y aviones / helicópteros, combinado con un entrenamiento de combate insuficiente, llevó a una caída en las cualidades de combate de la flota nacional a un estado completamente inaceptable. A pesar de la presencia de varios barcos grandes y poderosos de primer rango, la Armada rusa obviamente ha perdido su estatus oceánico, pero incluso en sus propias costas difícilmente se podría esperar mucho de ella. Incluso el cumplimiento de la primera tarea de la flota: asegurar la acción de las fuerzas estratégicas navales con el objetivo de lanzar un ataque con misiles nucleares por parte de estas últimas en un conflicto nuclear a gran escala, estaba amenazado.
¿Qué ha cambiado desde la adopción del programa GPV 2011-2020?
Se intensifica la formación de personal. Los barcos se "desprenden" de la pared y comienzan a pasar mucho tiempo en el mar. Para el autor, como persona que no ha servido en la marina, es imposible determinar en qué medida el nivel de entrenamiento actual de las flotas cumple con los requisitos del combate naval moderno. Presumiblemente, todavía no hemos alcanzado las mejores prácticas soviéticas (cuando nuestra flota pudo manejar Aport, Atrina, etc.), pero en cualquier caso, el entrenamiento de la tripulación ahora se está llevando a cabo de la manera más intensiva durante todo el período del historia reciente de la Federación de Rusia …
Se adoptó un programa de construcción naval militar, que se puede caracterizar de la manera más positiva:
Primero, es extremadamente ambiciosa. No en el sentido de que después de su implementación, la Federación de Rusia se convertirá en una tormenta de los océanos generalmente reconocida; esto está todavía muy lejos. De hecho, la implementación del GPV 2011-2020 en su parte "marítima" solo resolverá parcialmente el problema de la protección de la zona cercana al mar. La ambición del programa de construcción naval es diferente: en el momento de su adopción, excedió significativamente las capacidades de la industria nacional y solo podría cumplirse fortaleciendo nuestras empresas de construcción naval con todos sus aliados de la manera más significativa. En consecuencia, se suponía que la adopción de este programa proporcionaría un crecimiento industrial significativo, pero incluso teniendo esto en cuenta, un suministro tan masivo de barcos a la flota en el período solo hasta 2020 parecía dudoso. Sin embargo, aquí no hay olor a "manilovismo", este es el enfoque correcto, que debe ser bienvenido de todas las formas posibles. ¿Cómo no recordar a un personaje del cine nacional que, en respuesta al comentario "quieres mucho, obtendrás poco!" Muy acertadamente comentó: "Pero esta no es una razón para querer poco y no obtener nada".
En segundo lugar, el programa se elaboró teniendo en cuenta las capacidades reales de la industria de construcción naval nacional: el énfasis principal se coloca en los submarinos y barcos relativamente pequeños: corbetas y fragatas. Por lo tanto, la construcción naval rusa tiene la capacidad de desarrollarse "de lo simple a lo complejo".
En tercer lugar, las clases y número de buques determinados para la construcción de la GPV 2011-2020 resolvieron en gran medida las tareas más prioritarias de la flota nacional: se aseguró la renovación del componente naval de las Fuerzas Nucleares Estratégicas y se crearon agrupaciones de buques, si no excluyendo completamente, y luego al menos complicando significativamente la detección y destrucción de nuestros cruceros submarinos de misiles estratégicos antes de que lancen misiles balísticos intercontinentales.
En cuarto lugar, se proporcionaron las condiciones necesarias para la capacitación de personal de mando calificado de la flota, y me gustaría detenerme en esto con más detalle.
En la Rusia zarista, se practicó una calificación naval durante mucho tiempo. ¿Lo que es? En esencia, este es un conjunto de requisitos, sin los cuales un oficial no podría ser promovido a producción en el siguiente rango. La principal condición era el tiempo que pasaba el oficial en el barco en meses, días o compañías marítimas.
En la literatura soviética (y no solo), la calificación naval fue regañada muchas veces. De hecho, los requisitos eran a menudo tales que solo era posible alcanzar altos puestos a partir de la vejez, y el crecimiento profesional no dependía en modo alguno de las aptitudes y talentos del oficial. Además, existe una gran diferencia dónde y cómo una persona cumplió su calificación, porque en otros casos un año puede contarse con seguridad como tres. Pero muchos autores pasan por alto algo más: por supuesto, por un lado, la calificación naval era un mal que obstaculizaba el desarrollo de la carrera de los oficiales dignos. Pero, por otro lado, hasta cierto punto, protegió a las "mascotas" y a las personas que estaban al azar en la marina de los ascensos rápidos. Después de todo, ¿cómo funciona la calificación? Alguien tenía el deseo de poner al frente del Ministerio de Defensa a una persona que no tenía nada que ver con los asuntos militares, que anteriormente (solo con el permiso de Dios) había estado a cargo del Servicio de Impuestos Federales. Pero no, no es posible en absoluto: primero graduarse de la Academia del Estado Mayor General, luego, si por favor dirigen una compañía durante un año, luego … luego … luego … después de eso … … y luego, ¡eres bienvenido a la silla ministerial!
El problema es que si hoy, de milagro y completamente gratis, cinco portaaviones clase Storm completamente equipados con todo el material necesario y veinte destructores clase Leader aparecen en nuestros atracaderos, y sus cubiertas se llenarán de toneladas de lingotes de oro (para pagar su funcionamiento), entonces todavía (y durante mucho tiempo) no podremos usarlos (barcos, por supuesto, no lingotes). Incluso si habrá mucho dinero y las bases están equipadas, pero no tenemos comandantes competentes de todos los niveles que puedan liderar las tripulaciones de estos barcos, y no hay ningún lugar adonde llevarlos.
La Armada de la joven URSS aprendió muy bien cuál es la escasez de personal de mando. En la década de 1930, la industria desató un tsunami de acero de nuevos barcos contra los militares: varios cruceros, docenas de patrulleras y destructores, cientos de submarinos … Pero, ¿de dónde sacaron gente que pudiera organizar el servicio en ellos y comandarlos hábilmente? ¿En batalla? Así que tuvieron que conducir al galope por Europa; si un joven oficial mostraba alguna esperanza, lo arrastraban de inmediato. Le debemos mucho a la inexperiencia de nuestros comandantes, no siempre, a las acciones exitosas de nuestras flotas en la Gran Guerra Patria.
La muerte del líder "Moscú"
Y es desde este punto de vista que deberían evaluarse los programas de construcción naval de la Armada Soviética de la posguerra, cuando se pusieron en funcionamiento barcos obsoletos. Sí, apenas pudieron proteger las fronteras marítimas de la URSS en los años 50-60, surgió tal necesidad, pero se convirtieron en una verdadera "fragua de personal", y sin ellos la poderosa flota oceánica de la URSS en los 70 y 80 hubiera sido simplemente imposible.
Entonces, la saturación de la Armada rusa con un gran número, aunque no el más grande, pero los barcos modernos equipados con las últimas tecnologías, BIUS y armas, solo le permite evitar tal escasez. Y le dará al país una cantidad suficiente de personal experimentado para la flota oceánica de la Federación de Rusia, cuya construcción se suponía que comenzaría después de 2020.
Así, podemos decir que el programa de construcción naval militar, establecido en la GPV 2011-2020, incluso en el caso de su implementación incompleta, tuvo una oportunidad real de convertirse en uno de los programas de construcción naval más necesarios y útiles en toda la historia de el Estado ruso. Para esto, no había "nada en absoluto": determinar correctamente las clases y características de rendimiento de los barcos incluidos en el programa, vinculándolos con las capacidades de las oficinas de diseño nacionales que desarrollan armas navales y otros dispositivos y equipos. Y la industria, por supuesto.
Lamentablemente, cuanto más nos acercamos al preciado año 2020, más fuerte es la sensación de que en este asunto hemos logrado "deslizarnos" de modo que hemos desperdiciado la mayor parte del potencial de GPV 2011-2020 a ninguna parte.
Sin embargo, en términos de diseño y construcción de submarinos, cometimos un número mínimo de errores, y los que existen se cometieron mucho antes de la formación del programa de construcción naval para 2011-2020. Aunque, para ser justos, debe admitirse que los méritos de nuestro programa también se derivan de decisiones tomadas mucho antes de 2010.
Fuerzas nucleares estratégicas
Al final de la existencia de la Unión Soviética, la situación con nuestros SSBN (que el autor llamará todos los submarinos nucleares armados con misiles balísticos) era algo anecdótica. El intento de cambiar a misiles balísticos de propulsante sólido en general debe considerarse correcto, ya que el combustible sólido proporciona al cohete una serie de ventajas significativas. Una trayectoria de vuelo más baja, una sección de trayectoria activa varias veces más pequeña (es decir, la sección donde el cohete vuela con los motores encendidos), preparación corta para el lanzamiento, menos ruido (no es necesario llenar las minas con agua de mar antes de comenzar), etc. Además, el combustible líquido es peligroso durante el almacenamiento, aunque, estrictamente hablando, el combustible sólido tampoco es un regalo; el accidente en la planta de Votkinsk en 2004 es un ejemplo de ello. Por lo tanto, el trabajo en una "balista" de propulsante sólido estaba más que justificado. Pero nada puede justificar el lanzamiento del R-39, un cohete monstruoso que pesa 90 toneladas y pesa 16 metros de largo. Por supuesto, necesitaba un portaaviones igualmente ciclópeo, y fue creado: el Proyecto 941 "Tiburón" con un desplazamiento de superficie de 23.200 toneladas. ¡Este es prácticamente el acorazado de Sebastopol, escondido bajo el agua!
"Severstal" del proyecto 941 y (pequeño tal, en una esquina) - submarino nuclear polivalente "Gepard" del proyecto 971 "Shchuka-B"
Al crear esta "victoria de la tecnología sobre el sentido común", los militares soviéticos todavía se aseguraron contra el fiasco de los misiles de propulsor sólido y, en paralelo con la construcción de "Sharks", colocaron una serie de SSBN del Proyecto 667BDRM "Dolphin", armados con misiles de combustible líquido R-29RM. Siete de estos barcos se agregaron a la flota de la URSS en 1984-90, sin embargo, uno de ellos se convirtió posteriormente en un portaaviones de vehículos submarinos de aguas profundas. Pero el R-39 resultó ser un arma bastante lista para el combate, por lo que el trabajo sobre este tema continuó en el marco del tema "Bark" del R-39UTTKh. Estos misiles iban a reequipar a los "Sharks" después de que expirara el R-39, y, además, diseñaron nuevos SSBN del proyecto 955 "Borey". Debo decir que los misiles para todos los tipos de SSBN (tanto R-29RM como R-39 y R-39UTTKh) fueron creados por Design Bureau im. Makeeva es una oficina de diseño con experiencia que ha creado tres generaciones de misiles balísticos para submarinos.
Pero con "Bark" los Makeyevitas sufrieron un fracaso, probablemente, el colapso de la URSS jugó un papel importante en esto, por lo que fue necesario cambiar el tipo de combustible para cohetes (el fabricante terminó en el extranjero cercano). Probablemente, todavía se podría recordar el cohete, pero ahora requería mucho dinero y tiempo. La Federación de Rusia todavía tenía tiempo, pero el dinero … El resto es bien conocido: se tomó una decisión muy controvertida para crear un centro único para el desarrollo de misiles balísticos marinos y terrestres sobre la base del Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú (MIT).
El primer Borey se colocó en 1996 para los misiles Bark, pero en 1998 el proyecto se rehizo por completo para la creación del MIT: Bulava, cuya única (pero indiscutible) ventaja era su tamaño y peso relativamente pequeños (36, 8 toneladas)…
En general, el Borey resultó ser un barco de gran éxito, que combinaba un desplazamiento moderado, un armamento bastante potente (16 SLBM) y niveles de ruido excelentemente bajos. La Federación de Rusia ha puesto en funcionamiento tres SSBN de este tipo, y los siete siguientes se están construyendo de acuerdo con el proyecto mejorado 955A, y las direcciones de modernización se eligieron sin problemas: el número de misiles se aumentó de 16 a 20, mientras que los niveles de ruido y se reducirán otros que desenmascaren al submarino. ¿Cuáles son, de hecho, los parámetros clave para los SSBN?
Proyecto SSBN 995 "Borey"
Los submarinos de la clase Borey son barcos muy buenos y, en general, tienen un inconveniente (¡pero qué uno!): Esta es su arma principal, el Bulava SLBM. Que, por razones poco claras, todavía no quiere funcionar de manera estable. En un momento incluso parecía que el Bulava resultaría ser un proyecto completamente desastroso y no volaría en absoluto, algunos sugirieron que el Borei se rehiciera para disparar misiles de crucero … Aún así, Bulava de alguna manera voló, pero ¿cómo? Parece que los lanzamientos normales tienen éxito, luego, por alguna razón, ocurren fallas y el cohete no alcanza el objetivo. Por supuesto, se está trabajando para mejorar el Bulava, pero ¿conducirán al éxito? Por cierto, si no lo hacen, no habrá una palabra al respecto en la prensa abierta.
Solo hay un consuelo en todo esto. Ni ahora ni en el futuro previsible existe una fuerza política que esté lo suficientemente loca como para comprobar por sí misma cuántos SLBM Bulava lanzados desde submarinos rusos alcanzarán con éxito sus objetivos asignados. Las personas propensas al suicidio tienden a evitar la política, y quienes llegan a los imperios políticos están locamente enamorados de la vida y no quieren separarse de ella en absoluto. Toda la URSS tuvo que persuadir a uno de esos "amantes de la vida" durante 4 años, desde el verano de 1941 hasta 1945 inclusive.
Pero hay otras consideraciones: el antiguo pero confiable Proyecto 667BDRM Dolphins con misiles Sineva (y ahora el Liner) podrá garantizar nuestra seguridad hasta 2025-2030. Y si de repente todo resulta realmente malo con Bulava, entonces todavía tenemos tiempo para reaccionar de alguna manera. Según alguna información de la prensa abierta, GRKT les. Makeeva ya ha comenzado a desarrollar un nuevo misil balístico para reemplazar al Bulava, y hay muchas razones para esperar el éxito de este proyecto. Y aunque ahora se dice que se trata de misiles para futuros submarinos Husky, lo más probable es que el Borei pueda adaptarse a ellos.
Submarinos nucleares polivalentes.
Proyecto 885 "Ash". Con él todo es breve y claro, esta es la corona de la construcción naval submarina de la URSS … pero no solo. Buques de este tipo comenzaron a diseñarse hace casi 40 años, cuando se decidió intentar alejarse de la diversidad de la flota submarina (misil antiaéreo "Antei", torpedo "Shchuks", multipropósito "Shchuki-B") y crear un único tipo de submarino universal para fines no estratégicos. La idea parecía muy atractiva, pero, sin embargo, el trabajo se retrasó bastante: la cabeza "Ash" se reclinó en 1993, y en 1996 se detuvo la construcción.
El trabajo en la SSGN se reanudó solo en 2004 en un diseño mejorado. Probablemente, el primer panqueque hasta cierto punto resultó ser un bulto; sin embargo, "Severodvinsk" se construyó en condiciones de la más salvaje falta de fondos, utilizando reservas para submarinos sin terminar, y su creación se retrasó "ligeramente". Establecido en 1993, el SSGN se entregó a la flota solo en 2014 después de tres años de pruebas y mejoras. Sin embargo, de los buques posteriores de este tipo, uno debería esperar una efectividad de combate muy alta, bastante comparable a los mejores submarinos nucleares multipropósito del mundo occidental: los Seawulfs de la Armada de los EE. UU.
Desafortunadamente, las altas capacidades de combate implican el costo inmodesta del producto. Hasta ahora, según la prensa abierta, es el precio el principal reclamo de las naves del proyecto 885 y 885M. La serie de "Ash" se redujo a 7 unidades, e incluso entonces, la introducción de la última de las planificadas para la construcción de SSGN está programada para 2023. Y si el costo del proyecto 885M sigue siendo un problema insoluble, entonces no se puede contar con una gran serie de fresnos. ¡Pero una vez anunciados planes para transferir 30 de esos barcos a la Armada! Al mismo tiempo, el inicio de la construcción en serie de un nuevo tipo de submarino, "Husky", no debería esperarse antes de 2030. En consecuencia, se puede afirmar que la Armada rusa en la próxima década y media tendrá submarinos multipropósito de propulsión nuclear extremadamente poderosos, pero ¿podemos construir suficientes de ellos para mantener al menos el número total de nuestras atomarinas no estratégicas en la actualidad? ¿nivel? Improbable.
Hasta cierto punto, la situación podría corregirse con la construcción masiva de submarinos no nucleares, pero …
Submarinos diesel-eléctricos y submarinos con VNEU.
La base de las fuerzas submarinas no nucleares de hoy son los barcos del proyecto 877 "Halibut", de los cuales (en reparación y en movimiento), según fuentes abiertas, hay 16 unidades, incluidas las construidas según los proyectos modernizados "Alrosa". y "Kaluga". Un número impresionante está respaldado por la alta calidad de nuestros submarinos, que fueron uno de los mejores submarinos no nucleares del mundo en el último cuarto del siglo XX. Sin embargo, estos barcos se crearon según el proyecto de los años 70 del siglo pasado y se pusieron en funcionamiento en el período 1980-1995. Todavía están preparados para el combate y son peligrosos, pero, por supuesto, no han estado a la vanguardia del progreso militar durante mucho tiempo.
"Alrosa" (proyecto 877B) en el puerto de Sebastopol
Los "Halibuts" serían reemplazados por los submarinos "Lada", cuyo desarrollo se inició a finales de los años 80 del siglo pasado. Se suponía que los nuevos submarinos eran significativamente más pequeños y más baratos que el Proyecto 877 y, además, mucho menos perceptibles (por ejemplo, se suponía que el nivel de ruido era sólo el 50% del nivel de "Halibuts"). Un alto nivel de automatización, un BIUS moderno, un nuevo complejo de sonar y otros equipos, y en términos de armas, además de tubos de torpedos, el barco recibió 10 silos para misiles de crucero modernos "Onyx" o "Calibre". De hecho, los submarinos de este tipo (según el proyecto) tenían solo un inconveniente grave: una planta de energía diesel-eléctrica. Este último, por la baja velocidad y el alcance sumergido que proporcionaba, limitaba las capacidades tácticas de nuestros barcos, en comparación con los barcos con VNEU que aparecieron a finales del siglo pasado. Pero para 2012, el trabajo en el motor doméstico independiente del aire parecía haber avanzado lo suficiente, lo que permitió al comando de la flota contar con completar el Proyecto 677 con ellos en un futuro muy cercano. Por lo tanto, nuestro programa de construcción naval preveía la construcción de 6 submarinos - modernizado "Varshavyanka" según el proyecto 636.3 y 14 submarinos del proyecto 677 según un proyecto mejorado con VNEU. "Lada" prometió ser óptimo para teatros marítimos cerrados y la zona cercana al mar del norte y el Lejano Oriente de la Federación de Rusia. Fueron concebidos como una especie de "rifle de asalto Kalashnikov" subacuático: pequeño, fácil de operar, barato y que no requiere grandes costos de despliegue, muy "silencioso", pero con gran autonomía, alta velocidad submarina y armas modernas. Los barcos de este tipo podrían convertirse en un terrible dolor de cabeza para cualquier grupo de barcos que se atreva a asomar la cabeza a nuestras costas.
Submarinos diesel-eléctricos del tipo "Lada"
Pero no lo hicieron. Según la prensa abierta, es difícil entender de quién es la culpa: el desarrollador jefe de Rubin Central Design Bureau o uno de sus contratistas. Se han hecho muchos reclamos contra los submarinos Lada, el más famoso es la escasez crónica de energía del sistema de propulsión, que generalmente se descompuso, desarrollando entre el 60 y el 70% de la potencia total. También hubo serias deficiencias en el funcionamiento de varios sistemas importantes, como SJSC "Lira" y BIUS "Lithium", y no está claro si podrían eliminarse. Y aunque el 28 de julio de 2016, Igor Ponomarev, vicepresidente de construcción naval militar de United Shipbuilding Corporation, anunció que no había una decisión final para terminar o reanudar la construcción del submarino Proyecto 677, hay demasiadas señales de que el submarino no lo hizo. elaborar.
El submarino principal "San Petersburgo" ha estado en operación de prueba desde 2010 y aún no ha sido finalmente aceptado por la flota. Y no es sin razón que en 2013, la Oficina Central de Diseño de Rubin recibió una orden para desarrollar la apariencia del submarino no nuclear de quinta generación Kalina: existe la opinión de que este submarino podría entrar en producción ya en 2018 en lugar del Proyecto. 677 barcos.
Pero también hay muchas preguntas sobre Kalina. A pesar de una serie de informes victoriosos, el desarrollo del VNEU doméstico se retrasó y hoy no tenemos ningún motor independiente del aire para submarinos. Ahora, varios equipos están comprometidos en el desarrollo de VNEU, incluido el Rubin Central Design Bureau, y el VNEU de este último se someterá a pruebas en el mar en 2016. Pero debe entenderse que puede pasar más de un año entre tales pruebas y la producción en serie.
Esta opción también es posible: hace algún tiempo hubo publicaciones sobre la creación de baterías de iones de litio. Por un lado, esta no es una tecnología tan prometedora como VNEU, pero sin embargo su aplicación puede aumentar significativamente el rango de crucero (incluido el crucero completo) de un submarino diesel-eléctrico. También hay algunas esperanzas de que el desarrollo de baterías de iones de litio sea un éxito para los desarrolladores nacionales mejor que VNEU. Por lo tanto, no se puede descartar que en caso de un fracaso total del desarrollo de VNEU en la Federación de Rusia, Kalina recibirá energía eléctrica diesel-eléctrica convencional, pero con baterías de iones de litio, que aún aumentarán significativamente sus capacidades en comparación con las centrales eléctricas del submarino del proyecto 877 o 636.3.
Todo esto, por supuesto, es excelente, pero: se necesitan submarinos no nucleares de la Armada rusa en este momento, y el primer Kalina no se puede colocar antes de 2018. Y es más que probable que el período indicado se deslice "a la derecha más de una vez … lo mismo que dijo el famoso capitán Vrungel:" Como nombre el yate, así flotará ". Bueno, ¿a quién se le ocurrió la idea de nombrar los submarinos más nuevos de la industria automotriz nacional?
La Federación de Rusia tiene instalaciones de producción y dinero, pero ahora y durante los próximos años solo podremos construir el Varshavyanka actualizado, todavía formidable, pero obsoleto del Proyecto 636.3, que es una profunda modernización del mismo Proyecto 877 (más precisamente, su modificación de exportación 636). Esto no es alentador, pero hoy en día tal construcción es la única forma de garantizar al menos un tamaño aceptable de nuestras fuerzas de submarinos no nucleares.
En general, la flota submarina rusa se encontró al borde de un equilibrio inestable. Sin contar los submarinos encargados en el marco del programa GPV 2011-2020. La Armada rusa a partir de 2016 tiene (en servicio, en reparación, en espera de reparación):
1) 6 SSBN del proyecto 667BDRM;
2) 25 submarinos nucleares no estratégicos (8 SSGN del proyecto 949A "Antey" y 17 MPLATRK: 10 del proyecto 971 "Shchuka-B", 3 - del proyecto 671RTM (K) "Pike", 2 del proyecto 945 "Barracuda ", 2 del proyecto 945A" Cóndor ");
3) 16 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 887.
De hecho, esta es una cifra completamente escasa, además, también se difunde en las cuatro flotas de la Federación de Rusia, y si consideramos que una parte significativa de estos barcos no está en servicio, entonces la imagen es completamente desagradable. Peor aún, casi todos los barcos enumerados anteriormente se pusieron en servicio en los años 80 y principios de los 90, y casi todos tendrán que abandonar la Armada rusa en 2030. ¿Y qué podemos poner en servicio en su lugar? Si bien se espera un progreso incondicional por parte de los SSBN (8-10 Boreev y Boreev-A), en términos de submarinos multipropósito, el panorama está lejos de ser optimista. Según los planes actuales, para 2023 deberíamos recibir solo 7 SSGN del proyecto 885 y 885M "Ash". Quizás en el período 2020-2030 se encargarán algunos más de estos barcos. Pero ahora uno de esos submarinos se está construyendo por hasta 6 años (el establecido en 2016 "Perm" en la flota se espera solo en 2022) e incluso si en un futuro cercano el tiempo de su construcción se puede reducir a 4 años, Entonces, ¿podemos contar con la colocación de 18 SSGN "Ash" en el período 2021-2026? Obviamente no, lo que significa que los peores tiempos para los atomarines no estratégicos rusos aún están por venir.
La situación podría corregirse de alguna manera con barcos no nucleares, ahora es bastante posible esperar que, según GPV-2011-2020, la Armada rusa incluirá 12 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 (seis cada uno para el Mar Negro y el Pacífico flotas) y tres submarinos diesel-eléctricos del proyecto 667 Lada. Además, este último, quizás, nunca se convertirá en barcos de combate en toda regla, y el proyecto 636.3 ya no es el mejor que surca las profundidades del océano. Sin embargo, esto es tanto como 15 barcos, y si en el período 2020-2030 comienza la construcción de los submarinos más nuevos del proyecto Kalina, para 2030 podremos aumentar seriamente el número de submarinos no nucleares en comparación. con lo que tenemos hoy. Y al menos para corregir la situación verdaderamente deplorable de los submarinos nucleares polivalentes. Pero en general, ni para 2020 ni para 2030 se espera un gran avance en el número de fuerzas submarinas de la Armada rusa.
Pero es en la parte de los submarinos del programa GPV 2011-2020 donde se cometió el menor número de errores. Los tipos de submarinos nucleares y no nucleares se han identificado correctamente, y el trabajo en su armamento de misiles es relativamente exitoso: Onyx y Caliber tuvieron un éxito inequívoco, pero Bulava, por supuesto, es cuestionable. Es muy posible (aquí las fuentes abiertas no se entregan a los datos) que los últimos torpedos "Physicist" y "Case" al menos reduzcan nuestro retraso en las armas de torpedos, y tal vez incluso lo igualen. Pero incluso a pesar de todo esto, los fallos en el desarrollo de pequeños submarinos no nucleares y en la reducción del coste de los últimos SSGN han llevado al hecho de que durante los próximos 15 años, en el mejor de los casos, estabilizaremos la situación actual.
Entonces, ¿qué podemos decir sobre la flota de superficie, en cuya construcción, al parecer, la Armada rusa decidió cometer todos los errores imaginables, sin perder uno solo …
Continuará.
