Desde el comienzo de su existencia, la Ucrania postsoviética experimentó una falta tangible de héroes históricos que ayudaron a legitimar al "independiente". La necesidad de ellos se sintió tanto más fuerte cuanto más claramente los nacionalistas ucranianos demostraron una rusofobia militante. Dado que la historia de las tierras de la Pequeña Rusia y Novorossiysk durante siglos fue parte de la historia del estado ruso y, en consecuencia, los políticos, la cultura, el arte de la Pequeña Rusia y Novorossia pertenecían en realidad al "mundo ruso", la búsqueda de personas heroicas fue notablemente complicado.
Es comprensible que el panteón de los héroes ucranianos incluyera figuras nacionalistas de la primera mitad del siglo XX, como Mikhail Hrushevsky, Simon Petlyura, Stepan Bandera o Roman Shukhevych. Pero esto parecía no ser suficiente. Además, para una parte significativa de los ciudadanos de la Ucrania postsoviética, educados en la cultura rusa y soviética, Petliura o Bandera eran vistos más como enemigos que como héroes. Fue muy difícil hacer que el residente promedio de Donetsk, cuyo abuelo o bisabuelo luchó con Bandera en la región occidental, creyera en Bandera, un héroe nacional. En el sureste de Ucrania, los partidos nacionalistas como Svoboda no eran populares, pero los residentes locales votaron activamente por los comunistas o el Partido de las Regiones.
En este contexto, los nacionalistas encontraron una personalidad heroica y muy notable entre los habitantes del este de Ucrania, que al menos de alguna manera podría sentirse atraída por la ideología de la independencia. Estamos hablando de Nestor Ivanovich Makhno. Sí, no importa lo sorprendente que suene, pero es Majno - el principal enemigo de cualquier estado - que los nacionalistas ucranianos modernos han escrito entre los otros héroes nacionales del "independiente". " ropa blanca". Al mismo tiempo, las opiniones ideológicas del propio Makhno fueron ignoradas o alteradas en un espíritu favorable a los nacionalistas ucranianos.
Como saben, Nestor Ivanovich Makhno nació el 26 de octubre (7 de noviembre) de 1888 en el pueblo de Gulyaypole, distrito de Alexandrovsky, provincia de Yekaterinoslav. Ahora es una ciudad en la región de Zaporozhye. Este hombre asombroso, que se graduó de una escuela primaria de solo dos años, logró convertirse en uno de los comandantes clave de la Guerra Civil en las tierras de la Pequeña Rusia y uno de los líderes reconocidos del movimiento anarquista.
Nestor Makhno aprendió la ideología anarquista en su primera juventud, y se convirtió en miembro del grupo anarquista-comunista que operaba en el pueblo de Gulyaypol (la Unión de Agricultores Libres). Esta asociación de jóvenes rurales radicales, en cuyos orígenes se encontraban Alexander Semenyuta y Voldemar Antoni (hijo de colonos checos), se guió por las ideas anarco-comunistas de Peter Kropotkin y, como muchos grupos y círculos similares durante la primera revolución de 1905 -1908, consideró que era deber llevar a cabo una lucha armada contra la autocracia, mediante ataques a policías, expropiación de bienes, etc.
Habiendo recibido una sentencia de muerte por el asesinato de un funcionario del departamento militar, que fue reemplazada por servidumbre penal indefinida debido a la corta edad del imputado, Nestor Makhno tenía todas las posibilidades de desaparecer en las mazmorras si la Revolución de Febrero no hubiera sucedido. Después de nueve años en prisión, Néstor regresó a su Gulyaypole natal, donde en cuestión de meses se convirtió en el líder de facto del movimiento revolucionario local, que finalmente en 1919 tomó forma en el Ejército Revolucionario Insurgente de Ucrania (Makhnovistas).
Volver a contar toda la historia del movimiento makhnovista es una tarea bastante laboriosa y, además, realizada por personas que son mucho más competentes en esto: el propio Néstor Makhno y los participantes en el movimiento insurreccional Pyotr Arshinov, Viktor Belash y Vsevolod Volin, cuyos libros han sido publicadas en ruso y están disponibles para el lector medio en forma electrónica e impresa. Por lo tanto, detengámonos con más detalle en la cuestión que nos interesa en el contexto de este artículo. Estamos hablando de la actitud de Makhno hacia el nacionalismo ucraniano.
La primera experiencia de comunicación entre Makhno y sus asociados con los nacionalistas ucranianos se refiere a la etapa inicial del movimiento insurreccional de Gulyaypole en 1917-1918. Durante este período, el territorio de la Ucrania moderna fue ocupado en gran parte por tropas alemanas y austrohúngaras. Con su apoyo, se formó un gobierno títere de Hetman Skoropadsky, que estaba sentado en Kiev (¡como todo es familiar!), Se formó.
Pavel Petrovich Skoropadsky, un ex teniente general del ejército imperial ruso, que comandaba un cuerpo de ejército, resultó ser un traidor común al estado en el que hizo su carrera militar. Tras pasar al lado de los invasores, encabezó brevemente el "estado ucraniano" como atamán. Pero no pudo conseguir el apoyo de nacionalistas ucranianos aún más ideológicos, quienes, al menos, esperaban una "independencia" genuina, como resultado de lo cual el "estado" fue reemplazado por la República Popular de Ucrania. El propio atamán murió sin gloria en 1945 bajo las bombas de la aviación angloamericana, mientras que en ese momento se encontraba en el exilio alemán.
Nestor Makhno, quien regresó de trabajos forzados, reunió a los remanentes de los anarquistas de Gulyaypole a su alrededor y rápidamente ganó autoridad entre los campesinos locales. El primero, con quien Makhno comenzó a librar una lucha armada, fue precisamente el hetman "warta" (guardia), que en realidad desempeñó el papel de policías bajo los ocupantes austrohúngaros y alemanes. Junto con los destacamentos bolcheviques de Vladimir Antonov-Ovseenko, los makhnovistas lograron derrotar a los Haidamaks de la Rada Soberana en Aleksandrovka y tomar el control del distrito.
Sin embargo, la historia del enfrentamiento armado entre los machnovistas y los nacionalistas ucranianos no terminó con la resistencia al hetmanato. Una parte mucho mayor en términos de tiempo y escala recae en la lucha contra los Petliuristas. Recordemos que después de la Revolución de febrero de 1917, los nacionalistas ucranianos, que anteriormente se habían desarrollado no sin la participación directa de Austria-Hungría, interesados en construir la identidad ucraniana como oposición al Estado ruso, en la ola de desestabilización general de la situación en el primero Imperio ruso, llegó al poder en Kiev, proclamando la creación de la República Popular de Ucrania.
A la cabeza de la Rada Central estaba Mikhail Hrushevsky, el autor del concepto de "ucraniano". Luego, la Rada fue reemplazada por el "poder" del hetman pro-alemán Skoropadsky, y este, a su vez, fue reemplazado por el Directorio de la República Popular de Ucrania. Los directores del Directorio fueron sucesivamente Vladimir Vinnichenko y Simon Petliura. Con el nombre de este último, a los ojos de la mayoría de la población, el nacionalismo ucraniano se asocia a los años de la Guerra Civil.
Es de destacar que los anarquistas de Nestor Makhno, quienes por convicciones ideológicas se oponían a cualquier estado y por lo tanto tenían una actitud negativa hacia la Rusia soviética bolchevique, desde el principio tomaron una posición anti-Petliura. Dado que el territorio de la región de Ekaterinoslav, después de la retirada de las tropas austrohúngaras y alemanas en 1918, era formalmente parte de la República Popular de Ucrania, el movimiento insurreccional anarquista asumió inmediatamente un carácter antinacionalista y tenía como objetivo liberar a Gulyaypole y las tierras circundantes de el poder del Directorio Petliura.
Además, Majno incluso se alió con el Comité Municipal bolchevique de Yekaterinoslav del PC (b) U contra el Directorio y participó en la captura a corto plazo de Yekaterinoslav, que duró del 27 de diciembre al 31 de diciembre de 1918. Los petliuristas luego lograron expulsar a las tropas de Makhno de la ciudad y los anarquistas con grandes pérdidas se retiraron a Gulyaypole, que no estaba bajo el control de los petliuristas. Posteriormente, Makhno luchó tanto con los rojos como con los blancos, pero su actitud hacia el nacionalismo ucraniano fue marcadamente negativa durante toda su vida.
Makhno consideraba al Directorio Petliura como un enemigo mucho mayor que los bolcheviques. En primer lugar, por las peculiaridades de la ideología que los compañeros de Petliura intentaron plantar en todo el territorio de la Ucrania moderna. Desde el principio, las ideas del nacionalismo ucraniano, formuladas en la región occidental y asimiladas parcialmente en la región de Kiev y la región de Poltava, no se difundieron en la Nueva Rusia.
Para la población local, de la que el propio Néstor Makhno fue un destacado representante, el nacionalismo ucraniano siguió siendo una ideología ajena tanto a los términos etnoculturales como políticos. Makhno tampoco acogió con agrado el antisemitismo característico de los petliuristas. Porque, como representante del anarquismo, se consideraba un internacionalista convencido y tenía en su entorno inmediato un número significativo de judíos - anarquistas (un ejemplo típico es el legendario "Leva Zadov" Zinkovsky, que dirigió la contrainteligencia machnovista).
En la Ucrania postsoviética, como señalamos al principio del artículo, los nacionalistas adoptaron la imagen de Nestor Makhno. En 1998 apareció incluso la Sociedad "Gulyaypole" de Nestor Makhno, creada por A. Ermak, uno de los líderes del Partido Republicano Ucraniano "Sobor". En Gulyaypole, comenzaron a celebrarse festivales y reuniones de partidos nacionalistas ucranianos que, por cierto, indignan a muchas personas que llegan accidentalmente, que van a eventos en honor a Nestor Makhno, pero se encuentran en Gulyaypole en compañía de notorios ucranianos. nacionalistas e incluso neonazis. Así, en muchos actos ceremoniales dedicados al movimiento makhnovista, los nacionalistas que los organizan prohíben el uso de la lengua rusa. Y esto teniendo en cuenta que el padre mismo hablaba "surzhik" y prácticamente no conocía el idioma ucraniano, que ahora se acepta como idioma estatal. Por cierto, el libro de memorias de Nestor Makhno está escrito en ruso.
La historia de la Makhnovshchina se presenta como uno de los episodios de la historia general de la "lucha de liberación nacional del pueblo ucraniano por la creación de una Ucrania independiente". Están tratando de colocar la personalidad de Makhno, un oponente constante del nacionalismo ucraniano, junto a Petliura o Bandera en el panteón de los pilares de la "independencia" ucraniana. Sin embargo, es en el este de Ucrania donde la explotación de la imagen de Makhno como nacionalista ucraniano puede contribuir a la "ucranización" gradual de la juventud local, inspirada en las hazañas históricas del anciano.
La reexplotación de la imagen de Makhno como nacionalista ucraniano cae en el último período y está asociada con la necesidad de legitimación ideológica del Maidan, que llevó al derrocamiento del sistema político de Ucrania que existía antes de 2014. En este contexto, la Makhnovshchina aparece como una evidencia suficientemente convincente del pueblo ucraniano amante de la libertad, su resistencia a la condición de Estado ruso. En Ucrania, existe incluso una organización como "Autonomous Opir" (Resistencia autónoma), que de hecho representa a los nacionalistas ucranianos que utilizan activamente la fraseología radical de izquierda, incluida la anarquista. Los Cien Anarquistas, según los medios de comunicación y los propios anarquistas ucranianos, también estaban activos en las barricadas del Maidan de Kiev. Es cierto que no hay información sobre la participación de los anarquistas que han imbuido sus simpatías con el nacionalismo en la destrucción de la población civil de Novorossia.
Al intentar convertir a Makhno en uno de los iconos del nacionalismo ucraniano moderno, los neopliuristas y neobanderistas actuales olvidan, o más bien ignoran deliberadamente, varios puntos clave:
1. Makhnovshchina es un movimiento de la Pequeña Rusia y Novorossia, que no tiene relación etnocultural ni histórica con el nacionalismo "occidental". Los inmigrantes de Ucrania occidental, si estaban presentes entre los makhnovistas, estaban en una proporción incomparablemente pequeña incluso entre judíos, alemanes y griegos.
2. Makhnovshchina es un movimiento que tuvo una base ideológica de anarquismo de tipo Kropotkin y, por lo tanto, es de naturaleza internacionalista. El carácter campesino del movimiento makhnovista no da a los reescritores de la historia moderna el derecho de hacer pasar a los anarquistas-internacionalistas como nacionalistas ucranianos.
3. El principal enemigo de la Makhnovshchina a lo largo de su historia fueron precisamente los nacionalistas ucranianos, ya fueran las tropas de Hetman Skoropadsky o los Petliurists. Nestor Makhno fue irreconciliable con los nacionalistas ucranianos.
4. Tanto los historiadores como los representantes de la mayoría de las organizaciones anarquistas modernas, incluida la Unión de Anarquistas de Ucrania y la Confederación Revolucionaria de Anarcosindicalistas que operan en Ucrania, no reconocen a Makhno como un nacionalista ucraniano y critican los intentos de los seguidores ideológicos modernos de su enemigo Petliura para "coser" papá al nacionalismo ucraniano.
Por lo tanto, la personalidad de Nestor Makhno, a pesar de todas sus contradicciones, no puede considerarse de ninguna manera como una de las figuras clave del nacionalismo ucraniano. Cuando vemos intentos de hacer pasar a Nestor Makhno como un nacionalista ucraniano, solo nos enfrentamos al compromiso político, la distorsión de los hechos y la manipulación de la opinión pública por parte de historiadores, periodistas y figuras públicas ucranianos interesados.
