Después de la finalización de las reformas, el ejército ruso debería estar listo para ganar cualquier conflicto militar con un estado vecino en un máximo de dos semanas, dice Ruslan Pukhov, miembro del consejo público dependiente del Ministerio de Defensa ruso, jefe del Centro. de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST). Los cálculos detallados sobre esto están contenidos en el nuevo libro "El Nuevo Ejército de Rusia", que se presentó el lunes. Al mismo tiempo, los países con los que son posibles los conflictos no se nombran diplomáticamente. Al mismo tiempo, se enfatiza que en un conflicto armado, excluida la guerra nuclear, nuestro ejército corre el riesgo de encontrar escasez de personal y una serie de problemas técnicos si se preserva el sistema de dotación existente.
Según Pukhov, los estados de Asia Central y el Cáucaso del Norte pueden representar una amenaza potencial para Rusia, el experto no excluye tal desarrollo de eventos cuando un emirato musulmán de la persuasión wahabí con una población de hasta 70 millones de personas y un Un ejército regular de 50-70 mil personas aparecerá en el territorio de estos estados. Al mismo tiempo, Pujov descartó un posible conflicto entre Rusia y Ucrania, pero admitió la posibilidad de un conflicto armado con Japón.
Durante un largo período de tiempo, Japón reclamó 4 islas del sur de Kuril Ridge: Iturup, Kunashir, Habomai y Shikotan, que operan en el Tratado bilateral de comercio y fronteras de 1855. Rusia, por otro lado, se adhiere a la posición de que las islas pasaron a formar parte de la URSS, de la que Rusia se convirtió en sucesora legal, al final de la Segunda Guerra Mundial, y la soberanía rusa sobre ellas está fuera de toda duda. Por su parte, Japón realizó la firma de un tratado de paz entre los países dependientes de esta disputa territorial, que no se ha firmado ni siquiera después de 65 años desde el fin de la guerra.
Pukhov enfatizó que hoy el ejército ruso se encuentra en el segundo lugar del mundo en cuanto a su potencial militar, teniendo en cuenta las armas nucleares después de Estados Unidos, y en tercer lugar después de Estados Unidos y China, si tomamos en cuenta las no nucleares. armas.
Los especialistas de CAST creen que para el verano-otoño de 2010 el ejército ruso había pasado por la primera etapa de reforma, y ahora lo esperan nuevas etapas de reorganización y reforma. Toda la etapa de la formación de la estructura de brigada de las fuerzas terrestres, la transición a una nueva mirada de la Armada, la reforma de la Fuerza Aérea, el cambio en el rol de los principales mandos de las Fuerzas Armadas, que se transformará en las direcciones generales, se completará en 2015.
Según los expertos, la reforma, que nunca se anunció públicamente, avanza en la dirección correcta, habiendo recibido un impulso adicional en 2008 después del conflicto en Osetia del Sur. En general, la reforma debería haber comenzado en 1992-1994, cuando se crearon las fuerzas armadas del nuevo estado. Sin embargo, entonces la dirección política no tenía la voluntad, capacidad y amplitud de visión del problema para llevarlo a cabo. Además, se permitió que la reforma siguiera su curso, hasta 2007, hasta este período todo se limitó a interminables reorganizaciones de compromiso. Y solo en 2008, tras los resultados del conflicto militar de agosto con Georgia, quedó claro que la reforma militar era inevitable.
Durante los 5 días de la guerra de agosto, el sistema de mando y control del ejército demostró su total ineficacia. Las directivas del Estado Mayor se dirigieron primero al cuartel general del Distrito Militar del Cáucaso Norte, luego al cuartel general del 58º Ejército y de allí se dirigieron a las unidades y formaciones. Al mismo tiempo, se manifestó la muy baja maniobrabilidad del ejército ruso, con el traslado de tropas a distancias considerables.
El principal punto de referencia de la reforma fue la reorientación del ejército ruso moderno para participar en guerras locales, y no en guerras a gran escala del pasado con la participación de varios oponentes. Ya es bastante obvio que Rusia es significativamente inferior al bloque de la OTAN en la calidad y cantidad de armas disponibles, incluso después de todas las reducciones en las fuerzas armadas de la alianza. Al mismo tiempo, el ejército ruso supera las formaciones regulares similares de la mayoría de sus vecinos más cercanos.
Este enfoque permite alejarse del esquema de movilización de la URSS, que permitió poner en armas a 5 millones de personas en caso de un conflicto grave. La revisión de la estrategia permitió eliminar vínculos innecesarios en la estructura de mando y control de las tropas: distritos militares, divisiones y regimientos y, en el futuro, los principales mandos de las ramas de las fuerzas armadas. El ejército moderno se basa en brigadas.
Sin embargo, la distribución de fondos durante la reforma del ejército ruso, según el CAST, provocará una serie de problemas graves en el futuro. Así que el énfasis principal está en la compra de nuevos tipos de armas, y no en la dotación del ejército por contrato.
Es precisamente en el tema del rearme del ejército que hasta el momento se ha podido resolver todas las tareas planteadas. Para la flota rusa, 2010 resultó ser uno de los años más exitosos de las últimas décadas. Se han lanzado proyectos aparentemente abandonados, se está completando la construcción de una serie de nuevos barcos y submarinos o viceversa, se ha firmado un contrato para la compra de los barcos de desembarco Mistral y el misil estratégico Bulava está volando. Junto con esto, también hay un aumento en las compras para todos los demás tipos de tropas. De alguna manera, los problemas económicos podrían evitarlo, pero el petróleo vuelve a cotizar a 100 dólares el barril, lo que da esperanzas de que se lleve a cabo la reforma en el tema del rearme.
Al mismo tiempo, la reducción del servicio de reclutas a un año y el rechazo a la sustitución de reclutas por soldados contratados es un momento negativo en esta etapa de la reforma. El acortamiento del período de reclutamiento llevó a la necesidad de reclutar en el ejército a personas que no satisfacen plenamente a los militares, no solo físicamente, sino también en términos morales y éticos, lo que, en general, conduce a una disminución en la calidad de los militares. Base de las Fuerzas Armadas. La mitad de la vida útil anual recae en el entrenamiento de un soldado, debido a esto, la efectividad de combate de las unidades militares varía mucho con el tiempo, alcanzando su mínimo cuando los militares son transferidos a la reserva y reemplazados por un nuevo lote de reclutas.
Por lo tanto, las unidades de constante preparación para el combate, tripuladas por reclutas, no son muy eficientes, dicen los expertos del CAST. Además, existe el problema de una gravísima dispersión de tropas debido a los vastos territorios de nuestro país, lo que incide negativamente en la velocidad del traslado de las Fuerzas Armadas al lugar del conflicto. Según los expertos, en caso de un conflicto local, el ejército ruso se enfrentará a una escasez de personal capacitado, al problema de la maniobra de fuerzas y medios entre escenarios dentro del país, así como a equiparse con modernos sistemas de armas.
Como solución al problema, se puede proponer aumentar el servicio de reclutamiento hasta 2 años (en este caso no se resuelve el problema de la calidad del contingente de recluta), o volver una vez más al plan para trasladar el ejército a una base de contrato. Ruslan Pukhov cree que en un momento la decisión de transferir el servicio de reclutas durante 1 año fue principalmente un paso populista. No es una coincidencia que las unidades más efectivas en el transcurso de la guerra de 5 días con Georgia fueran soldados profesionales por contrato de las Fuerzas Aerotransportadas, y no reclutas. Los analistas de CAST creen que sería un enfoque más razonable cuando se formaría el ejército ruso. de acuerdo con un principio mixto, con el máximo número posible de soldados contratados, el número de los cuales se seleccionaría en función de las capacidades financieras reales del estado.
Este enfoque parece ser el más apropiado en esta etapa. Con el tiempo, la proporción de nuevos sistemas de armas en el ejército solo aumentará; un soldado recluta difícilmente podrá estudiar a fondo y usar de manera efectiva nuevas armas en un año. Teniendo en cuenta que el ejército se está alejando del concepto de gran guerra "clásica", la necesidad de grandes cantidades de "carne de cañón", en el video en el que aparecen los reclutas de hoy, realmente desaparece.
Mientras tanto, aún no ha sido posible implementar adecuadamente el proyecto ni siquiera con la escuela de sargentos. Pero son los suboficiales los que deben convertirse en la columna vertebral de un nuevo ejército móvil capaz de resolver con éxito los problemas en los conflictos locales. En primer lugar, el problema radica en los bajos salarios de los contratistas, lo que no permite que este servicio sea prestigioso. O ideológico (y no habrá suficientes para todos), o simplemente las personas que no se adaptan al ejército en un sentido cualitativo, que simplemente no pueden realizarse en la vida civil, van a servir bajo un contrato.
Hasta que un contratista no recibe un salario digno, es difícil pedirle su servicio, no tiene miedo de perder su trabajo. Mi compañero de clase regresó del ejército como sargento menor, el comandante de las armas autopropulsadas y estoy seguro de que el ejército en el estado en el que existe ahora no es capaz de proteger a nadie, principalmente por cuestiones de dotación. Mientras estaba en entrenamiento, veía a su líder de escuadrón una vez a la semana, y era un soldado contratado, recibía dinero del estado por algo.
Actualmente, el ejército se encuentra en una situación en la que los soldados no quieren estudiar nada y los comandantes no quieren enseñar nada. Debido a que los primeros solo están cumpliendo su número, ninguno de ellos fue con canciones, perciben el servicio como un castigo. Los oficiales y sargentos, a su vez, comprenden su actitud hacia el servicio y se dan cuenta de que no tienen tiempo suficiente para convertir a los reclutas en soldados. Por lo tanto, invertir dinero una vez y entrenar a un soldado verdaderamente profesional es mejor que “fingir” el entrenamiento de cientos de miles de reclutas año tras año.
