El ministro de Defensa ruso, Anatoly Serdyukov, analiza las relaciones de su país con la OTAN, las posibilidades de cooperación en el despliegue de defensa antimisiles en Europa y la resistencia que los oficiales rusos están mostrando a las reformas militares del Kremlin.
- Han pasado veinte años desde el final de la Guerra Fría, pero el tema de las relaciones entre Rusia y la OTAN sigue sin resolverse. Ahora hay una nueva esperanza porque su presidente está a punto de asistir a la cumbre de la OTAN en Lisboa. ¿Es esto un gran avance?
- Sí, esperamos que esta reunión dé un nuevo impulso a las relaciones entre Rusia y la OTAN.
- ¿Cómo será la relación ahora?
- Hubo un notable deterioro después de los hechos de agosto …
- … te refieres al conflicto ruso-georgiano en agosto de 2008 …
- Pero ahora hemos empezado a comunicarnos de nuevo: a nivel de cuartel general militar, a nivel de ministros de defensa, cancilleres. Y volvimos a empezar a cooperar: en la lucha contra los piratas del mar, en la formación de especialistas, en maniobras militares.
- ¿Es cierto que Rusia ya no considera a la OTAN su adversaria?
- Creo que en un futuro próximo los consideraremos nuestros socios.
“Pero Rusia recientemente ha aumentado significativamente su gasto en defensa y tiene la intención de casi duplicar el gasto en nuevas compras de armas. Solicitó veinte billones de rublos, o 476 mil millones de euros ($ 662 mil millones), para financiar este esfuerzo. ¿Dónde ve Rusia la amenaza esta vez?
- El principal peligro es el terrorismo. También nos preocupa la transferencia de tecnologías para la producción de armas atómicas, biológicas y químicas. Y, por supuesto, el hecho de que la OTAN se acercara a nuestras fronteras con su expansión hacia el este constituyó una amenaza militar para nuestro país. En cuanto a las armas, en los últimos años no se han comprado armas modernas para el ejército ruso. La mayoría de nuestras armas están desactualizadas.
- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha abandonado los planes de desplegar, junto con Polonia y la República Checa, sistemas de defensa antimisiles en Europa diseñados para repeler misiles iraníes de medio alcance. Ahora, el nuevo escudo antimisiles de la OTAN se construirá de forma conjunta y utilizando misiles de menor alcance. Los sistemas de radar que lo acompañan podrán cubrir el territorio de Rusia solo hasta los Montes Urales. ¿Esto te da confianza?
- Por supuesto, estamos complacidos con la decisión del presidente. Ya hemos hecho algunas de nuestras propias propuestas. Pero lo principal para nosotros es determinar qué peligros amenazan realmente a Europa. También queremos asegurarnos de que Rusia participe como un socio igualitario. Esta es la única forma de crear un sistema de defensa antimisiles que se adapte a todos. Y esto también se discutirá en Lisboa.
- ¿Cómo ve exactamente la estructura de este sistema?
- Una vez más: tenemos que definir exactamente cuál es el peligro antes de discutir cuestiones técnicas. Específicamente, ahora las partes ven peligros y amenazas en cosas muy diferentes.
- ¿Estás hablando de Irán y sus misiles de medio alcance?
- Nuestras valoraciones políticas coinciden casi por completo. Pero estamos hablando de capacidades técnicas. No compartimos plenamente las opiniones de Occidente sobre las posibilidades del proyecto nuclear de Irán.
- ¿Para usted, la igualdad también significa que un oficial ruso y su colega de la OTAN presionarán el botón juntos en caso de que se acerque un misil?
- Debemos intercambiar toda la información necesaria para saber si la situación real coincide con los datos recibidos por nuestros radares y estaciones de observación en Europa y otras partes del mundo.
- Los estadounidenses han ido lo suficientemente lejos en sus planes. Mencionaron cuatro etapas de la instalación de misiles antibalísticos SM-3. Saben aproximadamente dónde los instalarán y también planean implementar un sistema de radar en Turquía. Es poco probable que esperen hasta que Rusia los alcance.
- Si no se tienen en cuenta nuestros temores, tendremos que tratar esto como acciones hostiles hacia la Federación de Rusia y reaccionar en consecuencia.
- Es decir, ¿significa esto que volverá a la opción anterior con el despliegue de modernos misiles Iskander en la región de Kaliningrado?
- El presidente [Dmitry] Medvedev habló de esto hace dos años, cuando los estadounidenses querían construir un sistema de defensa antimisiles en Polonia y la República Checa. Gracias a Dios no llegó a eso. Ahora tenemos que buscar una variante del sistema de defensa antimisiles que se adapte a todos.
- Hay muchos escépticos en Rusia, incluso en el ejército, que rechazan el acercamiento a la OTAN. ¿Puedes vencer su resistencia?
- Soy optimista porque hay voluntad política. Muchos no creyeron en el nuevo tratado de reducción de armas estratégicas, pero este año pudimos firmarlo.
- El ex ministro de Defensa alemán, Volker Rühe, habló recientemente en las páginas de SPIEGEL a favor de la admisión de Rusia en la OTAN. ¿Te imaginas que tu país se unirá a las filas de una organización formada específicamente para defenderse de un ataque de Moscú?
- Es una idea prematura y no veo ninguna necesidad de ella, al menos en un futuro próximo. Necesitamos ampliar la cooperación. Es suficiente por ahora. Como hicimos con el tránsito de bienes militares y civiles de la OTAN a través de nuestro territorio hacia Afganistán.
- En cuanto a Afganistán, queda claro que Occidente tampoco logró traer la paz a este país y que tendrá que irse sin lograr nada, como sucedió con la Unión Soviética. Pero, ¿pondrá esto en peligro la estabilidad de la situación en Asia Central, es decir, en las inmediaciones de Rusia?
- Espero que las fuerzas de mantenimiento de la paz de Occidente no se vayan sin cumplir su misión. Seguimos de cerca lo que está sucediendo en Afganistán y compartimos nuestras impresiones con los estadounidenses. Por supuesto, la retirada de tropas afectará la situación en Asia Central, aunque por el momento no podemos decir exactamente cómo. Por eso queremos ayudar a Occidente, en particular, con el suministro de helicópteros, que actualmente se está negociando. La OTAN quiere comprarnos varias docenas de Mi-17.
- Los ministros de defensa de la URSS que fracasaron en Afganistán se sentaron en esta misma oficina. ¿Por qué Occidente podrá triunfar en este país?
- En algún momento, admitimos que no podíamos cumplir con nuestras tareas y, por lo tanto, retiramos nuestro ejército de Afganistán en 1989. Cuando recién comenzaba la operación de la OTAN, advertimos que sería muy difícil y que el número de tropas inicialmente enviadas allí no sería suficiente. La Unión Soviética mantuvo a más de cien mil personas en el país, suficientemente entrenadas y listas para la batalla, pero aún así fracasó. Occidente también debe comprender que Afganistán no es una operación puramente militar y tener en cuenta nuestra experiencia.
- El acuerdo de coalición entre los partidos gobernantes en Alemania prevé la expulsión de las últimas ojivas nucleares estadounidenses que quedan del territorio alemán. La OTAN y Washington se niegan a hacerlo, citando el hecho de que Rusia mantiene muchas ojivas nucleares tácticas en la parte europea de su territorio. ¿Ve la posibilidad de liberar a Europa de las armas nucleares?
- Sería prematuro pensar ahora en este tema.
- ¿Puede decirnos cuántas ojivas nucleares tácticas tiene Rusia? Según Occidente, hay dos mil de ellos.
- Dicen mucho.
- Hace dos años, uno de sus ex diputados se quejó de que el ejército ruso está al nivel de los años sesenta o setenta. Desde entonces, ha hecho grandes progresos en la modernización de su ejército. ¿Cuáles son los fundamentos de sus reformas?
- Cualquier ejército debe adaptarse constantemente a la situación real y la aparición de nuevos peligros. Creemos que ahora el peligro para Rusia es mínimo. Por lo tanto, el presidente Medvedev decidió en 2016 reducir el tamaño de las fuerzas armadas a un millón de personas.
- Y una vez tenías cinco millones.
- Lo más importante es que tenemos un grave desequilibrio, demasiados oficiales y muy pocos suboficiales y soldados de a pie. Había un oficial por cada soldado. En los países europeos, el cuerpo de oficiales representa del nueve al dieciséis por ciento de todo el ejército. Además, algunas unidades no están preparadas para el combate y, en caso de conflicto, primero deben reforzarse. Ahora hemos cambiado eso. La segunda tarea es el rearme del ejército. Para ello necesitamos veinte mil millones de rublos.
- Cuando se trata de sumas tan grandes, ¿cómo va a hacer frente a la corrupción en el ejército?
- Siempre he hablado de esto con el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates. Cualquier ejército, al menos estadounidense y ruso, adolece de dos defectos. El costo de las armas aumenta constantemente y los términos del contrato siempre se ven frustrados. Por eso, hemos creado mecanismos de control interno. Y el próximo año comenzará a funcionar un nuevo departamento de suministro de armas. Incluirá expertos cuyas responsabilidades incluirán garantizar la transparencia en la adquisición de armas. Sin oficiales, sin representantes de la industria de armas.
- El ejército ruso ha sido considerado corrupto durante muchos años. El dinero asignado para la construcción de viviendas se utilizó para el abuso y, durante la guerra de Chechenia, se vendieron armas a los partisanos. ¿Es posible reformar un ejército así?
- La corrupción es un problema en todos los niveles de la sociedad. Las fuerzas armadas no son una excepción. Pero ya hemos cambiado mucho el entorno. Estamos tratando de frenar la corrupción en el ejército tanto como sea posible.
- ¿Qué has logrado exactamente?
- El ejército es una organización cerrada. Como resultado, algunos militares se sienten demasiado seguros de sí mismos. Además de eso, la administración central está hinchada hasta el punto de la imposibilidad, por lo que la hemos reducido a cinco veces. Había demasiados niveles en los que se tomaban decisiones, más de diez. Ahora solo quedan tres.
- ¿Es esta la raíz de la resistencia a la reforma militar?
- Por supuesto. ¿Quién quiere perder su trabajo? Durante los próximos tres años, reduciremos el tamaño del cuerpo de oficiales en ciento cincuenta mil personas. Al mismo tiempo, haremos más atractivo el servicio militar, en particular aumentando los salarios. Ahora el atractivo de servir en el ejército ha alcanzado su nivel más bajo.
- En otros países, en situaciones similares, los militares a menudo organizan un golpe de Estado.
- No me molesta. No tomamos medidas precipitadas.
- Ha reducido la duración del servicio obligatorio de veinticuatro a doce meses. ¿Rusia avanza hacia la profesionalización del ejército?
- Este es nuestro objetivo, pero todavía no podemos permitirnoslo.
- El ministro de Defensa alemán quiere abolir el servicio militar obligatorio porque cree que es demasiado caro. Y quiere quedárselo porque, en su opinión, un ejército profesional es demasiado caro. ¿Cómo encaja esto junto?
- Por supuesto, un ejército basado en el servicio obligatorio es más barato que un ejército profesional, especialmente si se tiene en cuenta la vida y los salarios de los soldados profesionales. Pero lo que es más importante, el servicio militar obligatorio nos permite preparar a la población para emergencias.
- Está violando la tradición soviética de utilizar solo armas nacionales y tiene la intención de comprar porta-helicópteros en Francia. Ya ha comprado drones en Israel. ¿Rusia es incapaz de crear armas modernas?
- Rusia puede producir incluso los sistemas de armas más complejos. Pero algunas cosas son más fáciles, baratas y rápidas de comprar en el mercado mundial. Durante los últimos veinte años, nuestra industria se ha quedado atrás de los países avanzados en algunas áreas. Compramos portahelicópteros junto con la documentación completa, lo que nos permitirá construir los mismos en suelo ruso en el futuro.
- ¿Te imaginas comprando armas en Alemania? Por ejemplo, ¿submarinos?
- Trabajamos con el Ministerio de Defensa e industriales de Alemania. Estamos negociando.
- ¿Qué tipo de armas estás mirando?
- Todo lo que puedo decir es que tenemos problemas con los vehículos blindados.
- En ese caso, ¿quizás pueda decirnos dónde planea utilizar aviones no tripulados?
- En sus fuerzas armadas.
- ¿Podría aclararme?
- Hemos comprado solo una pequeña cantidad - para centros de formación. Queremos realizar pruebas para ver cómo se pueden aplicar. Principalmente en el ejército y la inteligencia.
- ¿Podría haber resultado que solo un civil puede traer cambios radicales al ejército ruso que ahora se están llevando a cabo allí?
- No puedo hacer todo yo mismo. Trabajamos en equipo: el jefe del estado mayor y mis adjuntos. Quizás me sea más fácil hacer algo, porque no estoy sujeto a ciertas tradiciones y acuerdos vigentes en el ejército. Veo problemas desde afuera, y esto me facilita hacer preguntas, ¿por qué no puedo hacerlo de otra manera?
“Pero el general no se tomará en serio a los civiles.
“Puedo asegurarles que ninguno de mis generales me desprecia.
- Gracias por la entrevista, Sr. Serdyukov.
