Anniston Army Depot mantiene y repara sistemas a nivel de taller como los tanques M1 Abrams y los vehículos de transporte de municiones M578 (en la foto)
La industria, quizás, está asumiendo cada vez más tareas de mantenimiento y soporte de equipos militares terrestres y, en este sentido, aparecen una serie de ventajas. Evaluemos la diferencia entre empresas y servicios públicos y privados
La producción y el mantenimiento de productos militares se está volviendo cada vez más complicado y costoso, la cuestión de cómo mantener eficazmente estas armas y equipos se está volviendo tan importante como la producción en sí, donde se presta toda la atención a la cooperación industrial.
Sin embargo, aquí puede surgir una contradicción interna entre las prioridades y objetivos de las fuerzas armadas y las prioridades y objetivos de la industria privada. Los primeros se centran principalmente en tener las armas necesarias para la batalla, mientras que los segundos, aunque están preparados para satisfacer estas necesidades, buscan principalmente los beneficios de sus actividades.
Armamento privado
Las fábricas de municiones y armas de propiedad y operación estatales existen desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, la Real Fábrica de Armas Pequeñas Británica Enfield abrió en 1816, la Armería estadounidense Springfield se fundó en 1777 y la Fabricasy Maestranzas del Ejercito de Chile (FAMAE) se estableció en 1811 con el objetivo de producir armas pequeñas y cañones.
Cada una de estas empresas fue creada con el objetivo de producir armas. A menudo, su apariencia se asociaba con la mala calidad, el alto costo o la escasez de armas producidas por empresas privadas. Ciertamente, el proceso de su creación fue facilitado por el punto de vista de algunos gobiernos, que fue que, como la construcción naval, la producción de armas en un país es vital para asegurar la defensa del país.
En países como Italia y Alemania, las empresas privadas de armas están ampliamente representadas durante mucho tiempo y no vieron la necesidad de contar con arsenales estatales. Los ejemplos incluyen Beretta y Mauser, respectivamente. Estos países dependían de la industria y establecían vínculos estrechos y conjuntos con empresas locales, estimulándolas y, a menudo, apoyándolas activamente no solo en el país, sino también en los mercados extranjeros.
El sistema de talleres del Ejército de los EE. UU., Que forma parte del Comando de Logística del Ejército de los EE. UU., Consta de 11 talleres y arsenales (sin incluir 17 fábricas de municiones).
Aunque este sistema es actualmente más pequeño de lo que fue en sus mejores años durante la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo bastante significativo. Anniston Army Depot cubre un área de 65 km2, emplea a más de 5,000 personas, es el único taller capaz de reparar vehículos pesados de orugas y sus componentes, y también alberga una moderna instalación de reparación de armas pequeñas con un área de 23,225 metros cuadrados.
El ejército mantiene una "base industrial coherente" de esta empresa que es única, brinda servicios y bienes diferentes a la industria privada y necesita medidas proteccionistas. El Congreso no solo respaldó, sino que también financió la empresa, motivado, al menos en parte, por una política de preservación de empleos y presupuestos locales.
El Ejército Brasileño ha seleccionado a Iveco Latin America, fabricante de VBTP Guarani 6x6, también para mantenimiento y logística
Ni peces ni aves
Si bien varias iniciativas han permitido una mayor flexibilidad en la interacción entre las empresas de defensa públicas y privadas, no obstante, persisten algunas tensiones entre las dos. Esto es especialmente evidente en el contexto actual de recortes presupuestarios de defensa.
En una entrevista, un portavoz de la industria de defensa describió el sistema de talleres y logística estadounidense como "ni pescado ni carne", con industrias tanto públicas como privadas que realizan las mismas tareas.
El Representante sugirió que las herramientas, las máquinas herramienta y las instalaciones de fabricación a menudo se duplican en los emplazamientos industriales. Si observa las instalaciones de Anniston Army Depot, es difícil notar diferencias con las instalaciones de la planta de BAE Systems en York.
Existe la opinión, especialmente en las grandes empresas privadas, de que se crea una ventaja competitiva combinando y dividiendo el trabajo por contrato con los talleres del ejército y utilizando sus capacidades. Los críticos han sugerido que esto es un reconocimiento del deseo inherente del ejército estadounidense de apoyar a esta parte de su "equipo".
La dificultad radica en que si no hay suficiente trabajo para ambos lados, resulta ser una especie de juego de dedales, por lo que algunas fábricas privadas quedan paradas o sin carga completa. La consecuencia no deseada de esto es reducir aún más la capacidad de la industria de defensa privada a medida que las empresas cierran y se fusionan.
Según el Dr. Daniel Goore del Lexington Institute, la razón fundamental para proteger las empresas estatales de defensa no solo ya no tiene sentido, sino que en realidad reduce la capacidad central de la industria de defensa nacional.
"La base industrial actual es un artefacto de una época pasada", dijo en una entrevista con un periódico. "Con los presupuestos de defensa menguantes, las leyes que apartan el 50% de los fondos asignados para mantener los talleres, o las que los protegen de la competencia por los pedidos, son contraproducentes".
Dificultades de consolidación
La consolidación de la industria de defensa privada y el número limitado de programas de adquisiciones complican esto, especialmente porque la mayor parte del trabajo en cualquier proyecto y el costo se gasta en la provisión y mantenimiento de los sistemas más que en la compra del hardware en sí.
Gur explicó que hacer cumplir los talleres gubernamentales reduce la capacidad de adoptar y aplicar muchas prácticas comerciales comerciales, como el soporte del ciclo de vida del producto de un extremo a otro.
Afirmó que la estructura actual no incentiva a las empresas a tener una "visión de largo plazo" del programa y no les permite gastar más eficientemente y utilizar los recursos de manera más eficiente.
El darse cuenta de que el servicio posventa tiene el mayor potencial de rentabilidad, por ejemplo, ha permitido a las empresas ofrecer un precio inicial más competitivo con el conocimiento de que pueden compensar los ingresos en el servicio y la protección de un producto durante toda su vida, junto con actualizaciones y piezas relacionadas.. Este simplemente no es un enfoque viable para las políticas de adquisiciones de defensa de Estados Unidos, ya que la logística es en gran medida superficial. “El sistema actual de compras y talleres del Departamento de Defensa de Estados Unidos se está alejando cada vez más de las realidades de un mundo industrial y tecnológico cambiante”, dijo Gur.
En Estados Unidos, las fábricas militares estatales, como Anniston, tenían una modesta capacidad de producción hasta que, con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la enorme demanda de productos militares sirvió de impulso para su rápido desarrollo.
Problemas de incompatibilidad
Muchos de los procesos revolucionarios adoptados en las últimas décadas y las prácticas comerciales comunes son difíciles de aplicar en un sistema de defensa segmentado.
Las prácticas de gestión, como los pedidos y entregas puntuales, la gestión de servicios consolidados y la centralización de procesos, son en gran medida incompatibles con el sistema existente. Esto se ve agravado por la disminución del número de importantes programas de defensa y el menor número de empresas que participan en ellos.
Como señaló Gur, la realidad actual es que el mercado de defensa estadounidense (y hasta cierto punto el global) ya no es un mercado libre. Un número limitado de empresas posee importantes programas de desarrollo y adquisiciones de defensa. Se preguntó si la industria de defensa estadounidense podría resolver sus problemas siendo de facto principalmente un sistema de arsenal.
Para los países con industrias privadas menos desarrolladas, seguir el camino de la privatización británico es difícil, especialmente en la producción de armas pesadas. Como resultado, las empresas de propiedad del gobierno o las instalaciones de logística y servicio dirigidas por militares a menudo se pueden encontrar en países como Brasil y Chile.
La empresa chilena FAMAE, aunque originalmente fundada para la producción de municiones y armas pequeñas, actualmente brinda reparación, modernización y mantenimiento de alto nivel de equipos militares y de apoyo al combate para las fuerzas terrestres.
Sistemas importados
Muchos de ellos son sistemas importados, como el Leopard MBT alemán, el Marder BMP y el cañón antiaéreo Gepard. Todos estos sistemas tienen un alto nivel de complejidad desde el punto de vista tecnológico.
Para estas máquinas, FAMAE ha contratado directamente a los OEM para el apoyo técnico y la cooperación nacional. Un portavoz de Krauss-Maffei Wegmann (KMW) señaló que este esquema funciona bien para ambas partes, ya que se basa en la infraestructura existente y la capacidad de FAMAE para satisfacer las necesidades del ejército en todo el país.
Esto puede reducir significativamente el costo de crear nuevos productos y, al mismo tiempo, utilizar recursos humanos locales con amplia experiencia y calificaciones.
El ejército brasileño ha buscado tradicionalmente dar servicio a su propio equipo de combate terrestre. Esto se debió en parte a las habilidades inadecuadas y una base de producción limitada. Como resultado, el ejército ha establecido sus propias instalaciones de reparación y mantenimiento.
Una excepción notable fue el importante éxito comercial de Engasa en los años 70 y 80 cuando lanzó las plataformas Cascavel, Urutu y Astros. Durante ese período, la compañía se estableció no solo como desarrollador y fabricante de vehículos de combate modernos, sino también como centro de soporte técnico. Sin embargo, la pérdida del apoyo del gobierno y los contratos clave de Oriente Medio debido a la primera guerra en Irak puso a la empresa al borde de la bancarrota y retrasó el prometedor desarrollo de una industria de defensa local para sistemas terrestres que pudieran satisfacer las necesidades nacionales.
En cuanto a artillería y vehículos de combate, aquí las actividades de los talleres del ejército consistieron principalmente en mantener la parte material en funcionamiento.
Una fuente del ejército brasileño involucrada en programas de sistemas terrestres explicó que en el pasado, el costo era a menudo un factor decisivo en la elección de la logística. Como resultado, el informe del ejército para 2008 se refiere al problema de la preparación general para el combate de grandes cantidades de equipo.
Pasando a privado
En el Reino Unido, la participación de empresas estatales y militares en el desarrollo, producción y apoyo de armas tiene una larga historia. Organizaciones como Royal Ordnance Factories (ROF) y Defense Support Group (DSG) formaban parte del Departamento de Defensa. Sin embargo, con el advenimiento de una nueva filosofía, complejidades presupuestarias y una fuerza militar más pequeña a fines de la década de 1970, las cosas comenzaron a cambiar.
A fines de la década de 1980, ROF se eliminó de la estructura del Ministerio de Defensa y se privatizó. Finalmente, fue comprada por British Aerospace (ahora BAE Systems) en 1987, mientras que DSG, que se remonta a 1856 como empresa estatal, continuó manteniendo y reparando equipos militares importantes y manteniendo una flota de vehículos terrestres. … Sin embargo, en diciembre de 2014, el Departamento de Defensa anunció que Babcock International había comprado DSG por 207,2 millones de dólares. A Babcock se le otorgó un contrato de 10 años con miles de millones de dólares de potencial para mantener, reparar y almacenar vehículos militares y armas ligeras actuales.
El secretario de Defensa y Tecnología, Philip Dunne, dijo: “Este acuerdo con Babcock proporcionará a DSG una base sostenible a largo plazo y permitirá las reformas de mantenimiento y reparación con las que cuenta el Ejército. Babcock proporcionará tecnología de punta y experiencia en administración de flotas para optimizar la disponibilidad de la máquina … al mejor costo para el contribuyente.
Esto permitirá transferir la logística de los sistemas terrestres del ejército británico al sector privado y acabar por completo con la era del gobierno directo.
Modificación
El regreso del apoyo del gobierno a las fuerzas armadas y el compromiso de construir una industria de defensa local como parte de un plan económico nacional a largo plazo está cambiando las cosas. El énfasis de la Estrategia de Defensa Nacional está en mejorar las capacidades de combate de las Fuerzas Armadas de Brasil.
Como resultado, se lanzaron varios programas de adquisiciones del ejército. Además, el rápido desarrollo de la economía en los últimos años, la inversión privada y las crecientes habilidades técnicas de la fuerza laboral han transformado seriamente al país.
Por ejemplo, Brasil se ha convertido en un importante fabricante de camiones comerciales. El ejército los usa para maximizar el potencial del sistema existente para proporcionar su equipo. La iniciativa de involucrar a Iveco en el desarrollo y producción de un nuevo vehículo blindado brasileño fue parte de un plan más amplio. VBTP Guarani es fabricado por Iveco Latin America, que ha construido su propia planta en Brasil.
El desafío es cómo mantener y expandir estas capacidades de defensa privada, en particular proporcionando pedidos suficientes y generando ingresos sostenibles.
Las empresas de fabricación de automóviles comerciales generan ingresos tanto de la venta de productos como de los servicios posventa. El uso de instalaciones gubernamentales en esta función elimina esta fuente de ganancias. La preocupación por la pérdida de empresas privadas ha llevado a repensar el enfoque anterior de la contratación pública, al menos para algunos sistemas.
Si bien el ejército continúa con sus propios proyectos para modernizar los sistemas heredados, como la reparación de los vehículos blindados de transporte de personal con orugas M113 en la planta de Curitiba, también celebra contratos de servicio y mantenimiento con los fabricantes de algunos sistemas recientemente implementados. Incluso como parte del trabajo en el vehículo blindado de transporte de personal M113, se utilizan los kits y la formación inicial proporcionada por BAE Systems.
Además, el ejército brasileño decidió que los nuevos vehículos VBTP Guarani 6x6 serían atendidos por el propio fabricante. Esto permitirá a Iveco aprovechar las prácticas de adquisiciones comerciales y agilizar la adquisición de repuestos para mejorar significativamente la eficiencia de las adquisiciones. También facilitará la creación de una base de servicios local.
Posicionamiento global
La adquisición por parte de Brasil del más moderno Leopard 1A5 MBT, que comenzó en 2009, y los sistemas de misiles antiaéreos Gepard de 35 mm en 2012, permitió la creación de una amplia y completa capacidad logística, así como una red de estaciones de servicio KMW disponibles para el ejército brasileño.
Las capacidades de la compañía en el terreno son muy amplias, ya que tiene experiencia en brindar soporte completo durante el ciclo de vida de la Bundeswehr alemana, desde el desarrollo hasta la implementación de sus máquinas. Por lo tanto, trabajar con el ejército, usar y trabajar con el sector de defensa privado para apoyar y brindar a todos los niveles, ha ayudado a la industria a brindar estos servicios también a clientes extranjeros.
La empresa de formación y logística KMW do Brasil Sistemas Militares en Santa María se ha unido a estructuras logísticas similares en Grecia, México, Holanda, Singapur y Turquía.
En Brasil, el ejército también puede aprovechar de inmediato la red local de capacitación, herramientas, flujo de trabajo y suministro de piezas; pueden utilizar toda la experiencia adquirida a lo largo de los años de funcionamiento del sistema.
Una ventaja adicional es que la inversión agregada de la industria privada crea una base de fabricación local que puede atraer contratos de otros ejércitos de la región. Se puede citar como prueba el ejemplo de la máquina guaraní de la empresa Iveco Latin America, que también puede ser comprada por Argentina.
Apoyo a la industria privada
La dependencia de la industria para proporcionar la mayoría de los servicios de extremo a extremo durante toda la vida útil del producto es más típica en países donde la industria de defensa moderna existente excede la base industrial estatal, como en el caso de Italia, Alemania y Suecia.
La estrecha cooperación entre la industria militar y privada en Alemania tiene una rica historia que se remonta a antes de la unificación del país, y el ejército se ha beneficiado enormemente de este tipo de cooperación.
La integración de los socios industriales y el ejército abarca todo, desde el desarrollo y el desarrollo hasta las adquisiciones en el campo, las revisiones y las mejoras al rendimiento y las capacidades.
Hay esfuerzos dedicados para promover y apoyar el intercambio de experiencias, innovación y oportunidades entre las empresas. Esto podría incluir no solo grandes empresas de defensa como Rheinmetall y KMW, sino también empresas más pequeñas pero dinámicas como Flensburger Fahrzeugbaugesellschaft (FFG).
El gerente de ventas de FFG, Thorsten Peter, dijo que “nuestra cooperación con el ejército alemán comenzó en 1963, cuando buscaba un socio industrial confiable en el norte de Alemania para la reparación de vehículos sobre orugas. Y al final nos encontró.
La empresa FFG utilizó su experiencia no solo en la reparación del M113, sino también en la modernización e implementación de proyectos especializados para Marder BMP, Leopard MBT y otros vehículos para Australia, Canadá, Chile, Dinamarca, Alemania, Lituania, Noruega y Polonia.
Las Fuerzas de Autodefensa Terrestre de Japón también están utilizando un modelo similar de involucrar a los OEM para crear un sistema de apoyo logístico a nivel de taller. La mayoría de los vehículos terrestres del país son de fabricación local o tienen licencia.
El Agregado de Defensa de Japón en Estados Unidos dijo que las Fuerzas de Autodefensa japonesas están trabajando activamente con la industria para satisfacer sus necesidades de armas terrestres.
Debido al número limitado de sistemas requeridos por los militares y la capacidad legalmente limitada para escalar a través de la exportación, la capacidad de utilizar la infraestructura comercial existente para el diseño, la producción, el mantenimiento y la logística se considera fundamental.
La duplicación de esto es indeseable y no está justificada. Por el contrario, se pueden obtener beneficios del desarrollo de métodos de apoyo integrados y tecnologías de gestión de flotas, que están siendo implementadas activamente no solo por los pesos pesados de la industria japonesa: Komatsu, Japan Steel Works, Mitsubishi Heavy Industries, sino también por otras empresas comerciales más pequeñas. firmas.
Nuevo modelo de aprovisionamiento
En muchas plantas industriales, las computadoras integradas, el GPS y las redes inalámbricas ya están transformando el mantenimiento, reparación y logística de maquinaria y equipo.
Muchas estructuras comerciales ya han probado los sistemas automáticos centralizados que utilizan el control del estado y el reemplazo proactivo de módulos y componentes. Están revolucionando las prácticas comerciales y aumentando la eficiencia al tiempo que reducen los costos.
Existen claras ventajas de utilizar estos métodos en el mantenimiento y suministro de equipo militar, cuando la primera prioridad es la disponibilidad garantizada del material para la batalla. Esto se ve facilitado aún más por el mayor uso de sistemas comerciales en aplicaciones militares.
De hecho, a pesar de las diferencias entre militares y comerciales, que aún son obvias y están en la superficie, en realidad desaparecen a nivel de subsistemas y componentes. Algunos ejércitos buscan explotar estas tendencias para obtener rutas alternativas que puedan satisfacer sus necesidades de servicio y logística.
Canadá es un ejemplo de esto. Su ejército se está moviendo para aumentar la responsabilidad del contratista por la disponibilidad de equipo. El Ejército, siguiendo una iniciativa exitosa de la Fuerza Aérea, incluye mantenimiento y repuestos como una cláusula separada en el contrato de adquisición general.
El contrato para la compra de máquinas TAPV también incluye el mantenimiento y la logística a cargo de Textron Canadá.
El programa Land 400 de Australia para reemplazar los sistemas blindados ligeros existentes también firmará contratos de mantenimiento y soporte de por vida.
Suministro de máquina TAPV
En un contrato reciente para la compra de vehículos blindados de patrulla táctica de vehículos blindados de patrulla (TAPV), el contratista debe brindar apoyo logístico para la flota de estos vehículos durante cinco años, con opciones para los próximos 20 años.
El criterio de este apoyo es garantizar una cierta preparación para el combate de los vehículos. El contratista debe mantener las líneas de base establecidas y será recompensado por niveles más altos de disponibilidad.
Este enfoque se reduce a la adopción de prácticas de gestión y mantenimiento predictivo que han demostrado ser exitosas en la flota de vehículos comerciales. También reduce la necesidad del ejército de infraestructura de apoyo, gran parte de la cual el contratista podría tener localmente. La capacidad de obtener trabajos de mantenimiento y adquisición durante la vida útil de la maquinaria es un incentivo importante para que los contratistas inviertan en eficiencia que beneficiará directamente a los usuarios finales.
Textron Systems, que recibió un contrato de 475,4 millones de dólares por 500 TAPV, también se adjudicó otro contrato de mantenimiento, reparaciones y piezas durante los primeros cinco años de funcionamiento.
Neil Rutter, Gerente General de Textron Systems Canada, dijo en una entrevista: "Seguimos comprometidos a trabajar con nuestro Departamento de Defensa y nuestros socios en Canadá para fabricar y suministrar la flota de TAPV".
Cooperacion cercana
Textron Systems ve esto como un esfuerzo de colaboración con los operadores de equipos del ejército canadiense. Su enfoque declarado es forjar una estrecha cooperación y diálogo entre la empresa y el ejército, así como el personal de servicio.
Los OEM tendrán todas las capacidades de una base de datos totalmente integrada que registra cada sistema y su estado. Este enfoque le permite anticipar el soporte necesario y las piezas de repuesto de antemano en lugar de reaccionar ante una avería ya realizada. Igualmente importante, permite la identificación, preparación, propuesta e implementación de soluciones técnicas y mejoras cuando surge la necesidad. Es probable que estas capacidades permitan de manera realista predecir y corregir fallas antes de que ocurran.
Al parecer, el resto de ejércitos están viendo cómo funciona este modelo. La AIF comienza su programa Land 400 para reemplazar el vehículo blindado ligero australiano y el M113AS4.
A principios de 2015, en una declaración oficial del Departamento de Defensa de Australia sobre los detalles de este programa, se dijo que también se proporcionará soporte de por vida para toda la flota de acuerdo con un contrato adicional celebrado con el proveedor de vehículos seleccionado. Se espera que se compren más de 700 vehículos bajo este programa, que se implementará en 2020.
Ni Canadá ni Australia tienen una industria de defensa sólida, aunque ambos buscan estimular la creación de capacidades logísticas militares locales.
En consecuencia, su enfoque de brindar al contratista un contrato tanto de producción como de soporte técnico implica asumir un compromiso de largo plazo y, como resultado, recibir un ingreso permanente, lo que a su vez permite a la industria local planificar las inversiones necesarias. Esto es algo que no puede proporcionar un solo contrato de compra de equipos.
Para el futuro
Así como el equipo militar y su proceso de producción están influenciados por los desarrollos de la industria privada, parece que el mantenimiento y soporte técnico del equipo militar también podría sufrir cambios significativos debido al desarrollo de estructuras comerciales.
Las actualizaciones integrales de servicio y ciclo de vida, basadas en principios comerciales, están bien adaptadas para enfrentar los desafíos de las fuerzas armadas reducidas, varias misiones de combate y la respuesta rápida cada vez más típica de las operaciones militares modernas.
Mientras tanto, la reducción tanto de la necesidad de armas terrestres como de los presupuestos de defensa debería servir como incentivo para obtener formas más eficientes y rentables de proporcionar mantenimiento y logística.
Sin embargo, queda pendiente la pregunta de hasta qué punto las estructuras altamente tradicionales se adaptarán, o incluso podrán, para aceptar los nuevos métodos, procesos y relaciones necesarios para lograr los beneficios propuestos.
Es evidente que la industria privada, incluso cuando se prefieren las empresas estatales, está asumiendo una gama más amplia de responsabilidades de mantenimiento y soporte de equipos terrestres. Hasta dónde llega esto dependerá más de los factores políticos de cada país que de la economía y los beneficios para el soldado.
