Una vez más, Rusia sufrió una dolorosa derrota en el mercado mundial de armas. Esta vez, se perdió la licitación para el suministro de 200 tanques modernos para el ejército tailandés. El principal tanque de batalla del ejército ruso moderno, el T-90, propuesto por nuestro estado, perdió ante el ucraniano T-84 "Oplot". El monto del contrato se estimó en $ 230 millones, y ahora este dinero irá a Ucrania. Cabe señalar que otro participante en la licitación perdió, el tanque Leopard-2 2A4 fabricado en Alemania. Pero debes admitir que esto es un consuelo débil.
Quizás el papel decisivo en la negativa de Tailandia a elegir el T-90 como un nuevo tanque para su ejército fue jugado por las declaraciones escandalosas de Alexander Postnikov, el comandante en jefe de las Fuerzas Terrestres Rusas, con respecto a las características técnicas del tanque. que ha estado en servicio con el ejército ruso desde 1992. Postnikov, a mediados de marzo, habló con bastante desdén sobre los datos técnicos del vehículo de combate, que, según él, no es nada moderno y, en realidad, no es más que "la decimoséptima modificación del T-72 soviético, que se ha producido desde entonces. 1973."
Un poco más tarde, cuando el escándalo se hizo público, el Ministerio de Defensa ruso, con aparente desgana, trató de justificar al fracasado general diciendo que él, obviamente, simplemente no sabía que había periodistas en el salón de actos. Teniendo esto en cuenta, no se avergonzó de las expresiones durante la actuación. Sería mejor, por supuesto, que el Ministerio de Defensa no hiciera tales explicaciones. Solo empeoraron las cosas. De esta explicación se siguió que, como regla "a la gente", presentamos una verdad sobre nuestras armas, y en las reuniones cerradas discutimos algo completamente diferente.
No hay certeza exacta de que exista una conexión entre las palabras y declaraciones del comandante en jefe ruso sobre el principal tanque de batalla ruso que ha tronado en todo el mundo y la preferencia de Bangkok a favor de Ucrania. Es posible que en la propia Tailandia ya todo estuviera decidido a favor de los competidores ucranianos. Sin embargo, es absolutamente cierto que se ha asestado un golpe terrible y demoledor a las perspectivas de futuro de la exportación del T-90 y, por tanto, a uno de los rubros más rentables: la exportación de armas del país. En realidad, incluso si el comandante de las Fuerzas Terrestres Rusas está seguro de que el tanque T-90 no merece una buena palabra, ¿quién pagará millones de dólares por él?
Cabe señalar que esta es la segunda victoria de Ucrania en la lucha contra Rusia por exportar millones. Los eventos de mediados de los 90 pueden considerarse la primera derrota seria de Rusia. Entonces Moscú, a pesar de todos sus esfuerzos, no logró interrumpir el contrato para el suministro de 320 tanques T-80UD fabricados en Ucrania a Pakistán. El monto total estipulado en ese contrato fue de $ 650 millones.
Rusia argumentó que, de hecho, el acuerdo con Pakistán era absolutamente innecesario por una variedad de razones. Primero, el contrato podría ser percibido negativamente por los principales compradores de armas rusas en la región: los indios. Es innecesario recordar sus relaciones negativas con los paquistaníes en vista de los numerosos informes de enfrentamientos armados entre los países. En segundo lugar, Rusia no necesita rivales en los mercados extranjeros tradicionales que primero fueron dominados por los constructores de tanques soviéticos y luego rusos. Teniendo en cuenta que tanto Ucrania como Rusia entraron en esos mercados con muestras muy similares y, a veces, completamente idénticas. Quizás entonces, dados los matices políticos, podríamos influir en el destino de este contrato. Pero obviamente, como en la mayoría de los casos, la arrogancia se interpuso.
En Ucrania, en esos años, había un problema con los cañones de los tanques, que se fabricaban en Rusia, e incluso hubo una broma en el Ministerio de Defensa: "Los ucranianos pondrán troncos de abedul en sus tanques". Pasó un poco de tiempo y Ucrania demostró que todos los chistes son lo que Rusia obtendrá del comercio de tanques en el mercado mundial de armas. No en vano, la conocida Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica de Jarkov lleva el nombre de V. I. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Morozov fue reconocida como la escuela de construcción de tanques más fuerte de la URSS. Rápidamente encontraron una manera de prescindir de los cañones rusos. Resultó que la producción de cañones de tanque se puede establecer rápidamente en la planta. Frunze en la ciudad de Sumy, que anteriormente producía tuberías de alta resistencia para las necesidades de producción de petróleo y gas. El 95% del equipo existente de la empresa era adecuado para la nueva tarea. A principios de la primavera de 1998, en lugar de pacíficas tuberías, el primer cañón de la pistola del tanque salió de la línea transportadora de la fábrica. Las ametralladoras PKT y Utes, que son producidas por la planta en el Kovrov ruso, fueron reemplazadas por los ucranianos con muestras similares fabricadas en Bulgaria. Resultó un poco más barato. Anteriormente, las primeras decenas de T-80UD se enviaron desde Nikolaev a Pakistán por mar, que se fabricaron de acuerdo con planes soviéticos obsoletos y permanecieron en Jarkov debido al colapso del estado. Ucrania cumplió con este contrato tan inconveniente para Rusia hasta el último punto decimal. Fue a partir de ese momento que los constructores de tanques rusos tuvieron por primera vez a su competidor más serio en el mercado internacional de armas.
Obviamente, esos dólares paquistaníes que Ucrania recibió por sus tanques jugaron un papel decisivo en la creación de un nuevo vehículo de combate en Jarkov: el tanque T-84 ("Oplot"). Por ejemplo, el coronel general Sergei Maev, exjefe de la Dirección Principal de Armamento Blindado del Ministerio de Defensa ruso, piensa de manera bastante patriótica que el tanque Oplot es simplemente "una copia significativamente deteriorada de nuestro T-90". En Ucrania, por supuesto, se adhieren a un punto de vista completamente opuesto.
Pero todas estas disputas deben dejarse al juicio de especialistas. Podemos señalar lo obvio: tanto el T-90 ruso como el T-84 ucraniano "Oplot" tienen raíces tecnológicas y de diseño comunes. Sus modelos básicos fueron desarrollados en la URSS y se diferencian principalmente en el chasis y la planta de energía. El modelo base del T-90 está equipado con el motor V-84, cuya potencia es de 840 hp. El T-84 "Oplot" está equipado con un motor diesel de dos tiempos 6TD-2, que tiene una disposición horizontal de cilindros con una capacidad de 1000 hp. Sin duda, ambos tanques son un T-64 mejorado, creado hace unos 50 años.
También hay una diferencia en la protección de la armadura, el sistema de control de fuego de las armas estándar y en algo más. Por ejemplo, un vehículo ucraniano está controlado por un volante, no por palancas; los camiones cisterna afirman que esto es mucho más conveniente. El tanque está equipado con un aire acondicionado, que a los creadores del T-90 no les importó instalar.
Otro detalle importante. Es obvio que el tanque T-84 "Oplot" fue creado únicamente con fines de exportación. Debido al alto precio de 2,5 millones de dólares, el ejército ucraniano no puede permitírselo. Para sus propias fuerzas armadas, desde 2005, Ucrania ha estado comprando gradualmente el T-64BM "Bulat" creado allí en Jarkov, que es, aunque menos potente, pero una modificación mucho más barata del viejo tanque soviético T-64.
Pero, ¿qué esperar ahora en el mercado de armas ruso? ¿Seguirá siendo capaz el país de darle un mordisco al enorme pastel de tanques internacional? Obviamente, con el T-90, que a Postnikov no le gustó tanto y perdió el liderato en la licitación tailandesa ante Oplot, las posibilidades son obviamente bajas. Quizás, en esta situación, el nuevo tanque ruso T-95, cuya creación tuvo lugar detrás de una cortina de un terrible secreto, podría ayudar en los últimos quince años. Se argumenta que esto, sin duda, se convertiría en una nueva palabra en la construcción de tanques. Hace apenas dos años, Nikolai Makarov, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, prometió que el T-95 se pondría en servicio en un futuro próximo. Pasó un poco de tiempo y el Estado Mayor decidió de repente que los tanques no eran necesarios en absoluto en el ejército moderno. En el ejército ruso, su número está limitado a solo 2 mil. En vista de la nueva mirada al futuro del ejército, se redujo el trabajo en el T-95 casi terminado.
El coronel general Mayev dijo que la negativa a seguir desarrollando el T-95 fue otro gran error y explicó su visión de la situación de la siguiente manera: gestión. Lamento que no pudiéramos poner el T-95 al lado del Leopardo del Futuro, estoy seguro de que toda Europa se sorprendería al ver qué soluciones modernas se usaron en este tanque. ¡Realmente sería una sensación! Puedo asegurar con confianza que lo que hemos puesto en el vehículo de combate T-95 aparecerá en manos de los estadounidenses o los alemanes no antes de diez años. Naturalmente, serán soluciones tecnológicas y de diseño en una forma completamente nueva, y es una pena que la ideología que hemos puesto en este tanque “dispare” allá, en Occidente, pero no aquí. ¿Cuál es el motivo de "hackeado hasta la muerte"? Para mí, personalmente, esta es una pregunta incomprensible y muy grande. El tanque ya estaba a la salida. ¡Solo era necesario construir otro modelo de vehículo de combate y llevar a cabo varias pruebas de estado sensibles, en función de sus resultados, modificar la máquina y prepararla para la producción! Este tanque seguramente proporcionaría a las Fuerzas Armadas rusas una gran ventaja durante los próximos 20 años. ¡Y todos esos conocimientos de diseño que se le incorporaron sin duda se convertirían en una especie de locomotora que llevaría consigo todos los desarrollos de la industria técnico-militar para las fuerzas terrestres durante otro medio siglo! ¡En el T-95, se utilizaron por primera vez nuevas soluciones tecnológicas en cuanto al diseño de la máquina! Por supuesto, estos desarrollos y tecnologías no han desaparecido en ninguna parte, pero el problema es que seguirán siéndolo, no implementados ".
