Rusia y China están preparando para la consideración de la ONU un proyecto de resolución que prohíbe la colocación de armas en el espacio exterior. Los diplomáticos formulan el título del documento como "medidas de transparencia (falta de secreto) y confianza en las actividades espaciales". Ésta es su esencia. De acuerdo con el proverbio ruso "confíe pero verifique", la confianza espacial debe basarse en verificaciones de los programas espaciales de países como Estados Unidos. Es esta potencia mundial la que debe ser puesta bajo control internacional para evitar el despliegue de armas en el espacio.
No se trata de una iniciativa nueva, sino de un trabajo conjunto sistemático. Rusia y China plantearon por primera vez juntos la cuestión de la desmilitarización espacial en 2002 en la Conferencia de Desarme en Ginebra. En agosto de 2004, las delegaciones de Rusia y China presentaron documentos más detallados. Y ahora seguimos presionando para que se prohíban las armas en el espacio ultraterrestre.
¿De qué tipo de arma estamos hablando? ¿Y por qué estamos tratando de prohibirlo con tanta determinación?
Fin de la disuasión nuclear
Para empezar, tengo que hablar sobre la evolución de las armas ofensivas estratégicas estadounidenses (START). Estados Unidos está modificando gradualmente su estrategia nuclear. Hay una reducción sistemática de los portadores de armas nucleares como los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los misiles balísticos submarinos (SLBM). Hay un fortalecimiento de la parte aérea de la tríada nuclear (misiles de crucero estratégicos lanzados desde el aire y cargas atómicas para bombas de caída libre). Sin embargo, este tipo de medios solo está evolucionando reduciendo otros vehículos de entrega. Estados Unidos está dispuesto a reducir aún más el número total de ojivas nucleares. En junio, Barack Obama pidió públicamente a Rusia y Estados Unidos que redujeran su potencial nuclear en otro tercio en comparación con el nivel determinado por el Tratado de Armas Estratégicas Ofensivas, que se firmó en 2010.
Surge la pregunta, ¿por qué los estadounidenses están dispuestos a reducir sus armas nucleares? La respuesta es bastante simple. Washington está buscando activamente nuevos medios para obtener la superioridad militar mundial.
A lo largo de la segunda mitad del siglo XX, las armas nucleares proporcionaron paz a sus propietarios. Fue solo gracias a la disuasión nuclear que el enfrentamiento entre las superpotencias no se convirtió en un conflicto militar. En el nuevo siglo, la situación de enfrentamiento nuclear entre las dos superpotencias dio paso a la situación del llamado mundo multipolar. Las armas nucleares hacen que sea peligroso usar la fuerza contra su dueño. India, China, Pakistán y aquellos países que solo se esfuerzan por obtener armas nucleares (Irán, Japón, Corea del Norte, Israel e incluso Brasil y Arabia Saudita) pueden usarlo para protegerse de la intervención militar.
Entonces, ¿qué, si continúa así, entonces será imposible pelear con nadie? Pero Estados Unidos y la OTAN ya están acostumbrados a insistir en su liderazgo con ayuda de la fuerza, teniendo el potencial militar convencional más poderoso del mundo. Y si en un futuro previsible no es posible asegurar el régimen de no proliferación nuclear, entonces el bloque de países occidentales perderá su superioridad militar. Y junto con él, y liderazgo mundial. ¿Qué hacer?
En 2010, el Pentágono publicó NRP-2010 (Revisión de la política nuclear de EE. UU.). El documento propone desarrollar armas estratégicas ofensivas, alternativas a las nucleares. Señala la imposibilidad de utilizar armas nucleares o amenazar con utilizarlas contra países que no tienen armas nucleares. De hecho, si "zhahnat" en algún próximo "régimen sangriento" con armas nucleares, se verá feo. Es otra cuestión si es posible utilizar algo comparable en potencia, pero más "respetuoso con el medio ambiente", sin contaminación radiactiva.
Además, el documento dice que Estados Unidos debe mantener la superioridad militar global, y ninguno de los poseedores de armas nucleares debe ser inmune a las "acciones de contrafuerza de Estados Unidos". Y Estados Unidos debe poder asestar un golpe aplastante a cualquier estado, incluido el nuclear, con armas nucleares y no nucleares.
Por lo tanto, se propone lograr la superioridad militar global no solo con la ayuda de nuevas armas ofensivas estratégicas no nucleares. Y el papel de las armas nucleares y los medios tradicionales de su lanzamiento debería disminuir gradualmente en la estrategia de seguridad nacional.
Cuidando el medio ambiente al estilo americano
¿Qué puede complementar y fortalecer las armas nucleares? ¿Qué se vería en una versión no nuclear como un arma más humana y respetuosa con el medio ambiente con una alta capacidad destructiva? ¿Qué, al final, evitará una respuesta nuclear, pasando por alto los sistemas de alerta temprana, pero permitiendo que el primero dé un ataque de desarme?
La Fuerza Aérea de EE. UU. Está trabajando con la NASA para crear sistemas de ataque de largo alcance fundamentalmente nuevos. En el futuro, la fuerza aérea estadounidense se convertirá en aeroespacial, ya que se están desarrollando sistemas aeroespaciales de ataque estratégico para ellos.
Andrew Lieberman hizo una revisión bastante detallada del trabajo en esta dirección en un boletín de información no muy nuevo (2003), pero muy relevante incluso hoy. Se titula Misiles del Imperio: Legiones Globales del Siglo XXI de Estados Unidos (pdf). Cabe destacar que este trabajo fue realizado para la organización "Fundamentos Legales de los Estados Occidentales" (WSLF). Esta organización sin fines de lucro aparentemente tiene un objetivo completamente humanista e incluso "ecológicamente correcto": la eliminación de las armas nucleares. Pero como organización estadounidense e ideológicamente patriótica, naturalmente no es pacifista. Por el contrario, el WSLF se preocupa por la seguridad nacional y por mantener el papel de Estados Unidos como un país que proporciona "estabilidad global". Simplemente considera que las armas nucleares son un instrumento inadecuado para esto, que son perjudiciales para el medio ambiente. Y como señalamos anteriormente, también es puramente defensivo, es decir, no proporciona superioridad militar debido a la imposibilidad práctica de usarlo sin consecuencias para sí mismo. Y el WSLF está presionando para reemplazarlo con armas más avanzadas y menos radiactivas. Es fácil ver que el premio Nobel Barack Husseinovich Obama, cuando habla de un "mundo libre de armas nucleares", implica las ideas impulsadas por el WSLF.
Nuevas armas de dominación global
Entonces, intentemos en términos generales lidiar con la nueva arma estadounidense.
Será un sistema aeroespacial de múltiples etapas que es flexible en términos de tareas y composición de componentes. Su tarea principal será la entrega de armas prometedoras desde los Estados Unidos continentales a cualquier punto de la superficie terrestre. Al mismo tiempo, los medios de destrucción pueden ser tanto nucleares como no nucleares (documento del Grupo de Trabajo de Tecnología y Alternativas "Conceptos de Alternativas", pág. 4). Para ellos, las cargas diseñadas para bombas nucleares de caída libre (B61-7, B61-4 y B61-3) son bastante adecuadas. Parecería que una bomba atómica en caída libre es un claro anacronismo. Sin embargo, Estados Unidos, mientras reduce otros portadores de armas nucleares, retiene obstinadamente este tipo de armas.
A diferencia de las tradicionales armas estratégicas ofensivas (misiles balísticos intercontinentales o misiles de crucero), la nueva arma será que, de hecho, será el espacio. Los medios de destrucción estarán en órbita terrestre baja durante un tiempo prolongado o serán llevados rápidamente para atacar dentro de las dos horas posteriores a la recepción de la orden.
En términos generales, el nuevo sistema tendrá tres etapas. La primera etapa, el Vehículo de Operaciones Espaciales (SOV), será un avión hipersónico (HVA) reutilizable capaz de despegar desde pistas convencionales de al menos 3000 m de longitud hacia la atmósfera superior de la segunda etapa, también reutilizable, el Space. Vehículo de maniobra (SMV). Y el SMV, a su vez, es el portador de un vehículo atmosférico de maniobra que lleva armas a la superficie de la tierra: el Common Aero Vehicle (CAV).
El sistema será realmente flexible tanto en términos de tareas como de fondos. Por ejemplo, un vehículo de lanzamiento (SOV) puede aparecer en un futuro muy lejano. Pero la segunda etapa, la nave espacial de maniobras (SMV), ya está bastante volando. Y se pone en órbita con el vehículo de lanzamiento Atlas-5 habitual. Este es el transbordador automático Boeing X-37, que puede considerarse un prototipo de vehículos de producción. Ya completó tres vuelos largos (el segundo duró 468 días), cuyos objetivos no fueron revelados. No se sabe nada sobre su carga útil, que, en principio, puede ser cualquier cosa, incluso un arma nuclear. Asimismo, la tercera etapa, el aparato atmosférico de maniobra CAV, puede lanzarse a la atmósfera superior por diversos medios. Su prototipo Falcon HTV-2 realizó dos vuelos de prueba no muy exitosos (en 2010 y 2011). Y fue acelerado por el propulsor Minotaur IV.
Por lo tanto, las armas ofensivas estratégicas estadounidenses se están moviendo lenta pero sistemáticamente hacia el espacio. Si se implementan los programas para la creación de varios sistemas vinculados por un solo concepto en el marco de la estrategia Prompt Global Strike (PGS), Estados Unidos recibirá una gran ventaja en armas estratégicas ofensivas. De hecho, el sistema descrito permitirá sortear el actual sistema de alerta de ataques con misiles (EWS), que es la base de la disuasión nuclear y la imposibilidad de realizar un ataque nuclear con impunidad. El sistema de alerta temprana monitorea los lanzamientos de misiles balísticos, poniendo los medios de represalia en preparación para el combate. ¿Y si las armas nucleares ya están sobre sus cabezas?
Posponer la carrera
Por eso es tan importante detener a los estadounidenses y poner sus programas espaciales bajo control internacional. Un país que está tratando de obtener una ventaja en armas estratégicas no lo está haciendo por interés científico. Con esta ventaja, puede dictar su voluntad al mundo entero. Y por lo tanto, por supuesto, nadie permitirá que los estadounidenses salgan adelante.
En octubre de 2004, en la 59a sesión de la Asamblea General de la ONU, Rusia anunció que no sería la primera en desplegar armas en el espacio, aunque tenemos cierto potencial en el campo de las armas espaciales y podría dar alguna respuesta a los programas estadounidenses de hoy.. Otra cosa es que esto significará una carrera por las armas espaciales. Lo necesitamos?
Si es posible detener a los estadounidenses por medios diplomáticos, entonces se puede prescindir de esa carrera. Al final, incluso Estados Unidos puede convertirse en un "país canalla" si la coalición unida para presionar a los estadounidenses es lo suficientemente amplia. Hasta ahora, Rusia y China tienen tiempo para ejercer presión diplomática.
Pero si esto no es suficiente, habrá que reanudar la carrera armamentista.
