En el artículo anterior, el autor trató de evaluar el papel de la maniobrabilidad para un caza de la Segunda Guerra Mundial, habiendo llegado a la conclusión de que la maniobrabilidad es una cualidad importante, pero lejos de ser la más importante para las máquinas de esa época. ¿Por qué, entonces, se discute tan acaloradamente la maniobrabilidad de los aviones de combate modernos?
Hay varias razones para esto, y la principal parece ser una mala interpretación de la experiencia de la Guerra Fría. A los apologistas de la iglesia "pelea de perros del siglo XXI" les gusta recordar no tanto la Segunda Guerra Mundial y ni siquiera el conflicto de Corea, donde convergieron el MiG-15 y el Sabre, aproximadamente iguales en rendimiento de vuelo. No, hay un conflicto diferente en el corazón de las evaluaciones. Por alguna razón, los entusiastas de la aviación consideran la necesidad de una alta maniobrabilidad (y la llamada supermaniobrabilidad) con miras a la Guerra de Vietnam.
Las pérdidas del avión McDonnell Douglas F-4 Phantom II se citan como argumento. De hecho, según diversas estimaciones, Estados Unidos perdió hasta 900 de esos combatientes en Vietnam. Sin embargo, debe comprender que la mayoría de los vehículos no murieron en batallas aéreas, sino como resultado de incidentes que no fueron de combate o del fuego de artillería de campaña vietnamita. Según la Fuerza Aérea de los EE. UU., 67 aviones de todo tipo se perdieron en batallas aéreas, derribando aproximadamente el mismo o más aviones enemigos, mientras que (nuevamente, según los datos de EE. UU.), Los F-4 derribaron específicamente a más de un centenar de enemigos. aeronave.
Sea como fuere, sólo unos pocos "Fantasmas" se convirtieron en víctimas de los "MiG", que prefirieron utilizar la táctica de "golpear y correr" contra los F-4 cargados con bombas y misiles. Y esto era bastante razonable, dado el dominio de la aviación estadounidense en los cielos y la presencia de misiles aire-aire de alcance medio, aunque muy imperfectos, pero que aún representaban un peligro considerable. Es decir, hablar de "pelea de perros" en este caso es inapropiado en absoluto. La experiencia del uso de misiles en los conflictos árabe-israelíes es un tema aparte. Quizás algún día lo desglosaremos en uno de los artículos futuros.
Revolución de cohetes
Ahora, la efectividad de los misiles aire-aire de alcance medio crece constantemente: los productos modernos tienen un potencial incomparablemente mayor que las modificaciones del AIM-7 durante la Guerra de Vietnam. Entonces, los aviones armados con viejos misiles soviéticos R-27R o American Sparrows con cabezales de radar semiactivos corren el riesgo de enfrentar grandes problemas si se usan contra ellos misiles más modernos como RVV-AE, AIM-120 o MBDA Meteor. No requieren "iluminación" por radar del objetivo hasta el momento de su derrota, y no mantienen presionado al piloto de combate en la maniobra después del lanzamiento del misil.
La efectividad de los nuevos misiles con un cabezal de radar activo se demuestra, en particular, por la destrucción del MiG-21 indio por un caza F-16 paquistaní (derribado el 27 de febrero de 2019 por un misil AIM-120C), así como el derribo del sirio Su-22 por un misil AIM-120 (18 de junio de 2017 del año). Estos resultados no son suficientes para compilar una base estadística completa, pero también muestran que un avión enemigo puede ser alcanzado incluso con un misil de mediano alcance, lo cual era inalcanzable para productos de los últimos tiempos de confrontación entre la URSS y los Estados Unidos. Estados. Al menos en condiciones de combate.
Para entender la diferencia: durante la guerra de Vietnam, solo el diez por ciento de los AIM-7 alcanzaron sus objetivos. Es decir, podemos hablar de un aumento múltiple en la efectividad de los misiles aire-aire de alcance medio durante el último medio siglo. En teoría, los sistemas de guerra electrónica modernos pueden afectar la precisión de los misiles, sin embargo, la capacidad de los productos nuevos (e incluso viejos) para atacar la interferencia neutralizará significativamente esta carta de triunfo de una víctima potencial.
Ahora los expertos están de acuerdo en que en una batalla aérea moderna, es posible que no llegue a un combate aéreo cuerpo a cuerpo. Al mismo tiempo, en promedio, un caza necesitará de dos a cinco misiles de mediano alcance. Y la batalla aérea en sí misma no puede durar ni minutos, sino segundos.
Resumir. En el siglo XX, el papel de la maniobrabilidad en la guerra aérea ha ido disminuyendo constantemente desde al menos la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial. En los años sesenta y setenta se observó cierto aumento del interés por este tema. La razón es trivial: para el uso efectivo de los primeros misiles cuerpo a cuerpo con un cabezal guía infrarrojo, era deseable atacar al enemigo desde el hemisferio trasero, de lo contrario, el cabezal guía simplemente no podría "atrapar" al objetivo.
Ahora los nuevos misiles de corto alcance, como RVV-MD y AIM-9X, ya no requieren "rotondas": pueden lanzarse de forma segura en la frente del enemigo con una alta probabilidad de derrota. Por lo tanto, incluso el combate aéreo cercano habitual ha sufrido cambios, y de facto ya no está tan cerca: un misil con un cabezal de retorno infrarrojo puede alcanzar objetivos de manera efectiva mucho más allá de la línea de visión, lo que permite que el avión de transporte se dé la vuelta después de un ataque de 180 grados. y ve tranquilamente a tu aeródromo. Sin involucrarse en luchas cercanas innecesarias y arriesgadas en el espíritu de los caballeros del cielo de la Primera Guerra Mundial.
Los generales siempre se están preparando para la última guerra
En esta situación, se puede plantear una pregunta simple: ¿qué debería hacer un caza moderno en condiciones en las que el armamento de misiles ha alcanzado tales alturas? En pocas palabras, ¿cómo puede sobrevivir? Existe una oportunidad para esto, pero requiere grandes costos financieros y amenaza con riesgos técnicos considerables asociados con una disminución en el área de dispersión efectiva o, más simplemente, una mejora en el rendimiento sigiloso.
Hay algo por lo que luchar. Según la publicación autorizada The Aviationist, en el ejercicio US Air Force Red Flag 17-01, celebrado en 2017, los últimos cazas estadounidenses F-35 de quinta generación (posiblemente no sin la ayuda del F-22) derrotaron al imitador F -16 por una puntuación de 15 a 1. "No sabía que el enemigo estaba cerca y no entendía quién me derribó", aproximadamente así es como los pilotos estadounidenses que pilotearon F-16 en ejercicios, teniendo, por el camino, estaciones de radar bastante modernas, describían sus colisiones con el F-35.
Los datos de los ejercicios anteriores de Bandera Roja nos permiten sacar conclusiones bastante específicas: si en la Segunda Guerra Mundial la velocidad suplantó la maniobrabilidad, ahora la velocidad misma ha sido suplantada por el sigilo del radar. Fue ella quien estuvo a la vanguardia de los modernos aviones de combate. Nadie tiene la intención de cambiar el curso actual de desarrollo de aviones militares, que es confirmado por los nuevos y prometedores cazas de los EE. UU., Rusia, China y Europa, construidos en torno al principio de sigilo, que a menudo va en contra de los requisitos de mejora de la maniobrabilidad.
Pero este sacrificio está perfectamente justificado. De lo contrario, no habríamos tenido ejemplos de J-20 o F-35: de hecho, los únicos cazas masivos de la quinta generación del futuro previsible, y posiblemente toda la primera mitad del siglo XXI. Si hay una alternativa al sigilo, no la vemos.
En este sentido, la negativa a aumentar las velocidades está totalmente justificada. En las realidades modernas, esto simplemente no es necesario, ya que la alta velocidad ya no es garantía de supervivencia. Super maniobrabilidad, y aún más. De hecho, no ha retrocedido ni siquiera a un segundo plano, sino a un segundo plano, volviéndose puramente opcional.
Un caza moderno en general debe evitar maniobras bruscas en condiciones de combate, ya que esto amenaza con una fuerte pérdida de energía y, además, enormes sobrecargas que no permitirán al piloto responder de manera efectiva a las amenazas. Es decir, si en una situación normal un caza todavía tiene al menos algunas posibilidades de escapar del misil enemigo, entonces al realizar acrobacias aéreas se convierte en un objetivo "ideal". Y será destruido, si no por el primer misil, luego por el segundo, seguro. Se puede decir incluso de manera más simple: las acrobacias aéreas tienen poco que ver con la guerra como tal. A menos, por supuesto, que los generales modernos se estén preparando para la Primera Guerra Mundial o para repetir la experiencia de 1941.
Resumamos. Los requisitos para un avión de combate moderno se pueden organizar en orden decreciente de importancia de la siguiente manera:
1. Sigilo;
2. Equipo electrónico aerotransportado y centralidad de la red;
3. Armamento;
4. Velocidad;
5. Maniobrabilidad.
Es posible que en el futuro, el establecimiento de prioridades se vea influenciado por el hipersonido, pero un luchador hipersónico en toda regla puede no aparecer hasta muchas décadas después.
