La muerte de la corbeta surcoreana "Cheonan" resultó ser una historia tan compleja, en la que la verdad, la verdad a medias, la ficción, la mentira y el ocultamiento de los hechos estaban intrincadamente entrelazados, que incluso ahora, diez años después, no es fácil. para entenderlo. Debido a algunos hechos políticos, adquirió un carácter anecdótico en algunos lugares. No veo ninguna tragedia en la muerte de los marineros, era su deber y juramento, especialmente porque la corbeta estaba ubicada muy cerca de aguas hostiles.
Corvette con experiencia en combate
Corvette "Cheonan" (nombre en inglés ROKS Cheonan, número táctico - PCC-772), clase "Pohang". Desplazamiento 1200 toneladas, longitud 88 metros. La carrera máxima es de 32 nudos. Era una corbeta antisubmarina. A bordo hay 6 tubos de torpedos (torpedos Mark 46), 12 lanzadores de bombas (cargas de profundidad Mark 9), así como dos cañones de 76 mm, dos cañones de 40 mm y cuatro lanzadores de misiles antibuque Harpoon.
El barco fue botado en 1989, el decimocuarto barco de la serie, y entró en la flota el mismo año. El 15 de junio de 1999, la corbeta participó en la primera batalla frente a la isla Yongpyendo (al este de la isla Pennyendo, cerca de la cual murió más tarde la corbeta, en la misma Línea de Delimitación Norte). Lanchas torpederos, lanchas patrulleras y lanchas patrulleras norcoreanas intercambiaron fuego con corbetas y lanchas patrulleras surcoreanas. "Cheonan" disparó con sus cañones de 76 mm y 40 mm, por lo que la victoria quedó en manos de los sureños. Lograron hundir un barco torpedero norcoreano, dañando gravemente el barco patrulla y subiendo a los barcos patrulleros. El Cheonan recibió daños menores por la popa.
Entonces el barco tenía historia y participación en una batalla real. Lo que hace que toda la historia de su muerte sea aún más extraña. Sin embargo, la tripulación y especialmente los oficiales, algunos de los cuales podrían haber prestado servicio en el barco desde el momento de esa batalla, sabían muy bien que se encontraban en las aguas, donde podría haber alguna sorpresa de los compatriotas jurados, y había alguna posibilidad. de ser atacado.
Algunos hechos concretos
Las rarezas no terminan ahí, sino que envuelven aún más densamente la historia de la muerte de la corbeta. De hecho, en todo el cúmulo de declaraciones, reportajes y diversa información filtrada a la prensa, hay muy pocos hechos que se hubieran establecido firmemente.
Se conocen la fecha, la hora y el lugar. El 26 de marzo de 2010 a las 21.33 horas (hora local), cuando la corbeta se encontraba a una milla al oeste de la isla Pennyondo, se produjo una violenta explosión. Cinco minutos después, la corbeta se partió en dos. La popa se hundió cerca del lugar de la explosión a una profundidad de 130 metros, y la proa fue llevada a la parte sur de la isla a 3.5 millas del lugar de la explosión, y se hundió a una profundidad de 20 metros de modo que una pequeña parte del casco sobresalía del agua. De los 104 tripulantes, murieron 46 personas; Curiosamente, todos los oficiales sobrevivieron.
Ambas partes de la corbeta se elevaron, examinaron y luego se colocaron en un monumento naval. La destrucción fue más que impresionante y mostró que la corbeta había sido destruida por una poderosa explosión submarina.
Los hechos confiables incluyen un estudio del sismograma de una explosión submarina realizado en 2014 por un grupo de investigadores (Seo Gu Kim - Instituto Sismológico de Corea, Efim Gitterman - Instituto Geofísico, Israel, Orlando Rodríguez - Universidad del Algarve, Portugal), quienes determinaron que la potencia de explosión fue de 136 kg de TNT, la explosión se produjo a una profundidad de 8 metros con una profundidad del mar de 44 metros. Esta conclusión, por cierto, refuta la opinión de que la corbeta chocó contra una antigua mina de fondo, que se colocó en la zona en la década de 1970. Las minas del fondo se cargan con una carga explosiva mucho mayor, hasta una tonelada o más, y el poder de explosión calculado es más consistente con la carga del torpedo.
Además, los empleados de la Universidad de Virginia (EE. UU.) Y la Universidad de Manitoba (Canadá) Son Hong Lee y Pansok Yang llevaron a cabo un estudio estructural espectroscópico y de rayos X de muestras de una sustancia extraída de la cola de un torpedo (presumiblemente de Corea del Norte).), del cuerpo de la corbeta y una muestra de control obtenida durante una explosión de prueba. Los expertos surcoreanos creían que la sustancia era óxido de aluminio, formado durante la explosión. Sin embargo, el análisis de difracción de rayos X mostró que esto no es óxido de aluminio; además, los datos de tres muestras no coincidieron y la tercera muestra no coincidió con las dos primeras. La comparación con las muestras de control mostró que las muestras tomadas del casco del torpedo y la corbeta corresponden a hidróxido de aluminio, una sustancia que no se forma durante una explosión, sino que se forma durante la corrosión del aluminio en el agua de mar, y durante mucho tiempo. Los investigadores concluyeron que el informe de Corea del Sur tiene rastros de falsificación y, por lo tanto, no es válido.
En esta ocasión, hubo algunas polémicas, en mi opinión, infructuosas: las partes no quedaron convencidas. Esto es comprensible, porque se demostró que el fragmento de torpedo presentado por los surcoreanos no tuvo nada que ver con la explosión debajo de la corbeta.
Una situación paradójica. Se sabe con certeza que la corbeta explotó y se fue al fondo, pero no quedó claro cómo y sobre qué.
Versiones, versiones …
Debe comenzar con hechos firmemente establecidos, para que luego no se convierta en esclavo de una de las versiones, que, teniendo en cuenta las objeciones, se han expresado mucho. La versión compensa la falta de hechos firmemente probados con varias suposiciones, completando el cuadro hasta cierto punto. Pero hubo tan pocos hechos concretos sobre la muerte de Cheonan que en las versiones, las suposiciones y suposiciones reemplazaron a los hechos.
Hay tres versiones principales.
Primero, un submarino norcoreano hundió una corbeta con su torpedo. La versión en Corea del Sur es oficial, e incluso fue utilizada por la ONU para exigir la imposición de sanciones a la RPDC.
Segundo: la corbeta chocó contra una vieja mina de fondo, que explotó. Esta versión fue expresada al comienzo de la epopeya por el Ministerio de Defensa de Corea del Sur.
Tercero: "fuego amigo", es decir, la corbeta fue hundida por un torpedo disparado desde un submarino estadounidense. Esta versión fue descrita con más detalle por el investigador japonés Tanaka Sakai.
De estos, se pueden deducir las dos primeras versiones.
La versión norcoreana no es muy adecuada por razones puramente técnicas. Los torpedos CHT-02D utilizados en la RPDC no volarán la corbeta de la forma en que fue volada. Este tipo de torpedo se origina (directamente o con mediación china) del torpedo soviético SAET-50, que a su vez deriva del torpedo alemán T-V Zaunkönig, del cual se tomó el sistema de búsqueda acústica. De ello se deduce que, en primer lugar, el submarino norcoreano necesitaba acercarse a 600-800 metros de la corbeta para que el sistema de búsqueda alcanzara el objetivo con confianza. En segundo lugar, el sistema dirige el torpedo al ruido de las hélices, y estalla bajo la popa, en la zona del grupo hélice-timón.
Vale la pena agregar aquí que hay información que, en general, no se refuta, que junto con el Cheonan existía el mismo tipo de corbeta Sokcho - ROKS Sokcho (PCC-778), e incluso disparó a algún objetivo (este es el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán ya negado), y que la corbeta o corbetas utiliza constantemente sonar activo. Por lo tanto, los norteños no habrían podido acercarse a la distancia de un disparo seguro, especialmente a dos corbetas a la vez, sin ser detectados. Disparar desde lejos es una pérdida de torpedo. Además, la corbeta fue volada en el área de la sala de máquinas y sus hélices y timones están intactos (las hélices están ligeramente dobladas, pero la causa del daño no está clara; es posible que se hayan doblado durante el levantamiento). Es decir, no fue un torpedo norcoreano ni un ataque norcoreano.
La versión de la mina de fondo ya ha sido refutada en gran medida por la indicación de las profundidades. Las minas de fondo se pueden colocar a una profundidad de 40-50 metros, y había campos de minas submarinos a gran escala en esta área en la década de 1970 (Tanaka menciona el establecimiento de 136 minas de fondo). Sin embargo, con el tiempo, las baterías se descargan y la mina queda incapacitada. La mina colocada en ese momento ya no podía detonar nada en 2010, porque llevaba más de 30 años en el agua. Socavar un barco en una mina vieja y ya incapaz de explotar en el fondo es posible solo cuando el barco es empujado hacia él, que solo puede estar en aguas poco profundas. El análisis del sismograma de la explosión mostró que bajo la quilla del "Cheonan" había 44 metros, es decir, este no es su caso.
La versión sobre una mina de fondo nació en el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán en las primeras horas después de que se informara que la proa de la corbeta fue encontrada en aguas poco profundas cerca de la isla Pennyondo, y en condiciones de aguda falta de información y la necesidad de dar al menos alguna explicación de lo que sucedió, la versión sobre una mina de fondo, esto es lo primero que me viene a la mente.
Ahora solo queda la versión sobre el torpedo estadounidense. A pesar de que parece muy conspirativo, y en la presentación de Tanaka Sakai tampoco es confiable, porque asume la muerte de un submarino estadounidense, que se refuta fácilmente en comparación con la lista de barcos muertos. Es imposible ocultar la pérdida de una unidad de combate y la muerte de la tripulación.
Técnicamente, creo que el "fuego amigo" es posible, ya que coincide mejor con la imagen de un barco explotando. El torpedo Mark 48 tiene un sistema de guía de sonar activo y, según algunos informes, un dispositivo para responder a los campos magnéticos y electromagnéticos de la nave. Con este equipo, el torpedo realmente apunta al medio del barco y explota debajo de la quilla donde el campo magnético y electromagnético del barco es más fuerte, es decir, en el área de la sala de máquinas, donde las piezas de acero más masivas son, donde se encuentra el generador.
Por tanto, creo que la versión con "fuego amigo" parece la más probable y explica por qué estalló todo este escándalo internacional con acusaciones contra la RPDC. Tuvo que encubrir algunos de los aspectos desagradables de lo que había sucedido.
¿Lo que podría haber ocurrido?
Voy a componer mi versión de los hechos basada en la estadounidense, pero con enmiendas. Como cualquier versión, proporciona una reconstrucción lógica de eventos que conocemos de manera extremadamente incompleta e inexacta. En el caso de la corbeta Cheonan, solo una pequeña fracción de la información realmente útil llegó al público, a pesar de toda la publicidad y las comisiones multilaterales de expertos.
En esencia, mi versión se reduce al hecho de que la noche del 26 de marzo de 2010, dos corbetas surcoreanas y un submarino estadounidense se encontraron al oeste de la isla Pennyondo. Se desconoce por qué terminaron en esta área; esto podría haber sido parte del ejercicio Key Resolve / Foal Eagle que se estaba llevando a cabo en ese momento (según el Ministerio de Defensa de la República de Kazajstán, la etapa de ejercicios antisubmarinos se llevó a cabo en otro lugar, a 75 millas de la isla; ministerio declaró que Cheonan no participó en el ejercicio), pero podría haber sido una operación separada, posiblemente relacionada con tareas de reconocimiento, con el fin de tocar a los norteños. En general, se conocieron, no se identificaron por alguna razón desconocida. Se puede suponer que los sureños encontraron el periscopio del barco, decidieron que era un barco norcoreano y le dispararon. Es posible que Sokcho abriera fuego; no quedó claro si disparó antes o después de la explosión. Aparentemente, también tenían la intención de usar cargas de profundidad. El submarino estadounidense tampoco identificó las corbetas aliadas y, al ser atacadas, las consideró naves hostiles, respondiendo al bombardeo con un disparo de torpedo. Disparo y golpe. Luego, el barco se trasladó a la isla, a unas tres millas del lugar de la explosión, y es posible que haya estado allí durante algún tiempo. En cualquier caso, Tanaka Sakai escribe con referencias a fuentes surcoreanas sobre el descubrimiento de un determinado tercer objeto submarino, además de la popa y el morro hundidos de la corbeta. Pronto este objeto desapareció en alguna parte. Si el barco se dañara, sería bastante razonable que los submarinistas se trasladaran a la isla y repararan. Cuando la situación se aclaró y comenzó la operación de rescate, el barco se dirigió a la base.
En principio, esto sucede. Además, según alguna información filtrada a la prensa surcoreana, el comando no fue tan bueno. Por ejemplo, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur, el general Lee Sang Ui, estaba borracho esa noche, y tanto que no pudo ir al centro de mando y luego trató de ocultarlo. El incidente le costó su puesto y renunció en junio de 2010. Bueno, si el jefe del comité de personal durante los ejercicios militares a gran escala (los más grandes) se empeña en el cuello del uniforme, entonces, ¿qué hay de extrañar que los barcos aliados en la noche en el mar, cerca de las aguas enemigas, comenzaran a dispararse entre sí? ?
Toda la histeria que rodeó la muerte de "Cheonan" tuvo un trasfondo político poderoso, principalmente político interno: de esta manera, diferentes partidos y facciones en el establishment surcoreano estaban resolviendo sus problemas. No les avergonzó en absoluto el hecho de que en realidad atribuyeran una brillante victoria a la flota de submarinos norcoreana: el barco se acercó a las corbetas antisubmarinas sin ser notado, arrojó un torpedo a una de ellas y se marchó sin ser detectado. ¡Clase alta! El monumento en el que se instaló el Cheonan después del ascenso resultó, de hecho, un monumento en honor a los submarinistas norcoreanos, donde se realizaron excursiones a cargo del estado, contaron y mostraron cómo los norteños vencieron a la flota surcoreana mientras deseado.
Viendo la histeria en Corea del Sur, me hice una sola pregunta: si hay una guerra, ¿los norteños ahogarán a los sureños en un balde? Entonces resulta, ¿o qué?
Así que la versión oficial (como si la corbeta fuera hundida por un submarino norcoreano) debe ser considerada desde un punto de vista político, ya que es técnicamente insostenible y ha provocado numerosas objeciones incluso en la propia Corea del Sur, hasta el punto de que los escépticos se vieron amenazados. con una ley represiva de seguridad nacional.
Hay muchas lagunas y detalles faltantes en esta historia. Y puedo expresar confianza en que sabremos exactamente sobre esto solo en décadas, cuando los archivos estén disponibles y algún historiador meticuloso los acceda.
