No es de extrañar que se diga que lo grande se ve a distancia. Se acerca palpablemente el momento en que comienza a surgir la necesidad de una valoración objetiva e imparcial de la experiencia de construcción de una sociedad socialista en nuestro país. Una experiencia que fracasó catastróficamente, gracias a Dios, sin derramamiento de sangre apocalíptico, que está plagada de cambios en la estructura socioeconómica de la sociedad.
Recuerdo que en un momento, casi lo mismo 25 años después, el gobierno soviético también comenzó de repente a mirar la historia del Imperio ruso con otros ojos. En 1943, volvimos a las antiguas filas de oficiales, tirantes, comenzamos a evaluar de manera diferente a los comandantes y a los propios zares; reconciliado con la Iglesia Ortodoxa, etc. Más sabio, maduro. La edición de Internet "Century" hizo lo correcto al iniciar una mesa redonda sobre el tema "URSS: victorias y derrotas", invitando a participar a una amplia gama de científicos y expertos. También recibí una invitación de este tipo, pero como no estoy temporalmente en Moscú, intentaré expresar mi opinión sobre este súper tema por escrito.
Entonces, al grano: ¿se puede considerar el sistema soviético como un camino sin salida para el desarrollo de la sociedad? Plantear la pregunta de esta manera es incorrecto científica o prácticamente. El callejón sin salida es un mal término propagandístico. Detiene el pensamiento, ya que una señal de tráfico "Brick" exige con urgencia frenar. El modelo socialista en la URSS es una de las variedades de las enseñanzas del marxismo, con desviaciones asiáticas aparte de la democracia. Desde hace cien años, el mundo aquí y allá se enfrenta a variantes de la socialdemocracia en la teoría y en la carne (dogmas de la Segunda, Tercera e incluso Cuarta Internacional; Austria, Suecia y otros modelos vivos). Y no debemos cerrar los ojos ante la República Popular China y otras variedades de esta doctrina.
El socialismo no se puede eliminar del menú de platos públicos de la humanidad. Hay que "recordarlo", como hacen los ingenieros con una buena idea, pero una máquina imperfecta.
El principal inconveniente del sistema soviético fue la fatal hipertrofia del papel del líder del partido en el destino del país. Los secretarios generales poseían tal plenitud de poder que ni siquiera los emperadores podían soñar. Podían moldear el modelo socioeconómico del país como quisieran. En sus manos estaban las herramientas de gestión más poderosas en la persona del partido y las fuerzas de seguridad, además de todo tipo de organismos públicos (se les llamaba "cinturones impulsores" del partido al pueblo). Del comunismo de guerra a la NEP, de la misma a los planes quinquenales, a los "grandes proyectos constructivos del comunismo" … ¡Qué no había! Hubo proyectos de autofinanciamiento y de reforma de Kosygin, a los que Leonid Brezhnev respondió: "Todo es correcto, pero prematuro …". Después de todo esto, hablar de un "callejón sin salida", de un "sistema irreformable" es cargar con un gran pecado en el alma. Sólo N. Khrushchev ha emprendido tantas reformas en diez años que una enumeración de ellas es impresionante. La élite del partido-estado en la mayoría de los casos simplemente estuvo de acuerdo con el "líder" en lugar de participar en el desarrollo de decisiones serias con un espíritu constructivo. El propio Jruschov dijo que envió la idea de dividir los comités regionales del partido en urbanos y rurales por escrito a todos los miembros del Politburó, pidiéndoles que expresaran honestamente su opinión. Todos respondieron por escrito con el espíritu de "¡Buena suerte!"
Cualquier sistema (por cierto, no solo socialista) a medida que se desarrolla el mundo necesita ser mejorado. Monarquías, regímenes dictatoriales, repúblicas democráticas, etc. cambiando constantemente de forma y esencia. Líderes políticos talentosos y élites nacionales sensibles con reformas oportunas mantuvieron la estabilidad de sus sistemas y aseguraron su desarrollo. En la URSS, lamentablemente, esto no sucedió. Con cada turno sucesivo del cambio de liderazgo, las cualidades de la primera persona se deterioraron: Khrushchev, Brezhnev, Andropov, Chernenko y, finalmente, Gorbachev. Esto sucedió porque la elección real del líder del país fue hecha por un grupo reducido de personas (Politburó), cuyos miembros se guiaron por intereses personales y no por el destino de la URSS. Eligieron no a los más talentosos, sino a los más cómodos. Los veteranos del servicio de seguridad recuerdan que Brezhnev tenía la intención de nombrar a Shcherbitsky como su sucesor, pero D. F. Ustinov tomó la "maleta atómica" en sus manos, se la entregó a Andropov, que estaba de pie junto a él, y dijo: "Bueno, Yura, ¡toma las cosas ahora!" Eso lo dijo todo. Andropov ya tenía una enfermedad terminal en ese momento, pero tenía una amistad a largo plazo con Ustinov …
Con una concentración de poder tan monstruosa en manos de una sola persona y un sistema tan absurdo de "sucesión al trono", el Estado y el pueblo no podían contar con un desarrollo próspero y sostenible.
Todo lo que quedaba era esperar que, tal vez, por casualidad, según la ley de la ruleta, obtendríamos un “boleto de la suerte” y el país estaría encabezado por un político cuerdo, de voluntad fuerte y con un plan claro para el desarrollo. de la sociedad.
Nosotros, los entonces oficiales de inteligencia, a menudo discutíamos entre nosotros si las dificultades de la construcción socialista en la URSS provenían de razones objetivas inherentes a la doctrina misma, o si eran el resultado de factores subjetivos, es decir. antropogénico. Y cada vez llegamos a la conclusión de que el culpable es el factor humano. Después de todo, no fue por nada que incluso entonces dimos nombres poco halagadores a segmentos históricos asociados con líderes específicos. El "culto a la personalidad" estalinista fue reemplazado por el "voluntarismo" de Khrushchev, fue reemplazado por el "período de estancamiento" de Brezhnev, luego llegó el "quinto aniversario del funeral" y finalmente, comenzó la "perestroika" de Gorbachov, cuyo significado Al parecer, el mismo inventor de esta palabra no la entendió, por lo que no se la explicó a la gente. Recuerda la frase del escritor Yuri Bondarev, quien decía que la perestroika es un avión que sabe de dónde despegó, ¡pero no sabe hacia dónde volará y dónde aterrizará! El propio Partido Comunista, con cada cambio de líder, públicamente o con los dientes apretados, condenó su propia política reciente, pero no pudo cambiar la tecnología de formación del poder y el procedimiento para tomar decisiones. Esta se convirtió en la causa fundamental de sus desgracias y, al final, de la muerte.
Un verdadero líder político es aquel que tiene en su cabeza y corazón un completo programa de acción, como dirían ahora, una "hoja de ruta", que lo llevó a la conciencia de la mayoría de la nación, recibió la aprobación democrática y luego lo hizo. todo para implementar este programa. Desafortunadamente, en la Unión Soviética, los últimos cinco líderes no tenían ninguno de este conjunto de requisitos. Cualquier intento de renovación asustaba a la élite del partido y del Estado.
Durante muchos años, su símbolo fue M. Suslov, "un hombre en un estuche" que invariablemente usaba chanclos incluso cuando hacía sol. Considerado el ideólogo del PCUS, congeló todo pensamiento vivo, pero no tenía pensamientos propios.
El socialismo es una "enseñanza eternamente viva", de hecho, en la URSS se convirtió en un freno al pensamiento social, un dogma osificado. Me gustó mucho la expresión de un estadista autoritario (extranjero), quien, discutiendo conmigo la situación en nuestro país, dijo: “La URSS se parece a un automóvil cuyo conductor se quedó dormido mientras conducía, y en lugar de despertarlo, puso su Lleve el dedo a los labios y diga "Silencio, silencio … ¡de lo contrario se despertará!"Con mucha frecuencia surge la pregunta de cómo comenzó el colapso del sistema socialista y el estado soviético. Primero, digamos que la Unión Soviética alcanzó la cima de su desarrollo, en mi opinión, en 1975. Todo se veía bastante bien. El país se preparaba para cumplir el 60 aniversario de la Revolución de Octubre. Brezhnev, de 69 años, parecía un hombre grande y juvenil y estaba a punto de adoptar un texto nuevo y más democrático de la Constitución. Los buenos precios del petróleo (resultado de los conflictos árabe-israelíes) acariciaron los corazones de los presos del Kremlin.
Pero para nuestros constantes oponentes políticos, Estados Unidos y la OTAN, las cosas iban muy mal. En 1974, como resultado de un escándalo de "Watergate", Richard Nixon renunció en desgracia a la presidencia de los Estados Unidos. La Revolución de los Claveles en Portugal en abril de 1974 desencadenó una crisis en la OTAN y provocó el colapso del imperio colonial en África. Estados Unidos fue derrotado en 1975 en la guerra sucia de Vietnam y se vio obligado a salir de allí en desgracia. Y frente a los estadounidenses hubo problemas aún mayores en forma de la revolución jomeinista de 1979 en Irán, la toma de la embajada de Estados Unidos en Teherán y el humillante fracaso de la Operación Garra de Águila en un intento de liberar por la fuerza a los rehenes estadounidenses.
¡Viva y regocíjese! … Pero la inteligencia soviética era muy consciente de las dificultades de maduración que había que tener en cuenta. Nos ayudaron todo tipo de estudios sovietológicos que fueron llevados a cabo por nuestros oponentes y cuyos resultados cayeron en nuestras manos. Fue entonces cuando se prepararon dos documentos para el Politburó (a través de Yu. Andropov). Uno, advirtiendo sobre el peligro de una excesiva expansión geográfica de la zona de influencia en el mundo por la falta de recursos materiales y humanos en la URSS. El segundo se refiere a la conveniencia de limitar la producción cuantitativa de cualquier arma y la transición al principio de "suficiencia razonable". Información dejada sin comentarios. Los intentos de formular nuestras recomendaciones de manera más vívida una vez recibieron la siguiente respuesta: "¡No nos enseñes a gobernar el estado!"
1976 vio el comienzo del declive de la URSS y del sistema socialista, que se convirtió en degradación y luego en la etapa de desintegración.
Quizás todo comenzó con la grave enfermedad de Leonid Brezhnev, quien incluso sufrió una muerte clínica y ya no podía ser considerado un líder en toda regla del partido y el estado. Durante los siguientes seis años (hasta la muerte de Leonid Brezhnev en 1982), el país vivió en "piloto automático".
Fue en este momento, en 1978, cuando M. S. Gorbachov, quien pronto se convirtió en el sepulturero del sistema socialista en la URSS. Ahora la estrategia estatal ha dejado de existir. Cada miembro influyente del equipo de liderazgo abordó los problemas desde una perspectiva departamental.
El propio Brezhnev entendió su posición y más de una vez planteó la cuestión de la dimisión, pero en lugar de eso, casi todos los años siguientes se le concedió otra Estrella de Héroe; en violación del estatus, fue nombrado dos veces Caballero de la Orden de la Revolución de Octubre, recibió la Orden de la Victoria (en absoluto en el caso) y recibió el rango de mariscal. La comitiva se aferró a sus lugares a toda costa, sin pensar en el estado.
Recuerdo que durante una de las visitas de Y. Andropov al cuartel general de inteligencia, le contamos directamente sobre la difícil situación que se había desarrollado en la URSS, y sugerimos nombrar a Leonid Brezhnev presidente honorario del PCUS, aprobando algunas insignias especiales y eligiendo una nueva. Secretario general. La respuesta fue dura: "¡No me peleen con el Partido!"
Con la introducción del 40º Ejército en Afganistán a finales de 1979, la URSS y el PCUS comenzaron a deslizarse hacia el abismo. El absoluto secreto de los preparativos de esta guerra, incluso en el marco de la élite del partido y del Estado, no permitió que las consecuencias de esta acción se calculen profesionalmente. La entrada de tropas fue una intervención evidente en un conflicto civil interno, del lado de una de las fuerzas opuestas, con la que el liderazgo soviético se asoció con una amistad emocional. Todos los demás argumentos eran puramente pro-pandistas. Nuestro pueblo y las Fuerzas Armadas del país no entendieron el significado de esta empresa suicida.
Esta guerra sin sentido duró diez años, en los que perdimos 14 mil muertos y más de 400 mil (!) Discapacitados como consecuencia de lesiones y enfermedades. Las pérdidas de equipo también son impresionantes: unos 300 aviones y helicópteros, cientos de tanques y vehículos blindados, miles de coches.
Nadie consideró cuánto le había costado esta guerra a nuestra gente. La aventura afgana llevó a un fuerte aislamiento de la Unión Soviética en el mundo. El Movimiento de Países No Alineados, que tenía mucha autoridad en ese momento, encabezado por Fidel Castro en forma rotatoria, quedó atónito por las acciones de la dirección soviética. Hasta 1979, era más probable que los miembros de este Movimiento simpatizaran con la Unión Soviética que con los Estados Unidos, pero ahora la situación está cambiando ante nuestros propios ojos.
La máquina de propaganda de Occidente empezó a funcionar a máxima velocidad. Nos convertimos en un "imperio del mal" a los ojos de la opinión pública estadounidense. Las elecciones de 1980 fueron ganadas por Ronald Reagan, quien se distinguió por una actitud extremadamente antisoviética. Presentó la idea de crear un sistema de defensa estratégica de los Estados Unidos contra las amenazas del espacio (la llamada SDI - iniciativa de defensa estratégica). La Guerra Fría fue más allá de los límites razonables. Se creó el sistema COCOM, es decir listas aprobadas de mercancías cuya entrega a la URSS está prohibida.
Se creó una situación conveniente para los Estados Unidos, en la que podrían desgastar a la Unión Soviética con las manos y la sangre de otra persona, utilizando ampliamente la bandera del Islam.
Las dificultades soviéticas podrían minimizarse a los ojos de su pueblo mediante un estricto control sobre los medios de comunicación, pero no podrían ocultarse al público extranjero. Finalmente, llegó el momento en que se hizo posible lanzar el guante al sistema socialista como tal. Esto sucedió un año después del inicio de la guerra de Afganistán, cuando en Polonia, en Gdansk, se formó el sindicato independiente "Solidaridad" en 1980 bajo la dirección del electricista Lech Walesa. Comenzó a desempeñar el papel de un partido político, que finalmente se convirtió en el sepulturero del socialismo en Polonia.
Si la guerra de Afganistán puede considerarse el comienzo de un deslizamiento hacia el abismo, entonces debemos estar de acuerdo en que su efecto destructivo multivectorial se multiplicó por diez por el hecho de que se desarrolló en el contexto de una agotadora carrera armamentista, en la que nos involucramos sin pensar. con el inicio de la Guerra Fría. La seguridad de la Patria es algo sagrado, pero hay que sopesar razonablemente cuántas y qué armas son suficientes para garantizarla. La URSS se exprimió a este último para estar a la par con posibles oponentes. En el "cenit" de la carrera armamentista, la URSS tenía más de 50 mil armas nucleares y más de 10 mil lanzamientos, cientos de submarinos, decenas de miles de aviones.
Yuri Andropov, cuando se convirtió en Secretario General del Comité Central del PCUS, dijo una vez que la URSS debería tener un arsenal de armas equivalente al arsenal combinado de Estados Unidos, la OTAN y la República Popular China.
Este ya es el nivel del pensamiento paranoico. Los expertos occidentales creían que el 40% del PIB de la URSS se destinaba a la carrera armamentista. Es bastante obvio que estaba más allá de la fuerza de nuestra economía. El gasto militar ha tenido el efecto más desastroso en nuestros sectores civiles y en el bienestar de la población. También imponen una pesada carga sobre nuestros aliados en el Pacto de Varsovia, lo que genera y fortalece los sentimientos antisoviéticos.
Lo más triste es que los montones de armas acumuladas resultaron ser completamente innecesarios y tuvieron que ser destruidos de acuerdo con los acuerdos firmados. Con enormes gastos, nos deshicimos de armas químicas, bacteriológicas, de misiles nucleares, tanques cortados, aviones, etc. Y al mismo tiempo, creían que las armas restantes eran suficientes para garantizar la seguridad de la Patria. En 1994, Rusia vendió a Estados Unidos 500 toneladas de uranio y plutonio para armas soviéticas, que también resultaron "superfluos". No había ninguna necesidad objetiva de esta fatal auto-tortura.
Decenas de veces los líderes soviéticos declararon que responderíamos con "medidas asimétricas", pero de hecho continuaron "remachando" todo, copiando a nuestros oponentes. Por alguna razón, los chinos, habiéndose convertido en una potencia atómica, no comenzaron a ponerse al día cuantitativamente con sus posibles oponentes, ahorraron fondos para el desarrollo de la economía y elevar el nivel de vida de la población.
Llevados por problemas de índole militar-política e internacional, los dirigentes soviéticos obstinadamente no querían ver los fenómenos de crisis que se gestaban en la economía. Tenga en cuenta que la abrumadora mayoría de los miembros del Politburó no se dedicaban a la economía en absoluto. El Ministerio de Relaciones Exteriores, la KGB, el Ministerio de Defensa, el propio PCUS, Ucrania, Kazajstán siempre estuvieron representados allí, es decir, los que supieron gastar los fondos estatales. Y solo un Consejo Principal de Ministros solitario (A. Kosygin) se vio obligado a ganar estos fondos. Nadie quería dedicarse a la agricultura en absoluto. Incluso Gorbachov, traído especialmente de Stavropol para reactivar la agricultura, “huyó” de esta posición a la primera oportunidad. Y sobre la sombra de Khrushchev que simplemente no se burló, llamándolo "maíz". Estas distorsiones no tienen nada que ver con los vicios objetivos del sistema soviético, de los que hablamos anteriormente.
Durante muchos años hemos estado leyendo que, dicen, la base industrial de la URSS en 1991 estaba irremediablemente desactualizada, técnicamente atrasada, no era posible reformarla y estaba sujeta al colapso. En realidad, esto es lo que sucedió, desafortunadamente para el estado. Sin embargo, tales declaraciones no tienen nada que ver con la realidad. Estos no son más que encantamientos de propaganda con fines políticos.
La URSS, a pesar de todas sus deficiencias, era una de las principales potencias del mundo con una industria nuclear, aeroespacial, de ingeniería, química y de otro tipo desarrollada. No hubo un retraso catastrófico en el progreso mundial.
Los bajos porcentajes de crecimiento del PIB aún no son un signo de crisis económica, aunque la señal para las autoridades es bastante grave.
Muchos estados experimentaron períodos de estancamiento, especialmente durante los períodos de grandes cambios en la tecnología de producción. En los Estados Unidos, por ejemplo, se han degradado regiones enteras de industrias antes florecientes. ¿Dónde están Detroit, Buffalo, Chicago y otros ahora? Pero las nuevas tecnologías dieron origen a California, Texas, etc. En Alemania, en lugar del ruhr en ruinas, la antigua Bavaria agrícola comenzó a crecer. La política tributaria en manos del Estado es la herramienta más eficaz para facilitar el flujo de capitales en dirección al país. Es un delito romper o pedir quebrar la base productiva del país. Una vez que los comunistas supercreativos pidieron la ruptura de los ferrocarriles burgueses, sus seguidores espirituales actuaron en un momento diferente con el mismo espíritu.
La Guerra Fría y las sanciones contra la URSS no jugaron un papel decisivo en la muerte del Titanic socialista, aunque los autores estadounidenses a menudo exageran los méritos de la CIA o de las agencias de propaganda estadounidenses en este ámbito. La Guerra Fría se libró contra la URSS desde 1946, con el discurso Fulton de W. Churchill, y durante 40 años su efecto fue insignificante. Después de los sucesos de la plaza de Tiananmen en 1989, China fue objeto de sanciones y un asalto propagandístico. Durante varios años, la República Popular China casi desapareció del campo de visión del mundo, haciendo silenciosamente su trabajo, hasta que todos los ataques contra ella se resolvieron. Durante más de medio siglo, Cuba vivió en la posición de una fortaleza sitiada, bajo el feroz fuego propagandístico de Estados Unidos. El resultado está frente a los ojos de todos.
A veces hablan de la "occidentalización" de la sociedad soviética como un requisito previo para el colapso del sistema y el estado soviéticos. Es poco probable que este argumento pueda tomarse en serio. La "occidentalización" es, en esencia, una de las tendencias de la "globalización", es decir universalización de la moral, costumbres, elementos de la cultura, indumentaria, etc. Esto es consecuencia de la revolución de los medios de comunicación, la mayor movilidad de la población de nuestro planeta, la transformación del idioma inglés en un medio de comunicación internacional. La globalización se ha apoderado de todo el mundo, incluso de sociedades tradicionalmente conservadoras como Japón y China, pero creer que la "occidentalización" es capaz de provocar la muerte del Estado y del sistema será, como dicen, "exagerado".
La URSS, con sus 74 años de historia, será en el futuro previsible objeto de estudio tanto de sus logros como de sus fracasos. Pero el estudio será fructífero solo si sus autores son objetivos y están libres de cualquier preferencia nacional, social, partidaria o de clan. El autor es hijo de esa época y de ese estado, pero tiene derecho, al menos con escasos trazos, a dar su retrato de una época pasada. El principal logro de la URSS fue la eliminación no solo de la desigualdad de clase, sino también, lo más importante, de la propiedad de los ciudadanos, que automáticamente creó la igualdad de oportunidades de partida para cualquier persona nacida en la URSS. El principio del socialismo "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su obra" es absolutamente invulnerable a la crítica, porque es justa. Los fundadores de las doctrinas socialistas del siglo XIX soñaron con esto, planteando el principio de liquidar el derecho al patrimonio de la propiedad. Una persona talentosa puede al menos ahogarse en el lujo si se lo ha ganado (como, por ejemplo, Bill Gates), pero sus hijos deben comenzar desde la misma línea que todos sus compañeros. Este será el triunfo del principio de "igualdad de oportunidades". Un triunfo de la justicia. Cualquier otra interpretación de esta fórmula sería una estafa.
En la URSS, el ascensor social funcionó correctamente, es decir transferencia de una persona de un nivel social a otro. La educación, la actitud hacia el trabajo, la reputación pública eran las alas en las que la gente volaba de una posición de vida a otra.
La obtención de la educación fue impulsada y apoyada por el estado, lo que permitió recuperar rápidamente el potencial intelectual, que había sufrido mucho durante los años de la revolución y la Guerra Civil.
La doctrina oficial de la igualdad total entró gradualmente en la mentalidad del individuo, los ciudadanos en la vida cotidiana dejaron de sentirse personas de diferentes nacionalidades, el ateísmo implantado eliminó las diferencias religiosas. La multinacionalidad fue reemplazada por la palabra "pueblo soviético", portadora del "patriotismo soviético". Era algo similar a la teoría del "caldero estadounidense", en la que una nueva nación con su propio patriotismo se hierve a partir de inmigrantes abigarrados.
Sobre esta base humana, la industrialización, la victoria en la Gran Guerra Patriótica, los grandes proyectos de construcción, el florecimiento de la ciencia y mucho más se hicieron disponibles. Esto debe escribirse en trabajos de varios volúmenes y no en artículos periodísticos. El Estado tuvo la oportunidad de movilizar todos los recursos del país para la solución de aquellas tareas que fueron puestas en evidencia por la vida. En la popular canción "Marcha de los entusiastas" se cantaba: "No tenemos barreras ni en el mar ni en la tierra, no tenemos miedo al hielo ni a las nubes …". Este espíritu de confianza en el futuro, en un grado u otro, dominó nuestros corazones casi hasta el final del "período de estancamiento", después del cual comenzamos a desinflarnos como un balón de fútbol pinchado.
La historia desaparecida de la Unión Soviética cambió radicalmente la historia de la humanidad. Su edición mejorada en el mundo es la República Popular China, creada con la ayuda de la URSS y tomando gran parte de lo positivo de su experiencia.
Los politólogos de izquierda y otros científicos de los años 50 y 60 del siglo pasado desarrollaron la teoría de la llamada "convergencia", es decir. Construir la sociedad sobre la base de lo mejor, comprobado por la vida, los principios del capitalismo y las mejores características del sistema socialista. Ahora bien, parece que lo más cercano a esta teoría en la práctica es la República Popular China, que no podría haber nacido sin la URSS.
Los méritos de la URSS son excepcionalmente grandes en la evolución del sistema capitalista hacia su humanización, teniendo en cuenta las necesidades sociales de los trabajadores. Bajo la presión de su ejemplo, hubo una reducción gradual en la duración de la jornada laboral, vacaciones pagadas y muchas otras ganancias de la clase trabajadora.
El heroísmo y la firmeza de los pueblos de la Unión Soviética en la guerra contra el fascismo alemán, que los países de Europa Occidental no pudieron resistir, quedarán para siempre en la historia mundial.
Incluso la autodestrucción de la Unión Soviética será una advertencia a la humanidad sobre la inadmisibilidad de esas distorsiones y errores que finalmente arruinaron el experimento socialista en nuestro país.
