Los principales elementos de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia, que garantizan la minimización de la probabilidad de una agresión a gran escala contra nuestro país, son las fuerzas nucleares estratégicas (SNF). En su forma actual, el SNF ruso es una tríada nuclear clásica, que incluye fuerzas estratégicas de misiles, fuerzas estratégicas navales y aviación estratégica capaces de atacar alrededor de 1.500 cargas nucleares. La relación del número de cargas entre los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas puede cambiar, pero en general, la estructura de las fuerzas nucleares estratégicas, que Rusia heredó de la URSS, sigue siendo la misma. Predomina el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas.
Se distinguen las armas nucleares tácticas, de las cuales la Federación de Rusia tiene alrededor de dos mil ojivas para diversos fines.
De acuerdo con la versión existente de la doctrina militar, la Federación de Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra ella y (o) sus aliados, así como en caso de de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando se ve amenazada la propia existencia del Estado.
La estructura de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos de América generalmente corresponde a la estructura de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia (URSS), con la diferencia de que el componente naval es dominante en los Estados Unidos.
En otros países del club nuclear se observa aproximadamente el mismo cuadro, ajustado por la ausencia o subdesarrollo de algunos componentes de las fuerzas nucleares estratégicas y el menor potencial de portaaviones y ojivas.
Una característica distintiva de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, Estados Unidos y otros países del mundo es su estrecha especialización: garantizar la disuasión del enemigo de un ataque a gran escala, incluido el uso de armas nucleares. Las Fuerzas Nucleares Estratégicas no pueden prevenir al enemigo, llevar a cabo acciones hostiles, como organizar golpes de estado, organizar conflictos locales en las fronteras o incluso en el propio territorio del objetivo de la agresión, implementar medidas de presión económica y política y otras similares hostiles. comportamiento. En este sentido, las fuerzas nucleares estratégicas son una carga inútil para el presupuesto del estado y las fuerzas armadas, limitando el desarrollo de fuerzas de propósito general.
Tras el colapso de la URSS, los desarrolladores de la estrategia nuclear de Estados Unidos concluyeron que la nueva era de las relaciones internacionales se caracteriza por la presencia de numerosos adversarios potenciales, fuentes de conflictos y desafíos sin precedentes, así como una serie de desafíos difíciles de predecir. escenarios. En comparación con la era de la Guerra Fría, el mundo se ha vuelto más peligroso e impredecible para Estados Unidos. Como resultado, la política de contención existente, que se basó en un enfrentamiento nuclear con un país, la Unión Soviética, debe adaptarse a las nuevas condiciones.
Se suponía que la tríada tradicional de fuerzas nucleares, según la nueva estrategia nuclear de Estados Unidos, se transformaría en una tríada compuesta por fuerzas estratégicas nucleares y no nucleares, sistemas de defensa antimisiles activos y pasivos (ABM) de cobertura global, así como como una infraestructura flexible para ensayo, producción y uso de combate de armas estratégicas nucleares y no nucleares, unidas por un sistema de comunicaciones, reconocimiento y control basado en las nuevas tecnologías de la información.
En la nueva tríada nuclear de Estados Unidos, es necesario destacar componentes como la presencia de un sistema global de defensa antimisiles, un componente no nuclear de fuerzas estratégicas, que se planeó para incluir medios de un ataque global rápido, y un Sistema altamente eficaz de inteligencia, mando y control y comunicaciones para la rápida identificación de objetivos.
Asimismo, las cargas nucleares de baja potencia fueron consideradas como medios de uso operacional, cuyo uso, según Estados Unidos, puede estar justificado en algunos escenarios de conflictos regionales. Desde hace algún tiempo, el tema de los llamados. cargas nucleares limpias, que prácticamente no dejan contaminación radiactiva y pueden ser ampliamente utilizadas en conflictos locales. Sin embargo, actualmente no hay información detallada sobre esta área.
En los últimos años, la Federación de Rusia se ha enfrentado a una presión cada vez mayor de los países occidentales, principalmente los Estados Unidos. El principal instrumento de Estados Unidos en esta materia es el instrumento de sanciones económicas. Utilizando los instrumentos económicos y políticos disponibles, Estados Unidos está imponiendo participación en sanciones contra la Federación de Rusia a países que de una forma u otra están conectados con la economía estadounidense.
Además, la retórica militar está aumentando. Bajo la apariencia de presuntas violaciones por parte de Rusia del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto (Tratado INF), Estados Unidos amenaza con retirarse de este tratado, ya que anteriormente se había retirado del Tratado ABM.
Lista de amenazas existentes y potenciales a principios de 2019:
La amenaza de la retirada de Estados Unidos del Tratado INF, expresada en un ultimátum, podrá poner en marcha el procedimiento de retirada del acuerdo el 2 de febrero de 2019.
Para Rusia, el despliegue de misiles de mediano alcance y misiles de crucero significa una reducción significativa en la toma de decisiones y el tiempo de ataque de represalia, así como una disminución en el número de misiles para un ataque de represalia.
Colocación de lanzadores de armas convencionales en las fronteras de la Federación de Rusia, posicionados como elementos de la defensa antimisiles de Estados Unidos
En realidad, esto puede considerarse como una medida preparatoria para el punto anterior. En el caso de que Estados Unidos se retire del Tratado INF, se pueden desplegar misiles de crucero con ojivas nucleares y convencionales en lanzadores universales. En el futuro, a medida que EE. UU. Desarrolle misiles de alcance medio, se pueden desplegar en las mismas bases de los vasallos de EE. UU., Donde ahora se despliegan elementos de defensa antimisiles.
Sanciones económicas
La lista de sanciones económicas se amplía constantemente y tiene un impacto significativo en la economía rusa. Además de las sanciones que ya están vigentes, el factor de incertidumbre para ambas partes tiene un impacto significativo. En particular, un proveedor de equipos sofisticados de alta tecnología puede en el futuro negarse a apoyarlo bajo el pretexto de un nuevo paquete de sanciones, a su vez, un comprador ruso debe tener en cuenta este factor al comprar. Sustitución total de importaciones … En primer lugar, en el mundo moderno, con un árbol tecnológico monstruosamente expandido, está más allá del poder de cualquier país del mundo, incluido Estados Unidos. En segundo lugar, esto definitivamente no es posible en Rusia, dado el colapso de la industria durante varias décadas y la pérdida de muchas industrias críticas.
Creación de regímenes hostiles y focos de tensión en las fronteras de la Federación de Rusia
Aislamiento geográfico: la imposibilidad de transportar mercancías, tendido de tuberías, la imposibilidad de mover las fuerzas armadas. Ruptura de los lazos económicos y necesidad de responder al surgimiento de una zona de inestabilidad. En el futuro, proporcionar puntos de apoyo para el despliegue de armas nucleares o convencionales de medio y corto alcance.
Presión política
Adopción a nivel de organizaciones internacionales y a nivel interestatal de declaraciones y resoluciones que definen a Rusia como un país agresor con un régimen ilegítimo. Construir una base política para imponer más sanciones económicas y legitimar acciones hostiles contra Rusia.
Impacto informativo a todos los niveles
Ennegrecimiento de cualquier información procedente de Rusia, desde programas de noticias hasta dibujos animados para niños. Preparación psicológica de la población de los países occidentales para la agresión contra Rusia, centrándose en Rusia como principal fuente de problemas mundiales. Distorsión de hechos históricos, incluido el papel de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.
Si extrapolamos las acciones anteriores, entonces conducen directamente a la transición de la Guerra Fría a un verdadero conflicto "candente". Y no está lejos de aquí para una guerra nuclear a gran escala. Teniendo en cuenta el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, es poco probable que alguien decida sobre la agresión armada directa, pero a veces la lógica del surgimiento y desarrollo de los conflictos armados no se corresponde con las expectativas de sus participantes. Ejemplo: en el caso de una escalada de la situación en Ucrania, un conflicto regional con la participación de Rusia, Ucrania y países de la OTAN puede comenzar con consecuencias impredecibles.
Las sanciones económicas no son una amenaza menos grave. Como se mencionó anteriormente, en el mundo moderno, ni un solo país, ni siquiera el país más grande, puede desarrollarse normalmente sin interacción con otros países, sin adoptar la experiencia de otra persona y sin participar en los desarrollos científicos. Aprovechando el atractivo de su economía, capacidad de mercado y alto poder adquisitivo de la población, Estados Unidos está obligando a entidades económicas de otros países que no están interesados en sanciones contra Rusia a participar en ellas bajo la amenaza de restringir el acceso a tecnologías de Empresas y mercados de ventas estadounidenses.
Un ejemplo de la efectividad de tales sanciones. En abril de 2018, el Departamento de Comercio de EE. UU. Impuso una prohibición de siete años a las compras de productos de ZTE a empresas de tecnología estadounidenses debido a violaciones del régimen de sanciones contra Irán y Corea del Norte. Para ZTE, esta decisión casi se convirtió en un colapso total de la empresa, y solo "yendo al arrepentimiento" en Estados Unidos y pagando miles de millones en multas, la empresa pudo mantenerse a flote.
¿Cómo podemos enfriar el ardor de nuestros socios occidentales y sus cómplices?
La reorganización de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia puede proponerse como uno de los medios efectivos.
Todas las siguientes medidas pueden tomarse simultáneamente o en etapas en respuesta a la retirada de Estados Unidos del Tratado INF o, por ejemplo, superando un cierto umbral crítico de sanciones económicas.
1. Retirarse de todos los tratados que limiten el número y los medios de lanzamiento de armas nucleares
Las armas nucleares son fundamentales para evitar que comience la guerra. Cuanto menos, mayor es el deseo de "probar". La destrucción asegurada hace que la guerra sea inaceptable para todas las partes. No nos importa en absoluto si Estados Unidos tendrá 10,000 ojivas, necesitamos tener suficientes para garantizar la destrucción de todos los objetivos en un ataque de represalia y represalia. En este sentido, 10.000 ojivas para Estados Unidos y 5.000 ojivas para Rusia son mejores que 1.500 ojivas cada una para nosotros y para ellos. Además, con un aumento en el número de ojivas, el factor de la diferencia en los volúmenes del arsenal nuclear jugará un papel cada vez menor. Además, ya estamos celebrando tratados de limitación con Estados Unidos, sin tener en cuenta los arsenales nucleares de otros países de la OTAN e Israel. Con una disminución en el número total de ojivas en Rusia y Estados Unidos, su contribución es cada vez más significativa.
Debe hacerse una excepción en este párrafo: para preservar el tratado sobre el no despliegue de armas nucleares en el espacio ultraterrestre.
2. Máximo secreto en cuanto a nomenclatura y cantidad de fuerzas nucleares estratégicas, similar a cómo se implementa en la República Popular China
¿De qué sirve ayudar al enemigo a prepararse para el primer ataque, así como a defenderse de nuestras represalias?
3. Cambiar el énfasis en la cooperación internacional para asegurar el máximo conocimiento de los lanzamientos, para evitar el intercambio accidental de ataques nucleares
4. La inclusión de elementos de defensa antimisiles y armas convencionales de largo alcance de alta precisión en las fuerzas nucleares estratégicas rusas
Siguiendo el modelo de la tríada de Fuerzas Nucleares Estratégicas de EE. UU. Actualizada, para mejorar la flexibilidad y el uso efectivo en conflictos limitados.
5. "Personalización" de un ataque nuclear
Es necesario detenerse en este punto con más detalle.
Las listas exactas de objetivos para armas nucleares están clasificadas. A fines de 2018, la Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU. Publicó una lista de objetivos para ataques con misiles nucleares en la URSS desarrollada en los años 50 del siglo pasado, donde el ítem 275 - "población" parece el más impresionante. La lista en sí es un documento de 800 páginas marcado como secreto. Fue desarrollado por el Comando Aéreo Estratégico en 1956 para una guerra que muy bien podría haber ocurrido unos tres años después de que se creó la lista. La población estaba planeada para ser destruida, ya que, según los militares de la época, el enemigo, tanto militares como civiles, debía desmoralizarse.
Según fuentes abiertas, la lista actual de objetivos estadounidenses para Rusia está contenida en el plan de operaciones CONPLAN-8044 (puede que ya exista un documento actualizado). En términos generales, se conoce su contenido.
Si es necesario, el presidente estadounidense puede elegir entre cuatro opciones para realizar un ataque nuclear (Major Attack Option, MAO). MAO-1 supone un ataque a todos los componentes de las fuerzas nucleares rusas y a toda la infraestructura para la creación y operación de armas nucleares: fábricas, flota, aviación estratégica, silos de misiles, estaciones de radar, comunicaciones por satélite, telecomunicaciones, etc. bases militares. y grandes aeródromos. Ambas opciones ahorran deliberadamente a los políticos y a una parte significativa de la dirección del ejército, para que haya alguien con quien negociar la rendición. Cuando se implemente el MAO-3, un par de ojivas también irán hacia ellos. Y finalmente, MAO-4 es el bombardeo más intransigente: además de todos los ataques nucleares previos se llevan a cabo contra objetivos económicos: el complejo de combustible y energía y las grandes industrias, principalmente de defensa. En total, tal ataque está diseñado para 1000-1200 objetivos y asume que de 8 a 12 millones de rusos morirán.
Es obvio que en Rusia existe un documento similar que incluye ciertas listas de objetivos.
Se propone complementar este documento con una parte abierta, que incluye una lista dinámica (actualizada) de objetivos.
Estos objetivos son los actores de la política internacional, cuyas acciones se dirigen contra los intereses de la Federación de Rusia y cuyas acciones acercan o pueden acercar el comienzo de un conflicto "candente" que podría escalar a una guerra nuclear a gran escala.
Actualmente, hay una gran cantidad de personas que participan activamente en actividades hostiles y antirrusas: periodistas, políticos, organizaciones de apertura y clubes cerrados. A menudo, estas personas y sus propiedades se encuentran en el territorio de terceros países que no están involucrados en el conflicto. En caso de hostilidades, incluso en el peor de los casos, pueden esperar sentarse en un búnker acogedor en Nueva Zelanda o en una villa en América Latina.
Para los más pobres:
Para los más ricos:
Algunos políticos pueden pensar que su país es demasiado pequeño y no tiene valor militar, por lo que es poco probable que sea atacado, y realmente desea obtener capital político en la confrontación con el "Imperio del Mal".
El objetivo del quinto punto es transmitir a las personas hostiles a Rusia y su entorno, independientemente de su ciudadanía, país de residencia, profesión o cargo, información de que en caso de conflicto, sus acciones no quedarán impunes.
De hecho, esto convertirá a las fuerzas nucleares estratégicas en un elemento de la guerra de información.
La lista debe incluir una parte abierta y otra cerrada. En algunos casos, solo se puede indicar la identidad del objetivo, pero no se indica la propiedad, ya que ella puede estar en el territorio de un país amigo. Además, por razones políticas, lo más probable es que los líderes de los estados y su séquito inmediato no estén indicados (aunque esto no es un dogma).
También en la parte cerrada de la lista habrá objetivos estratégicos: instalaciones militares e industriales de documentos secretos existentes.
Una comisión multilateral, que incluya representantes de varias ramas del gobierno y las fuerzas de seguridad, debería trabajar en la creación de una lista abierta de objetivos. Una vez aprobada la lista de objetivos, las estructuras de inteligencia garantizan la máxima divulgación de información sobre el objetivo: bienes inmuebles, propiedad o arrendamiento, ubicación, etc.
Luego, esta información se publica en el sitio web oficial del estado, hasta la indicación de los tipos de ojivas que se utilizarán en objetos específicos. El sitio, además de la parte textual, debe contener una parte gráfica en la que se pueda ver en cuya zona se ubicarán los factores dañinos de una explosión nuclear tal o cual objeto. Ejemplo de implementación:
La lista abierta puede incluir no solo personas, sino también instalaciones gubernamentales, por ejemplo, la base de defensa antimisiles de Estados Unidos en Rumania. Quizás una comprensión clara de cuántos kilotones volarán hacia ellos en caso de conflicto obligará a la población a oponerse activamente a la participación de su país en conflictos de grandes potencias.
¿Cómo puede afectar el quinto punto a las amenazas enumeradas anteriormente? Es de suponer que, además de ejercer presión psicológica directamente sobre individuos hostiles, también pueden aparecer efectos secundarios. Por ejemplo, el valor del terreno en el que se encuentran los objetos de los posibles objetivos disminuirá. A su vez, esto puede causar insatisfacción con los propietarios de las parcelas adyacentes, negarse a vender o comprar dichas parcelas. Esta presión financiera secundaria ("marketing nuclear") puede ser más eficaz que una amenaza inmediata para la vida. Al final, si quieres dispersar a una multitud de millones, anuncia una recaudación de fondos …
Algunos países pueden incluso negar el derecho a ingresar y comprar bienes raíces en su territorio a las personas en la lista.
Además del "palo", también se asume la "zanahoria". Dado que se supone que la lista es dinámica, en caso de cambio de política, adopción de decisiones positivas para Rusia, cierre de bases estadounidenses, etc., los objetivos se excluyen de la lista. ¿No es un objetivo para un político hacer su propio neutral del uso de armas nucleares?
En esta decisión, me parece, también hay algo de justicia en el hecho de que las consecuencias del conflicto serán desenredadas no solo por un John abstracto, que odia a Rusia, por mucho que sea receptivo a las noticias de la televisión, sino por el participantes directos y organizadores del espectáculo.
¿Pueden los oponentes potenciales responder simétricamente al quinto punto? Casi nunca. Dio la casualidad de que los actores de nuestra política prefieren los bienes raíces en los países occidentales como inversiones, es decir, Tendrán que atacar realmente su territorio. En cuanto a las confiscaciones, esto puede llevarse a cabo incluso ahora, en el marco de las sanciones económicas vigentes.
Técnicamente, la implementación del quinto punto requerirá una interacción efectiva entre las fuerzas nucleares estratégicas y las estructuras de inteligencia, así como, posiblemente, la creación de ojivas compactas con una potencia mínima (5-10 kilotones) y dimensiones, pero alta precisión.
La munición más pequeña se basa en un proyectil de artillería de 152 mm. La ojiva de un misil balístico, por supuesto, será mayor, debido a los sistemas de protección y guía térmica, pero en general se puede esperar que las tecnologías modernas permitan obtener el producto necesario en dimensiones mínimas.
Como portadores: misiles de mediano alcance para objetivos en Europa y Asia y misiles balísticos intercontinentales para regiones remotas. Por separado, es necesario destacar el prometedor misil "Sarmat". Sus capacidades permitirán enviar ojivas incluso a Nueva Zelanda, que a menudo se considera un lugar seguro en caso de un conflicto global.
Minimizar el tamaño de las ojivas aumentará su número en un portaaviones, lo que, a su vez, reducirá el costo de despliegue de este elemento de las fuerzas nucleares estratégicas. Para los misiles del tipo "Sarmat", se declaran de 10 a 15 ojivas, dependiendo de la potencia (generalmente 100-300 kilotones). Para cargas de baja potencia, colocar entre 30 y 40 ojivas en un portador de esta clase sería un buen resultado.
Y finalmente, la inclusión de armas convencionales en las fuerzas nucleares estratégicas permitirá dividir la destrucción de objetivos en etapas cuando algunos objetivos sean alcanzados por armas no nucleares durante el período amenazado. Por ejemplo, los líderes de la misma Ucrania pensarán tres veces en llevar a nuestros pueblos a una guerra fraterna, dándose cuenta de que seguramente ellos mismos se convertirán en las primeras víctimas. Y está lejos de ser seguro que después de tal demostración, Estados Unidos o alguien de los países de la UE decida "encajar". Como dijo Henry Kissinger, "las grandes potencias no se sacrifican por sus aliados".
¿Qué tan caro debería ser financieramente? Todo depende de cuántos objetivos adicionales aparecerán, cuánto será posible miniaturizar las ojivas, cuántas y en qué portadores se pueden colocar. Dado que no todas las direcciones del ataque serán sistemas de defensa antimisiles, es posible abandonar los medios de avance y los bloqueos falsos en algunos de los vehículos de reparto para reducir el costo.
¿Cuántas ojivas se necesitan, siempre que se retiren los acuerdos sobre la limitación del número de ojivas? Aquí volvemos a la pregunta anterior.
Finalmente, el escenario expresado puede utilizarse como medio de presión política. Aquellos. se pueden declarar planes e intenciones, se pueden iniciar los preparativos preliminares. En el futuro, dependiendo del desarrollo de los eventos, este escenario puede implementarse parcialmente o cancelarse por completo, así como implementarse en su totalidad.
Resumiendo, podemos decir que no es un hecho que Rusia vaya a ser el iniciador de la retirada de los tratados de limitación de armas nucleares. Si Estados Unidos decide que es beneficioso para ellos, lo hará sin dudarlo: no les faltará determinación para denunciar los tratados. No confíe en el hecho de que su industria en términos de producción de armas nucleares está pasando por muy lejos de los mejores tiempos. Si hay un problema, lo resolverán, su base científica y su industria son colosales. En mi opinión, es mejor mostrar iniciativa por nuestra cuenta que seguir la política de otra persona.
