Es de conocimiento común que el programa para equipar a la Fuerza Aérea, la Armada y la ILC (Cuerpo de Marines) de los EE. UU. Con cazabombarderos de quinta generación plantea muchas preguntas. Esto concierne tanto a las cualidades de combate de los aviones de la familia F-35 como al costo de su desarrollo, adquisición y operación, mientras que las cuestiones de costos no son de menor interés que las características tácticas y técnicas de los últimos aviones. Sin embargo, esto no es sorprendente: hoy en día, el programa F-35 es el sistema de armas más caro de toda la historia de la humanidad.
¿Es de extrañar que casi todas las menciones del F-35 conduzcan a disputas con respecto a su costo, mientras que algunos debatientes argumentan que el costo de uno de esos aviones se estima en muchos cientos de millones de dólares, otros demuestran la información más reciente del extranjero, según a lo que el "precio" de un F-35 es ahora "sólo" 85 millones de dólares, y este precio incluye tanto la aeronave como el motor, y no como antes, por ejemplo, en 2013, cuando el costo de la aeronave, dependiendo en la modificación, fue para la Fuerza Aérea de los EE. UU. $ 98-116 millones, pero sin motor.
En el artículo que se le ofrece, trataremos de abordar los problemas de precios de los productos militares, incluido el F-35. Pero para esto necesitamos una pequeña incursión en la economía.
Entonces, todos los costos de crear nuevos productos, independientemente de si estamos hablando de un avión de combate ultramoderno, la próxima versión del teléfono inteligente de Apple o un nuevo yogur, se pueden dividir en 3 categorías.
El primero son los costos de investigación y desarrollo (I + D). Por supuesto, ahora no consideraremos todos los matices de atribuir un tipo particular de costo de acuerdo con las reglas contables, sino que usaremos solo los principios básicos de asignación de costos. Entonces, por lo general, la aparición de un nuevo producto ocurre de la siguiente manera: primero, se determinan los requisitos para el nuevo producto. En el caso del teléfono inteligente de Apple, tales requisitos pueden (muy condicionalmente, por supuesto) formularse de la siguiente manera: tomando como base los indicadores del modelo anterior, queremos que el nuevo modelo sea un 30% más eficiente, almacenar un 50% más. información, sea un 20% más fácil y finalmente tenga un abridor de cerveza.
Por supuesto, tal modelo no aparecerá solo por nuestro deseo. Para conseguir un smartphone que cumpla con nuestras expectativas es necesario realizar mucho trabajo para mejorar la base del material (electrónica) y el software (ya que también afecta la velocidad) de los materiales, etc. etc. Y todos los costos en los que incurriremos al desarrollar un nuevo teléfono inteligente serán costos de I + D.
Es importante comprender que los costos de I + D no son costos de fabricación de un producto. El resultado de la I + D será la documentación del diseño y la descripción de los procesos tecnológicos, tras lo cual el fabricante podrá establecer la producción en serie de teléfonos inteligentes con las características que necesitamos. Es decir, la I + D permite producir el producto que necesitamos, pero eso es todo.
La segunda categoría de costos son los llamados costos directos (más precisamente, sería más correcto usar el término "variables", que, estrictamente hablando, tienen una serie de diferencias con los costos directos, pero recientemente se usan con frecuencia los directos simplemente como otro nombre para los costos variables). Estos son los costos que el fabricante asume directamente por la producción de productos. Entonces, por ejemplo, si un cerrajero puede hacer un taburete de una tabla y cuatro clavos en dos horas, entonces el costo de esta tabla, clavos, así como el salario de dicho cerrajero por dos horas con todas las deducciones dependientes. según la ley serán los costos directos de producción de heces.
El mismo nombre de estos costos sugiere que dependen directamente de la cantidad de productos fabricados, los costos directos son proporcionales a ellos. Es decir, para un taburete necesitamos: 1 tabla, 4 clavos y 2 horas de cerrajería, para dos taburetes, respectivamente 2 tablas, 8 clavos y 4 horas, etc. Y esta es la diferencia clave entre los costos directos y los costos de I + D, porque estos últimos casi no están, en general, relacionados con el volumen de producción. Si, por ejemplo, los costos de desarrollo de un nuevo modelo de teléfono inteligente ascienden a $ 10 millones, seguirán siéndolo, independientemente de que se produzcan 10 mil o 10 millones de nuevos teléfonos inteligentes. Seguirán siéndolo incluso si la dirección de Apple decide cancelar el lanzamiento de estos teléfonos inteligentes por completo y comenzar a desarrollar un modelo aún más "avanzado".
Y finalmente, la última, tercera categoría de costos, llamémoslos gastos generales. El hecho es que cualquier empresa se ve obligada a asumir una serie de costos que no están directamente relacionados con la producción de productos, pero que, no obstante, son necesarios para el funcionamiento de la empresa. Un ejemplo sencillo es el salario del personal contable. Los propios contables no producen ningún producto, pero el funcionamiento de una empresa mediana es imposible sin ellos, si nadie presenta informes a la oficina de impuestos, calcula los salarios, etc. etc., entonces la empresa dejará de existir muy rápidamente. Dado que los costos generales no se pueden "vincular" a un producto específico, para obtener el costo total de los bienes producidos, estos costos se asignan al costo en proporción a algo: la cantidad de productos producidos, los salarios de los principales trabajadores de producción, o el costo de los costos directos.
En este punto, la miniconferencia económica puede considerarse completa, y pasamos a los detalles de la fijación de precios de los programas militares. El punto es que este precio es fundamentalmente diferente del precio de los productos civiles convencionales.
Por ejemplo, ¿cómo se forma el precio de un teléfono inteligente de Apple? Digamos (los números son arbitrarios), dice el departamento de marketing de la empresa, si el nuevo teléfono inteligente tiene las características enumeradas anteriormente (¡y no olvide el abridor de cerveza!), Entonces, en los próximos tres años, podremos vender 100. millones de estos teléfonos inteligentes a un precio de $ 1,000 por teléfono inteligente, y los ingresos alcanzarán los $ 100 mil millones. En respuesta, los diseñadores dicen que para desarrollar un modelo con tales características, necesitarán $ 20 mil millones. $ 50, es decir, Los costos directos para la producción de un teléfono inteligente serán de $ 500, y para la totalidad de la emisión número 100 millones, $ 50 mil millones. Los contadores dijeron que los costos generales de la compañía, incluidos los impuestos, ascenderían a $ 10 mil millones en tres años. En total, si la empresa decide implementar este proyecto, los costos ascenderán a $ 80 mil millones, que incluyen:
1) I + D - $ 20 mil millones
2) Costos directos para la producción de teléfonos inteligentes: $ 50 mil millones.
3) Gastos generales: $ 10 mil millones
Al mismo tiempo, las ganancias de la venta de 100 millones de teléfonos inteligentes ascenderán a $ 100 mil millones, y la compañía "luce" una ganancia de $ 20 mil millones durante los próximos 3 años.
Esto parece bastante aceptable para la empresa, y el director de Apple da luz verde al proyecto. Digamos que todo se planeó correctamente, y luego usted, querido lector, al comprar un teléfono inteligente por $ 1,000, pagará $ 200 por I + D en este modelo, $ 500 directamente por el lanzamiento y $ 100: pago de contables y otros gastos generales de la empresa… Además, gracias a tu compra, los propietarios de la empresa Apple se volverán más ricos en $ 200. Es decir, al pagar el smartphone en la caja de la tienda, compensarás absolutamente todos los gastos de la empresa por su desarrollo y producción y no olvide reponer el bolsillo de sus dueños.
Pero este no es el caso del equipamiento militar. ¿Por qué? Hay muchas razones, pero hay dos principales.
La competencia en el mercado de productos militares se basa en el principio de "es todo o nada". ¿Qué significa esto? Volvamos al ejemplo de "teléfono inteligente" anterior. Digamos que el mercado mundial de teléfonos inteligentes está dividido entre dos gigantes, Apple y Samsung, y cada uno de ellos venderá 100 millones de teléfonos inteligentes de un nuevo modelo en los próximos 3 años. Pero el teléfono inteligente de Samsung resultó ser mejor, por eso Samsung vendió 140 millones de teléfonos inteligentes, mientras que Apple vendió solo 60 millones Esto parece ser un desastre para Apple, pero contemos.
Dado que Apple vendió solo 60 millones de teléfonos inteligentes, sus ingresos no fueron de $ 100, sino de solo $ 60 mil millones. ¿Y qué pasa con los costos? I + D ($ 20 mil millones) y gastos generales ($ 10 mil millones) se mantendrán sin cambios, pero los costos directos de fabricación de teléfonos inteligentes se reducirán a $ 30 mil millones, para un total de $ 60 mil millones. incurrir en pérdidas tampoco. En otras palabras, tal falla es desagradable, pero no fatal.
Ahora imaginemos que el Departamento de Defensa de EE. UU. Quiere obtener un nuevo modelo de teléfono inteligente para las necesidades militares en un mercado civil competitivo. El Ministerio de Defensa elige a los dos fabricantes más fuertes y les informa sobre las características de rendimiento del teléfono inteligente deseado. Los diseñadores de Apple, reflexionando, dicen que para desarrollar esto, todavía necesitan los mismos $ 20 mil millones.
Entonces, Apple, por supuesto, puede correr el riesgo e invertir en desarrollo. Pero si Samsung puede ofrecer un teléfono inteligente mejor que Yabloko, entonces el Departamento de Defensa de EE. UU. Pedirá teléfonos inteligentes Samsung y Apple no recibirá nada. Y 20.000 millones de dólares se convertirán en pérdidas directas de la empresa, porque, naturalmente, nadie las compensará. ¿Qué harás si un empleado de Apple se te acerca en la tienda y te dice: "Sabes, gastamos mucho dinero aquí en un proyecto de súper teléfono inteligente, pero resultó ser peor que Samsung y no continuó? venta. ¿Podrías pagarnos por esto? " No pretendo juzgar cuál será su reacción, pero creo que la opción de respuesta "Conseguiré mi billetera y apoyaré a mi empresa favorita" estará al final de la lista.
También hay un segundo aspecto. El hecho es que, por regla general, el desarrollo de armas modernas es un proceso a largo plazo, bastante capaz de extenderse durante 10 a 15 años. Y la competencia de equipo militar es un poco diferente a la competencia de empresas transnacionales. Si la misma Apple invierte en el desarrollo de un determinado smartphone y no pasa nada, entonces será una tragedia local para Apple, pero el fracaso de los programas de rearme significa un hueco en la defensa del país, lo cual es completamente inaceptable para el estado. En otras palabras, el estado está directamente interesado en controlar el proceso de I + D sobre productos militares en cada etapa para poder responder adecuadamente a los problemas que amenazan el proyecto. El Ministerio de Defensa de cualquier país no puede esperar 15 años por el clima junto al mar y, una vez finalizado, escuchar a los desarrolladores: "Bueno, no lo hice, no lo hice".
Entonces resulta que el modelo habitual de mercado civil para la creación de nuevos productos no funciona muy bien en el caso de suministros militares: conlleva altos riesgos tanto para el cliente (no recibir el equipo necesario a tiempo) como para el contratista (pérdida de fondos gastados en I + D si se selecciona otro proveedor).
Por lo tanto, en su mayor parte, la creación de nuevos tipos de equipo militar avanza de manera diferente:
1) El Ministerio de Defensa convoca un concurso entre los desarrolladores, presentándoles las características de desempeño aproximadas de los productos que necesita.
2) Los desarrolladores hacen una oferta preliminar a nivel de versiones de demostración, a veces, a su cargo, a veces incluso esto lo paga el estado.
3) Después de eso, el Ministerio de Defensa elige un desarrollador y concluye un acuerdo con él para realizar I + D sobre el producto requerido. En este caso, la empresa seleccionada, por supuesto, recibe inmediatamente todos los costes en los que haya incurrido antes para cumplir con el contrato celebrado.
4) El plan de I + D se divide en muchas etapas, el estado acepta cada etapa y la paga.
5) El costo de I + D incluye no solo la compensación por los costos del contratista, sino también una ganancia razonable por el trabajo realizado.
Por lo tanto, los riesgos se minimizan tanto para el MO como para la empresa desarrolladora. MO sabe exactamente en qué estado se encuentra la I + D y el desarrollador no arriesga su propio dinero. Pero al mismo tiempo, el contratista está muy bien motivado para trabajar con eficacia, porque los datos de I + D son propiedad del Ministerio de Defensa, y puede tomar todos los materiales en cualquier momento y transferirlos a otro desarrollador. Sin embargo, incluso si esto sucede, la empresa ejecutora aún recibe una compensación de costos y algunas ganancias de lo anterior.
También significa que en el momento en que se completa la I + D, el cliente los paga en su totalidad. En otras palabras, en esencia, el Ministerio de Defensa, al querer recibir productos terminados (digamos, aviones de combate) del contratista, divide el trato en dos etapas: en la primera, compra la documentación de diseño y los procesos tecnológicos necesarios y suficientes para el producción de productos, y en el segundo, ellos mismos estos productos. Por supuesto, cuando se concluye el segundo contrato, para el suministro de productos, el costo de este contrato no incluye los costos de I + D. ¿Por qué, si el Ministerio de Defensa ya los ha comprado y pagado en virtud de un contrato separado ya ejecutado? Por supuesto, nadie pagará dos veces por el mismo trabajo. En consecuencia, el costo de un contrato para el suministro de equipo militar incluirá los costos directos de su producción, la participación de los costos generales que la empresa atribuirá a la producción de productos en virtud de este contrato y, por supuesto, las ganancias de la empresa.
Por tanto, cuando abrimos la misma Wikipedia y vemos que en abril de 2007 se firmó un contrato para el suministro de un lote de LRIP-1 de dos F-35A por valor de $ 221,2 millones cada uno (sin motor), entonces entendemos que lo indicado El costo es solo los costos directos de producción más los gastos generales y las ganancias de la empresa. No hay ni un centavo en costos de I + D por esta cantidad.
¿Y cómo se relacionan los costos de I + D entre sí y directamente con la compra de equipo militar? Por supuesto, de diferentes maneras, todo depende del producto específico y aquí no hay una proporción única. Pero intentemos estimar cuánto cuesta I + D en el caso del programa F-35.
Según lenta.ru con referencia al informe de la Administración General de Control (GAO) de los Estados Unidos, el costo de creación del Lockheed Martin F-35 Lightning II hasta 2010 inclusive ascendió a $ 56.1 mil millones. Este monto incluye gastos directamente en I + D, incluida la compra de prototipos de aviones para pruebas y las propias pruebas. Si el autor de este artículo pudo leer correctamente las solicitudes presupuestarias del Departamento de Defensa de los EE. UU. (¿Y por qué las escriben en inglés? Esto es un inconveniente), entonces en el período 2012-2018. El programa F-35 gastó (y se planea gastar en 2018) $ 68,166.9 millones, de los cuales $ 52,450.6 millones se gastaron en la compra de aviones F-35 de diversas modificaciones, y $ 15,716.3 millones se gastaron en el F-35. dólares del programa - para RDT & E (Investigación, Desarrollo, Prueba y Evaluación), es decir, para investigación, prueba y evaluación (del equipo comprado). Es cierto que 2011 cae, para lo cual no se pudieron encontrar datos, pero presumiblemente no nos equivocaremos mucho al tomar los costos de I + D como el promedio anual en el período 2012-2018. aquellos. $ 2,245 millones
En total, resulta que para 2018 inclusive, se gastarán un poco más de $ 74 mil millones en I + D del programa F-35, pero … lo más probable es que esto no sea todo. El caso es que los organismos de control estadounidenses y el presupuesto claramente tuvieron en cuenta los propios, es decir, los gastos estadounidenses, y además de Estados Unidos, otros países también gastaron en el desarrollo del F-35. Pero asigne la cantidad que Gran Bretaña, Italia, Holanda, etc. gastado en I + D, el autor de este artículo no pudo, por lo que dejaremos la financiación extranjera como si no existiera, y para simplificar los cálculos, tomaremos el gasto en I + D en el programa F-35 por un monto de $ 74 mil millones.
¿Qué pasa con los costos directos y generales?
En 2014, el costo de compra de aviones de la familia F-35 (lote LRIP-8, sin motor) fue:
F-35A (19 unidades) - 94,8 millones de dólares / unidad
F-35B (6 unidades) - $ 102 millones / unidad
F-35C (4 piezas) - 115, 8 millones de dólares / pieza
¿Cuánto cuestan los motores? Por desgracia, no es tan fácil averiguarlo. Se sabe que para un lote de 43 aviones, que incluía 29 aviones para Estados Unidos (listados arriba) y 14 aviones para Israel, Gran Bretaña, Japón, Noruega e Italia, se firmó un contrato para el suministro de motores por la cantidad de $ 1.050 millones, el hecho de que los motores de las diversas modificaciones del F-35 varían mucho en precio. Entonces, en 2008, el Pentágono anunció que el motor del avión F-35A cuesta $ 16 millones, y para el F-35B, $ 38 millones. Desafortunadamente, el autor de este artículo no pudo encontrar información sobre cuántos de los 14 Los aviones fueron comprados por Gran Bretaña (solo compra el F-35B, el resto de países toman el F-35A), pero asumiendo que las otras potencias adquirieron dos aviones cada una, y que el costo del motor para el F-35C es un 20% más caro que para el F-35A, tenemos un aumento en los precios de los motores en un 13% en comparación con el nivel de 2008, lo cual es bastante lógico, y más de lo que puede explicarse por la inflación (que, sorprendentemente, el dólar también está sujeto a). Si el autor tiene razón en sus suposiciones, entonces no nos equivocaremos demasiado al estimar el costo del avión de la familia F-35 junto con el motor a partir de 2014:
F-35A - 112, 92 millones de dólares / pieza
F-35B - 142, 77 millones de dólares / pieza
F-35C - 137, 54 millones de dólares / pieza
Según otros datos (citados por el sitio "Noticias del complejo militar-industrial"), el costo de los aviones de la familia F-35 disminuyó gradualmente (aunque no está claro durante qué período de tiempo).
Estos datos son confirmados indirectamente por el Wall Street Journal, que informó en febrero de 2017 que
“El acuerdo planeado por 90 aviones con el líder del programa Lockheed Martin Corp. fija el precio del modelo F-35A de los aviones utilizados por EE. UU. Fuerza Aérea y aliados en el extranjero a $ 94,6 millones cada uno, una caída del 7,3% en comparación con los $ 102 millones del lote anterior.
Que en la traducción (si el aviso no hace trampa) suena algo así como
“El acuerdo planeado para el suministro de 90 aviones, según el proveedor general Lockheed Martin, estipula un precio para el F-35A para la Fuerza Aérea de EE. UU. y los aliados extranjeros de EE. UU. en $ 94,6 millones, que será un 7,3% más barato que el $ 102 millones suministrados.. USD aviones del lote anterior"
Al mismo tiempo, según el portal warspot, ya el 11 de junio de 2016
"La directora ejecutiva de Lockheed Martin, Marilyn Hewson, dijo a CNBC que el costo de la aeronave que se entregará a los clientes en 2019 según los contratos firmados este año se reducirá de más de $ 100 millones a $ 85 millones por unidad".
¿Por qué está disminuyendo el costo de los aviones? Tanto la mejora de la producción como el aumento del volumen de equipos adquiridos son “culpables” de ello. Pero, ¿cómo reduce el precio un aumento en las ventas?
Para comprender esto, es necesario comprender el concepto económico de "margen". Imagínese la situación de que hay cierta empresa que fabrica autos y vende sus autos a 15 mil dólares cada uno, mientras que los costos directos de fabricación de estos autos son de 10 mil dólares cada uno. Entonces, la diferencia de $ 5,000 es el margen.
Y si, digamos, los costos generales de una empresa son $ 300 000 por mes y la empresa se considera una ganancia normal de $ 200 000, entonces la empresa necesita ganar un margen mensual de $ 500 000 para proporcionar dicho margen. 500 mil dólares / 5 mil dólares = 100 autos a un precio de 15 mil dólares.
Pero los mismos 500 mil dólares se pueden ganar vendiendo 200 autos mensuales con un margen de 2.5 mil dólares, es decir, vender 200 autos a un precio de 12.5 mil dólares le dará a la empresa la misma ganancia que vender 100 autos $ 15 mil Existe un efecto de escala: cuanto más vendemos, menos necesitamos ganar en cada unidad de bienes para cubrir nuestros costos y obtener una ganancia que nos convenga.
Pero hay un aspecto más importante. Por ejemplo, nos proporcionamos pedidos de 200 autos a un precio de 12, 5 mil dólares, y de repente encontramos un comprador para otros 10 autos, pero él está listo para comprarlos a nosotros a un precio de solo 11 mil dólares. ¿Nos lo podemos permitir? Por supuesto que podemos. Sí, el margen será de solo $ 1,000, pero ¿y qué? Después de todo, la base de contratos existente nos permite cubrir completamente todos nuestros costos generales y proporcionarnos la ganancia que queremos. En consecuencia, la ejecución de este contrato simplemente aumentará nuestras ganancias en 10 mil dólares, eso es todo. En pocas palabras, dado que nuestros otros contratos ya han cubierto todos los costos generales, todo lo que esté por encima de los costos directos se convierte en ganancias.
En consecuencia, no debería sorprender que con el aumento en el suministro de F-35 a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, su precio comenzara a caer. Ahora Lockheed Martin no puede permitirse ganar tanto en cada avión como antes, pero sus márgenes de beneficio no se ven afectados. Las "economías de escala" se harán sentir hasta que Estados Unidos alcance el nivel de producción planificado y, en teoría, esto debería suceder a tiempo para 2019, a menos, por supuesto, otro cambio en los horarios tan característicos del F-35. se produce el programa.
Pero también debe comprender algo más: el margen no puede bajar indefinidamente. El dólar está sujeto a la inflación, las materias primas, los materiales y otros costos para la producción del F-35 son cada año más caros y el costo de los costos directos (y el tamaño de los gastos generales) crecerá, y las economías de escala aumentarán. deténgase tan pronto como se logre el rendimiento máximo planificado. Por lo tanto, si los pronósticos de Lockheed Martin se hacen realidad, entonces para fines de esta década el F-35A podrá alcanzar la marca de $ 85 millones con el motor, y entonces el costo de este avión crecerá en proporción a inflación. O más alto, si la Fuerza Aérea de los EE. UU. No puede ordenar lotes tan grandes de aviones (se anunció el precio de $ 85 millones para un lote de 200 aviones), entonces las economías de escala comenzarán a funcionar en la dirección opuesta y Lockheed Martin tendrá para soportar pérdidas o aumentar el precio de sus productos.
¿Cuánto le costará al contribuyente estadounidense el más barato de la familia, el F-35A? Bueno, intentemos contar. Como ya dijimos, los gastos totales de I + D de este avión a 01.01.2019 ascenderán a 74.000 millones de dólares, sin incluir la inflación, por supuesto. Si tenemos en cuenta que estos montos se gastaron en el período de 2001 a 2018, cuando el dólar era mucho más caro de lo que será en 2019, entonces en los precios de 2019 el costo de I + D será de aproximadamente $ 87,63 mil millones, y esto es Una estimación MUY prudente, porque asume un gasto anual aproximadamente uniforme, mientras que en el período 2001-2010. En promedio, se gastó mucho más en I + D por año que en 20011-2018.
Entonces, si, enfatizamos, SI sucede que:
1) La I + D en aviones de la familia F-35 se completará en su totalidad a partir del 01.01.2019 y no requerirá un centavo por encima de los gastos que se incluyeron en el presupuesto de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Para 2018.
2) Estados Unidos está implementando sus planes de rearme originales y suministrará a sus fuerzas armadas los 2,443 aviones planeados de todas las modificaciones (1,763 unidades F-35A, 353 unidades F-35B y 327 unidades F-35C), entonces el costo del F-35A para el contribuyente estadounidense en los precios de 2019 será de $ 85 millones (precio de compra) + $ 87,63 mil millones / 2,443 aviones (costo de I + D por avión) = $ 120,87 millones.
Pero en los precios de 2017, con el mínimo de los precios de compra mencionados de $ 94,6 millones y el costo de I + D reducido a 2017, el costo del F-35A para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Fue de $ 129,54 millones.
Pero esto, repetimos, siempre que la producción total de aviones de la familia F-35 sea de 2.443 aviones. Si se reduce a, digamos, 1,000 vehículos, el costo del F-35A en 2019, asumiendo un precio de compra de $ 85 millones, será de $ 172.63 millones.
Pero los aliados de Estados Unidos pueden conseguir este avión mucho más barato. El hecho es que los contribuyentes estadounidenses ya han pagado "amablemente" a Lockheed Martin sus costos de I + D, por lo que ya los ha compensado, y no tiene sentido que vuelva a factorizar estos costos en el precio de sus aviones para otros países. Además, las entregas a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Compensan todos los costos generales asociados con el F-35. Es decir, Lockheed Martin será suficiente si el precio de la aeronave excede los costos directos de su producción; en este caso, la compañía cubrirá sus costos de fabricación de la aeronave y recibirá alguna otra ganancia de arriba. Por lo tanto, podemos esperar que para los consumidores externos en el mismo 2019, el precio del F-35A pueda caer incluso por debajo de los $ 85 millones, pero, repetimos, esto solo es posible porque American Sam y John ya pagaron por I + D. para el desarrollo del F-35 y los costos generales de Lockheed Martin: los compradores extranjeros ya no tienen que pagar estos costos colosales (y estamos hablando de decenas de millones de dólares por avión).
Y, finalmente, unas palabras sobre la relación de precios entre la industria aeronáutica rusa y estadounidense. Más recientemente, en paralelo con el suministro del F-35, el Su-35 comenzó a llegar a la Fuerza Aérea rusa. El autor de este artículo no tiene un conocimiento experto en el campo de las aeronaves, pero, si descartamos las estimaciones extremas, entonces estas máquinas son al menos comparables en sus cualidades de combate. Al mismo tiempo, el precio del Su-35 según el contrato fue de 2.083 millones de rublos. - teniendo en cuenta que el contrato se acordó en diciembre de 2015, y el dólar en 2016 no cayó por debajo de los 60 rublos, el costo de un Su-35 se puede estimar en unos 34,7 millones de dólares. período fluctuó aproximadamente en el nivel de 112-108 millones de rublos, es decir, el precio de compra del caza ruso fue tres veces menor que el estadounidense. Y eso sin contar los costos de desarrollo completamente incomparables del avión …
Pero cuando se vendió a China, Rosoboronexport no se vendió barato: los Su-35 se vendieron a 80 millones de dólares cada uno. ¿Qué significa esto?
Mientras que la Federación de Rusia extrae superbeneficios de la venta a precios de mercado de sus aviones muy baratos en producción (donde se establece este superbeneficio es otra cuestión), Estados Unidos se ve obligado a trasladar los costos de desarrollo de sus F-35 a sus propios hombros. contribuyentes con el fin de "exprimir" de alguna manera el precio de sus nuevos productos dentro del marco del mercado.
¡Gracias por la atención!
PD La pantalla de inicio muestra una captura de pantalla del informe de la Fuerza Aérea.
El mayor general James Martin se enfermó repentinamente y se desmayó durante una conferencia de prensa sobre el proyecto de presupuesto del Pentágono 2017. Le deseamos al Sr. Martin buena salud y todo el bienestar. Pero afirmamos que se desmayó después de que le preguntaran sobre la financiación del programa F-35 …
