"Goldfish" del proyecto 705 casi no deja indiferente a nadie. Comenzando con un "exterior" excepcionalmente hermoso y aerodinámico y terminando con características técnicas sobresalientes y decisiones de diseño muy audaces. Al mismo tiempo, las evaluaciones de este proyecto a menudo reciben polaridad. Y a veces los mismos especialistas.
A continuación se muestra un análisis de la apariencia y la historia del Proyecto 705. En primer lugar, desde el ángulo de la efectividad real del combate y, en consecuencia, evaluando la viabilidad y la optimización de ciertas soluciones de diseño.
Teniendo en cuenta las especificidades del tema, se utilizan ampliamente las citas de grandes especialistas nacionales y los enlaces a su trabajo sobre el proyecto 705, con los correspondientes comentarios del autor. Por supuesto, esto aumenta significativamente el volumen del artículo y dificulta su lectura. Pero el tema lo requiere. Será imposible abordar el fenómeno 705 (y especialmente sus lecciones) en unas pocas palabras.
Por separado, es necesario enfatizar que hasta ahora las "lecciones 705" siguen siendo extremadamente relevantes para nuestra subdivisión.
¿Hazaña de ingeniería o error?
Aquí hay un extracto de un artículo del Military Industrial Courier con fecha del 24 de mayo de 2006. "Submarino mirando hacia el futuro".
“Estamos totalmente en desacuerdo con la evaluación del submarino nuclear Proyecto 705 (705K) dada por I. D. Spassky …
Los submarinos nucleares del Proyecto 705 (705K) han demostrado ser barcos dignos de batalla y bastante fiables en su funcionamiento.
Durante todo el período de operación, los barcos estuvieron en servicio en constante preparación para su uso para el propósito previsto (al menos el 80%) …
Mostraron su alta eficiencia: cada uno de ellos tenía de uno a varios contactos con submarinos extranjeros en servicio de combate.
Los submarinos nucleares del Proyecto 705 eran bastante silenciosos para su época y, al tener características de alta maniobrabilidad, recibieron ciertas ventajas sobre los submarinos extranjeros. …
Nosotros, submarinistas, evaluamos este barco como un logro destacado de la construcción de submarinos domésticos, dirigido hacia el futuro. La tripulación mínima (solo 35 personas), sin marineros, operó el submarino nuclear con prácticamente las mismas capacidades de combate que los submarinos nucleares de los proyectos 671, 671RT, 671RTM (¡los ahorros para el estado aún deben calcularse!).
».
Los comentarios a esta publicación estarán más adelante en el texto.
Y aquí vale la pena citar una opinión significativamente diferente de uno de los firmantes del artículo (jefe del EMC de la sexta división del submarino nuclear, Capitán de primer rango V. A. Dolgov):
“La maniobrabilidad del submarino nuclear de este proyecto simplemente admiro … La idea plasmada en el submarino nuclear del proyecto 705 (705K) preveía la creación de un submarino con una instalación nuclear de pequeño desplazamiento (hasta 1600 toneladas) con un sistema de control integrado y una tripulación de 15-18 personas. Por lo tanto, "Malaquita" una de las principales tareas por sí misma estableció la reducción total del desplazamiento del submarino.
Todo lo que podía ganar en peso y tamaño fue sacrificado por esto. Todo esto, tanto entonces (hace 30 años), como ahora se emite para un gran avance hacia el futuro, para la creación de barcos adelantados a su tiempo.
De hecho, la flota recibió barcos con una gama completa de fallas de diseño y organización, con las capacidades de combate de los submarinos nucleares de solo la segunda generación. Señalaré solo los más, los más, con los que el personal tuvo que lidiar todos los días, durante toda la vida útil de estos submarinos tanto en el mar como en la base [solo 11 puntos - M. K.] …
Todas estas "características" de la ALLL pr.705 aparecieron como resultado de "la" batalla diaria "a muerte" del diseñador jefe y todo el equipo del buró por cada kg de peso y dm³ de volumen ", como señala BV Grigoriev en el artículo "Decisiones que determinaron la aparición del proyecto ALL 705".
¿Duro? Indudablemente.
Permítanme enfatizar que esta es la opinión personal de un profesional muy experimentado con vasta experiencia en la operación de submarinos nucleares, incluido el proyecto 705. Y el hecho de que difiera significativamente del punto de vista "firmado por él en la carta colectiva anterior" es así: "¡el equipo no presionó!"
Y esto a pesar de que los principales problemas del proyecto 705 no eran en absoluto mecánicos (a pesar de la severidad y severidad de los problemas de la "mecánica").
Recordemos las "características" del proyecto 705:
- alta velocidad y maniobrabilidad muy alta;
- central nuclear (CN) con reactor refrigerado por líquido (LMC);
- pequeño desplazamiento;
- un nivel muy alto de automatización (con automatización integral de los activos técnicos y de combate de los submarinos nucleares) y una pequeña tripulación.
Intención inicial: "es tan fácil que se puede automatizar"
El diseño original de 705 se describe con mayor claridad en las memorias de L. A. Samarkin "No hay profeta en su Patria".
A. B. Petrov, "padre del proyecto 705", de acuerdo con V. N. Peregudov (en este momento, solo el diseñador jefe del proyecto 627A) en 1955-1956. investigó cuestiones de supervivencia submarina. El resultado de estos estudios:
“La arquitectura del submarino nuclear debe cumplir con las condiciones de solo buceo, la estructura debe ser lo más simple posible, todos los medios técnicos principales para el movimiento deben estar en un solo número: 1 caja de cambios, 1 turbina, 1 eje.
Su redundancia es solo en línea recta: generador diesel y / o batería, unidad de propulsión auxiliar, todos los elementos de redundancia sin redundancia, etc.
El número de tripulaciones debe mantenerse al mínimo.
Sin insumergibilidad en la superficie (y más aún bajo el agua).
A. B. Petrov propuso un submarino nuclear de casco único constructivamente simple de tres compartimentos funcionales: armas, control y energía.
VN Peregudov estaba muy interesado en este proyecto.
Según A. B. Petrov, inmediatamente se sintió atraído por la idea de la posibilidad de automatizar los procesos de control ("Es tan fácil que se puede automatizar").
Por supuesto, todo esto parecía, por decirlo suavemente, "revolucionario" (aunque la Marina de los Estados Unidos fue exactamente así).
Por tanto, no todo el mundo estuvo de acuerdo con estas propuestas.
Entonces, M. G. Rusanov era un feroz oponente de los submarinos de casco único. Y con su habitual fervor polémico, discutió con A. B. Petrov y sus asociados. Hubo opositores a los esquemas de centrales eléctricas de un solo eje y de un solo reactor.
“A principios de 1958, según los resultados de los estudios de A. B. Petrov SPMBM "Malaquita" se desarrolló una propuesta técnica, que, sin embargo, permaneció sin consideración por el Comité Principal de Construcción Naval (SCS).
La razón de esto fue que a finales de 1958, el GKS celebró un concurso para el submarino nuclear de segunda generación, que resultó en el proyecto 671 submarino nuclear torpedo multipropósito para Malakhit.
Cabe señalar que este fue el momento en que el satélite acaba de volar, Belka y Strelka, todos estaban esperando el vuelo de un hombre al espacio. La aviación, que recientemente había tomado la barrera supersónica, alcanzó inmediatamente Mach 2. De hecho, los submarinos capaces de operar en profundidad durante mucho tiempo se han convertido en una realidad. Parecía que no había tareas imposibles. Lo que todavía es técnicamente imposible hoy se hará realidad en 5 a 10 años (“¡Y los manzanos florecerán en Marte!”).
Y este "vuelo de pensamiento de ingeniería" no fue solo para nuestros desarrolladores. Y en todos los países desarrollados del mundo. El final de los 50 (y hasta el comienzo de los 90) fue una era de grandes logros de la ingeniería, que posteriormente fueron reemplazados por el estancamiento (“los gerentes se ganaron a los ingenieros”).
Por separado, es necesario detenerse en el problema de la velocidad del nuevo submarino nuclear.
B. V. Grigoriev (desde 1960 participó en el diseño del submarino nuclear del proyecto 705, de 1971 a 1974 fue diseñador jefe adjunto del proyecto 705D):
"Con la detección oportuna de un ataque de torpedos enemigo, el submarino nuclear Proyecto 705 es capaz de evitar sus torpedos, habiendo disparado previamente una descarga de sus propios cazacarros".
Y no se trataba solo de evitar torpedos.
El armamento submarino de la Armada de los Estados Unidos se preparaba para ingresar al misil guiado antisubmarino SABROC (PLUR), y los datos de alta velocidad y excepcional aceleración del 705 permitieron escapar del ataque del SABROC (teniendo en cuenta la zona de destrucción de su ojiva nuclear de varios kilómetros).
A principios de los 60, una gran guerra se percibía como definitivamente nuclear. En consecuencia, los problemas del uso rápido y preciso de sus armas nucleares (y la evasión de las armas nucleares del enemigo) eran extremadamente graves.
En el mismo período de tiempo en la URSS, se inició el trabajo en el PLUR "Blizzard" y misil submarino de alta velocidad (SPR) "Shkval".
Al mismo tiempo, "Shkval" para el proyecto 705 complementó de manera muy efectiva la "Blizzard", casi por completo "cerrando" su zona muerta. Y teniendo en cuenta los rangos de detección reales, en realidad se convirtió en el arma principal para la guerra nuclear del proyecto 705 (en su concepto original).
Dada la muy alta maniobrabilidad y velocidad del nuevo submarino, las restricciones significativas en las condiciones de lanzamiento de los misiles podrían nivelarse en la batalla.
Cabe señalar aquí un punto esencial más.
Las armas nucleares no son maravillas. Y tiene serias limitaciones en términos de efectividad. Dada la zona de combate limitada de las ojivas nucleares tácticas (hasta varios kilómetros), la cuestión del uso preciso de tales armas (designación de objetivos) era muy grave.
Se suponía que esta tarea se resolvería mediante una trayectoria de sonar muy desarrollada del nuevo complejo de sonar (GAK) del proyecto 705. Al mismo tiempo, la instalación de una antena GAK de gran tamaño para la búsqueda pasiva más eficaz era incondicional.
LA. Samarkin:
“La idea definitoria del proyecto en su forma original, como ya se señaló, fue la simplicidad constructiva del barco, nada superfluo, excepto lo claramente expresado funcionalmente necesario: compartimiento de armas, compartimiento de control (“cabina del piloto”), compartimento de energía. Fue la simplicidad constructiva lo que predeterminó el pequeño tamaño de la tripulación y la posibilidad y confiabilidad del control centralizado …
Resultó ser algo diferente, y en este “diferente” cada uno hizo su propia contribución.
Los representantes de la Armada insistieron en garantizar las condiciones para la insumergibilidad de la superficie, y para un bote corto de 3 compartimentos, este requisito le dio, si puedo decirlo, un aspecto completamente diferente: un submarino de doble casco de 6 compartimentos estructuralmente complicado.
Aquí es necesario señalar algo de lo que los participantes en la creación de 705 claramente no quieren hablar: son puntos de vista diferentes (no coincidentes) de su "iniciador" A. B. Petrov y el diseñador jefe designado M. G. Rusanova. Además, el plan original de Petrov (y Peregudov)
"Es tan fácil que se puede automatizar"
eventualmente se convirtió en
"Hágalo lo más difícil posible y automatice a cualquier costo".
Esta es la técnica.
Sin embargo, en términos de táctica, cabe señalar preservación de la idea táctica original del proyecto: un caza rápido y "ágil" con armas de alta velocidad (SPR y PLUR con ojivas nucleares), capaz de evadir las armas enemigas con velocidad y maniobra.
Implementación
La propuesta técnica para el proyecto 705 se preparó a principios de 1960.
V. N. Peregudov. A. B. Petrov fue nombrado jefe del sector de diseño avanzado de la SPMBM "Malakhit".
El 23 de junio de 1960, el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS emitieron un decreto No. 704-290 sobre la creación de un submarino nuclear completamente automatizado del proyecto 705 con requisitos tácticos y técnicos: desplazamiento normal de aproximadamente 1.500 toneladas, velocidad submarina máxima de unos 45 nudos, profundidad de inmersión de al menos 450 metros, tripulación - no más de 15 personas, autonomía - 50 días. El decreto permitió (si había suficientes justificaciones) desviarse de las reglas y regulaciones de la construcción naval militar.
El diseñador jefe del proyecto fue M. G. Rusanov (repito, no del todo de acuerdo con A. B. Petrov).
Teniendo en cuenta los requisitos de velocidad extremadamente estrictos, el uso de aleaciones de titanio parecía bastante lógico. B. V. Grigoriev escribió:
“El uso de una aleación de titanio proporcionó una reducción de desplazamiento de 600 toneladas en comparación con un barco de acero.
Hubo un precio contra el titanio.
En ese momento, la hoja de titanio costaba 14 rublos, tubos de titanio - 30 rublos, productos laminados de perfil - 23 rublos. por 1 kg.
Una barra de pan blanco costaba entonces 20 kopeks.
La caída de los precios del titanio, especialmente para las tuberías, se produjo más tarde.
El tema de una feroz controversia sobre 705 es la elección de su planta de energía nuclear, con un reactor con un refrigerante de metal líquido.
Muchos consideraron el uso de LMT como un error.
Samarkin L. A.:
“Entonces, ¿por qué se detuvo la construcción y el proyecto no se desarrolló más?
Esto sucedió debido a la elección errónea y prematura de una PPU (unidad generadora de vapor) sin usar con refrigerante de metal líquido (refrigerante de metal líquido) en el 1er circuito y debido a la renuencia de la alta dirección a admitir este error y corregirlo de inmediato, para hacer una modificación del proyecto con una central nuclear (central nuclear) refrigerada por agua, que, por supuesto, no fue fácil de realizar, y aún más difícil decidirlo.
Cabe señalar que el primer submarino nuclear con una planta de energía nuclear con núcleos de metal líquido entró en servicio el 1 de abril de 1962 (submarino nuclear K-27 del proyecto 645, una modificación del proyecto 627A).
El K-27 fue operado con éxito por la Armada con varios servicios de combate (incluso en 1964 bajo el mando del Capitán 1er Rango I. I. Gulyaev, una duración récord).
Un severo accidente de la central nuclear con la destrucción del núcleo del reactor y fuerte sobreexposición de la tripulación ocurrió con el K-27 recién el 24 de mayo de 1968, cuando ya estaba en marcha la construcción de la serie 705 (K) del proyecto. pleno funcionamiento.
Samarkin L. A.:
“No se puede decir que nadie previó el trágico desenlace en ese momento.
Entonces, uno de los principales especialistas de SKB-143 en ingeniería energética R. I. Simonov pidió retirar su candidatura en el NTS para la nominación al premio del PPU en el LMC por el pr.645, ya que consideró erróneo el uso de estas instalaciones.
Jefe de diseño de energía SKB-143 P. D. Degtyarev se negó a firmar el proyecto técnico 705 por la misma razón.
Jefe de OKBM (diseñador de PPU para el proyecto 705K) I. I. Afrikantov apeló al Comité Central del PCUS con una opinión similar.
Sin embargo, es necesario tener en cuenta el hecho de que con un reactor de agua a presión (WWR) no solo no se cumplieron los requisitos de velocidad, sino que se perdió la idea misma.
"Evitando las armas enemigas"
debido a las capacidades limitadas del VVR de esa época para un rápido aumento de potencia.
Por lo tanto, en el momento del inicio del desarrollo, no existía una alternativa real en la forma de un reactor de agua a presión correspondiente a los requisitos del proyecto 705.
Al mismo tiempo, la propia central nuclear sobre núcleos de metal líquido, con todos los problemas operativos del proyecto 705, confirmó sus características.
El pequeño número de la tripulación del submarino nuclear fue proporcionado por una compleja automatización. Partiendo de plantas de energía nuclear y sistemas mecánicos generales de buques y terminando con medios de detección y procesamiento de información y un complejo de armas.
Es especialmente necesario destacar la creación del sistema de información y control de combate (BIUS) "Accord".
La solución de la tarea más difícil en un período de tiempo determinado y con alta eficiencia fue llevada a cabo por el SKB de la planta que lleva el nombre de V. I. Kulakova (entonces Polyus Central Design Bureau): un desarrollador tradicional de dispositivos de control de fuego de torpedos. Teniendo en cuenta la complejidad de la nueva tarea, el IAT de la Academia de Ciencias (más tarde el Instituto de Mecánica Aplicada de la Academia de Ciencias que lleva el nombre del académico VA Trapeznikov) participó en el trabajo. Al mismo tiempo, el académico V. A. Trapeznikov fue nombrado supervisor científico de toda la compleja automatización del submarino Proyecto 705 (incluidos los medios técnicos del submarino nuclear).
De las memorias de E. Ya. Metter "Accord" trabajado por "Lefties":
“Fue una tarea difícil en cuanto a organizar el diagrama de tiempos de funcionamiento del sistema, teniendo en cuenta la necesidad de resolver muchos programas en paralelo a una velocidad de 100 mil operaciones cortas / seg …
Logramos organizar cómputos paralelos de tareas de diferente frecuencia e importancia, lo que hizo posible comprimir el software en 32K más 8K de memoria constante”.
Teniendo en cuenta las pruebas de banco muy serias (aquí vale la pena señalar que el SJSC "Ocean" del proyecto 705 se sometió no solo a pruebas de banco, sino también en el mar, con su colocación en un submarino experimental especial), una actitud responsable hacia los negocios y un alto nivel de desarrolladores, BIUS ganó con confianza e inmediatamente …
Por desgracia, hay algo con lo que comparar. BIUS "Omnibus" del Instituto de Investigación Científica de Moscú "Agat" para el submarino nuclear de tercera generación tomó un tiempo muy largo y doloroso (con una serie de conflictos muy agudos entre la Armada y el complejo de la industria de defensa). Y el mismo PLUR aprendió a disparar solo a principios de los 80.
Orden de la cabeza
Debido a la alta complejidad y novedad del submarino nuclear Proyecto 705, el pedido principal se consideró experimental. Al mismo tiempo, por razones absolutamente ilógicas, su construcción fue "confiada" a los "Sudomekh" de Leningrado (futuros "Astilleros del Almirantazgo"), que anteriormente solo habían construido submarinos diesel. La primera "máquina automática" de la planta de Severodvinsk fue considerada como la "cabeza" (la primera serie).
Por decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS (1961), se suponía que el submarino nuclear experimental se sometería a pruebas en 1965. Y la construcción real comenzó solo en 1964 con la entrega prevista del pedido en 1968.
Para 1981, según el proyecto de plan de construcción naval para 1971-1980. estaba previsto construir 30 submarinos nucleares del proyecto 705. Resultó que, sin esperar las pruebas del submarino nuclear líder, la OPK comenzó a construir una serie de submarinos nucleares (y en 1971, dos de ellos estaban listos al 80%).
De las memorias del ingeniero superior de sistemas generales de barcos (comandante de la división de supervivencia) Yu. D. Martyaskin:
Otoño de 1964 … Obninsk … Primero estudiamos según un proyecto de tres compartimentos según algunos dibujos previos al bosquejo.
Un momento interesante. Resulta que en 1964 "la idea de Petrov" del submarino nuclear más simple todavía estaba viva.
“Fue muy interesante, inteligente y tenso.
Por ejemplo, durante las pruebas de vida de los sistemas de automatización en TsNII-45 en el stand, sugerimos que nos cediéramos todos los turnos de noche.
Hicimos posible, especialmente para las mujeres, no ir a los turnos de noche, y nosotros mismos tuvimos la oportunidad de ponernos a prueba en los modos de emergencia más extremos.
Es imposible no citar a Yu. D. Martyaskin y el funcionario político (ausente):
“Jefe de diseño del barco M. G. Rusanov eliminó al oficial político de la lista de personal para que no hubiera ningún fastidio que molestara a la tripulación …
La zampolita nunca llegó, por lo que todos los equipos rezaron por Rusanov.
Además, se cita textualmente del libro de V. Tokarev "Two Admirals" (2017) (se conserva el estilo del autor):
"Debido al mayor secreto, los rumores que circulaban, y que nuestra instalación hace dulces con caca, y que nuestro salario es inconmensurable".
¿Se parece a algo de hoy?
El comandante en jefe, bajo fuerte presión del Comité Central y del Gobierno, intentó conseguirlo en 1968 en lugar de 1975-1980, comenzó una carrera, un asalto …
En relación con el caos en Sudomeh … organizaron su monitoreo las 24 horas del día del progreso del trabajo.
La construcción del pedido principal del K-64 se completó solo en 1970 (es decir, en el año del aniversario, cuando la planta de Leningrado no pudo "no entregar el pedido"). Y, de hecho, el submarino nuclear inacabado fue llevado a Severodvinsk para su entrega a la flota.
Yu. D. Martyaskin:
"Tan pronto como se suponía que el barco estaba listo para hacerse a la mar, ocurrió un accidente".
Debido a fallas masivas de funcionamiento (incluidas las grandes restricciones de la turbina y solo el 30% de la potencia del reactor) e imperfecciones, el K-64 pasó solo una cantidad reducida de pruebas.
Del libro del primer comandante del submarino nuclear 705 del proyecto A. S. La "ballena azul submarina" de Pushkin:
“Todo el control se llevó a cabo desde 10 consolas, en alerta por toda la tripulación, en alerta número 2-7 de operadores.
La PPU se caracteriza por una carga de baja potencia a una velocidad de 20-24 nudos - 28-35%, para una STU - solo 12-24%.
El número de revoluciones de la hélice a 20-24 nudos es de 170-217 revoluciones, mientras que para otros submarinos nucleares no es inferior a 220.
La profundidad de inmersión previa a la cavitación es de 50 a 100 metros a una velocidad de 20 a 24 nudos. El campo magnético a una distancia de 0,7 del ancho del casco fue de sólo 2,5 oersted.
AI. Wax, diseñador en jefe del Instituto Central de Investigación que lleva el nombre de V. I. acad. UN. Krylova en el trabajo "Algunos trazos en la historia de la creación del proyecto 705 submarino":
“Las pruebas en el mar del barco experimental comenzaron en 1971.
Durante las pruebas se pudo confirmar, aunque de forma indirecta (teniendo en cuenta los datos obtenidos durante el funcionamiento de la central nuclear a potencia reducida), la posibilidad de lograr el diseño a máxima velocidad, midiendo el ruido, etc.
Sin embargo, ya en preparación para las pruebas y durante su implementación, comenzaron las averías en la central nuclear, que terminaron en 1972 con un severo accidente y el desmantelamiento del submarino nuclear”.
Yu. D. Martyaskin (vale la pena citar una cita extensa casi en su totalidad):
“Finalmente, se completaron todas las pruebas. Las fallas fueron innumerables. Los "cráneos" se reunieron para decidir "qué hacer a continuación".
Llegamos a la conclusión general de que deberíamos quedarnos en Severodvinsk durante el invierno, arreglar las averías y trasladarnos a Litsa más cerca del verano. Con esta decisión, el almirante Yegorov fue a Moscú para informar al Comandante en Jefe.
El comandante en jefe lo golpeó muy fuerte, le ordenó que firmara el certificado de aceptación y nos envió a la flota. La Marina no puede esperar por un barco así.
Al regresar, Yegorov reunió todos los "cráneos" y anunció la decisión del Comandante en Jefe. Los Skulls dijeron que solo soñaron con eso, y la decisión fue absolutamente correcta. Simplemente no esperábamos tanta cobardía e hipocresía de estos académicos.
Llegaron almirantes alegres de Moscú. Y, a pesar de nuestros chillidos, firmaron un certificado de aceptación y se marcharon. Y nos quedamos solos con hierro.
Dos de los tres circuitos de la central eléctrica no funcionaron. En uno, la aleación fluía, en el otro estaba la bomba de circulación principal …
El poder es limitado, en el mejor de los casos se podría dar un tercio.
La turbina estaba envuelta en restricciones. 14 de los 54 cilindros del grupo de mando VVD tenían fugas, la limitación de presión del VVD era de 150 kgf / cm² atm [en lugar de 400, - MK], dos de cada tres compresores no funcionaban.
Bajo la influencia de la presión exterior debido a la fuga del sistema hidráulico, los propios timones de proa retrocedieron hacia el casco …
Un montón de fallas en otras partes …
El casco ligero estaba lleno de grietas, los tanques de lastre principal no contenían aire y el barco estaba sumergido en la timonera.
En algún lugar alrededor del 27 de diciembre, como parte de una caravana, fuimos a Zapadnaya Litsa.
Recuerda al almirante A. P. Mikhailovsky:
“El próximo 1972 nos agregó nuevas preocupaciones debido al hecho de que en vísperas de las vacaciones de Año Nuevo, el submarino K-64 más nuevo llegó a Zapadnaya Litsa para su despliegue permanente, después de haber sido construido y probado en el Mar Blanco …
Muchos submarinistas y constructores navales la veneraban como antepasado de la "tercera generación" y contaban milagros sobre ella.
Zapadnaya Litsa no está listo para el despliegue de un submarino nuclear con LMT …
Proporcionar un barco patrulla como productor de vapor para mantener la aleación en estado líquido, así como un laboratorio de dosimetría flotante, era una medida a medias dudosa.
El jefe del servicio electromecánico, Zarembovsky, estaba nervioso, y yo sabía de primera mano qué era el AEU en el LMC, y la amarga experiencia de la tripulación de Leonov en el K-27 aumentó el sentimiento de ansiedad.
Al mismo tiempo, el K-27 (el primero con material rodante de metal líquido) no solo era un submarino nuclear completamente útil, sino que la flota lo operó con éxito durante mucho tiempo, incluso en modos "extremos". En el caso del K-64, la industria presentó un "discapacitado" a la flota …
Almirante A. P. Mikhailovsky:
"¡La instalación de Pushkin se ha estropeado"!
Los mecánicos llamaron a una "cabra" una especie de "trombo", un coágulo de metal líquido que se solidifica en el primer bucle del reactor …
La enfermedad no apareció de inmediato. Primero, los primeros síntomas alarmantes, luego la crisis creciente.
Los desesperados intentos de un consejo de expertos de la ciencia y la industria para salvar la situación mediante el uso de medidas extremas (hasta el drenaje de la aleación radiactiva) no ayudaron.
Hubo un colapso. Los restos del metal no sucumbieron al calentamiento, ni al calor externo ni al propio.
El reactor tuvo que cerrarse y esto es fatal.
El K-64 muerto fue remolcado a Severodvinsk. Y pensamos durante mucho tiempo qué hacer a continuación.
Desafortunadamente, el ideólogo de los reactores LMC, el académico A. I. Leipunsky falleció.
Y aquí hay un extracto del libro SPMBM "Malachite":
Resulta que
"La tripulación (flota), como siempre, tiene la culpa de todo".
Y aquí será útil recordar el comportamiento muy dudoso de la dirección de SPMBM "Malakhit" después de la tragedia en el submarino nuclear "Nerpa" (2008).
Sería doblemente apropiado mencionar el proyecto 885 complejo agroindustrial "Severodvinsk", "entregado" a la flota con enormes imperfecciones, defectos y falsificaciones con pruebas. De hecho, en estado de incapacidad (porque con el nivel actual de armas antisubmarinas, un submarino de combate no puede considerarse "listo para el combate" sin medios de protección eficaces).
Permítanme enfatizar que estos no son supuestos. Es decir, los hechos confirmados, entre otras cosas, por numerosas decisiones de tribunales arbitrales. Lea más sobre esto en el artículo. AICR "Severodvinsk" fue entregado a la Armada con deficiencias críticas para la efectividad del combate.
Además, será triplemente útil tener en cuenta el hecho de que ahora "Malakhit" y la USC están tratando obstinadamente de "entregar" el Proyecto 885M a la flota de Kazán, sin anti-torpedos, con contramedidas anti-torpedos que obviamente están desactualizadas. y absolutamente ineficaz contra los torpedos modernos, sin la descarga de los torpedos controlados a distancia (y una serie de otras fallas críticas).
Las realidades de completar el pedido principal fueron bien descritas por el contralmirante A. S. Bogatyrev en el material "De la historia de las tripulaciones técnicas del submarino nuclear pr. 705 (705K)" con la siguiente conclusión final:
“Incluso ahora no me queda claro por qué la construcción del barco más nuevo no se confió en primer lugar a la NSR, sino a Sudomekh, que ni siquiera tenía experiencia en la construcción de barcos de propulsión nuclear, y mucho menos en“máquinas automáticas”.
¿Es este el resultado de una lucha entre los directores de planta, los líderes de las regiones de Leningrado y Arkhangelsk, o de una intención maliciosa?
Y bajo cuyo mando el K-64 se convirtió en "el barco más largo del mundo" (la proa está en Leningrado, la popa está en Severodvinsk).
Si la prioridad de construcción se diera a Severodvinsk, la serie de submarinos nucleares del pr. 705 “iría” a partir de 1970, y no a partir de 1977, como sucedió, y habría muchos más barcos”.
En el punto de inflexión
Diseñador Jefe del Instituto Central de Investigaciones. acad. A. N. Krylova A. I. Cera:
“Al final del análisis de las causas de averías y accidentes en la central nuclear K-64, que fueron objeto de los trámites de varias comisiones, los especialistas del TsNII im. acad. UN. Krylov, su liderazgo y el Midsudprom, surgió la pregunta sobre la conveniencia de continuar la construcción en serie del submarino pr. 705 (705K), que ya había sido lanzado en ese momento.
Basado en la experiencia adquirida durante las pruebas del submarino nuclear líder, y teniendo en cuenta una serie de características del proyecto, así como su obsolescencia debido al retraso en la construcción (el comienzo del diseño, el final de la década de 1950, la fecha real para la entrega del primer submarino en serie es el final de la década de 1970), TsNII im. acad. UN. Krylova en 1973, en su informe al liderazgo de la industria, propuso considerar la cuestión de reducir la producción en serie de submarinos nucleares del proyecto 705 (705K) y la finalización de un submarino nuclear como experimental (número de serie 905).
Se suponía que los fondos … se utilizarían para la construcción de un número adicional de submarinos nucleares, proyecto 671 RT …
Se argumentó que (teniendo en cuenta el menor costo del submarino nuclear del pr. 671 RT y sus características relativamente buenas), esto podría conducir a un aumento en la efectividad de combate de la agrupación de submarinos nucleares torpedo en construcción.
Vale la pena hacer una comparación entre los submarinos nucleares 705 y 671RT del proyecto.
A un costo menor, el proyecto 671RT tenía un armamento mucho más poderoso (dos tubos de torpedos (TA) de 65 cm y cuatro de 53 cm, en lugar de seis proyectos 705 de 53 cm TA), menos ruido y un mayor rango de detección de ruido del objetivo, mientras que perdiendo a máxima velocidad y características de overclocking. Evidentemente, a la hora de preparar propuestas como parámetro prioritario, el TsNII im. Krylov consideró armas de bajo ruido y más poderosas.
Sin embargo, hubo cierta picardía en estas conclusiones.
En primer lugar, la diferencia en la dinámica entre el 705 y el 671RT no era tanto cuantitativa como cualitativa, lo que permitía al 705 con una buena probabilidad de alejarse de los torpedos Mk46 de pequeño tamaño (el 671RT tenía muchas menos posibilidades de hacerlo).
En segundo lugar, al menos dos pedidos del Proyecto 705 estaban muy preparados (más del 80%). La marina y la industria de defensa acaban de "desmantelar" el submarino nuclear más nuevo y muy caro (K-64). Y resulta que después de ella el Instituto Central de Investigación. Krylova sugirió “así como así” cancelar no solo un gran submarino inacabado, sino también al menos un submarino nuclear prácticamente terminado (dejando solo la orden principal de Severodvinsk).
En tercer lugar, perdiendo ligeramente en el rango de radiogoniometría del ruido, el Proyecto 705 Okean SJSC fue fundamentalmente superior al Proyecto 67RT Rubin SJSC en términos de las capacidades de los medios activos (sonar y rutas de detección de minas). Y este fue un factor muy importante para las condiciones reales de combate.
En cuarto lugar, nos deslizamos hacia un "relleno de información" estadounidense muy competente que supuestamente "el bajo ruido lo es todo en la guerra submarina". Al mismo tiempo, la propia Marina de los EE. UU. No lo creía en absoluto, por ejemplo, practicando tácticas especiales para combatir sus submarinos con nuestros submarinos diésel de bajo ruido.
En realidad, todo lo que estaba sucediendo era una crisis inicial obvia de nuestra ciencia militar y aplicada en la industria de defensa "naval", que resultó ser incapaz de evaluar de manera competente las nuevas condiciones de la guerra submarina y elaborar propuestas bien fundamentadas sobre medidas efectivas. modelos de combate para nuestros submarinos y su implementación técnica (incluso en forma de modernización efectiva del proyecto 705 submarinos nucleares en construcción).
Midsudprom no apoyó las propuestas del Instituto.
Se decidió continuar la construcción de seis barcos del proyecto 705 (705K), que se había iniciado en dos plantas, que fue fijado por la resolución adoptada del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS, que ordenó la entrega del último, sexto submarino nuclear en serie en 1978 (de hecho, el último barco (número de serie 107) se puso en servicio en 1981; estuvo en construcción durante casi 10 años, y en 1990 se retiró de la flota).
Entonces la serie 705 fue a la Flota del Norte, 1ra flotilla, en el futuro Almirante A. P. Mikhailovsky:
“Me hice a la mar en el K-123, llevando conmigo solo a tres oficiales del cuartel general de la flotilla: un navegante, un señalizador y un ingeniero mecánico. Más no pude tomar: no hay ningún lugar para colocar.
Abbasov admiraba francamente su milagro complejo automatizado. Compartí su admiración por todo lo relacionado con las cualidades hidrodinámicas del barco.
Sin embargo, muchas cosas eran desconcertantes.
¿Por qué necesito estos 40 nudos, si ya a los 20 el barco se vuelve sordo?
¿Por qué necesito esta automatización excesiva, si no hay oportunidad de cambiar al control manual de muchos sistemas y mecanismos, cuando un fusible quemado puede hacer que el barco se salga de control?
¿Quién y por qué necesitaba cambiar el nombre del navegante, llamándolo "asistente del comandante de navegación", minero - "asistente del comandante en armas", timonel - "ingeniero para el control de movimiento del barco"?
Todo esto es necesario rotura.
Los nombres de los sistemas y dispositivos, posiciones, horarios de los barcos, palabras de comando al controlar un barco - ajústelo urgentemente a la experiencia de buceo, las tradiciones de buceo y el alquiler de barcos.
Es necesario derribar la "arrogancia completamente automatizada" no solo de la tripulación de Abbasov, sino también de todos los posteriores. Después de todo, para fin de año tendré seis de esos barcos en mi flotilla.
Reforzado 705
Ya los estudios de diseño iniciales para 705 incluían no solo una versión multipropósito (principal), sino también una de choque, tanto con misiles antibuque como misiles balísticos del complejo D-5 (mientras que, de acuerdo con las opiniones del Comandante- en Jefe de la Armada SG Gorshkov, versión de 8 misiles con la capacidad de lanzar todos los misiles balísticos en una sola salva).
Una de las versiones impactantes del proyecto de pre-boceto 705.
Del libro sobre la historia de SPMBM "Malaquita":
“Analizando en 1968 la experiencia de creación del submarino nuclear del Proyecto 705, las probables tácticas de su uso, la SPMBM formuló una opinión sobre la oportunidad de resolver los problemas relacionados con la modificación de este proyecto.
El enfoque principal de la modificación se vio en aumentar la efectividad de combate de la nave al aumentar el número y rango de armas.
Al mismo tiempo, se tuvo en cuenta que un aumento en el rango de acción de los torpedos y torpedos de cohetes solo es posible con un aumento en su calibre y longitud.
Destacamos esta conclusión del SPMBM y volvemos a ella en la evaluación final del proyecto.
Teniendo en cuenta el desarrollo del competidor directo del Proyecto 705 - el submarino nuclear del Proyecto 671 con el fortalecimiento de su armamento con el TA de 65 cm, comenzó el desarrollo del Proyecto 705 con armamento "mejorado" (Proyecto 705D).
B. V. Grigoriev:
“El submarino nuclear del Proyecto 705D fue considerado como una continuación natural del Proyecto 705 y fue desarrollado sobre la base de los principios básicos adoptados durante su creación.
Se suponía que el proyecto aumentaría la cantidad de municiones de 533 mm de 18 a 30 unidades, reequipar el submarino con cuatro misiles de mayor calibre.
La oficina de diseño de Sverdlovsk "Novator" realizó un desarrollo especial del cohete para el submarino nuclear del proyecto 705D, que confirmó la posibilidad de su almacenamiento sin acceso y mantenimiento durante 6 meses en lanzadores fuera de borda sin presión de la cerca de la cabina y lanzamiento bajo su propio cohete. motores ".
Nota
El inicio de "salida automática" hizo posible no solo abandonar las centrales eléctricas especiales para disparar, sino también aumentar la profundidad máxima de lanzamiento. La solución propuesta hizo posible tener 10 unidades listas para una salva al mismo tiempo. municiones de varios tipos.
Es decir, en teoría - "todo está bien, marquesa maravillosa", pero la posibilidad de implementación práctica en forma de operación normal en la flota de "diseños maravillosos" de "Malaquita", por decirlo suavemente, plantea serias preocupaciones.
Al mismo tiempo, en el proyecto 705D (de hecho, "la misma edad" que los nuevos submarinos nucleares de tercera generación), el nivel de ruido siguió siendo extremadamente alto.
B. V. Grigoriev:
"Las características acústicas del barco se han mejorado significativamente (en 1,5 veces)".
Lo siento, pero "una vez y media" no es "esencial" para la acústica (entre comillas), pero casi nada. Y dado el nivel de ruido extremadamente alto del proyecto 705, es bastante lógico que la Marina rechazara el "regalo" del proyecto 705D.
Hablando del proyecto 705D, cabe destacar que se suponía que estaría en dos versiones de la central nuclear: con núcleo de metal líquido y el nuevo reactor de agua a presión OK-650 (sin exagerar, un genio, tanto en diseño como en características, producto de nuestro complejo atómico).
B. V. Grigoriev:
"Los principales elementos de combustible y energía dependían poco del tipo de PPU, ya que … los parámetros del reactor OK 650B-3M en términos de masa, dimensiones y maniobrabilidad se acercaban a los parámetros del BM-40A".
En el futuro, el reactor OK-650 se convertirá en estándar (con modificaciones menores) para todos nuestros submarinos nucleares de tercera generación.
La verdadera eficacia de combate del proyecto 705
Memorias del comandante del K-493 pr. 705K capitán del 1er rango B. G. Kolyada:
“Cualquiera que haya comandado el submarino nuclear del proyecto 705 (705K) dirá muchas palabras de admiración sobre su maniobrabilidad, la capacidad de ganar velocidad casi instantáneamente (en cuestión de minutos de 6 a 42 nudos).
El barco es muy bonito por fuera: cercas de timonera tipo limusina, casco aerodinámico.
El submarino nuclear del proyecto 705 (705K) navegó hacia el Ártico, las tripulaciones practicaron la navegación en hielo, incluida la formación de hielo.
En mi último BS, mientras navegaba en el Océano Ártico, parte del viaje se llevó a cabo bajo el hielo, parte - al borde del hielo. Y recuerdo mucho la facilidad de la formación de hielo, además de salir a la superficie en un agujero … la alta maniobrabilidad simplificó enormemente la solución de estas tareas.
Merece la pena prestar especial atención a este último.
Los submarinos de la Armada estadounidense y británica operan habitualmente con muchas menos restricciones que los submarinos de la Armada. A este respecto, la opinión sobre la "seguridad" de la mayor parte de la Ruta del Mar del Norte frente a los submarinos enemigos plantea serias dudas.
Los submarinos de los llamados "socios" no solo pueden ir allí, sino con la solución de las misiones de combate. Incluso cuando nuestros grandes submarinos nucleares tienen restricciones muy grandes o, en general, son prácticamente incapaces de combatir
En consecuencia, el tema de un "pequeño submarino nuclear" para la Armada rusa es al menos digno de atención (por ejemplo, la versión con la planta de energía nuclear del proyecto 677).
“Por supuesto, en los barcos nuevos los GAK eran mejores; por ejemplo, en los barcos del Proyecto 671 RTM, el rango de detección era mayor, sin embargo, en las peleas de entrenamiento no siempre ganaban, sus ataques con torpedos no siempre tenían éxito.
La velocidad de nuestro barco nos permitió alejarnos del torpedo, por lo que, de hecho, no se hizo la guía.
Al escuchar el disparo de un torpedo, lo lleva al sector de popa y da la máxima velocidad: 40 nudos, y el torpedo no alcanza al barco.
Y aquí llegamos a lo que realmente se convirtió en un "golpe de gracia" para el proyecto 705.
Sí, se "escapa" con confianza del torpedo SET-65 de 40 nodos (y más aún de los viejos torpedos estadounidenses Mk37).
Sin embargo, en 1971 (es decir, simultáneamente con la entrega del submarino nuclear líder del Proyecto 705 a la flota), la Marina de los Estados Unidos adoptó el torpedo Mk48, que tenía una velocidad máxima de 55 nudos y un tiempo de crucero de más de 12 nudos. minutos (para las primeras modificaciones). Así, la velocidad de captura "teórica" (sin tener en cuenta el tiempo de giro, aceleración y error del torpedo atacante) para el proyecto 705 es de unos 14 nudos (o 7 m / s), o un poco más de 2 cab.. por minuto.
12 minutos a toda velocidad del Mk48 significa que alcanzará el 705 a la velocidad máxima, incluso cuando se lance en la "popa", al disparar desde una distancia de hasta 25 cabinas. (al mismo tiempo, para el 705, por lo general se llama "alrededor de 10 taxis".
En otras palabras, En la abrumadora mayoría de situaciones tácticas, los submarinos de la Armada de los EE. UU. (Incluso los de tipo antiguo) tenían una superioridad decisiva sobre el submarino nuclear Proyecto 705 debido a la presencia de torpedos Mk48 con características de alto rendimiento.
Estas duras realidades han sido "retocadas" de todas las formas posibles.
Por ejemplo, el contralmirante A. S. Bogatyrev, en el pasado, el comandante de los submarinos nucleares de los proyectos 705 y 705K consideró:
Digamos, en el peor de los casos, que estamos siendo rastreados en secreto por el submarino enemigo, es decir, no sabemos que estamos “enganchados”. …
Bueno, ¿y si un torpedo "corriera" desde la "popa" hacia nosotros, y los acústicos, verdaderos profesionales, lo encontraran?
El comandante contraataca al enemigo en unos segundos, y en los mismos segundos el barco alcanza su velocidad máxima, incluso con un giro de 180 °, y se marcha.
¡El torpedo no puede alcanzarla!"
Por desgracia, el Mk48 puede ponerse al día (cuando se lanza para los torpedos de las primeras modificaciones desde una distancia de menos de 25 cabinas). Y aquí se necesitaba una táctica completamente diferente a la de "ponerte un balde en la cabeza" (una expresión del argot para el movimiento más completo del submarino).
Capitán 1er rango G. D. Baranov, en el pasado, el comandante del proyecto K-432 705K:
“Las insuficientes capacidades del SAC, que están determinadas principalmente por el alto nivel de su propia interferencia, no permitieron lograr una separación decisiva del submarino nuclear en la resolución de misiones antisubmarinas …
Esto no permitió reconocer al submarino nuclear del proyecto 705 (y 705K) como submarinos domésticos de tercera generación.
Fue dicho de manera directa y honesta.
Sí, 705 tenía seguimiento de submarinos extranjeros (IPL). Por ejemplo, K-463 tiene más de 20 horas de seguimiento de SSBN (detenidos por pedido). Pero el seguimiento no está oculto, con el uso activo de medios de sonar (tracto de sonar en varios modos y tracto de detección de minas), a distancias cortas y literalmente “en los nervios”. Con una alta probabilidad, la opinión expresada en nuestra literatura de que “dejar de rastrear” el K-463 fue una solicitud “a través del Ministerio de Relaciones Exteriores” probablemente sea cierta. Porque tales "peleas de perros" bajo el agua eran demasiado peligrosas.
El problema es que para el enemigo tal "comportamiento" de nuestro submarino nuclear era un problema sólo en tiempos de paz. En el ejército (o amenazado), habría sido solo un disparo del Mk48 (con consecuencias fatales para el 705).
Con todo esto, las palabras de G. D. Baranov sobre las capacidades del proyecto 705 contra barcos de superficie:
“Después de uno o dos años de operación del submarino nuclear, quedó claro que los nuevos barcos tienen capacidades inusuales y en muchos sentidos brillantes de la central eléctrica, que, si se utilizan correctamente, con éxito y sin mucho esfuerzo, evitan los antisubmarinos. fuerzas de un enemigo potencial y cualquier torpedo que estuviera en servicio en ese momento. Submarinos de EE. UU. y la OTAN, así como, a diferencia de los submarinos nucleares de otros proyectos, para monitorear los destacamentos de buques de guerra (OBK), formaciones y grupos de ataque de portaaviones (AUS y AUG) de un enemigo potencial …
También debe recordarse que un arma torpedo ineficaz diseñada solo para la autodefensa contra NK (torpedos SAET-60A) nos obligó a acercarnos a ellos a distancias extremadamente cortas para aumentar la probabilidad de golpear objetivos de superficie, lo que redujo drásticamente nuestras posibilidades de completar con éxito ataques de torpedos debido a la necesidad de superar un ASW profundamente escalonado”.
Por desgracia, el principal inconveniente del SAET-60A no estaba en los rangos de salva pequeños, sino en la inmunidad al ruido extremadamente baja de su sistema de autoguiado (HSS), de hecho el "sucesor" directo de la televisión alemana durante la Segunda Guerra Mundial (el cuya efectividad resultó ser extremadamente baja debido al uso masivo de trampas remolcadas por los aliados) …
De hecho, un submarino nuclear del proyecto 705 con una trampa remolcada "Nixie" en una batalla real (por su derrota confiable) tendría que ser disparado por SAET-60A como torpedos directos. Tal es el "submarino nuclear del siglo XXI" (según varios expertos).
Al mismo tiempo, un gran número de buques de la Armada de los Estados Unidos y de la OTAN tenían el sistema de misiles antisubmarinos ASROC, que permitía "golpear con un garrote" repetidamente a nuestro submarino nuclear incluso antes de que entrara en posición de volea.
La alta velocidad del proyecto 705 fue cercana a la de los torpedos Mk46 de los misiles ASROC y la aviación, que (teniendo en cuenta la baja reserva de energía de un torpedo de 32 cm) redujo drásticamente la probabilidad de impactar contra un submarino nuclear del Proyecto 705 que maniobra activamente. Sin embargo, el lanzador ASROC (el más común) tenía 8 misiles, más otros 16 para recargar en el sótano.
Teniendo en cuenta el factor de baja eficiencia de los torpedos Mk46 contra los submarinos nucleares que maniobran activamente del Proyecto 705, la experiencia de su uso para la "apertura" y el reconocimiento adicional de las órdenes de las formaciones de barcos de la Armada de los Estados Unidos y la OTAN al tiempo que se garantiza el uso efectivo de las armas de ataque (MAPE) por la flota, debe considerarse, por supuesto, positivo.
De las memorias del ex Primer Comandante en Jefe Adjunto de la Armada (1988-1992), Almirante de Flota I. M. Capitán:
"Para apoyar las acciones del grupo táctico, fue necesario formar una cortina de reconocimiento y choque en la composición de tres submarinos nucleares del proyecto 705 o 671 RTM".
Sí, para nuestra Premier League fue la "ruleta rusa".
Pero si, en sentido figurado, para el submarino nuclear del Proyecto 671RTM había “casi todos los cartuchos” en el “tambor de este revólver”, entonces para el 705 sólo había “uno o dos”. En otras palabras, para derrotar de manera confiable al submarino nuclear Proyecto 705, fue necesario ejecutar consistentemente una gran cantidad de ataques desde el Mk46. Y aquí el proyecto 705 tuvo la oportunidad de "dividir el orden" y dar una designación de objetivos de alta calidad a las fuerzas de ataque de la flota.
Evaluación del enemigo
Sin duda, los nuevos submarinos nucleares despertaron un interés extremo en la Marina de los Estados Unidos (también porque ellos mismos estaban desarrollando un programa para construir Los Ángeles de alta velocidad).
Vladimir Shcherbakov en el artículo "Cómo el Pentágono buscó los secretos del submarino nuclear Proyecto 705" escribió:
"La inteligencia estadounidense pudo, sobre la base de la información obtenida por varios métodos, incluso en la etapa de construcción de los primeros barcos del Proyecto 705, revelar las características principales del submarino soviético más nuevo".
Con el inicio de la operación del submarino nuclear Proyecto 705 en el mar, el enemigo comenzó una recopilación selectiva de datos sobre un nuevo proyecto de la Armada de la URSS, que incluía específicamente dejarse detectar.
Capitán 1er rango G. D. Baranov:
"Las tripulaciones" trajeron "los primeros contactos con submarinos extranjeros, pero su análisis imparcial sugirió que el enemigo, intensamente interesado en el TTE de los nuevos submarinos nucleares, se estaba acercando especialmente a ellos a una distancia de" empuje de espada "para tomar retratos hidroacústicos de nuestros buques.
Además, para analizar las capacidades reales de combate del enemigo, incluso llevaron a cabo ataques con torpedos simulados (con el disparo real de torpedos o simuladores con ruidos de torpedos). Los problemas de tales acciones se discutieron con más detalle en el artículo. “A la vanguardia del enfrentamiento submarino. "Submarino de la Guerra Fría".
Por Dmitry Amelin y Alexander Ozhigin en la revista "Soldier of Fortune" No. 3 de 1996:
“Con el mismo comandante, nuestra tripulación, realizando un largo crucero, en el área de la isla Medvezhye fue atacada por un enemigo desconocido. Me puse de pie como un hidroacustista de guardia …
De repente, una marca del objetivo apareció en la pantalla del complejo de sonar …
El sonido del objetivo comenzó a aumentar bruscamente y no tuve dudas de que era un torpedo. El rumbo hacia el objetivo no cambió, y esto claramente significaba que se estaba acercando a nosotros …
Informado: "Torpedo a la derecha 15".
El comandante inmediatamente dio la orden: "Eleve la potencia de la central eléctrica al cien por cien".
La inclusión del sonido del torpedo en el altavoz instantáneamente tranquilizó a todos …
Llegaron los comandos: "A la izquierda a bordo, la turbina más completa".
Luego huimos, pudimos desarrollar una velocidad loca.
Qué había allí, quién atacó, qué, no había tiempo para averiguarlo.
En vista de lo anterior, la valoración pública de los autores estadounidenses Norman Polmer y K. Gee Moore (en el libro "The Cold War of Submarines") es la siguiente:
“El Proyecto Alfa es el submarino más destacado del siglo XX.
La irrupción del proyecto Alfa causó conmoción en los círculos navales de Occidente.
Hemos mejorado nuestros torpedos Mk48 con el objetivo de aumentar la velocidad y profundidad de inmersión a valores superiores a los alcanzados en estos excepcionales submarinos.
De acuerdo, huele a astucia abierta y un deseo obvio ni siquiera de "sacudir" al contribuyente estadounidense sobre nuevos gastos para la Marina de los EE. UU., Sino más bien de "golpear las manos" de los cabilderos de cualquier "mafia exterminadora" de la Fuerza Aérea de EE. UU. En para "dominar el pastel del presupuesto" (es decir, "La Marina de la URSS es el enemigo, y el enemigo es su propia fuerza aérea (EE. UU.)").
conclusiones
El contralmirante L. B. Nikitin en su trabajo "Lecciones sobre la operación de submarinos nucleares de pr. 705, 705K" señaló:
“Así, a finales de la década de 1970. en lugar de "muy, muy", la Armada recibió un "caza submarino" con un TTE muy mediocre para su época.
El costo de los costos materiales, morales y de otro tipo asociados con la creación de un barco verdaderamente único, no valió la pena, las esperanzas no se hicieron realidad.
¿Qué es peor en el mundo?
Y, como vemos, esto no tiene nada que ver con la elección del tipo de instalación del reactor, como intentan presentar algunos autores que, por cierto, no tenían relación directa con la operación de los submarinos nucleares de los proyectos 705. y 705K en la flota.
La posición de estos autores no es casual y comprensible.
El hecho es que en la etapa de desarrollo del TTZ y el diseño de estos barcos, los autores del proyecto, el Ministerio de Finanzas y la Armada no vieron, no adivinaron las tendencias y perspectivas para el desarrollo de la construcción naval submarina para los próximos 10- 15 años, como resultado de lo cual no fue posible crear un submarino con TFC óptimo en todos los aspectos y con un nivel de ruido que cumpla con los requisitos de los submarinos de combate de un "enemigo" potencial, cuyos niveles de ruido se conocían en ese momento, aunque aproximadamente ".
Esta opinión está muy extendida.
Pero no es del todo cierto.
El hecho es que todos los submarinos nucleares se vuelven obsoletos con el tiempo, están comenzando a ceder cada vez más a los submarinos nucleares de nueva construcción en términos de bajo nivel de ruido. Y aquí, la cuestión clave es la modernización efectiva y el desarrollo de un modelo para su aplicación, que garantice el mantenimiento más prolongado posible de la efectividad de combate de los submarinos nucleares. La Armada de la URSS no hizo frente a esto (además, este problema se analizará en detalle utilizando el ejemplo del desarrollo en la Armada del Proyecto 671 en comparación con el proyecto Sturgeon de la Armada de los EE. UU.).
Hablando de reactores LMC, no se pueden dejar de destacar las palabras del Contralmirante Nikitin:
“Los recientes proyectos de I + D han demostrado la posibilidad de un uso indoloro en la versión estándar del estado congelado del refrigerante, lo que, con el enfoque adecuado, abre amplias oportunidades para el uso de plantas de reactores de buques con combustible metálico líquido, prácticamente negando la inconveniente que causó tantos problemas a la Armada durante la operación de los submarinos nucleares de pr. 705 y 705K …
Capitán 1er rango (retirado) S. V. Topchiev en el artículo "Opinión: Por qué la Marina no necesitaba los submarinos nucleares del Proyecto 705" resume:
El año 1981 puede considerarse la apoteosis, cuando tuvo lugar la premiación masiva de los participantes en la epopeya.
Un poco más de un centenar de premios "recayeron" sobre el complejo que soportó la peor parte del desarrollo del proyecto.
Entonces comenzó una suave puesta de sol.
A principios de la década de 1990, todos los barcos, con la excepción del K-123, fueron desmantelados.
En la “muerte” de los 705, ni siquiera sus carencias, sino el elemental agotamiento de repuestos, tanto para AEU (por ejemplo, cojinetes de turbinas y máquinas eléctricas), como para SAC y BIUS jugaron un papel muy importante.
Por ejemplo, en la segunda mitad de los 80, en casi todos los submarinos nucleares 705 del proyecto, las trayectorias activas del GAK (es decir, lo que era justo lo fuerte y especialmente valioso) estaban defectuosas.
Resultó aún más "divertido" con el arma.
Debido al sistema de entrada de datos único para el submarino nuclear 705 del proyecto, se produjeron modificaciones especiales de los torpedos SAET-60A y SET-65A. A principios de los 90, todos ellos ya habían salido según los términos de servicio asignados. Como resultado, cuando, a principios de los 90, la Armada recibió de una reparación media larga (después del accidente del reactor en 1982) el último submarino en funcionamiento del Proyecto 705 - K-123, lo único que tenía en su munición eran minas. (ya que no se requiere la entrada de datos). No hubo un solo torpedo para este submarino nuclear.
Hasta la fecha, todos los submarinos nucleares del Proyecto 705 (K) ya han sido desmantelados, lo que debería considerarse un gran error.
Nuestra flota carece de un submarino experimental. Y al sustituir la central nuclear por una versión diésel-eléctrica (utilizando componentes en serie), podríamos conseguir un submarino experimental muy eficaz (desarrollo de nuevas armas, equipos de detección, etc.).
Volviendo a las "características" del proyecto 705.
Primero. Gran velocidad y muy alta maniobrabilidad.
Para el 705, esta era "la base del concepto", incluidos los modelos de uso de combate. Y a la hora de tomar decisiones, tenía sentido.
La ironía es que, a partir de la 3ª generación, nuestros submarinos nucleares empezaron a perder su ventaja en las características de velocidad y aceleración sobre los nuevos submarinos de la Armada de Estados Unidos. 38 nudos, indicados en algunos libros de referencia, para la modificación de "alta velocidad" del submarino de Los Ángeles, esto no es un "error" ni una "fantasía", sino un hecho. Las características de overclocking del submarino estadounidense son aún más impresionantes. El autor tuvo la oportunidad de verificar personalmente esto sobre la base de los datos de la guía de torpedos SET-65 en el submarino.
La reacción de la "ciencia militar" a estos datos es interesante (literalmente):
"Bueno, no se pueden sacar conclusiones generales de un ejemplo".
Sí, hay pocos ejemplos (ninguno). Sin embargo, incluso aquí nuestra "ciencia militar" habitualmente "jugaba su juego favorito:" Estoy en la casa ".
Además, según una serie de datos indirectos, hay motivos para creer que la velocidad de los submarinos más nuevos de la clase Virginia es significativamente más alta que los valores normalmente indicados.
Segundo. AEU con LMC.
A pesar de todos los problemas con el funcionamiento, la implementación del concepto 705 sin laminación de metal líquido en los años 60. era imposible. Y valió la pena (repito, independientemente de los problemas de uso).
Tercera. Pequeño desplazamiento.
En sí mismo, el pequeño desplazamiento del submarino nuclear no era nuevo. Por ejemplo, una cantidad significativa de submarinos nucleares extranjeros tenían un desplazamiento menor que los submarinos nucleares del Proyecto 705, comenzando con el Skate y Talliby (Marina de los EE. UU.) Y terminando con los modernos Rubíes de la Marina francesa. Para el 705, el desplazamiento era importante para la velocidad. Sin embargo, con esto "demasiado inteligente" y mucho, olvidándose por completo de la creación de reservas para la modernización durante el desarrollo. En gran medida, fue esto lo que tuvo consecuencias fatales para el proyecto 705 (para el cual era muy posible perder el nudo de velocidad).
Cuatro. El altísimo nivel de automatización y la pequeña tripulación no se justificaban.
Sin embargo, sobre la base del proyecto 705 para la automatización integrada, se crearon submarinos nucleares de tercera generación, donde el nivel de automatización y redundancia se vincularon de manera óptima al número de tripulantes (y significativamente menos que en los submarinos extranjeros).
Y aquí estamos, por supuesto, y realmente por delante de otros países.
Y finalmente, lo último y más importante es el arma
La principal conclusión y lección no aprendida del proyecto 705 será la frase del almirante Popov:
"Los barcos están hechos para cañones".
Por desgracia, fue un fracaso casi completo en armas lo que se convirtió en un desastre para el proyecto 705.
¿Uso nuclear?
Sin embargo, en este caso, las bases se encuentran entre los objetivos prioritarios del paro. En consecuencia, tendrás que luchar con los que ya están cargados. PLUR 81R y "Shkval" se almacenaron en tubos de torpedos (TA). Y dado que los torpedos en el 705 no eran universales, es decir, en el TA era necesario sostener una salva de dos torpedos SET-65A (contra submarinos) y una salva de dos torpedos SAET-60A (contra barcos), bajo el PLUR y Shkval solo había dos TA (en otras palabras, solo 2 armas en municiones).
Con la adopción del PLUR "Waterfall" (que tenía, entre otras cosas, una versión no nuclear con un torpedo), la modernización del submarino nuclear Proyecto 705 para ellos resultó imposible. Ni siquiera había escasas reservas en términos de desplazamiento y suministro de energía. El equipo de desarrolladores de BIUS estaba disperso.
Según los planes iniciales de los submarinos nucleares del Proyecto 705, iban a recibir torpedos de peróxido antibuque de alta velocidad 53-65MA con guía de estela y una modificación especial del torpedo universal "prometedor" de la Armada - UST.
Con una alta probabilidad, el 53-65MA para el 705 fue "hackeado hasta la muerte" personalmente por el almirante Yegorov, quien fue muy crítico con los torpedos de peróxido. Y fue la decisión correcta. La pequeña tripulación del submarino nuclear no proporcionó un monitoreo constante de los torpedos "visual y táctilmente" por parte del operador de torpedos de turno. Y la apuesta por la automatización (el sistema SADCO - control remoto automático del oxidante), desarrollado para el proyecto 705, era un franco "juego de cerillas".
Una variante del torpedo UST (que se convirtió en UST-A USET-80) para el proyecto 705 "murió sin nacer". Como resultado, las "ametralladoras" se quedaron con los torpedos SET-65A (antisubmarinos) y SAET-60A (antibuque) de segunda generación. Ambos torpedos se pueden ver en vivo en el museo de la preocupación Gidropribor.
El SET-65A tenía un antiguo (la primera versión del SET-65) del sistema de búsqueda activo-pasivo (SSN) Podrazhanskiy ("equipo con orejas") con un radio de respuesta real y un área de búsqueda de menos de 800 metros y una velocidad de 40 nudos por 15 km.
Compararlo con el Mk48 (con sus 55 nudos y su alcance de 18,5 km en modo de alta velocidad, un radio CCH de más de 2,5 km y telecontrol) es simplemente devastador.
Pero la situación con los torpedos antibuque SEAT-60A fue aún más triste, debido a la inmunidad al ruido extremadamente baja de su CLS (y la proliferación masiva de trampas remolcadas en los barcos de la OTAN).
La tragedia del proyecto 705 es que, que se concibió como un "avance casi espacial" en el siglo XXI, el "pez atómico" de costo "oro" se armó prácticamente con un "rezinostrel", con el que prácticamente no había posibilidad incluso contra los viejos submarinos de la Armada de los Estados Unidos con el torpedo Mk48.
Con el torpedo Mk48, la Marina de los EE. UU. Eliminó el concepto del Proyecto 705. Por supuesto, los costos de estos programas fueron desproporcionados. Gastando de manera competente fondos limitados, el enemigo neutralizó efectivamente nuestra colosal inversión de recursos en una serie de submarinos nucleares del Proyecto 705.
Todo resultó aún más difícil hoy con el proyecto "más nuevo" 885 "Ash" de la misma "Malaquita".
La estafa con la creación de un complejo de contraataque "prometedor" para el submarino nuclear de la Armada "Módulo-D", por supuesto, requiere una apertura pública.
Anteriormente, dada la naturaleza cerrada del tema, existían grandes restricciones sobre lo que se podía escribir en los medios. Ahora, después de la publicación de varios artículos (para los "especialmente vigilantes", disponibles gratuitamente y con el permiso de los "primeros departamentos" para su publicación), esta estafa debe describirse en detalle y en detalle.
Si se necesitaba un nuevo torpedo para contrarrestar de manera confiable el proyecto 705 de la Marina de los EE. UU., Entonces, para neutralizar el concepto de protección de nuestro proyecto 885 "más nuevo" de la Marina de los EE. UU., Era suficiente reemplazar los casetes y los modelos de hardware en el anterior Torpedos lanzados (Mk48 mod.6 y Mk48 mod.7).
Al mismo tiempo, "Malaquita" es la organización principal de la Federación de Rusia para armas y sistemas de autodefensa para submarinos.
¿Flota?
Y los almirantes "anticipan" posiciones bien alimentadas en la industria de defensa. Así que la flota "acepta alegremente" tanto Boreas con antiguos USETs como indefensos (con contramedidas obviamente ineficaces y sin anti-torpedos) "Prince Vladimir", "Severodvinsk", nuevos submarinos diesel.
¿No habrá guerra? Quizás no sea así.
¿Era posible hacer algo efectivo con el submarino nuclear 705 del proyecto?
Indudablemente.
Y lo principal aquí es un modelo de aplicación eficaz y su implementación técnica. Dado que nuestro 705 no tenía posibilidades de competir con los últimos submarinos de la Armada de los EE. UU. Con poco ruido (más torpedos efectivos del enemigo), la solución fue utilizar medios de búsqueda activos. Afortunadamente, Ocean State Joint-Stock Company tenía el potencial para esto. Y la modernización en esta dirección era bastante posible.
Además, la modernización del SJSC (nuevo elemento base) permitió proporcionar las necesarias reservas de pesos, volúmenes y consumo de energía.
El arma principal debería haberse convertido en PLUR. Es decir, resulta una especie de "gran barco antisubmarino submarino". Además, esta "DBO submarina" superaría significativamente la misma DBO del proyecto 1155 en velocidad (incluida la búsqueda), la capacidad para trabajar en condiciones de tormenta, así como el potencial para el uso más eficiente de las condiciones hidrológicas.
Una división de tales submarinos nucleares podría convertirse en una "escoba" para los submarinos y submarinos de la Armada de la OTAN en el Mar de Barents, asegurando de manera confiable el despliegue de nuestras fuerzas (incluida la NSNF).
Sería extremadamente eficaz utilizar un submarino nuclear de este tipo, un "BOD submarino" para la defensa antisubmarina de una formación de barcos.
PLUR de "brazo largo" (en combinación con medios efectivos de búsqueda activa) hizo posible disparar a los submarinos de la Armada de los Estados Unidos desde una distancia segura de los torpedos Mk48. Y los submarinistas estadounidenses lo sabían muy bien, respetaban y temían a las "Cataratas".
Entonces hubo oportunidades.
Pero nadie ni siquiera trató de resolverlos e implementarlos.
Y hoy nuevamente con nuestros problemas actuales la situación es exactamente la misma.
