El 4 de agosto de 1985, el submarino nuclear soviético (submarino nuclear) K-278 bajo el mando del capitán de primer rango Yu. A. Zelensky (comandante principal de la primera flotilla de submarinos, vicealmirante ED Chernov) realizó una inmersión récord en aguas profundas. a una profundidad de 1027 metros, permaneciendo allí durante 51 minutos. Desde entonces, ni un solo submarino de combate ha alcanzado tal profundidad (las profundidades máximas habituales de la mayoría de los submarinos de propulsión nuclear son dos veces menores y los submarinos no nucleares son tres veces menores).
Tras el ascenso, a una profundidad de trabajo de 800 metros, se llevó a cabo una verificación real del funcionamiento del complejo de torpedos y misiles (TRK) disparando tubos de torpedos (TA) con proyectiles de torpedos.
Además de la tripulación y Chernov, estaban a bordo el diseñador jefe del proyecto, Yu. N. Kormilitsin, el primer diseñador jefe adjunto, D. A. Romanov, el encargado de entrega V. M. Chuvakin y el ingeniero encargado de la puesta en servicio L. P. Leonov.
1. ¿Por qué necesita una profundidad de un kilómetro?
Sin embargo, surge la pregunta: ¿cuál fue el punto para los submarinos en este récord en mil metros de profundidad de buceo?
Las tesis tradicionales de "esconderse de la detección" y "esconderse de las armas" tienen poco que ver con la realidad.
A grandes profundidades, la efectividad de la protección acústica significa que disminuye drásticamente y, en consecuencia, el nivel de ruido del submarino aumenta inevitablemente de manera significativa.
V. N. Parkhomenko ("Aplicación compleja de medios de protección acústica para reducir la vibración y el ruido de los equipos de los buques", San Petersburgo "Morintech" 2001):
La transición a diseños de equipos en bloque agrava aún más el problema de las conexiones sin soporte. La presión hidrostática que aumenta durante la inmersión del submarino provoca una fuerza de empuje axial en las rutas de circulación del agua de mar. A cierta profundidad, esta fuerza puede exceder el peso del bloque, y "flota" sobre los amortiguadores de soporte, sostenidos esencialmente solo por eslabones sin soporte, que se han convertido en el principal puente acústico entre los equipos vibroactivos y las partes emisoras de ruido de La vivienda.
Los cálculos muestran que un bloque de 600 toneladas a profundidades de inmersión superiores a 300 m tiene un contacto acústico con el casco prácticamente solo a través de tuberías aislantes de vibraciones. En este caso, la eficiencia acústica de las boquillas determina la emisión de ruido.
Y además:
… Desventajas de las estructuras amortiguadoras y fijaciones de los barcos modernos … la baja eficiencia mencionada anteriormente de los medios para reducir la energía vibratoria que se propaga a lo largo de los enlaces que no son de soporte (tuberías, ejes, rutas de cables). Las pruebas acústicas ampliadas de los barcos modernos han demostrado que en una serie de unidades de bombeo, hasta el 60% o más de la energía vibratoria pasa por la borda a través de las tuberías.
Esto se ve agravado por la hidrología generalmente muy favorable para la detección de submarinos sumergidos a grandes profundidades. Simplemente no hay "capas de salto" a tales profundidades (solo pueden estar a profundidades relativamente bajas), además, el submarino está ubicado cerca del eje del canal de sonido hidrostático submarino (figura de la izquierda).
Al mismo tiempo, un submarino sumergido con buenos medios de búsqueda, desde una gran profundidad, tiene, por regla general, una zona de iluminación y detección mucho más grande (la figura de la derecha es la zona de iluminación utilizando el ejemplo de un poderoso helicóptero bajado moderno TIENE CARNE (OGAS)).
En términos de alcance del arma, un kilómetro es solo una defensa contra los torpedos Mk46 de pequeño tamaño y las primeras modificaciones del barco pesado Mk48. Sin embargo, los torpedos Mk50 masivos de tamaño pequeño (32 cm) y Mk48 mod.5 pesados (53 cm) tienen una profundidad de viaje de más de un kilómetro y aseguran por completo la derrota de un objetivo submarino allí. Aquí, sin embargo, debe tenerse en cuenta que en el momento de la entrada en servicio de la Armada K-278, en su profundidad máxima, ninguna muestra de armas antisubmarinas estadounidenses y de la OTAN podía "alcanzar", excepto la profundidad atómica. cargas (los torpedos Mk50 y Mk48 mod.5 entraron en servicio después de la muerte del K-278 en 1989).
2. Fondo
Con el advenimiento de las centrales nucleares (NPP), los submarinos se han convertido verdaderamente en barcos "ocultos" y no "buceadores". En las condiciones de duro enfrentamiento de la Guerra Fría, comenzó una carrera por la superioridad técnica, uno de cuyos elementos importantes a principios de los 60 se consideraba la profundidad de la inmersión.
Cabe señalar que en ese momento la URSS estaba en posición de ponerse al día, Estados Unidos estaba significativamente por delante en el desarrollo de grandes profundidades.
Hoy, después de todos los éxitos de nuestro submarino en aguas profundas (y especialmente las instalaciones submarinas especiales de la GUGI, la Dirección Principal de Investigación en Aguas Profundas), esto parece algo sorprendente, sin embargo, fueron los Estados Unidos los que comenzaron a construir submarinos de aguas profundas.
El primero fue el experimental diesel-eléctrico AGSS-555 Dolphin, depositado el 9 de noviembre de 1962 y entregado a la flota el 17 de agosto de 1968. En noviembre de 1968, estableció un récord de profundidad de buceo: hasta 3.000 pies (915 m), y en abril de 1969, se realizó el lanzamiento de torpedos más profundo desde allí (no se revelaron los detalles de la Marina de los EE. UU. Torpedo experimental controlado sobre base eléctrica Mk45).
Al AGSS-555 Dolphin le siguió el atómico NR-1, con un desplazamiento de unas 400 toneladas y una profundidad de inmersión de unos 1000 metros, depositado en 1967 y entregado a la flota en 1969.
El batiscafo "Trieste", que llegó por primera vez al fondo de la Fosa de las Marianas en 1960, no se olvida de construir aquí.
Posteriormente, sin embargo, el tema de las profundidades marinas en la Marina de los Estados Unidos fue radicalmente revisado y prácticamente “multiplicado por cero” por dos razones: primero, una redistribución significativa del gasto militar estadounidense provocada por la guerra de Vietnam; el segundo y principal es la revisión de la prioridad de los elementos tácticos de los submarinos, como resultado de lo cual, sobre la base especificada en el párrafo 1, la Marina de los EE. UU. ya no considera una gran profundidad de inmersión como un parámetro de prioridad.
Un cierto eco (e "inercia") del trabajo de prospección estadounidense sobre temas de aguas profundas de los años 60 fueron algunos estudios publicados, por ejemplo, sobre aguas profundas (con una profundidad de inmersión estimada de 4500 m) bastante grande (3600 toneladas de desplazamiento) submarino con compartimentos "esféricos" de un casco fuerte (una especie de "piojo americano") en el Journal of Hydronautics en 1972.
En la URSS, a principios de los años 60, también comenzó el desarrollo activo de grandes profundidades.
De los predecesores obvios del proyecto 685, se debe nombrar el diseño previo al borrador de 1964 de un submarino nuclear de aguas profundas de un solo eje con armamento de torpedos (10 TA y 30 torpedos), un desplazamiento normal de aproximadamente 4000 toneladas, una velocidad de hasta 30 nudos y una profundidad máxima de hasta 1000 m (datos de OVT "Armas de la Patria" A. V. Karpenko).
El concepto mismo de un submarino nuclear de este tipo y su armamento hidroacústico era muy interesante: GAS "Yenisei" con un rango de detección de SSBN del tipo "George Washington" de hasta 16 km. Se asumió que en un viaje con total autonomía de 50 a 60 días, el submarino nuclear podrá atacar con éxito al enemigo hasta cinco o seis veces. La alta seguridad del submarino nuclear fue proporcionada principalmente por una profundidad de inmersión muy grande. Al mismo tiempo, TsNII-45 (ahora KGNT) en su conclusión sobre este proyecto señaló que en esos años (1964) se consideró conveniente diseñar un submarino nuclear de aguas profundas con una profundidad máxima de inmersión de 600-700 m, el La profundidad de inmersión de 1000 m fue sobreestimada y podría causar grandes dificultades técnicas en su implementación.
3. Creación del barco
La asignación táctica y técnica (TTZ) para el desarrollo de un barco experimental con una profundidad de inmersión aumentada del proyecto 685, código "Plavnik", fue emitida por TsKB-18 (ahora TsKB "Rubin") en 1966, con la finalización de la técnica proyecto solo en 1974.
Un período de diseño tan largo se debió no solo a la alta complejidad de la tarea, sino también a una revisión significativa de los requisitos y la apariencia del submarino nuclear de tercera generación (con la tarea de reducir drásticamente el ruido y mejorar las armas de sonar), y, en consecuencia, cambiando la composición de los equipos clave (en particular, una unidad generadora de vapor (PPU) con un reactor nuclear OK-650 y un complejo hidroacústico SJSC "Skat-M"). De hecho, el Proyecto 685 fue el primer submarino nuclear de tercera generación aceptado para su desarrollo.
"Fin" fue creado como un barco de combate experimentado, pero de pleno derecho, para realizar tareas, incluida la búsqueda y el seguimiento a largo plazo y la destrucción de submarinos enemigos, para combatir formaciones de portaaviones y grandes barcos de superficie.
El uso de aleación de titanio 48-T con un límite elástico de 72-75 kgf / mm2 permitió reducir significativamente la masa del casco (solo el 39% del desplazamiento normal, similar al de otros submarinos nucleares).
4. Evaluación de proyectos
Lo primero que hay que tener en cuenta sobre el Fin es la excepcionalmente alta calidad de construcción, tanto del barco como de los componentes. El autor del artículo escuchó tales evaluaciones del barco de parte de muchos oficiales. Cabe señalar que el complejo de la industria de defensa de la URSS produjo barcos de bastante alta calidad (varios "monstruos" fueron literalmente fallas de piezas), pero en su contexto, el "Fin" se destacó notablemente para mejor.
Esto es especialmente importante, tanto teniendo en cuenta el factor y requisitos de bajo nivel de ruido y un importante rezago objetivo de nuestra ingeniería mecánica, en la medida en que sea posible la posibilidad de producir equipos con bajos niveles de características vibroacústicas (IVC), y especialmente teniendo en cuenta Tenga en cuenta la especificidad de las profundidades marinas del barco, donde todos los problemas "habituales" con la VCI y el ruido se agravan varias veces (véase el punto 1). Y aquí, la muy buena calidad de la construcción del barco en muchos aspectos hizo posible nivelar los problemas tradicionales indicados de la construcción de máquinas de la URSS. El K-278 resultó ser un submarino nuclear de muy bajo ruido.
El armamento para un submarino nuclear de aguas profundas tan experimentado de 6 TA y 20 torpedos y cohetes-torpedos debe considerarse bastante suficiente.
Una característica interesante de la Aleta no eran los tubos de torpedos hidráulicos en grupo (como en el resto de los submarinos nucleares de tercera generación, donde los tubos de torpedos del lado correspondiente estaban "agrupados" en tanques de impulso comunes y una planta de energía de pistón del sistema de disparo), pero plantas de energía individuales para cada submarino.
El armamento consistía en torpedos USET-80 (lamentablemente, los adoptados por la Armada en forma sustancialmente "castrada" de lo que se pidió desarrollar por el Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS, sobre esto en un artículo posterior), misiles antisubmarinos del complejo Waterfall (con ojivas nucleares y de torpedos). Los torpedos de 2ª generación (SET-65 y SAET-60) señalados en algunas fuentes como parte de la munición del Fin no tienen nada que ver con la realidad, no son más que fantasías de autores individuales.
Con respecto a los torpedos USET-80 "tempranos", cabe señalar que se pueden disparar desde una profundidad de 800 metros (que no fue proporcionada por el USET-80 "tardío", y no solo por el reemplazo del Equipo "Cascada" con una "Cerámica" estructuralmente más débil, pero y al reemplazar la batería de combate de plata-magnesio por una de cobre-magnesio, con los correspondientes problemas de "amartillado" en "agua fría").
Como se señaló anteriormente, la principal herramienta de búsqueda de submarinos nucleares fue SJSC "Skat-M" ("pequeña modificación" del SJSC "grande" Skat-KS "para submarinos de desplazamiento medio y SSBN del proyecto 667BDRM). Su principal diferencia con el "grande" "Skat-KS" era la antena principal (nasal) más pequeña del SAC (que se debía a las dimensiones correspondientes de sus portadores). Teniendo en cuenta el hecho de que el "gran" SJC no se subió al "Plavnik", fue una solución de diseño bastante aceptable y buena con un "pero" … Desafortunadamente, el "Pequeño Skat" no incluyó un bajo -Antena remolcada extendida flexible de frecuencia (GPBA). Para los detalles específicos del uso de la aleta, sería muy bueno y extremadamente útil: tanto para detectar objetivos como para controlar el ruido intrínseco (incluido el registro de sus cambios al bucear a diferentes profundidades).
Hablando sobre los rangos de detección reales de objetivos de bajo ruido por "Fin", podemos citar lo siguiente evaluación usuario del foro RPF "Valeric":
Y el bajo ruido de los Tiburones no es una leyenda … El Tiburón, por supuesto, no llega a Sea Wolfe ni a Ohio. Llega a Los Ángeles, casi:)), si no fuera por algunos componentes discretos. Y de acuerdo con el nivel de ruido reducido, no hay preguntas especiales para los tiburones.
El submarino pr.685 antes de partir hacia su último sistema autónomo en tareas nos encontró en 7 cables. Barracuda (uno de los primeros) nos detectó en 10. Aunque estos números, por supuesto, se aplican solo a condiciones específicas.
Teniendo en cuenta el hecho de que el procesamiento de los SJC Plavnik y Barracuda es cercano, la diferencia en el rango de detección se debe al diferente tamaño de las antenas principales del SJC. Y aquí me gustaría enfatizar una vez más: “Plavnik” realmente carecía de GPBA. Y aquí no hay quejas sobre los diseñadores del barco: en el momento de la puesta en servicio, simplemente no existía ese GPBA (la variante con el GPBA "grande" en el Skat-KS requería un dispositivo de disparo complejo y no era adecuado para el Plavnik).
En general, debe tenerse en cuenta que el submarino nuclear Plavnik fue sin duda un submarino nuclear exitoso y bastante efectivo de la Armada (lo que se debió en gran parte a la muy buena calidad de construcción). Como experimentado, justificó plenamente los costos de su creación y proporcionó un estudio de los problemas de aplicación práctica de grandes profundidades (tanto en términos de detección como de sigilo), y podría usarse de manera muy efectiva, por ejemplo, como un submarino nuclear de reconocimiento y cortina de choque (por ejemplo, en el Mar de Noruega). Repito, hasta el momento de su muerte, las armadas de Estados Unidos y la OTAN no tenían armas no nucleares capaces de golpearla cerca de su profundidad máxima.
Aquí vale la pena señalar este momento, para nada "insignificante" del hecho de que las bases para el proyecto 685, principalmente en titanio, ayudaron mucho a los especialistas de Lazurit en la creación de los submarinos nucleares multipropósito del proyecto 945 Barracuda. Los veteranos de Lazurit recordaron que, al ver a Lazurit como un competidor, Malachite, por decirlo suavemente, "no estaba ansioso" por compartir su "experiencia de titanio". En esta situación, el Rubin Central Design Bureau ("estamos haciendo una cosa") ayudó con los materiales de "Fin" (que se adelantó al "Barracuda").
5. En las filas
El 18 de enero de 1984, el submarino nuclear K-278 fue incluido en la 6a división de la 1ra flotilla de la Flota del Norte, que también incluía submarinos con cascos de titanio: proyectos 705 y 945. El 14 de diciembre de 1984, el K-278 llegó al lugar de la base permanente, - Western Faces.
El 29 de junio de 1985, el barco entró en la primera línea en términos de entrenamiento de combate.
Desde el 30 de noviembre de 1986 al 28 de febrero de 1987, el K-278 completó las tareas de su primer servicio de combate (con la tripulación principal del Capitán de 1er Rango Yu. A. Zelensky).
En agosto-octubre de 1987, el segundo servicio militar (con la tripulación principal).
El 31 de enero de 1989, el barco recibió el nombre de "Komsomolets".
El 28 de febrero de 1989, el K-278 "Komsomolets" entró en el tercer servicio de combate con la segunda (604ª) tripulación bajo el mando del Capitán 1º Rango E. A. Vanin.
6. Muerte
El 7 de abril de 1989, el submarino navegaba a una profundidad de 380 metros a una velocidad de 8 nudos. Cabe señalar que la profundidad de 380 metros, como una de largo plazo, es absolutamente inusual para la mayoría de los submarinos nucleares y para muchos de ellos está cerca del límite. Las ventajas y desventajas de tal profundidad - cláusula 1 de este artículo.
Aproximadamente a las 11 en punto, se produjo un intenso y poderoso incendio en el séptimo compartimento. El submarino nuclear, habiendo perdido su velocidad, salió a la superficie en una emergencia. Sin embargo, debido a una serie de errores graves en la lucha por la supervivencia (BZZH), unas horas más tarde se hundió.
Según datos objetivos, la causa real del incendio y su intensidad extremadamente alta fue un exceso significativo del contenido de oxígeno en la atmósfera de los compartimentos de popa debido al oxígeno descontrolado (debido a un mal funcionamiento a largo plazo del analizador automático de gases). distribución en la popa.
Para el mantenimiento de las "llamadas BZZh" se recomiendan 4 fuentes abiertas, con su breve descripción.
Primera fuente. "Crónica de la muerte del submarino nuclear" Komsomolets ". La versión del maestro superior del ciclo de Gestión, seguridad en la navegación y BZZh PLA del octavo centro de entrenamiento de la Armada, capitán de primer rango N. N. Kuryanchik. Cabe señalar que se redactó sin soporte completo para los documentos, en gran parte sobre la base de datos indirectos. Sin embargo, la amplia experiencia personal del autor hizo posible no solo analizar cualitativamente los datos disponibles, sino también ver (“presumiblemente”, pero con precisión) una serie de puntos clave en el desarrollo negativo de una emergencia.
Segundo origen. El libro del subdirector de diseño del proyecto DA Romanov "La tragedia del submarino" Komsomolets "". Escrito con mucha dureza, pero justo. El autor también adquirió la primera edición de este libro en el 1er año de la Escuela Superior de Ciencias Médicas, causando una impresión muy fuerte en todos los compañeros interesados. Por lo tanto, en la primera conferencia sobre la disciplina "Teoría, estructura y capacidad de supervivencia del barco", se le preguntó al profesor (capitán de primer rango con amplia experiencia en la tripulación del barco). Citaré su respuesta textualmente:
Esta es una bofetada para el cuerpo de oficiales, pero absolutamente merecida.
Mi hijo sirve en el norte en el BDRM, y yo compré este libro y lo envié con instrucciones para volver a leerlo antes de cada "autónomo".
Tercera fuente. Un libro poco conocido, pero muy útil y muy digno de reimpresión de V. Yu. Legoshin "Lucha por la supervivencia en submarinos" (ediciones del Frunze VVMU 1998) con un análisis muy duro de una serie de accidentes y desastres de submarinos de la Marina. Vale la pena señalar que en el momento de la publicación por parte del Jefe Adjunto de la VVMU que lleva el nombre de V. I. Frunze era el capitán del primer rango B. G. Kolyada - el mayor a bordo de los "Komsomolets" en una campaña fatal y un hombre muy duro y estricto. Sabiendo que (en varios casos con estimaciones extremadamente duras) fue escrito en el borrador del libro por V. Yu. Legoshin (profesor principal del Departamento de Teoría, Arreglos y Supervivencia del Barco), nosotros, los cadetes, entonces se congeló en anticipación de si dejaría la imprenta y de cualquier forma? El libro salió sin ninguna "revisión editorial", en una forma inicialmente rígida.
Cuarta fuente. Libro del Vicealmirante E. D. Chernov "Secretos de los desastres submarinos". A pesar de que el autor no está de acuerdo con algunas de sus disposiciones, fue escrito por un Profesional experimentado con mayúscula, cuyas opiniones y valoraciones merecen el más detenido estudio. Repito, incluso si no estoy de acuerdo con él en varios temas. Su opinión fue dada en el artículo. "¿Hacia dónde corre el almirante Evmenov?".
Volviendo al libro de Chernov. La cuestión es que no basta con asignar "tiempo regular" para realizar las tareas. Si un capataz "experimentado" del comando de espera abre la abertura del fueraborda con sus propias manos, realmente hunde el bote (como sucedió en los Komsomolets), esto no habla tanto de la "falta de tiempo para la preparación" sino de la situación sistémica. problemas de la Armada en formación para el control de daños (BZZh).
En cuanto a los "problemas sistémicos" en la preparación de nuestro submarino BZZh, este tema se discutirá en detalle en un artículo aparte. Vale la pena enfatizar aquí que el problema es mucho más complejo y profundo que el que a menudo se atribuye al desastre de Komsomolets: “había un equipo principal fuerte y un segundo equipo débil”.
En primer lugar, varios oficiales de la segunda tripulación eran de la primera (incluidos los clave para el BZZh).
En segundo lugar, hubo "preguntas" sobre la primera tripulación (principal). El episodio con la pérdida de una cámara de rescate emergente (VSK) durante las pruebas en el Mar Blanco estuvo al borde de un desastre de submarino nuclear (muerte). Detalles (" Qué"Se separó el mar" del puesto central del submarino nuclear y cómo sucedió realmente) esto "trató de olvidar rápidamente", pero en vano. Este ejemplo es extremadamente duro, literalmente "en voz baja", del hecho de que no hay "bagatelas" en el negocio submarino. Y si en algún lugar "comenzó a gotear", entonces debe hacerlo claramente y de acuerdo con las pautas para declarar "alerta de emergencia" y comprender (y no tomar "algunas acciones independientes" sin un informe).
Explicación: según la mención de que “el capataz del mando de bodega abre la abertura exterior con sus propias manos”, estamos hablando de este episodio (cita del libro de D. A. Romanov):
Michman V. S. Kadantsev (nota explicativa): “El mecánico me dio la orden de cerrar la puerta del mamparo entre los compartimentos 4º y 5º, cerrar la 1ª cerradura de la ventilación de escape del bloque de popa … Cerré la mampara y comencé a cerrar la 1ª cerradura de la ventilación de escape, pero cerca no pude completarla, ya que el agua comenzó a fluir hacia el conducto de ventilación”.
Una confirmación más de que no hay fuego en los compartimentos de emergencia y que el casco sólido se está enfriando. Cumpliendo una orden analfabeta de cerrar el primer estreñimiento de ventilación de escape, el guardiamarina Kadantsev abrió simultáneamente la válvula de inundación del eje de ventilación de escape, es decir, contribuyó sin saberlo a la inundación más rápida del submarino. Otra evidencia de escaso conocimiento de la parte material del personal.
Nota.
7. Lecciones y atrasos del proyecto 685
La revolución técnica del buscador de submarinos que tuvo lugar de facto durante los últimos quince años (ver artículo "No hay más secreto: los submarinos del tipo habitual están condenados") nos hace echar una nueva mirada a la experiencia de creación de submarinos nucleares del proyecto 685. Incluso en relación con la creación de prometedores submarinos nucleares de quinta generación (lo que se presentó al presidente de la Federación de Rusia hace un año y medio en Sebastopol en la exhibición de armas navales bajo la apariencia de un proyecto supuestamente "prometedor" "Husky", Obviamente, de ninguna manera corresponde no solo a la quinta, sino también a la cuarta generación del submarino nuclear).
La cuestión clave aquí es el uso complejo de medios de búsqueda acústicos y no acústicos por parte del enemigo. La salida a grandes profundidades de la "no acústica" conduce a un fuerte aumento de la visibilidad de nuestro submarino nuclear en el campo acústico. Sin embargo, un aumento en las profundidades de buceo (al resolver problemas de bajo nivel de ruido) en el futuro será una de las formas clave de evitar la detección por parte de la aviación no acústica y especialmente los vehículos espaciales.
Es decir, es necesario un fuerte aumento en las profundidades de inmersión submarina habituales (el autor se abstiene de dar estimaciones específicas, teniendo en cuenta la naturaleza abierta del artículo). Sí, es probable que aquí no se necesite un kilómetro (¿o "todavía no es necesario"?). Sin embargo, los valores de la profundidad máxima calculada y la "profundidad de presencia a largo plazo" están relacionados.
Aquí es necesario decir por separado sobre la llamada "profundidad de trabajo", es decir, la profundidad donde formalmente el submarino puede estar "indefinidamente". Pero que hora es
En uno de los números del periódico "Krasnaya Zvezda" a mediados de los 90, había un artículo muy interesante sobre el Instituto Central de Investigación "Prometheus", incluido su trabajo sobre cascos de submarinos nucleares. Y hubo tales palabras que (citadas de memoria), cuando, sin embargo, comenzaron a contar y descubrir cuántos submarinos podrían estar realmente a la profundidad de trabajo, resultó que este recurso no solo era muy finito, sino para muchos submarinos de la URSS. Marina resultó ser completamente elegido.
En otras palabras, las cargas pesadas de una enorme presión hidrostática cargan fuertemente tanto la carcasa en sí como los medios de protección acústica como varias tuberías amortiguadoras (una vez más, al párrafo 1 del artículo, son extremadamente importantes en términos de bajo nivel de ruido). ¿Qué sucederá si, por ejemplo, los cables amortiguadores de la sección de aleteo inferior del condensador principal se rompen a una profundidad de, digamos, 500 metros (es decir, 50 kgf de presión por cada centímetro cuadrado)? Las dimensiones de estos cables (resaltados en rojo) se pueden estimar a partir de la disposición anterior y ampliada de la unidad de turbina de vapor del submarino nuclear del proyecto 685.
Y la respuesta a esta pregunta, aun a pesar de la presencia del primer y segundo set de slamming de esta ruta circense, estará, como dicen, “al borde del“Thresher”(submarino de la Marina de los Estados Unidos, que murió en un inmersión profunda en 1963).
Además de las cuestiones técnicas, las cuestiones de la estancia prolongada en grandes profundidades conllevan serios problemas organizativos. La vida útil requerida de una caja fuerte para "profundidades a largo plazo" se puede establecer con una profundidad de diseño aumentada (y, probablemente, utilizando aleaciones de titanio, que no solo tienen mejores características específicas, sino también características de fatiga frente a aceros especiales). Pero la cuestión de los "recursos de aguas profundas" es mucho más grave para las tuberías y cables externos. El reemplazo de los más grandes de ellos (como las líneas de circulación del condensador principal) es posible de forma regular solo en reparaciones de mediana duración (con extracción del cuerpo de la unidad de turbina de vapor).
Permítanme recordarles que hasta ahora, ni un solo submarino nuclear de tercera generación se ha sometido a reparaciones promedio (el primero, el Proyecto 971 Leopard, se retiró recientemente del taller, el trabajo en él aún no se ha completado), teniendo una parte significativa de grandes ramales externos durante mucho tiempo expiraron los términos de operación. Obviamente, para tales submarinos nucleares, una estancia relativamente segura en el mar sólo puede garantizarse a profundidades reales relativamente pequeñas de inmersión submarina.
En consecuencia, la futura agrupación de submarinos de la Armada debe contar con el apoyo total y confiable en términos técnicos (incluidos los constructivos) y organizativos mediante la reparación de buques. Lo que tuvimos con el VTG (término "no anfitrión" - "restauración de la preparación técnica") de los submarinos nucleares de tercera generación (en lugar de su reparación completa) es aún más inaceptable.
Es decir, los problemas de creación de aguas profundas (y, además, submarinos nucleares de bajo ruido) son extremadamente difíciles, y aquí la base del Fin se ha vuelto extremadamente valiosa hoy.
