El 23 de junio, Estados Unidos realizó otro lanzamiento de prueba como parte de su sistema de defensa antimisiles GMD (sistema de defensa de medio curso basado en tierra). Se informa que un misil interceptor GBI (Ground-Based Interceptor) localizó con éxito un objetivo de entrenamiento y lo destruyó. Esta fue la primera intercepción de prueba exitosa desde 2008. Después de seis años de trabajo en la puesta a punto de los sistemas, los especialistas de Boeing nuevamente lograron interceptar el objetivo condicional. Este lanzamiento de prueba puede considerarse un logro para la industria de defensa estadounidense, pero fue precedido por varios reveses. Además, el programa de defensa antimisiles de EE. UU. A lo largo de su existencia se ha enfrentado con regularidad a diversas dificultades y críticas. En primer lugar, los oponentes son atacados por el alto costo del programa y la ausencia de resultados serios una década después de su lanzamiento.
Unos días antes de las últimas pruebas exitosas, el 15 de junio, la edición estadounidense de Los Angeles Times publicó un artículo del periodista David Willman con el fuerte titular de 40 mil millones de dólares: el sistema de defensa antimisiles resulta poco confiable. Como su nombre lo indica, el autor de la publicación resumió los resultados provisionales de muchos años de trabajo de varias grandes empresas, y estos resultados no pueden considerarse positivos incluso a la luz de las pruebas que tuvieron lugar ocho días después de la publicación del artículo.
Al comienzo de su revisión de la situación, D. Willman recordó pruebas anteriores del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Recordó cómo, el 31 de enero de 2010, un cohete interceptor GBI, eructando llamas, despegó de la base de Vanderberg (California) y se dirigió hacia un objetivo ficticio. Los probadores sabían el momento exacto de lanzamiento del cohete objetivo, su velocidad, trayectoria de vuelo y otros parámetros. Con base en estos datos, se desarrolló la ruta de vuelo del interceptor. En unos minutos, el misil aceleró a una velocidad de 4 millas por segundo y se dirigió hacia el objetivo. El misil antimisiles falló el objetivo. Los juicios, valorados en unos 200 millones de dólares, terminaron en fracaso.
Después de 11 meses, la Agencia ABM realizó nuevas pruebas, que tampoco terminaron con la destrucción del objetivo condicional. El siguiente lanzamiento fallido de un misil interceptor experimentado tuvo lugar el 5 de julio de 2013.
El programa de defensa antimisiles GMD se está desarrollando para proteger a Estados Unidos de las amenazas de "estados rebeldes" como Irán o Corea del Norte. Sin embargo, resume el periodista de LA Times, 10 años después de comisionar e invertir $ 40 mil millones, Estados Unidos aún no puede confiar en su nuevo escudo de defensa antimisiles, que aún no puede funcionar de manera efectiva incluso en escenarios de prueba predeterminados. Así, en los últimos años, la Agencia ABM ha realizado 16 pruebas de antimisiles, la mitad de las cuales terminaron en la interceptación exitosa de un objetivo de entrenamiento.
Según D. Willman, a pesar de todas las promesas de los contratistas de corregir pronto las deficiencias, la eficacia del complejo GMD solo disminuye en comparación con las pruebas de 1999-2004. Después de la introducción del sistema de defensa antimisiles en funcionamiento en 2004, se llevaron a cabo ocho pruebas, pero solo tres de los misiles antimisiles completaron la tarea. La última interceptación exitosa (en el momento en que se publicó el artículo en el LA Times) tuvo lugar el 5 de diciembre de 2008.
El despliegue activo de componentes del sistema GMD se inició en 2002 tras la correspondiente orden del presidente estadounidense George W. Bush. Esta prisa ha afectado la eficiencia del sistema. D. Willman se refiere a un alto funcionario militar anónimo que sirvió bajo los presidentes George W. Bush y Barack Obama. Este funcionario del Pentágono afirma que el sistema de defensa antimisiles existente aún no es confiable y, en 2004, se puso en funcionamiento un prototipo de facto del complejo. Esto se hizo únicamente por razones políticas. En ese momento, los especialistas no sabían qué era necesario modificar o cambiar, y su única tarea era construir los elementos del sistema.
El artículo de LA Times también cita las palabras de otro experto. Dean A. Wilkening del Laboratorio Nacional de Livermore, hablando en una conferencia reciente, calificó al sistema GMD como un prototipo y señaló que su condición es peor de lo que cualquiera podría haber esperado. Además, Wilkening advirtió a todos sobre las posibles consecuencias: si se planea usar el sistema GMD en su estado actual en la práctica, entonces uno no debe sorprenderse si el resultado no exitoso excede todas las expectativas negativas. En otra charla, Dean A. Wilkening describió los resultados de la prueba en una palabra: abismal.
Aparentemente, en sus declaraciones anteriores, los funcionarios estadounidenses han sobrestimado seriamente las capacidades del sistema de defensa antimisiles. Por ejemplo, en las reuniones del Congreso, los representantes del Pentágono dijeron regularmente que no se necesitarían más de tres misiles interceptores para derrotar una ojiva enemiga. En 2003, el subsecretario de Defensa Edward S. Aldridge, Jr. argumentó que el sistema GMD alcanzaría el 90% de eficiencia. En 2007, el almirante Timothy J. Keating, jefe del Comando Norte de los Estados Unidos, habló ante el Senado. Habló con gran confianza sobre la alta eficacia del sistema antimisiles.
Sin embargo, ahora el autor de la publicación del sistema de defensa antimisiles de $ 40 mil millones demuestra que no está de acuerdo con las predicciones de los funcionarios. Él cree que los resultados de las pruebas no nos permiten hablar sobre la alta eficiencia del sistema de defensa antimisiles construido. Según los pronósticos disponibles, para derrotar una ojiva enemiga, el sistema GMD tendrá que lanzar hasta 4-5 misiles GBI. El sistema tiene actualmente 30 misiles interceptores (4 en Vanderberg y 26 en Fort Greeley, Alaska). Esto significa que solo unos pocos misiles enemigos son capaces de sobrecargar el complejo GMD, obligándolo a utilizar todos los misiles antimisiles en servicio y, literalmente, perforar el escudo antimisiles. La probabilidad de atravesar la defensa aumenta si el misil enemigo porta objetivos falsos que pueden desviar los misiles interceptores.
A pesar de los problemas existentes, fuerzas influyentes continúan insistiendo en la construcción de nuevas instalaciones, incluidos silos para misiles interceptores. Varias empresas estadounidenses líderes están interesadas en contratos multimillonarios. Entonces, Boeing desarrolla y construye instalaciones de defensa antimisiles, y Raytheon produce interceptores cinéticos para interceptores. Varios miles de puestos de trabajo en cinco estados dependen directa o indirectamente del programa GMD.
D. Willman recuerda que inicialmente la administración del actual presidente Barack Obama habló de mantener el número de misiles interceptores al nivel actual. Sin embargo, ahora se propone aumentar el número de misiles GBI en servicio. El secretario de Defensa, Chuck Hagel, propone desplegar 14 misiles interceptores adicionales para 2017.
El periodista de LA Times no pudo obtener un comentario de la Agencia ABM, por lo que tuvo que citar el servicio de prensa de la organización. Actualmente, la Agencia, según información oficial, está probando varios sistemas y trabajando para mejorar la confiabilidad de todo el complejo. El jefe de la Agencia de Defensa de Misiles, el vicealmirante James D. Searing, habló recientemente con un subcomité del Senado y dijo que ya se han determinado las razones de los dos últimos lanzamientos fallidos. Las deficiencias descubiertas de los sistemas se corregirán antes de fin de año.
El autor del artículo "El sistema de defensa antimisiles por valor de 40.000 millones de dólares ha demostrado su falta de fiabilidad" recordó algunas de las características del proyecto GMD. Los misiles balísticos norcoreanos o iraníes deben volar a objetivos en los Estados Unidos a lo largo de la ruta más corta: cruzar el Círculo Polar Ártico. Se propone destruirlos aproximadamente en la mitad de la ruta, por lo que aparece el término Midcourse en el nombre del sistema. Interceptar un misil balístico de esta manera es una tarea extremadamente difícil, que puede compararse con intentar golpear una bala en otra.
La "bala" del misil GBI es el módulo EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle), de 1,5 metros de largo y 68 kg de peso. El módulo EKV es lanzado por un cohete al espacio extraatmosférico, donde apunta independientemente a la ojiva atacada y la golpea por una colisión directa. El interceptor cinético EKV contiene alrededor de mil partes y la falla de cada una de ellas puede interrumpir toda la interceptación con un costo de decenas o cientos de millones de dólares.
D. Willman recuerda que el concepto principal en las industrias de defensa y aeroespacial era anteriormente la idea de Fly, luego comprar, según el cual los clientes tenían que esperar a que se completaran las pruebas. En el caso del sistema GMD, el liderazgo estadounidense decidió utilizar el principio opuesto: "Compre y luego vuele". Además, a principios de la década de 2000, el entonces secretario de Defensa de EE. UU., Donald Rumsfeld, liberó a la Agencia ABM de todos los procedimientos de licitación y adquisiciones estándar. La agencia pudo adquirir rápidamente todo lo que necesita y realizar el trabajo necesario.
En el momento del inicio oficial de la operación del sistema de defensa antimisiles, los módulos EKV de los misiles interceptores GBI no estaban listos para la prueba. El primer lanzamiento de prueba con el prototipo EKV tuvo lugar solo en septiembre de 2006, es decir, dos años después del inicio del despliegue del sistema GMD. Otro problema con los interceptores transatmosféricos es el enfoque de fabricación. El ensamblaje manual hace que los módulos EKV sean diferentes, y la fijación de uno de estos productos en las pruebas no resuelve problemas con otros. El aumento de las tasas de producción solo empeorará esta situación.
Según D. Willman, aproximadamente un tercio de los módulos EKV de misiles GBI (se desconoce su número exacto) actualmente en servicio pertenecen a una modificación que falló las pruebas en 2010. Al mismo tiempo, según la información de especialistas anónimos relacionados con el proyecto, aún no pueden interceptar objetivos. Finalmente, determinar las razones de la falla es difícil debido al hecho de que los interceptores experimentados se queman en la atmósfera o caen al océano. Algunos problemas pueden estar asociados con fallas en los sistemas de control del módulo EKV, que, a su vez, son causadas por vibraciones durante el vuelo del misil interceptor.
La subsanación de las deficiencias existentes puede llevar varios años, aunque ya ha habido algunos éxitos. Según la Agencia ABM, en enero de 2013 se realizó un lanzamiento de prueba de un cohete GBI, durante el cual no se observaron vibraciones que interfirieran con el funcionamiento de los sistemas. Sin embargo, los expertos todavía se ven obligados a admitir que el montaje manual de los módulos EKV no permite que una sola prueba se considere una confirmación de la eficacia de todos los interceptores, incluso en condiciones reales de interceptación.
En los últimos años, varios componentes del sistema antimisiles GMD han demostrado sus capacidades, así como las deficiencias existentes. Este año se cumplen 10 años desde el lanzamiento oficial del sistema GBI y los misiles. Sin embargo, incluso ahora, después de una inversión de alrededor de $ 40 mil millones, el sistema antimisiles no cumple con los requisitos del cliente y es casi incapaz de cumplir con su tarea en condiciones de uso real contra los misiles balísticos enemigos.
Esto significa que el Pentágono y la Agencia ABM tendrán que seguir trabajando en el ajuste y mejora del sistema GMD, y el Congreso se verá obligado a agregar nuevos ítems al presupuesto para el desarrollo del proyecto. Por lo tanto, se puede suponer que el artículo de David Willman "El sistema de defensa antimisiles de $ 40 mil millones ha demostrado su falta de confiabilidad" no será la última publicación que describa los problemas de la Agencia ABM y sus proyectos.
