El uso de embarcaciones no militares con fines militares tiene una larga historia en las armadas del mundo. Hay innumerables ejemplos. Esto se debe a un simple hecho: es técnicamente imposible para cualquier país tener y mantener una flota militar lo suficientemente grande como para satisfacer las necesidades potenciales de tiempos de guerra en tiempos de paz. Realmente no hay salida: para cualquier guerra naval es necesario movilizar barcos de la flota mercante, y ay del país que no la tiene.
Todos conocen ejemplos de varios tipos de cruceros auxiliares, asaltantes, barcos Q británicos que los cazan, vapores convertidos en sacos de minas, barcos convertidos en transporte militar y lanchas de desembarco improvisadas (hasta la draga utilizada durante la operación de aterrizaje Kerch-Feodosia)..
Más interesante es un caso particular de tales eventos: el uso de embarcaciones comerciales y de otro tipo reacondicionadas (que no deben confundirse con las construidas sobre la base de un proyecto civil, como "jeep-carrier") para basar la aviación en ellas.
También se sabe que mientras los cóndores alemanes eran la principal amenaza para los convoyes del Atlántico, los británicos utilizaron catapultas en barcos mercantes para lanzar cazas. Cuando se acercaba un avión alemán, dicho caza era lanzado desde una catapulta, interceptaba (o alejaba) un Cóndor o un hidroavión y aterrizaba en el agua, después de lo cual se recogía al piloto de botes, botes o barcos de escolta del convoy. Es cierto, una vez que el piloto llegó al territorio soviético.
El debut de los helicópteros estadounidenses en el teatro de operaciones del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial también se realizó desde los talleres flotantes convertidos del Ejército de los EE. UU. Antes de esto, la Guardia Costera de los EE. UU. Probó sus helicópteros del buque reformado Governor Cobb. Para obtener más detalles, consulte el artículo. "Helicópteros en los frentes de la Segunda Guerra Mundial".
Durante la Guerra Fría, volvieron las viejas ideas. Y la cuestión de basar la aviación en buques mercantes convertidos volvió a ser relevante. Tiene sentido recordar algunos de los proyectos del final de la Guerra Fría.
Británico en las Malvinas
La Guerra de las Malvinas dio a conocer ampliamente al difunto Atlantic Conveyor, pero no fue, en términos generales, el único transporte aéreo movilizado.
Primero, algunas palabras sobre el Atlantic Conveyor en sí.
Este barco pertenecía al tipo, que en terminología doméstica se denomina "transporte ro-ro-contenedor", es decir, era apto para transportar contenedores y equipos autopropulsados al mismo tiempo.
El barco fue reacondicionado apresuradamente.
Una de las principales debilidades de la conversión fue que los británicos simplemente no tuvieron tiempo para hacer todo bien: la operación en las Malvinas tuvo que completarse antes de la temporada de tormentas en el Atlántico Sur. Esto dictaba el ritmo y hacía imposible una preparación cuidadosa.
Los británicos proporcionaron al barco aviones Harrier, helicópteros y una gran cantidad de municiones.
Estos últimos, sin embargo, no tenían habitaciones especiales con sistemas de extinción de incendios y protección estructural, sino que simplemente se plegaban en contenedores. No se montaron lanzadores para disparar a blancos falsos, lo que habría garantizado salvar la nave del primitivo buscador argentino de misiles antibuque.
El resultado es conocido.
Todavía hay gente que está convencida de que el Atlantic Conveyor fue un portaaviones falso.
Esto, por supuesto, no es el caso.
El barco tenía una pista de aterrizaje desde la cual el Harrier, habiendo despegado verticalmente (lo que significaba, sin armas), podía volar a un portaaviones cercano.
Se suponía que los helicópteros volarían desde allí. Este buque no se puede utilizar como portaaviones. Y desde este punto de vista, Atlantic Conveyor no es un ejemplo completamente “limpio”. Pero tampoco es posible no mencionarlo.
El Atlantic Conveyor no fue el único barco de este tipo: su barco hermano, el Atlantic Causeway, fue a la guerra con él. Casi el mismo recipiente se utilizó para lo mismo. En este transporte, los aviones de ataque argentinos capturados IA-58 Pucara fueron devueltos a Gran Bretaña. Reequipado, sin embargo, era un poco diferente.
Cabe mencionar el transporte aéreo que transportaba los helicópteros.
Primero está el Contender Bezant, que se muestra a continuación. El transporte también regresó ileso de esta guerra.
Además, volvió a ser reconvertido en transporte militar y sigue en las filas de la flota auxiliar como "Argus" (RFA Argus).
Pero la próxima unidad británica es mucho más interesante.
Entonces, familiarízate - "Astrónomo".
Además de "Atlantics", un barco de contenedores ro-ro. Construido en Polonia (en Gdansk) en solo seis meses, este barco comenzó a trabajar para la compañía naviera Harrison Lines. Cuando Argentina capturó las Islas Malvinas, este barco, como otros, fue movilizado y utilizado como transporte militar.
Al igual que los barcos mencionados anteriormente, se suponía que el Astrónomo también entregaría helicópteros. Se montaron hangares para helicópteros en la proa del casco del Astrónomo, y en el medio del casco, donde la amplitud de balanceo es mínima, había una plataforma de aterrizaje. De esta forma, el barco pasó por las Malvinas. Y de esta forma quedó para servir en la Real Flota Auxiliar.
Después de las Malvinas, se produjo un nuevo giro en su destino, por lo que, tal vez, deberíamos llamarlo barco.
Si en las Malvinas la tarea de todos estos transportes era simplemente entregar aviones y carga, entonces este transporte era ir a la guerra, donde realizaría verdaderas misiones de combate.
ARAPAHO y el intento británico de implementación
Vámonos al extranjero.
Los intensos preparativos para una guerra contra la URSS plantearon la pregunta a los estadounidenses: ¿quién, si es que hay algo, vigilará los convoyes oceánicos?
En ese momento, estaba claro que cazar convoyes al estilo de los muchachos sin afeitar de Karl Dönitz no era la tarea principal del submarino soviético.
Sin embargo, en primer lugar, las posibles operaciones exitosas de la Armada contra los Estados Unidos y la OTAN aún podrían conducir a esto. En segundo lugar, de todos modos, no se pueden descartar los ataques a los convoyes. En cualquier caso, la Armada practicaba regularmente la penetración de submarinos a través de la barrera Feroe-Islandesa.
En tales condiciones, los estadounidenses podrían encontrarse en una situación en la que no hay fuerzas suficientes para realizar simultáneamente operaciones militares de alta intensidad contra la Armada soviética en el norte y el océano Pacífico y para defender los convoyes del Atlántico y, en algunos casos, del Pacífico.
Este problema dio lugar, por ejemplo, al concepto de "buque de control marítimo", Sea Control Ship - SCS, que los propios estadounidenses no implementaron más tarde, pero que "dejaron caer" a sus aliados de la OTAN.
Como resultado, España e Italia comenzaron a construir barcos optimizados para tales tareas, y la "clase Invencible" británica antes de las Malvinas se consideró en la misma línea.
De hecho, a mediados de la década de 1980, Estados Unidos podía contar con al menos cuatro de esos barcos en el Atlántico. En Asia, Tailandia se compró un barco de este tipo. Y si los Estados Unidos lucharan en los océanos Pacífico o Índico, los leales tailandeses no habrían dejado solo a su principal aliado. Especialmente considerando que esto les daría la oportunidad de vengarse de Vietnam, y Kampuchea-Camboya, y la URSS, que apoyaron a estos dos países contra Tailandia.
Sin embargo, las fuerzas disponibles a finales de los setenta eran claramente insuficientes.
Algunos en los EE. UU. Consideraron la movilización de los buques mercantes existentes y su conversión en algún tipo de barco de escolta, armados con helicópteros antisubmarinos y de búsqueda y rescate y un conjunto mínimo de armas, como una respuesta natural a la situación de "buques insuficientes ".
Algunos teóricos creían que tales barcos deberían estar armados con aviones de despegue vertical / corto y aterrizaje vertical, es decir, "Harriers".
Se suponía que debían usarse para el mismo propósito que en los "barcos de control naval", es decir, destruir los Tu-95RT, que, en opinión de los estadounidenses, dirigirían a los submarinos soviéticos a sus convoyes, como los alemanes. Cóndores en la Segunda Guerra Mundial.
Así nació en USA un proyecto llamado ARAPAKHO.
Inicialmente, se trataba de tomar un buque portacontenedores, montar una pista de aterrizaje, equipos hidroacústicos en contenedores, suministros de combustible, equipos para el mantenimiento de aeronaves y la propia aeronave.
Inicialmente, se asumió que podrían ser helicópteros y "Harriers". Por ejemplo, algunos artistas vieron un barco de contenedores convertido en un barco de escolta como este.
En realidad, el estudio de ARAPAHO mostró que los apetitos deben moderarse.
Para que los Harriers vuelen libremente desde una embarcación civil, debe ser una embarcación verdaderamente grande, poco común en esos tiempos.
Aquí, por ejemplo, hay un "Harrier" ampliado en un buque portacontenedores específico. Sienta lo que se llama la diferencia.
Pronto ARAPAKH se convirtió en un sustituto de escolta de helicópteros.
En el otoño de 1982, los estadounidenses realizaron una serie de pruebas en el buque portacontenedores Export Leader y cerraron el tema: el programa de 600 buques de Ronald Reagan estaba en camino y los portahelicópteros de reemplazo de ARAPAKO estaban, como dicen, fuera de lugar.
Pero los británicos pobres (en comparación con los Estados Unidos) se apoderaron de la idea, especialmente porque tuvieron un exitoso, como creían, parcialmente (en comparación con el proyecto) reequipado "Astrónomo". El Reino Unido ha adquirido toda la documentación necesaria de Estados Unidos. Y pronto "Astrónomo" se puso a trabajar con un nuevo reequipamiento.
Esta vez los británicos iban en serio.
Planearon crear no un transporte, sino un barco de guerra. Y, además, pretendían utilizarlo en operaciones militares.
En 1983 se reacondicionó el barco. Tras la conversión en un barco de cuasi-combate, el barco pasó a llamarse Reliant (HMS Reliant).
El barco (ahora sí, sí) recibió un hangar de diseño modificado, un contenedor para combustible, equipo de comunicación para control de vuelo. Las estructuras de la cubierta superior estaban hechas de contenedores, y también se equiparon varios talleres en su interior. El barco estaba muy cerca en sus capacidades del proyecto estadounidense ARAPAHO. Y muchos de los investigadores actuales creen que Reliant es el único barco en toda regla de un proyecto de este tipo.
En 1984, un barco con helicópteros zarpó hacia el Mediterráneo para su primer y último servicio de combate.
La tarea del barco era asegurar la base de helicópteros capaces de operar en interés del contingente británico de mantenimiento de la paz en el Líbano.
Por desgracia, los resultados fueron decepcionantes.
El casco del buque portacontenedores se balanceaba demasiado, sus dimensiones eran insuficientes y los contornos eran inapropiados. Las paredes de las estructuras de la cubierta superior, construidas a partir de contenedores, dejaban pasar el agua, que luego fluía por debajo de la cubierta superior.
En algunas habitaciones había agua hasta los tobillos, incluso en los talleres. La misma colocación de este último en contenedores tampoco se justificó y resultó ser muy inconveniente.
El suelo de acero de la pista en el cálido clima mediterráneo provocó el rápido desgaste de los neumáticos de los helicópteros.
En general, ARAPAHO resultó ser una mala idea: para que el buque portacontenedores se convirtiera realmente en un buque de guerra, se necesitaban muchas más modificaciones.
Sin embargo, no existía tal cosa detrás de los proyectos.
MONTÓN
ARAPAKHO era más probablemente un proyecto de barcos antisubmarinos sustitutos, y también había un problema de defensa aérea.
La URSS tenía misiles antibuque Tu-95 y Kh-22. En teoría, la misma lógica del enfrentamiento con Occidente sugería que algún día los rusos fusionarían esta plataforma y este misil. Entonces, por cierto, resultó, sin embargo, que el X-22 con el Tu-95 de la Fuerza Aérea estaba planeado para usarse no solo (y no tanto) contra objetivos de superficie. Tu-95K-22 apareció en la segunda mitad de los años 80, pero no fue difícil de predecir desde el principio.
En el caso de los británicos en cuyos corazones aún latían las cenizas del Atlantic Conveyor, era obvio que el asunto no se limitaba a los rusos. Puede ser cualquier cosa que desee, y es muy deseable que los vehículos estén normalmente protegidos de los ataques aéreos, incluso sin comunicación con los rusos. La pérdida del Atlantic Conveyor en 1982 complicó enormemente las operaciones británicas en tierra.
La respuesta al problema de proporcionar defensa aérea para los transportes fue el proyecto SCADS: sistema de defensa aérea en contenedores a bordo de barcos. En ruso, un sistema de defensa aérea de contenedores basado en barcos.
SCADS consistía en bloques y subsistemas del sistema de misiles de defensa aérea Sea Wolfe montados en contenedores, lanzadores de blancos falsos, un hangar para Harriers, con dimensiones que son múltiplos de un contenedor, y ensamblados a partir de ellos. Una pista de aterrizaje de desmontaje rápido con trampolín, tanques de contenedores con combustible para aviones y depósitos ubicados en contenedores, talleres y todo lo necesario para los vuelos de los Harriers. Se asumió que juntos "Harriers" y el sistema de defensa aérea podrán proteger el barco.
Al mismo tiempo, habría espacio para contenedores puramente de carga en él: toda la infraestructura SCADS cabría en dos niveles de contenedores.
Los radares para el complejo fueron fabricados por Plessey, que desarrolló el radar AWS-5A. También diseñaron instalaciones para el lanzamiento de objetivos falsos. British Aerospace desarrolló el sistema de defensa aérea de contenedores, el resto de la infraestructura de contenedores y la propia aeronave. Fairey Engineering hizo un trampolín.
Se asumió que los kits SCADS fabricados y almacenados con anticipación podrían instalarse en cualquier buque portacontenedores de tamaño adecuado en 48 horas, lo que lo protegería más o menos de los ataques aéreos. Se suponía que el grupo aéreo incluiría un helicóptero AWACS.
En general, contra un solo avión con bombas, un equipo de este tipo funcionaría bastante bien.
Pero el tema, como dicen, "no fue".
Qué pueden ser muchas razones.
Desde el tamaño requerido del buque hasta la "unilateralidad" del proyecto, que es capaz de proteger al buque solo de un ataque no masivo desde el aire por uno o dos aviones, e incluso entonces no siempre.
Digamos que, contra el Tu-95K-22 con uno o dos X-22, las posibilidades de tal complejo no eran muy altas. Contra un par de "tupolev" - alrededor de cero. Con Tu-16 y 22M, fue la misma historia.
Y las nuevas Malvinas, donde un complejo de este tipo realmente podría convertirse en un factor significativo, no se planearon en el futuro previsible.
Como resultado, SCADS permaneció en papel.
Gancho del cielo - gancho del cielo
Otro proyecto interesante fue el "skyhook" - Skyhook.
Al mismo tiempo, en los años 80, los británicos, que amaban sin medida sus maravillosos juguetes "Harriers", tuvieron otra idea ingeniosa: equipar estos aviones … No, no barcos mercantes convertidos en algo, sino barcos bastante militares. de la clase "fragata".
El problema era que el Harrier podía aterrizar en un objeto tan pequeño solo en circunstancias excepcionales, incluido un cabeceo cero (por ejemplo, en el Atlántico norte) y una suerte de piloto impredecible.
Sin embargo, con la presencia de combustible, esta aeronave podría flotar fácilmente junto a un barco en movimiento.
En las entrañas de BAE, una idea ha madurado: ¿qué pasa si engancha aviones en el aire con un agarre especial y luego usa una grúa para ponerlos en la cubierta? La idea inspiró y el trabajo empezó a hervir en la firma.
El resultado fue el proyecto Sky Hook.
La esencia de la idea fue la siguiente.
Se creó un agarre especial controlado por computadora que podía levantar el avión y, en un modo semiautomático, bajarlo a la cubierta en un dispositivo de aterrizaje especial. Se asumió que esto permitiría construir barcos del tamaño de una fragata y un destructor, que llevarían 4-8 Harriers cada uno.
Sin embargo, para que la idea comenzara, se necesitaba este mismo agarre, capaz de levantar suavemente un avión de ataque a reacción y con cuidado, sin dañarlo, bajarlo a la cubierta.
¡Y tal sistema, la parte principal del proyecto, fue creado!
Tanto el gancho de agarre como el sistema de control informático avanzado de los años 80 se han probado con éxito con aviones reales.
Es cierto que debido al hecho de que estas fueron las primeras etapas de la prueba, en lugar del barco y el mar, el Harrier fue capturado con una grúa de camión común.
¡Pero estaban atrapando!
El desafío inspiró al equipo a ir más allá. E idear un plan para reabastecer de combustible a los Harriers sobre la marcha. Además, se suponía que los "ganchos" y el equipo de reabastecimiento de combustible para esto debían colocarse no solo en los barcos, sino también en las plataformas de producción de petróleo.
El proyecto, sin embargo, no fue más allá.
Según el sinsentido militar, que es obvio para cualquier observador imparcial.
"Skyhook" siguió siendo una curiosidad técnica.
A quién le importa aquí Se ha publicado el texto completo de la patente estadounidense de este sistema.
Volvamos ahora a los barcos civiles convertidos y la aviación en ellos.
Experiencias soviéticas
Hay una broma:
"La presencia de un arma es tentadora para usarla".
La experiencia de la Armada de la URSS lo confirma.
Tan pronto como el Yak-38 voló a la aviación naval, surgió de inmediato la tentación de intentar usarlos desde un barco mercante.
Para los experimentos, se eligió el mismo tipo de buque que tanto gustaba a los británicos: un buque portacontenedores ro-ro. En nuestro caso, estos eran barcos B-481 construidos en Polonia: Nikolay Cherkasov y Agostinho Neto.
A diferencia de SCADS, la empresa en nuestro caso se concibió únicamente como investigación, teniendo en cuenta que, en general, lo es en principio: vuelos desde un barco mercante en un avión a reacción.
En 1983, dos buques portacontenedores ro-ro se convirtieron en pistas de aterrizaje flotantes. Sus cubiertas se reorganizaron, estaban equipadas con plataformas abiertas de despegue y aterrizaje de 18 × 24 metros cada una, las plataformas se hicieron sobre una cubierta de acero resistente al calor, que no fue destruida por los motores Yak-38.
14 de septiembre de 1983 Coronel Yu. N. Kozlov realizó el primer vuelo con Agostinho Neto. Posteriormente, se realizaron 20 vuelos con "Neto" y 18 más - con "Nikolai Cherkasov".
Las conclusiones fueron decepcionantes, a pesar del tamaño bastante grande de los barcos, no más de dos aviones podían volar de ellos, y el aterrizaje también fue extremadamente inconveniente: la superestructura impedía el aterrizaje desde la popa, había que hacerlo en ángulo diametral. (longitudinal) del barco y "golpear" en un área pequeña.
El despegue y el aterrizaje solo eran posibles verticalmente, lo que limitaba en gran medida el radio de combate y la carga de combate.
En general, la valoración de la experiencia adquirida fue sumamente controvertida:
"Puedes volar, pero si es posible no es necesario".
Estos experimentos no se desarrollaron más "en metal".
Tampoco se desarrolló otro experimento.
De las memorias del Capitán 1st Rank A. E. Soldatenkova
“En 1991, todavía existía una organización propietaria de barcos como DMURGB, la Dirección Marina del Lejano Oriente para la Exploración de Perforación Profunda.
En el registro de barcos de esta organización había un barco tan poderoso como "TRANSSHELF". En esencia, era un barco de muelle de transporte gigante. Estaba destinado al transporte de plataformas de perforación mar adentro a largas distancias.
En la grada, se construyeron gradas para una plataforma de perforación específica, el barco se sumergió en el hueco requerido, la plataforma de remolcador se trajo de modo que el barco sumergido estuviera debajo, el barco flotó y la plataforma se colocó en la jaula, asegurada para su posterior transporte y podría ser entregado por vía marítima a cualquier parte del planeta …
El Transhelf era de un tamaño impresionante y navegabilidad ilimitada.
Surgió la idea de utilizarlo como un VVPP flotante para un enlace de tres helicópteros antisubmarinos MI-14PLO y un helicóptero de rescate MI-14PS.
Gracias a su TTD, los helicópteros MI-14 podían permanecer en el aire hasta ocho horas. Esto hizo posible despegar del aeródromo costero para realizar misiones antisubmarinas en los mares que rodean la isla Sakhalin y aterrizar en el Transshelf desplegado de antemano en la dirección deseada.
Reabastecimiento adicional de combustible, descanso o cambio de tripulaciones, mantenimiento, reabastecimiento de existencias de RGAB y municiones para la continuación de las operaciones antisubmarinas con posterior regreso a uno de los aeródromos costeros o al Transhelf.
En ese momento, todavía había una base avanzada en la isla de Simushir (Broughton Bay), donde existían todas las condiciones para la base de cuatro helicópteros MI-14.
Por lo tanto, el centro del Mar de Okhotsk se volvió bastante accesible para los helicópteros antisubmarinos con base en tierra.
Los fenómenos que precedieron al colapso de la URSS y el colapso mismo hicieron ajustes a estos planes, pero el interés es indicativo.
La URSS prestó gran atención a la preparación para la movilización. También se ha prestado gran atención a la adaptación de los buques mercantes y otros buques no militares al posible servicio militar. Y, como ahora está claro, también las posibilidades de utilizar la aviación de tales barcos movilizados.
Conclusión
Una oportunidad como la conversión de un buque civil en un portaaviones no ha perdido su importancia en la actualidad.
Pero con muchas reservas sobre la eficiencia, los requisitos de reequipamiento y el barco en sí, desviación de la cual literalmente colapsa la efectividad de la empresa.
Pero varios países no le temen a esto. Y hoy se lanza valientemente a los experimentos.
Así, Malasia ha puesto en funcionamiento el buque "Bunga Mas Lima", que realiza las tareas de una patrulla. Tiene a bordo y un hangar para un helicóptero, y el propio helicóptero, y todo lo necesario para utilizarlo. Este barco se convierte de un barco de contenedores.
Irán ha demostrado recientemente la base flotante de Makran, que también es capaz de proporcionar una base a corto plazo de helicópteros. También se obtiene reconstruyendo un barco mercante.
Puedes reírte de este intento tanto como quieras, pero los iraníes ya pueden llevar este barco a algún lugar de las costas de Venezuela y realizar allí algún tipo de operaciones aeromotrices, al mismo tiempo que abastecen a la agrupación de barcos de superficie y, posiblemente, submarinos con todo lo necesario (con combustible y comida seguro).
Tal uso de embarcaciones reconvertidas, cuando la función de la retaguardia flotante prevalece sobre otras, puede muy bien tener éxito.
Aunque para el uso a largo plazo de helicópteros "Makran" es incluso menos adecuado que ARAPAKO, ni siquiera tiene un hangar, aunque la cubierta es grande y es bastante conveniente volar desde él. Para Irán, por cierto, esta no es la primera experiencia de tal reequipamiento.
El ejemplo británico sugiere que, teóricamente, se puede obtener un buen transporte aéreo de un buque comercial, si hay tiempo para su revisión completa. De lo contrario, existe el riesgo de que no sea Astronomer and Contender Bizant, sino Atlantic Conveyor.
Pero la experiencia de utilizar buques mercantes reconvertidos precisamente como transportistas de la aviación militar desde la que se utiliza, después de la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo bastante negativa.
Los cascos de estos buques no tienen una navegabilidad aceptable, incluso si son de gran tamaño. El reequipamiento no brinda la conveniencia de utilizar aviones, comparable a los barcos de construcción especial. Las posibilidades mismas de una reestructuración rápida y no muy costosa del casco del barco son limitadas. Es imposible colocar un grupo de aire fuerte sobre ellos.
Esto se superpone a características tan específicas de una construcción naval puramente civil como la ausencia en el diseño del barco de soluciones destinadas a aumentar la supervivencia en combate y la velocidad insuficiente para un buque de guerra.
La experiencia de operar el barco malasio es más o menos positiva. El resto fue mucho peor. Sin embargo, quizás los iraníes puedan sorprender.
Hay un punto más que se ha pasado por alto en todos los casos, excepto en el proyecto SCADS: los equipos radioelectrónicos y de comunicación para el control de vuelo.
Sin tales complejos, es imposible organizar no solo el despegue y el aterrizaje, sino precisamente el trabajo de combate de la aviación. Y este equipo es caro y complicado, aunque en alguna versión primitiva probablemente pueda estar "en contenedores". Pero precisamente lo primitivo.
En cualquier caso, un portaaviones de un buque portacontenedores no se puede fabricar de esta forma.
Un complejo de control de aviación en toda regla tiene muchas decenas de toneladas de equipos por valor de miles de millones de rublos.
Sin embargo, haremos una reserva.
Un barco en el que, durante la construcción, se brinda la posibilidad de convertirse en un barco militar, con la adición de generadores diesel adicionales, tendido de cables, instalando compartimentos protegidos en la parte inferior del casco (preferiblemente debajo de la línea de flotación) para almacenar armas de aviones., con contornos algo más optimizados para la velocidad y la navegabilidad, en lugar de barcos "puramente" civiles, puede ser un buque de guerra sustituto.
Malo, por supuesto.
Pero tal barco podrá llevar varios helicópteros a bordo. Y no en un gallinero estilo ARAPAHO ensamblado a partir de contenedores, sino en un hangar normal. Eso despegaría de un área de despegue normal con una superficie adecuada.
Tal barco puede tener un mini-GAS para detectar torpedos que vienen hacia él, instalado durante la conversión, varios tubos de lanzamiento o TPK estándar con anti-torpedos, los mismos sistemas modulares de defensa aérea (con todas sus desventajas), reservas de combustible y lugares para el personal. alojamiento.
Realmente se puede poner como un portador de helicópteros antisubmarinos para proteger el convoy. O utilícelo en operaciones antipiratas (recordando algunos helicópteros). Y en casos simples, contra un oponente débil. Y si tiene dispositivos de lanzamiento para barcos de alta velocidad y los propios barcos, incluso para apoyar las acciones de las fuerzas de operaciones especiales a una distancia de las bases disponibles.
Puede ser por aire. Y en una operación anfibia, se pueden levantar helicópteros para diversos fines.
En operaciones en las que el riesgo de perder un barco de este tipo es pequeño, podría llevar equipo de comunicaciones y un puesto de mando a bordo. El control de vuelo podría ser asumido por una corbeta que opere junto con un barco de este tipo.
En condiciones de escasez aguda de personal de la nave, tales cosas son posibles, pero uno debe prepararse para ellas con anticipación, preferiblemente en la etapa de diseño de las naves civiles originales. También se necesitan modelos tácticos de aplicación. Y también de antemano.
Si se cumplen todos los requisitos anteriores, el barco puede resultar bastante bueno, aunque será inferior a los buques de guerra de construcción especial en todo.
Es para la conversión rápida de barcos en barcos de guerra de acuerdo con esta opción que varios sistemas modulares y de contenedores pueden ser útiles, lo que para los barcos normales en realidad resultó ser un concepto nacido muerto.
Otro hallazgo interesante se refiere a los aviones.
Es decir, aeronaves con despegue corto o vertical y aterrizaje vertical.
Y la conclusión es esta. El despliegue de aviones a reacción basados en barcos que inicialmente no estaban adaptados para esto es el único nicho donde los SCVVP son realmente insustituibles. En todos los demás casos, este no es el caso. Y con un cierto nivel de esfuerzo organizativo, casi siempre se puede prescindir de tales aviones, habiendo recibido algo significativamente más útil por su costo.
Pero si surgiera la cuestión de reconstruir los buques portacontenedores en portaaviones sustitutos para las mismas tareas de escolta, o el uso de aviones en la defensa aérea de convoyes (los mismos SCADS), entonces las "verticales" casi no se convertirían en medios alternativos.
En una cubierta de paso largo (más de 250 metros), además de ellos y helicópteros, también pueden basarse aviones de ataque ligero del tipo Bronco y similares, que no necesitan catapultas, saltos o remates en dicho barco. Pero esto es más bien una excepción, un mazo de este tipo aún debe hacerse de alguna manera. Todavía necesitamos encontrar un recipiente de este tipo para reequiparlo. Al mismo tiempo, hay que recordar las serias desventajas mencionadas anteriormente de tales barcos, incluso si no queda elección y hay que tomarlas, las deficiencias del concepto no desaparecerán en ninguna parte. Solo tienen que aguantar.
En consecuencia, si los planes militares no prevén el despliegue de aviones de combate en cada gran "depresión", entonces se puede prescindir fácilmente de la "vertical". En todos los demás casos, no son la única solución posible o insustituible.
En sí mismos, tales barcos sucedáneos deben pensarse con anticipación y prepararse para su reequipamiento con el mayor cuidado posible.
De lo contrario, será un fiasco.
Estas son las conclusiones extraídas de una experiencia relativamente reciente.
Tanto nuestros como extranjeros.
