En general, el lector Alejandro envió varias preguntas a la vez. Las preguntas son interesantes, tuve que esforzarme.
Comenzaré con la pregunta de cuánto se diferenciaba nuestro cartucho 7, 62x54 del alemán 7, 92x57, y por qué no cambiamos a un cartucho sin aro.
Cartucho ruso 7, 62x54. ¿Era tan viejo en el momento de la Gran Guerra Patria, y por qué no desarrollaron un reemplazo para él, sino que prefirieron diseñar armas para este cartucho?
Sí, al comienzo de la Gran Guerra Patria, el cartucho ruso del modelo 1891 no era joven. Sin embargo, después de casi 130 años, sigue siendo relevante, por extraño que parezca. Es decir, se utiliza para el propósito previsto. Y no solo se vende en tiendas, también se compra.
En 1908, el cartucho adquirió un conjunto completo de balas puntiagudas de acuerdo con las tendencias de la moda de diseño, y en 1930 la parte inferior de la caja esférica se volvió plana para facilitar su uso en armas automáticas. Con el tiempo, los materiales de la manga, el proyectil y el núcleo de la bala han cambiado algo, pero en general se mantuvo prácticamente sin cambios.
Hoy en día, a menudo se pueden leer las opiniones de "súper expertos" sobre el tema de que fue necesario arrancarle la llanta en el trigésimo año, y como ideal, se presenta el 7, 92x57 sin Mauser.
¿Argumentos?
El filo complica la producción, así como el uso del cartucho en ametralladoras y rifles autocargadores. En la primera parte es algo dudoso, y explicaré por qué, en la segunda, estoy de acuerdo.
Habiendo rebuscado en Internet, encontré fácilmente una montaña de "expertos", la esencia de sus declaraciones se redujo a una condena total a la dirección de la URSS, que no se atrevió a aceptar una innovación tan prometedora y progresiva. Bueno, la codicia y la falta de voluntad para sacrificar las existencias acumuladas de municiones por el bien de Tokarev, Simonov, Degtyarev y nuestros otros diseñadores no sufrieron, desarrollando nuevos sistemas de armas para el "cartucho obsoleto".
No hay nada que hacer: retire el ribete del manguito, haga una ranura para el extractor y, lo que es más importante, aumente el ahusamiento del manguito. El resultado es un cartucho moderno para armas automáticas y semiautomáticas. Como el alemán, por ejemplo.
Pero, ¿es realmente así?
El cartucho enrollado se coloca en la recámara debido a este notorio borde. Es ella quien evita el fallo del cartucho y el fallo de encendido cuando se dispara.
El cartucho sin soldadura se coloca debido al estrechamiento del manguito y, por lo tanto, requiere una alta precisión de fabricación, tanto del manguito como de la cámara. Esto significa que la producción requerirá al menos un parque de máquinas y herramientas más avanzados.
Alemania podría permitirse un arma más exigente en la fabricación de un cartucho sin soldadura. Pero si la Unión Soviética pudo llevar a cabo sin dolor un proceso de este tipo en la década de 1930 es otra cuestión.
Reemplazar el parque de máquinas-herramienta en la industria de defensa no fue solo un problema. Sobre todo teniendo en cuenta que nadie hizo cola para vendernos tecnologías y máquinas herramienta. Y tenían que comprar en el exterior lo que los "socios" no servían para nada, como la tanqueta Carden-Lloyd, los tanques Christie y Vickers, los anticuados motores de avión Hispano-Suiza y BMW. Y luego intenta retratar algo basado en ellos.
En cuanto a la creación de armas pequeñas, no todo fue tan triste. Teníamos una galaxia de cabezas más inteligentes. De Fedorov a Sudaev. Sin embargo, todos desarrollaron proyectos bajo el patrón existente.
Podemos decir, por supuesto, que fue Stalin, sin entender nada en la industria militar, quien obligó a los diseñadores a atormentar al viejo patrón. Puedes decir. Pero me referiré al libro de Vasily Alekseevich Degtyarev "Mi vida". Estoy seguro de que lo que Degtyarev entendió fue entendido por el resto de nuestros diseñadores.
Y los diseñadores eran muy conscientes de que no era realista dar a luz a varias fábricas para la producción de cartuchos a finales de 1935, cuando se inició el trabajo a gran escala en la creación de nuevas armas por orden del gobierno. El calibre 7, 62 no fue utilizado por todos los países del mundo, además, ¿quiénes fueron los principales fabricantes de cartuchos de este calibre? Así es, Gran Bretaña y Estados Unidos. En Europa, los calibres eran diferentes.
¿Qué tan realista era la probabilidad de recibir un parque de máquinas de estos países para la producción de cartuchos sin soldadura? Creo que a nivel de error estadístico.
Alemania, a la luz de los tratados con la URSS, podría vendernos tales máquinas. Los alemanes vendían muchos equipos que eran realmente importantes para nosotros. Pero esto significaría la perspectiva de cambiar el calibre principal o trabajar "por encargo". Es decir, el tiempo, que resultó que no teníamos.
Por eso desarrollaron nuevas armas para el viejo cartucho.
Además, el mandril con reborde era en realidad más barato de fabricar desde un punto de vista económico. Ya existían fábricas que permitían producir cartuchos por millones y cientos de millones. Utilizando incluso equipos obsoletos, aunque con mayores tolerancias que, por ejemplo, los alemanes.
Entonces, en un lado de la escala hay un viejo cartucho con ribetes y armas para él, en el otro, un cartucho con ribetes y armas que requieren una tecnología de producción más avanzada.
Las ventajas del cartucho 7, 62x54 sobre sus contrapartes se manifiestan más claramente no en conflictos locales, no en acciones policiales, sino en el curso de las guerras de desgaste, que fueron la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Y nuestros diseñadores conocían muy bien todas las ventajas y desventajas de cambiar de un tipo de cartucho a otro. Los países ricos e industrializados como Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania (convencionalmente ricos pero industrializados) pudieron hacer esta transición. Nos negamos por razones técnicas y económicas.
En un momento, los caballeros Maxim y Mosin, los camaradas Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov y Kalashnikov resolvieron con éxito el problema de alimentar un cartucho con un borde de un cargador de cinta, caja o disco. Se las arreglaron para crear diseños confiables de armas automáticas y de carga automática.
Podría pensar que con un cartucho sin cartuchos, saldrían cada vez más fácilmente. Poder. La pregunta es qué es más importante: el ahorro en el peso del arma o la posibilidad de utilizar cartuchos de guerra baratos fabricados con tolerancias aumentadas sin ningún problema.
Por cierto, durante la Gran Guerra Patria, estábamos armados con rifles de carga automática Tokarev y Simonov con recámara para un cartucho con borde, y Alemania, con su cartucho sin lengüeta para la producción en masa de un rifle similar, nunca pudo establecerse.
Y el G43 de "Walter" y "FG-42" no avanzó más que los partidos pequeños.
Y así sucedió que la imposibilidad de trasladar la industria a un nuevo tipo de cartucho jugó en manos del 1941-06-22. Y solo se puede elogiar a quienes decidieron no hacer una revolución en la producción de cartuchos. Valió la pena por así decirlo.
Con respecto a la aplicación, también diré algunas palabras.
Por supuesto, para los fabricantes de armas y municiones, un cartucho sin soldadura es más rentable. Primero, con base en lo anterior, estos productos son más caros, lo que significa que la ganancia es mayor. En segundo lugar, es más fácil para los diseñadores vivir y trabajar con un portabrocas sin montura. Es más conveniente cuando se desarrollan armas, ya que cuando se introduce en la recámara, el borde se esfuerza por atrapar todo lo que se interpone en su camino, incluidos los bordes de otros cartuchos.
Pero también existe el matiz opuesto.
Vale la pena mencionar el hecho de que en condiciones de guerra, la calidad de los productos disminuye, ya que hay un reemplazo de trabajadores en las fábricas. ¿Era? Era. Es inevitable. Cuán inevitable es el desgaste de la recámara en las condiciones de combate de una guerra de desgaste. Y aquí el filo da una ventaja innegable, ya que el arma dará menos fallas y retrasos al disparar. Incluido automático: después de todo, el eyector se adherirá al borde ancho y no a la ranura del manguito.
Entonces, resumiendo, diré que el uso del cartucho modelo 1891, aunque modificado, jugó en el bien de nuestro ejército en esa guerra.
