Los buques de guerra modernos están necesariamente equipados con sistemas antiaéreos de varias clases y tipos. Dependiendo de las tareas del barco, se utilizan sistemas de artillería o misiles. Al mismo tiempo, los grandes barcos de superficie, diseñados para proteger órdenes enteras de ataques aéreos, reciben sistemas de misiles antiaéreos de largo alcance. Los países líderes están armados con tales sistemas, que se distinguen por su alto rendimiento y perfección. La publicación The National Interest estudió los sistemas modernos de defensa aérea a bordo de barcos con las características más altas y trató de determinar cuál es mejor.
El 11 de noviembre, las columnas Buzz and Security publicaron un nuevo artículo del colaborador habitual Charlie Gao, el Naval S-300 vs. Misil estándar de Estados Unidos (SM): ¿Cuál es mejor? " - "Complejo ruso S-300 contra el SM estadounidense: ¿cuál es mejor?" El título del artículo iba acompañado de un intrigante subtítulo: "Y el ganador es …"
Al comenzar su artículo, Ch. Gao recuerda que los medios de defensa aérea son uno de los elementos principales del equipo de un buque de guerra. Un avión con misiles antibuque u otras municiones guiadas es una amenaza mortal para el barco y, por lo tanto, este último necesita equipo de protección. Al mismo tiempo, el barco es una de las plataformas más convenientes para colocar sistemas de misiles antiaéreos, incluidos los de alto rendimiento. Entonces, el barco se diferencia de las plataformas terrestres en restricciones menos estrictas sobre las dimensiones y el peso de los sistemas instalados.
El elemento principal de la defensa aérea de un buque de guerra moderno, como recuerda el autor, es un misil guiado antiaéreo (SAM). Los principales misiles de la Armada de los Estados Unidos pertenecen a la familia Standard Missile / SM ("Standard Missile"). Varios productos de esta familia han estado en servicio desde los años sesenta del siglo pasado. Raytheon, que produce modificaciones modernas del SM, es extremadamente positivo sobre sus productos. Ella llama a su misil "el líder mundial en el campo de la defensa aérea de la flota". Se lanzaron misiles estándar de varias modificaciones desde barcos utilizando guías giratorias o utilizando lanzadores verticales universales.
El principal sistema de defensa aérea de la armada rusa es un sistema de defensa antimisiles, desarrollado sobre la base de elementos del complejo terrestre S-300, que originalmente fue utilizado por las fuerzas de defensa aérea. El complejo de barcos S-300F se desarrolló en paralelo con el S-300 terrestre. El autor está interesado en cómo se muestra el misil ruso de largo alcance a bordo de un barco en comparación con su homólogo estadounidense. En particular, pregunta qué enfoque del desarrollo de armas tiene ventajas. ¿Tienen los misiles SM la ventaja de haber sido construidos originalmente para la marina? ¿Qué cualidades positivas da el complejo S-300F a la capacidad de rastrear múltiples objetivos, obtenidos de sus predecesores terrestres?
C. Gao propone comenzar a comparar los misiles con los métodos de colocación en los buques portaaviones. Los principales portadores de "misiles estándar" estadounidenses son los barcos de los proyectos Ticonderoga y Arleigh Burke de la Armada de los Estados Unidos. Los barcos de estos proyectos están equipados con un lanzador vertical universal del tipo Mk 41. Los productos SM corresponden al concepto de armamento modular. Por lo tanto, el barco puede recibir la cantidad requerida de misiles de diferentes tipos. La munición de misiles SM se puede aumentar reduciendo el número de otras armas. Desde el punto de vista de la composición de la munición, la instalación del Mk 41 es un conjunto de celdas, cada una de las cuales puede contener el arma deseada. El rodaje se realiza en orden aleatorio.
El complejo antiaéreo S-300F también utiliza un lanzamiento de misiles vertical. Esto se debe al hecho de que los complejos terrestres S-300 lanzan misiles desde contenedores instalados verticalmente. A diferencia del complejo estadounidense, el soviético / ruso utiliza una montura giratoria con un tambor giratorio orientado verticalmente para almacenar municiones. El lanzamiento se realiza solo desde una celda de tambor, ubicada debajo de la escotilla correspondiente. Antes del próximo lanzamiento, el tambor debe girar alrededor de su eje y sustituir un nuevo cohete debajo de la trampilla.
Ch. Gao señala la diferencia entre los dos métodos de despliegue de misiles y las características asociadas de aplicación y características. El uso de un tambor con misiles conduce a una ligera disminución de la velocidad de disparo en comparación con un lanzador vertical. Además, los barcos con el S-300F no tienen la misma versatilidad que los portaaviones Mk 41 y SM. En su caso, el espacio ocupado por los misiles antiaéreos y otros medios del complejo no puede ser cedido a armas para otros fines.
El autor señala que los barcos rusos más nuevos reciben lanzadores verticales universales, adecuados, entre otras cosas, para el uso de misiles antiaéreos de varios tipos. Sin embargo, los misiles de clase pesada de la familia S-300 todavía se usan solo junto con instalaciones de tambor. Según The National Interest, la versión naval del sistema de defensa aérea terrestre S-400 debería conservar esta característica de diseño.
Pasando de los lanzadores a los misiles mismos, Ch. Gao señala otra característica curiosa de las armas estadounidenses. Él cree que los sistemas de misiles estadounidenses tienen ventajas debido al hecho de que la serie SM se ha desarrollado durante mucho tiempo. Se ha acumulado una gran experiencia, lo que le permite mejorar las armas.
Al mismo tiempo, los complejos rusos tienen ventajas en forma de principios para su desarrollo. Los misiles antiaéreos de a bordo de la línea C están unificados en gran medida con sistemas terrestres de propósito similar. Como resultado, es posible modernizar simultáneamente los complejos terrestres y de barcos, con el objetivo, por ejemplo, de aumentar el alcance.
Utilizando los misiles SM-2 Block IV existentes, los barcos de la Armada de los Estados Unidos pueden atacar aviones enemigos a distancias de hasta 240 km. El nuevo cohete recibió tales oportunidades gracias al desarrollo a largo plazo pero exitoso del prometedor motor Mk 72. Es este producto el que le da al cohete características de alto rendimiento y proporciona una solución a los problemas en rangos significativos. El misil SM-2 Block IV entró en servicio en 2004.
El autor considera que el producto ruso 48N6DM es la respuesta al sistema de defensa antimisiles estadounidense. Este misil fue desarrollado originalmente para el complejo terrestre S-400. En 2015, se modificó para su uso en el crucero de misiles nucleares pesados Admiral Nakhimov del Proyecto 1144. El alcance de disparo del misil 48N6DM alcanza los 250 km.
Sin embargo, según Ch. Gao, cuando apareció el misil ruso 48N6DM, la flota estadounidense había estado operando el producto SM-6 más nuevo durante cuatro años. Las características exactas de este misil basado en barcos aún no se han publicado. Solo se sabe que está equipado con un cabezal de rastreo de radar activo, que proporciona ventajas sobre otras armas. La presencia de ARGSN, combinada con la capacidad de las fuerzas navales para realizar operaciones de combate utilizando sistemas centrados en la red, le da al misil capacidades especiales. Según algunas estimaciones, el alcance de disparo del nuevo misil SM-6, debido a sus ventajas características, se puede aumentar a 370 km.
Charlie Gao cree que los misiles antiaéreos de largo alcance basados en barcos estadounidenses se han desarrollado más rápido que los rusos, por lo que son superiores en términos de alcance de disparo y capacidades básicas. Las razones de esto son simples. La Marina de los EE. UU. Inició el desarrollo de armas de misiles de la familia de misiles estándar con características mejoradas en relación con el deseo de obtener complejos que tengan una gran ventaja sobre las amenazas potenciales. La familia de misiles SM estaba destinada a la flota y no está incluida en los programas unificados para la unificación de las armas del ejército, pero este hecho no interfiere con su funcionamiento y desarrollo posterior.
En el caso de los complejos rusos de la serie "C", se produjo la máxima unificación posible de los sistemas de barco y tierra. Este último, a diferencia del SM estadounidense, no tenía incentivos para un desarrollo rápido y un fuerte aumento de características, lo que llevó a un cierto rezago con respecto a ellos. Como resultado, el S-300F se diferencia de los SM modernos en un rango de disparo más corto, sin embargo, aparentemente, el comando considera que tal retraso es aceptable. Según Ch. Gao, esto se debe al hecho de que la estrategia de la Armada rusa es de naturaleza defensiva. Este hecho reduce la necesidad de misiles de largo alcance y le permite seguir utilizando los existentes.
***
Las cifras citadas en un artículo reciente de The National Interest no parecen muy optimistas en términos de la armada rusa y sus capacidades de combate. Del material escrito por Ch. Gao, se deduce que la Armada de los Estados Unidos tiene misiles a bordo de barcos más avanzados con un mayor alcance y, por lo tanto, se distingue por un gran potencial en el contexto de la defensa aérea. También se criticaron determinadas soluciones de diseño. Al mismo tiempo, sin embargo, se proporciona una explicación de las razones de esta situación.
Al mismo tiempo, existen algunos errores que distorsionan la imagen real. Entonces, se argumenta que el misil SM-2 Block IV, gracias a la nueva planta de energía, es capaz de alcanzar objetivos a distancias de hasta 240 km. Sin embargo, las fuentes abiertas indican características más modestas. El alcance de este cohete alcanza solo 180 km. El alcance de 240 km se obtuvo solo en el proyecto SM-6 posterior. Está previsto un nuevo aumento de la gama, pero todavía no hay información exacta sobre la implementación de dichos planes.
En otras palabras, el autor extranjero, tratando de mostrar la superioridad de, en general, los buenos misiles de la familia Standard Missile, sobreestimó sus parámetros reales. En el caso de los sistemas de defensa aérea S-300F, solo se utilizaron datos tabulares de misiles relativamente antiguos, aunque se mencionó el moderno 48N6DM.
Sin embargo, en uno de los temas tenemos que estar de acuerdo con Ch. Gao. Señala la imperfección del lanzador de torreta de tambor vertical. De hecho, un sistema de este tipo es muy inferior a una instalación vertical con celdas separadas. Con la misma munición, el módulo de instalación Mk 41, en comparación con el sistema giratorio S-300F, tiene aproximadamente 1,5 veces menos volumen.
El desarrollo de nuevos lanzadores de un diseño más eficiente comenzó en los días de la URSS, pero por varias razones se completó con un retraso significativo. La introducción de tales sistemas también se ha retrasado. Como resultado, los complejos S-300F recibieron un número limitado de barcos, algunos de los cuales, además, no pueden continuar en servicio, al menos hasta que se lleve a cabo la reparación.
El autor de The National Interest señala que el comando estadounidense planeaba proporcionar superioridad sobre las amenazas potenciales, y esto condujo al desarrollo activo de misiles a bordo. Los planes rusos se veían diferentes, con el resultado de que el S-300F se queda atrás de la familia SM en términos de sus características. Es fácil ver que el desarrollo de los sistemas de defensa aérea rusos para la flota continúa, aunque no de la forma que cabría esperar. Sobre la base de los sistemas terrestres S-300, se crearon previamente los complejos S-300F y S-300FM. El nuevo S-400 "compartió" algunos misiles con el sistema de defensa aérea naval, pero no se convirtió en la base de un complejo en toda regla. El prometedor sistema S-500, esperado en un futuro próximo, según diversas estimaciones, podrá volver a convertirse en la base del complejo antiaéreo del barco, que deberá mostrar un alto rendimiento.
Como resultado, está surgiendo una imagen similar a una especie de carrera armamentista en el campo de los sistemas antiaéreos navales. Por varias razones bien conocidas, en el pasado reciente, Estados Unidos tomó la delantera con la serie de misiles Standard Missile. Sin embargo, en el futuro, después de la aparición de un nuevo complejo, Rusia podrá convertirse en líder en esta área. Naturalmente, esto será un pretexto para nuevas publicaciones en la prensa extranjera.
