Nuestros medios de comunicación hablaron de manera tan sincrónica sobre el hecho de que Arabia Saudita no pudo proteger sus refinerías de petróleo y pozos de militantes semianalfabetos que inevitablemente vale la pena considerar.
Y no solo en el tema de con qué intentaron defenderse los sauditas, sino también en el tema de la protección contra estos vehículos aéreos no tripulados de fabricación propia y los mismos misiles de "crucero" en general.
El motivo principal: la repetición de las palabras de Putin, dicen, no estaría al servicio de los "Patriotas" estadounidenses, y el S-400 ruso, sería feliz.
¿Podría ser?
Decidimos considerar este tema con la participación de un especialista. Nuestro especialista es un ex empleado de uno de los institutos de investigación militar. Es decir, una persona que trabajó precisamente en la dirección de condenar el dron del enemigo de la manera más eficiente posible.
Y para empezar, intentaremos responder a la pregunta de si es tan importante con qué sistemas de defensa aérea intentaron protegerse los sauditas. Y qué tan importante es la sustitución de "Patriot" por "Triumph".
Nada importante.
No, comprar el S-400 en lugar del Patriot es útil. Especialmente para el presupuesto ruso, por lo que en este sentido, solo somos bienvenidos. Pero esencialmente …
Tanto el complejo estadounidense como el ruso, en nuestro caso, tendrán un problema: funcionarán igualmente mal en objetivos pequeños de vuelo bajo. Que el S-300 (y el S-400 sigue siendo una modificación del S-300PM3), que el MIM-104 "Patriot" no fue desarrollado para tales fines. En los años 70 del siglo pasado, los drones, si los había, eran pilotos en tamaño, si eran inferiores, un poco.
Por supuesto, hay modificaciones, y hoy tenemos que perseguir el día, sin embargo, en nuestra opinión, la defensa aérea todavía está perdiendo frente a los UAV. Esos se están volviendo más rápidos, más discretos y cada vez es más difícil dar con ellos.
El mejor ejemplo de esto son los aviones de plástico que los terroristas usan para disparar contra todos los que pueden alcanzar, incluido el nuestro en Siria.
La envergadura es de 4 metros, el motor de gasolina del recortador en 4-5 caballos de fuerza, por ejemplo, XAircraft o Pobreza KapteinKuk como base del control de vuelo y "Arduinka" como procesador para todo lo demás.
En general, el costo de $ 200 a la salida (con "Capitán"). Y esta estructura puede transportar hasta 10 kg de carga útil. Contamos en C-4 o algo de esta ópera, y obtenemos un abanico muy amplio de posibilidades en cuanto a causar daños. Además, el "Arduin" es bastante capaz de activar el detonador.
Y lo más desagradable es que esta estructura es casi invisible para los radares. Y si vuela a una altitud de 50-100 metros, y con una curva sobre el paisaje, todo es generalmente triste para la defensa aérea.
Los sauditas tenían los Patriots y los muy viejos complejos Hawk. En comparación con los sirios, estos son el S-300 y el S-125. Es decir, se puede lanzar, la única cuestión es la eficiencia. Será aproximadamente el mismo, es decir, por debajo del promedio. Algo volará a través de esa protección.
Mientras tanto, las fotografías de los daños a los complejos mostraron que el trabajo se había hecho perfectamente bien. Es difícil pasar por alto los tanques de petróleo de Abkaik y los enormes tanques, pero en cada una de las ocho víctimas hubo incluso agujeros de las ojivas de misiles de crucero o drones que cayeron en ellos.
Podemos decir que los saudíes se enfrentan a un problema, pero de hecho, este problema lo enfrentan los tanques de petróleo de Arabia Saudita.
Y puede criticar a los Patriots tanto como quiera y alabar al S-400, estamos seguros de que si nuestros sistemas de defensa aérea estuvieran en su lugar, el resultado podría haber sido menos triste, pero el éxito general es más que dudoso.
Por cierto, esta no es la primera vez que el mundo se encuentra con tales productos voladores. Y la cola se remonta al siglo pasado, porque en la primera campaña en el Golfo, los iraquíes usaron algo que no encajaba del todo en los cánones. Y ya en la segunda campaña, empezaron a utilizar todo lo que se pudiera meter bajo el brazo. Es decir, podría volar y explotar.
Probablemente esta sea la razón por la que, inmediatamente después del final victorioso de la Guerra del Golfo, Estados Unidos comenzó a prepararse seriamente para el hecho de que todos los "países subdesarrollados" comenzarían a intentar producir misiles sustitutos económicos, pero simples y asequibles. Alado, por supuesto.
Alguien creía que para que tal cohete despegara, siga la ruta de acuerdo con el terreno en función de los datos del GPS y simplemente sumérjase en el objetivo, la potencia de un procesador 486, 16 MB de RAM y 1 GB de Se necesita memoria de disco duro. Bueno, el receptor GPS más simple.
Hoy en día, todo esto se puede arreglar con la ayuda de un controlador Rapsberry Pi o Arduino, que Aliexpress se complace en ofrecer a todos por solo $ 35.
Allí, ellos quieren.
Pero dejemos por un tiempo el sistema de defensa aérea de Arabia Saudita y preguntémonos la respuesta a otra pregunta: cómo derribar a IT, que vuela a una velocidad de 100 km / ha una altitud de menos de 100 metros y arrastra explosivos hacia nuestros tanques de aceite?
Hay que derribar …
Ahora en la mente de todos y en los labios de la guerra electrónica. Todopoderoso y omnipotente. Permítanos, por favor, sí, tendremos más éxitos en esta dirección que otros.
"La trampa". Es el complejo anti-drones. "Silok" se alimenta desde una toma de corriente normal, tal vez desde 127V. Pero de hecho es un arma de corto alcance. Los alcances efectivos, dependiendo de la transmisión de la señal, no son más de 5 km, a una altitud de más de 200 my no más de 1 km a una altura de UAV de menos de 100 m.
Los números son claros. Si el UAV se escabulle a una altitud de menos de 100 metros, incluso el último "Silok" podrá detectarlo a una distancia de menos de un kilómetro.
El Seal puede interceptar el control si el dron se controla manualmente desde el suelo o crear interferencias en todo el rango de radiofrecuencia. En el último caso, el UAV simplemente pierde el control y se estrella. En el primer caso, es necesario que el dron funcione en modo contestador automático, es decir, no solo dio información de video al operador, sino que también informó sus coordenadas.
Si el UAV no cumple con estos criterios, es decir, sigue el programa …
Tenemos “Rosa Mosqueta-AERO”. La estación aún está en construcción, pero el proyecto parece prometedor.
La estación puede poner interferencias de ruido tanto dentro del rango como con un objetivo limitado. Después de bloquear la señal de control en los drones, generalmente se activa un programa para devolver el vehículo al punto de lanzamiento. Para evitar esto, "Rosehip-AERO" crea un campo de navegación falso (tiempo para crear - varios minutos), cambiando las coordenadas dinámicas, como resultado de lo cual el UAV se aparta y finalmente puede aterrizar donde lo necesitemos, y no al enemigo.
Pero tampoco sin matices, para un trabajo preciso es necesario conocer los parámetros del UAV, es decir, recopilar información con anticipación. No siempre hay tiempo para esto, y los vehículos aéreos no tripulados ensamblados en condiciones de cobertizo pueden ser sorprendentemente diferentes de los ordinarios.
Y aquí tenemos una idea que a muchos no les gustará.
Un UAV que sigue una ruta utilizando un sistema de notificación inercial. Digamos, recolectado en despojos elementales de China. Y qué, una brújula, no hay problema. ¿Giroscopio? Sí, un estabilizador giroscópico de una cámara de video también resolverá el problema. Los sensores de velocidad y otras cosas se toman de cualquier helicóptero para niños. Y se está montando un sistema en la rodilla, según el cual el dispositivo, sin utilizar convencionalmente la navegación por satélite, podrá volar del punto A al punto B. De memoria.
En el punto B, comienzan los negocios serios. El sistema de navegación se enciende, el dispositivo hace una guía precisa, luego de lo cual ataca al objetivo. ¿Cuánto tiempo se tarda? Un poquito. Pero hasta este momento, se puede intentar suprimir el UAV tanto como sea necesario. Pero es imposible darle un dron al cerebro o quitarle el control si simplemente no existe.
Ahora la gente inteligente dirá: ¿quién escribirá el programa para estos murmuradores? Nuestra respuesta será la siguiente: dado que los señores no necesitan dinero ni de las organizaciones terroristas ni de los países del Medio Oriente, por decirlo suavemente, habrá alguien a quien escribir el programa. Para una maleta de "verde" - hay.
Habiendo torcido la idea desde diferentes ángulos, la reconocimos como desagradable, pero tenía derecho a la vida. Es bueno que mientras las armas nucleares del mundo estén bajo llave. Parece ser.
¿Y si tenemos ese punto C? ¿Y algo volará allí?
La pregunta, como dicen, es por supuesto interesante. E iremos y responderemos de arriba a abajo.
Sí, tenemos el S-400. Un muy buen complejo, por así decirlo, con bastante confianza. Pero, ¿qué tan recomendable es contra un dron de 50 kg?
El misil más pequeño para el S-400, a saber, el 9M96E2, tiene una longitud de casi 6 metros y una masa de 240 kg. Sí, hay un homing de radar activo. Todo esto está bien, pero ¿cuánto puede maniobrar el cohete si algo sucede? ¿Y qué tan fácil será para ella apuntar a un objetivo en el que el metal es un poco más del 10% de la masa total?
Será poco realista. En ambos casos. Pero también hay un tercer matiz.
No hace mucho, hablando de cazas nocturnos, escribí cómo los alemanes, llevados a la histeria por la anarquía que las tripulaciones de Po-2 estaban haciendo por la noche, especialmente para combatir este avión derribaron a un caza nocturno especial del Focke-Wulf- 189, luego hay desde el "marco". ¿Por qué?
Sí, porque no era rápido y podía tomar un localizador primero, y luego, cuando los alemanes se dieron cuenta de que Po-2 no "brillaba", instalaron el antepasado de las cámaras termográficas actuales.
El misil S-400 está destinado a un avión que es un objetivo contrastante. Está hecho de metal, hay mucho metal, puedes verlo. Él, el avión, es rápido.
¿Y el dron? ¿Dónde está 90-100 km / h? ¿Y qué tal un mínimo de metal?
Y luego, no hay datos sobre el costo de un misil, pero creemos que será más caro que el "Pantsir". Pero hay datos sobre misiles para "Pantsir-1C". Aproximadamente 10 millones por un 57E6E.
Sí, existe "Pantsir-1C". Con pistolas y misiles.
Por desgracia, los cañones son casi inútiles aquí. Hemos observado más de una vez cómo se ve. Un proyectil demasiado grande para tal propósito, muy pocos.
Los misiles 57E6E son buenos. Toman cualquier objetivo volador y lo toman con confianza si toman el radar. Pero nuevamente, comparamos el parámetro precio / calidad y entendemos que al disparar drones portadores de bombas con tales misiles, puede llevar a la bancarrota a cualquier país, tal vez, excepto los Estados Unidos y Arabia Saudita.
Y de nuevo: el radio de trabajo es muy pequeño.
Si nos asignaron proteger los tanques con aceite de los drones, entonces vemos esta opción: primero, resolver el problema de detección. Visual: a 100-150 metros de altura, nada es visible y casi inaudible, pero con el radar es aún más triste. Por lo tanto, el principio de las buenas publicaciones VNOS puede funcionar.
Un radar capaz de detectar objetivos de pequeño tamaño y baja velocidad a una distancia de más de un kilómetro, lamentablemente, hasta ahora solo existe en palabras o en papel. Incluso con Pantsir-1C se realiza de forma óptica y visual. La física y la ESR extremadamente baja no serán canceladas por nadie, pero todas las garantías de que nuestros sistemas "toman" objetivos con confianza con ESR 0, 1-0, 3 sq. m - esto es, ya sabes … un cuadrado de metal de 30 x 30 cm desde una distancia de un kilómetro …
Por cierto, muy a menudo desde una distancia tal, tal EPR está poseído por … ¡gansos! Y qué, el electrolito en su sistema circulatorio y el agua en el cuerpo a veces dan tales imágenes …
Entonces, los puestos de observación visual. A una distancia tal que pueda advertir eficazmente del ataque y dar la oportunidad de prepararse para una reflexión.
¿Qué batir?
Las opiniones estaban divididas. Inicialmente, parecía, el "Shell" parecía bastante para sí mismo, pero luego recordamos el tormento de los cálculos en Alabino, cuando intentaron derribar el dron objetivo desde los cañones …
Sí, un proyectil de 30 mm es completamente inadecuado aquí. Demasiado grande. La carga de munición es demasiado pequeña. Un proyectil demasiado fuerte, porque fue diseñado para un misil serio o para un helicóptero. Pero no en una creación de plástico con un motor de un cortador de gasolina.
Y "Shilka", aunque tiene más barricas y un calibre menor, luce mejor, pero no perfecto. Por las mismas razones.
Si estuviéramos decidiendo a qué culpar, entonces, no se ría, ¡ShKAS! Bueno, o algo por el estilo. Spark MG-34 o MG-42, pero ShKAS es mejor.
El arma anti-drone ideal: una ametralladora de avión del calibre de un rifle.
La velocidad de disparo es bastante. El número de cartuchos es el mismo. El cartucho es rápido pero débil. Sí, el ala perforará y no se dará cuenta, pero ¿cuántos hay? ShKAS emite una nube de este tipo, al menos allí, pero entrará en el motor. O al tanque de gasolina. O en las cuchillas.
En general, con la teoría de la probabilidad y ShKAS es bastante posible.
Alguien podría decir que esto no es grave. Bueno, habla. Realmente. Lo que vemos en Arabia Saudita es serio. Lo grave es que hoy en día nada se puede oponer a un pequeño aparato, mal detectado por los modernos medios de observación, y por tanto es difícil destruirlo.
Solo se puede llegar a una conclusión preliminar de que ha aparecido en escena un enemigo muy serio para la defensa aérea: un dron kamikaze de pequeño tamaño. Poco detectable y difícil de destruir.
Bueno, la conclusión es la siguiente: estamos esperando una nueva ronda de desarrollo de la defensa aérea en todo el mundo. La dirección antidrona ya está rezagada en su desarrollo hoy.
