En el año del centenario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, por supuesto, la sociedad se vuelve a la reflexión, a la comprensión de sus consecuencias: de lo cultural a lo socioeconómico. Y el colapso de la Unión Soviética se convirtió en una consecuencia tan lejana. La importancia del colapso de la Unión Soviética y del sistema socialista desde el punto de vista actual es difícil de evaluar. Al mismo tiempo, ni el propio Estado ruso ni la sociedad, que sigue siendo la sucesora oficial de la URSS, han dado aún una valoración inequívoca, negativa o positiva, del colapso de la URSS, su continuación histórica.
Pasando al problema de la evaluación de la comunidad internacional de la importancia del colapso de la Unión Soviética, no nos proponemos la tarea de delinear las transformaciones geopolíticas del sistema internacional y las perspectivas de Rusia en geopolítica. Consideramos el problema planteado a partir de la presentación de un espectro de valoraciones que ilustran la opinión pública y la actitud ante este problema en la comunidad internacional.
La mayor cantidad de investigación y análisis dedicados a varios aspectos de las actitudes hacia la URSS y las razones del colapso fue realizada por organizaciones de investigación rusas e internacionales en 2009, programado para coincidir con el vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín. El tema se actualizó en 2011 en relación con el vigésimo aniversario de la firma de los acuerdos de Belovezhskaya. Cabe señalar que la mayoría de las organizaciones de investigación, que realizan encuestas, se basaron en la opinión pública de Rusia y los países de la CEI, lo cual es objetivamente lógico. La participación de la investigación sobre este tema en el ámbito internacional es pequeña, por lo que consideramos posible abordar este tema.
En 2011, el Servicio Ruso de la BBC completó un proyecto anual dedicado al colapso de la Unión Soviética en 1991, que analizó en detalle los eventos de 1991 y su impacto en el mundo actual. En el marco de este proyecto, encargado por el Servicio Ruso de la BBC, GlobeScan y el Programa para el Estudio de Actitudes hacia la Política Internacional (PIPA) de la Universidad de Maryland, de junio a octubre de 2009, se realizó un estudio integral en todas las regiones del mundial “Insatisfacción generalizada con el capitalismo - Veinte años después de la caída de Berlín Wal Los resultados se publicaron en el sitio web oficial de GlobeScan en noviembre de 2009. La encuesta se realizó en 27 países del mundo: Australia, Brasil, Gran Bretaña, Alemania, Egipto, India, Indonesia, España, Italia, Canadá, Kenia, China, Costa Rica, México, Nigeria, Pakistán, Panamá, Polonia, Rusia., EE. UU., Turquía, Ucrania, Filipinas, Francia, República Checa, Chile, Japón.
La encuesta contenía dos preguntas que pueden ser vistas condicionalmente como una analogía de la alternativa: los problemas del capitalismo de libre mercado y “el colapso de la URSS, bueno o malo”, como evaluación del socialismo. Pasemos, en el marco del problema principal de nuestro artículo, a la segunda pregunta.
En general, la tendencia mundial resultó ser bastante predecible: en promedio, el 54% de los encuestados considera que el colapso de la URSS es una bendición. Menos de una cuarta parte de los participantes de la encuesta (22%) calificaron el colapso de la Unión Soviética como un mal y al 24% les resultó difícil responder. Tenga en cuenta que, a pesar de lo cultivado desde finales de la década de 1980 hasta principios de la década de 1990. En la conciencia de masas, el mito ideológico según el cual la Unión Soviética era un "imperio del mal", el total de encuestados en el 46% (la suma del% de los que no consideran el colapso de la URSS como una bendición y los que no han decidido) no pueden evaluar inequívocamente el colapso de la Unión Soviética como una bendición. Además, una evaluación positiva de la desintegración del estado soviético es característica de la mayoría en solo 15 de los 27 países en los que se realizó el estudio.
El porcentaje de evaluaciones negativas del colapso de la URSS es previsiblemente alto entre los rusos (61%) y los ucranianos (54%). En realidad, estos datos están confirmados por porcentajes prácticamente similares de estudios sobre un problema similar realizados por organizaciones rusas. La mayoría en estos países cree que el colapso de la Unión Soviética tuvo un impacto negativo en el desarrollo de todos los países de la antigua Unión.
Entre los encuestados en los antiguos países del Pacto de Varsovia (y esto es Polonia y la República Checa), la mayoría de los encuestados dio una evaluación positiva del colapso de la URSS: en Polonia, el 80% y el 63% de los checos estuvieron de acuerdo con esto. opinión. Esta circunstancia está indudablemente relacionada con su valoración histórica negativa de su permanencia en la zona de influencia socialista. No se debe olvidar el hecho de que estos países estaban sobre todo bajo la presión ideológica de la "democracia occidental", los primeros países del antiguo campo socialista fueron admitidos en la OTAN (1999), lo que explica la proporción de oportunismo y sesgo en la opinión pública..
Los países de la UE mostraron resultados similares al evaluar el colapso de la URSS como bueno: una gran mayoría en Alemania (79%), Gran Bretaña (76%) y Francia (74%).
El consenso más fuerte está en los Estados Unidos, donde el 81% dice que el fin de la Unión Soviética es sin duda una bendición. Los encuestados de los principales países desarrollados como Australia (73%) y Canadá (73%) tienen la misma opinión. El mismo porcentaje en Japón.
Fuera de los países desarrollados de Occidente, la falta de ambigüedad en las evaluaciones es mucho más débil. Siete de cada diez egipcios (69%) dicen que el colapso de la Unión Soviética es principalmente malvado. Cabe señalar que solo en tres países, Egipto, Rusia y Ucrania, quienes consideran el colapso de la URSS como un mal constituyeron la mayoría de los encuestados.
En países como India, Kenia, Indonesia, México, Filipinas, el porcentaje más alto de quienes tienen dificultades para responder esta pregunta.
Pero, por ejemplo, en China más del 30% de los participantes lamentan el colapso de la URSS, pero al mismo tiempo el 80% pide a la República Popular China que aprenda las lecciones apropiadas. En China, este problema se estudió de forma independiente: aquí hay algunos resultados de un estudio de la actitud en China ante el colapso de la URSS. El Centro para el Estudio de la Opinión Pública del periódico chino en inglés "Global Times" del 17 al 25 de diciembre de 2011 realizó una encuesta en siete grandes ciudades de China [3], según la cual más de la mitad de los encuestados cree que Las razones del colapso de la URSS tienen su origen principalmente en la mala gestión del país, el severo sistema político, la corrupción y la pérdida de la confianza de la gente. Según los resultados de la encuesta, la actitud de los encuestados es muy diferente. 31, 7% de los encuestados lamentan el colapso de la URSS, 27, 9% - tienen sentimientos "difíciles", 10, 9%, 9, 2% y 8, 7% de los encuestados sienten "tristeza", "alegría" y "júbilo", 11, 6% - no albergar ningún sentimiento. Casi el 70% de los encuestados no está de acuerdo en que el colapso de la Unión Soviética sea una prueba del error del socialismo. Los expertos también se inclinan a creer que el colapso de la URSS no lleva a la conclusión de que el socialismo no tiene vitalidad.
Así lo confirman los resultados del estudio que estamos considerando en relación con la actitud de varios países ante los problemas del desarrollo del "capitalismo libre". Recuerde que esta es la primera pregunta que se les hace a los encuestados en el estudio de GlobeScan que estamos considerando. Recuerde que esta encuesta se realizó durante una grave crisis económica en los Estados Unidos y Europa Occidental. La razón más profunda de esto fue la contradicción entre los problemas agravantes de Occidente (desindustrialización, hipertrofia del papel del capital financiero, el movimiento de los centros mundiales de actividad económica del espacio del Atlántico Norte a la región de Asia-Pacífico, el surgimiento de la fenómeno del 'neocolonialismo oriental', etc.) y el deseo de las élites occidentales de continuar "viviendo a la antigua" en las condiciones de la pérdida progresiva de vitalidad de los sistemas económicos y políticos una vez "de referencia". De hecho, surgió repentinamente una nueva cualidad del sistema mundial: el mundo “pos-estadounidense”, como Farid Zakaria lo describió de manera figurada y sucinta.
De hecho, la cuestión se dividió en tres partes: la presencia de problemas en el desarrollo del "capitalismo libre", la actitud hacia el control estatal en la economía, la actitud hacia la redistribución estatal de bienes.
Veinte años después de la caída del Muro de Berlín, el descontento con el capitalismo de libre mercado es generalizado: en promedio, solo el 11% en 27 países dice que el sistema está funcionando bien y que una mayor regulación gubernamental no es la respuesta. Solo en dos países uno de cada cinco encuestados cree que el capitalismo es capaz de hacer frente a los problemas económicos de forma no transformada: en los Estados Unidos (25%) y Pakistán (21%).
En el sistema del capitalismo moderno, la vida económica de la sociedad no está regulada tanto por el estado como por el mercado. En este sentido, el indicador es la distribución de las opiniones de los encuestados sobre su actitud hacia la regulación gubernamental. La opinión más común es que el capitalismo de libre mercado se enfrenta a problemas que solo pueden resolverse mediante la regulación y las reformas gubernamentales (51% del número total de encuestados). En promedio, el 23% cree que el sistema capitalista tiene fallas profundas y que se necesita un nuevo sistema económico. En Francia, el 47% cree que los problemas del capitalismo se pueden resolver mediante la regulación y las reformas estatales, mientras que casi el mismo número cree que el sistema en sí tiene fallas fatales (43%). En Alemania, casi tres cuartas partes de los encuestados (74%) creen que los problemas del libre mercado solo pueden resolverse mediante la regulación y la reforma.
El 43% en Francia, el 38% en México, el 35% en Brasil y el 31% en Ucrania apoyaron la transformación del sistema capitalista. Además, la mayoría en 15 de 27 países apoyó el fortalecimiento del control estatal directo sobre las principales industrias. Tales sentimientos están especialmente extendidos en los países de la ex Unión Soviética: en Rusia (77%) y Ucrania (75%), así como en Brasil (64%), Indonesia (65%), Francia (57%). En realidad, estos países tienen una inclinación histórica hacia el estatismo, por lo que los resultados no parecen impredecibles. La mayoría en Estados Unidos (52%), Alemania (50%), Turquía (71%) y Filipinas (54%) se opusieron al control estatal directo sobre las principales industrias.
La mayoría de los encuestados apoya la idea de una distribución equitativa de los beneficios por parte del estado (en 22 de 27 países), en promedio dos tercios de los encuestados (67%) en todos los países. En 17 de 27 países (56% de los encuestados) creen que es el Estado el que debe hacer esfuerzos para regular la economía, las empresas: el mayor porcentaje de quienes apoyan esta vía se encuentra en Brasil (87%), Chile (84%), Francia (76%), España (73%), China (71%) y Rusia (68%). Solo en Turquía, la mayoría (71%) prefiere reducir el papel del estado en la regulación del sistema económico.
Los partidarios más activos de un papel fuerte del Estado en la economía y una redistribución uniforme de los fondos son los hispanos: en México (92%), Chile (91%) y Brasil (89%). A esta región le siguen India (60%), Pakistán (66%), Polonia (61%) y Estados Unidos (59%). La idea de una redistribución estatal equitativa tiene el menor apoyo en Turquía (9%). Existe una oposición generalizada a este punto de vista en Filipinas (47% contra la redistribución estatal), Pakistán (36%), Nigeria (32%) e India (29%).
Así, al analizar las tendencias de la opinión pública internacional sobre el desarrollo del capitalismo, la conclusión necesariamente sugiere que hay un aumento de la insatisfacción con las características negativas del desarrollo del capitalismo y la búsqueda de un sistema diferente de relaciones socioeconómicas en el país. el nivel de la comunidad global, que generalmente es característico de períodos de crisis y depresiones económicas. Al mismo tiempo, se registra un sesgo hacia características socialistas típicas de la economía como la regulación estatal, la redistribución estatal, el fortalecimiento del control estatal sobre las principales industrias y un aumento en la participación de la propiedad estatal.
Es obvio que la caída del Muro de Berlín en 1989 no fue una victoria para el "capitalismo de libre mercado", lo que quedó especialmente claramente demostrado por las consecuencias de la crisis de este sistema económico, registradas en la conciencia pública.
