La respuesta del ejército ruso a la situación en Osetia del Sur se vio seriamente obstaculizada por el hecho de que la carretera Vladikavkaz-Tskhinval (167 km) era la única y tenía una capacidad muy limitada. Las tropas sufrieron grandes pérdidas al avanzar en columnas hacia Tskhinval, hubo una gran cantidad de accidentes de tráfico. La transferencia de refuerzos por vía aérea no se utilizó debido a las acciones de la defensa aérea georgiana. La duración del avance de las tropas a través del Túnel de Rokk y la necesidad de concentrar rápidamente unidades de diferentes regiones del país dieron al profano la impresión de la lentitud de nuestro mando.
En aproximadamente un día, la agrupación del ejército ruso en la región se duplicó. La velocidad y el éxito de su reacción, así como las acciones posteriores, sorprendieron no solo a los líderes georgianos, sino también a los países occidentales. En tres días, se creó un grupo de fuerzas en una dirección operativa limitada y extremadamente difícil en términos de condiciones naturales, capaz de llevar a cabo acciones efectivas e infligir una rápida derrota al ejército georgiano, que no es inferior en número al grupo de efectivo.
Apostando a esto, durante la guerra, se manifestaron muchas deficiencias en el estado actual del ejército, el concepto de su desarrollo y mejora. En primer lugar, debe admitirse que, en términos del nivel de equipo operativo y técnico, el ejército no estaba preparado para tal conflicto. Durante el primer día de combate, no hubo señales de la ventaja de la Fuerza Aérea Rusa en el aire, y la ausencia de controladores aéreos en las tropas que avanzaban permitió a Georgia bombardear Tskhinvali durante 14 horas. La razón resultó ser que los grupos operativos de la Fuerza Aérea Rusa no pudieron asignar especialistas a las tropas sin el despliegue paralelo del puesto de mando y el ZKP. No había aviación del ejército en el aire, los tanques del equipo se trasladaron a la zona de conflicto sin cobertura aérea. En las zonas de retirada de las fuerzas georgianas no se utilizaron ni fuerzas de asalto aerotransportadas ni los métodos de los destacamentos mineros móviles de helicópteros.
Las debilidades tradicionales del ejército ruso siguen siendo las operaciones de combate nocturnas, las comunicaciones, el reconocimiento y el apoyo logístico. Aunque en este conflicto, debido a la debilidad del enemigo, estas deficiencias no jugaron un papel significativo en las hostilidades. Por ejemplo, la ausencia en las tropas del complejo Zoo-1, destinado al reconocimiento de posiciones de artillería y lanzacohetes, complicó la vida de los militares rusos. Este complejo es capaz de detectar proyectiles y misiles voladores y determinar el punto de disparo en un radio de 40 km. Se tarda menos de un minuto en procesar el objetivo y emitir datos para disparar. Pero estos complejos no estaban en el lugar ni en el momento adecuados. El fuego de artillería se ajustó por radio guía. Por lo tanto, la represión de la artillería georgiana resultó ser insuficientemente efectiva, a menudo cambiaba sus posiciones y disparaba no con baterías, sino con cañones separados.
El 58 ° Ejército del Distrito Militar del Cáucaso Norte tenía en su mayoría tanques obsoletos (75% - T-62 y T-72). Por ejemplo, el tanque T-72B tiene armadura reactiva o "armadura reactiva" de la primera generación. Había varios tanques T-72BM, pero el complejo Kontakt-5 instalado en ellos no resiste el impacto de la munición acumulativa en tándem que estaba en servicio con el ejército georgiano. Los visores nocturnos de nuestros tanques, desarrollados hace 30 años, están irremediablemente desactualizados. En condiciones reales, están "ciegos" por los destellos de los disparos, y la visibilidad es de solo unos pocos cientos de metros. Los iluminadores infrarrojos son capaces de aumentar el alcance y el alcance del objetivo, pero al mismo tiempo desenmascaran fuertemente el tanque. Los tanques viejos no tenían un sistema de identificación de amigos o enemigos, cámaras termográficas y GPS.
En las columnas de tropas rusas había todos los mismos tanques BMP-1 de "aluminio" con armadura delgada, dispositivos de observación primitivos y miras. La misma imagen triste con los vehículos blindados de transporte de personal. De vez en cuando era posible encontrar vehículos equipados con pantallas o blindaje adicional. Hasta el día de hoy, infantería motorizada, paracaidistas, viajes de reconocimiento "en armadura", por lo que es más seguro. El vehículo no está protegido de la detonación de una mina terrestre o de un proyectil perforador de blindaje, que quemaría todo desde el interior. Las columnas iban a lo largo de la carretera de Zar, dejando no tanto equipo alineado como roto. Cerca de Java, parte del equipo que avanzaba se paró, se quedó sin combustible, tuvimos que esperar su entrega desde el túnel de Rokk.
La experiencia de las operaciones antiterroristas en el norte del Cáucaso tuvo un impacto negativo en el ejército ruso. Las técnicas y habilidades adquiridas allí fueron ineficaces para luchar contra un enemigo móvil, y se observó que las unidades habían caído en los "sacos de fuego" del ejército georgiano. Además, nuestras unidades a menudo se disparaban unas a otras, determinando incorrectamente su posición en el suelo. Los militares del 58º Ejército después del conflicto admitieron que a menudo usaban el GPS estadounidense, pero después de dos días de lucha, el mapa de Georgia se convirtió en un "punto en blanco". El ajuste del fuego se llevó a cabo utilizando dispositivos ópticos desarrollados en los años 60-80 del siglo pasado. No se utilizó la teledetección de la superficie mediante un satélite de reconocimiento porque las unidades carecían de receptores. Durante los combates, se observó una mala organización de la interacción entre unidades y subunidades.
La Fuerza Aérea solo participó de forma limitada. Quizás esto se debió a restricciones políticas: por ejemplo, los objetos de transporte, las comunicaciones, la industria, los organismos gubernamentales de Georgia no fueron sometidos a ataques aéreos. Había una escasez obvia de armas modernas de alta precisión en la Fuerza Aérea, principalmente con la posibilidad de guía satelital, misiles Kh-555, misiles antirradar para el Kh-28 (alcance 90 km) y el Ch-58 (alcance 120 km). Las principales armas de ataque de la aviación siguen siendo las bombas convencionales y los misiles no guiados. El grupo ruso incluía solo un complejo de vehículos aéreos no tripulados de clase media: "Pchela". Tal "insecto mecánico" pesa alrededor de 140 kg. y un radio de 60 km. ha demostrado su eficacia en las campañas chechenas. Desafortunadamente, ahora, debido al recurso relativamente pequeño de aplicación, esta técnica está físicamente desgastada.
Esta guerra mostró que el comandante de la formación de la fuerza aérea, a quien estaban subordinados los regimientos de aviación del ejército, en ausencia de los departamentos correspondientes en los ejércitos de armas combinadas, de hecho, no podía redactar y planificar el trabajo de la aviación, cada El día estableció tareas para regimientos y escuadrones en interés de las subunidades de fusileros motorizados. Es poco probable que esto sea posible cuando el sistema de comunicaciones está sobrecargado con solicitudes de la "infantería". Quizás es por eso que la aviación militar del 58 ° Ejército no participó en la implementación de aterrizajes tácticos operacionales.
Al mismo tiempo, se debe enfatizar especialmente que el control de la aviación se complica por el hecho de que simplemente no hay especialistas en el uso de la aviación militar en los ejércitos aéreos y en los aparatos de la fuerza aérea. Después de la partida del liderazgo calificado de las direcciones y departamentos, los gerentes de aviación y defensa aérea se convirtieron en "especialistas" en el uso de combate de formaciones de helicópteros. Por lo que no es culpa de personas de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea y de quienes desconocen las especificidades de las fuerzas terrestres, que no estuvieron preparados para planificar y poner en práctica la aviación adjunta, que se manifestó en la operación militar. del ejército.
Al analizar las acciones del ejército en el conflicto, las desventajas incluyen la falta de comandos conjuntos (en los Estados Unidos existen desde hace unos 20 años) y la agrupación bastante débil de GLONASS y la no utilización asociada de minas y proyectiles guiados. como "Brave", "Centímetro", "Edge", y no utilizar la guerra electrónica para suprimir la defensa aérea georgiana. Y lo más importante es la llegada tardía de la inteligencia (reconocimiento espacial y radiogoniométrico, radio, guerra electrónica), que no pudo informar de inmediato a los líderes del país sobre el despliegue y concentración del ejército georgiano.
