La experiencia histórica testifica de manera convincente que para que el personal de mando tenga éxito en el entrenamiento, la educación de los subordinados y el mando de las tropas en una situación de combate, es necesario fusionar la ciencia militar y el arte militar. Pero, ¿es siempre posible conectarlos en la práctica?
Después de la guerra, la dirección política del país y, sobre todo, el Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de la URSS, Joseph Stalin, reconocieron: “Lo mejor, lo más importante que hemos logrado en la Gran Guerra Patria es nuestro ejército, nuestros cuadros. En esta guerra obtuvimos un ejército moderno y esto es más importante que muchas otras adquisiciones.
Complacencia de antes de la guerra
De hecho, nuestro estado derrotó a los oponentes más fuertes en el oeste y el este, liberó los territorios ocupados y muchos estados de Europa y Asia, devolvió Sakhalin y las islas Kuriles, y el prestigio internacional del país aumentó drásticamente. Esto no ha sucedido en la historia de la Patria. Sin embargo, Stalin enfatizó lo más importante: lo más importante es el ejército moderno que ha pasado por el crisol de las batallas y los cuadros militares endurecidos en ellas. La victoria se logró mediante la fusión de los esfuerzos de todo el pueblo soviético, en el frente y en la retaguardia. Pero ser o no ser para la Patria se decidió en los campos de batalla, donde el papel principal lo jugaban los soldados y, sobre todo, los oficiales.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, nuestro ejército era un organismo tan armonioso que nadie en Europa pudo resistirlo. En este sentido, surge una de las preguntas más profundas: ¿en qué se diferencia el ejército de 1941, que sufrió graves reveses y se retiró a Moscú, del ejército de 1945, que puso fin a la guerra con seguridad y brillantez?
Los soldados y oficiales en 1941 eran formalmente incluso mejores (en términos de edad, características físicas, alfabetización militar y educación general), la calidad de las armas cambió, pero de manera insignificante, no hubo una ruptura particular de la estructura organizativa, el sistema de mando militar, excepto en la Fuerza Aérea y durante la organización del Cuartel General VGK. El potencial del Ejército Rojo, su efectividad en el combate al comienzo de la guerra, fue mayor que la preparación para el combate para repeler la agresión enemiga. Los errores de cálculo del liderazgo político y el alto mando militar llevaron al hecho de que en el momento del ataque alemán, las tropas no estaban completamente preparadas para el combate, su despliegue operativo no se completó, las divisiones del primer escalón en su mayor parte no ocupó las líneas de defensa previstas. Por lo tanto, se encontraron en una situación difícil, no pudieron realizar plenamente su potencial. Ya al comienzo de la campaña, la mayor parte del ejército de cuadros se perdió y tuvo que ser reconstruido rápidamente. Tanto más significativo es el salto cualitativo en la efectividad del combate durante el curso de la guerra.
¿Cómo nació el ejército de los vencedores? Se han producido cambios fundamentales y cualitativos principalmente en la propia sociedad y en las Fuerzas Armadas. La guerra conmovió a todos los sectores de la población, militares y civiles, obligados a mirar el destino del país y la defensa de la Patria con otros ojos.
Las pruebas obligaron a todos, desde el Comandante en Jefe Supremo hasta el soldado, a deshacerse de la complacencia en tiempos de paz, a movilizarse al límite, a perfeccionar sus habilidades de gestión y combate. En la batalla, el formalismo y los errores no fueron perdonados, la situación fue severamente castigada por cualquier omisión en el reconocimiento, la derrota del fuego y el apoyo a las tropas. La guerra hizo a un lado lo artificial, no vital, todos los artículos de partócratas y funcionarios como Mehlis. En particular, se reveló claramente que, hasta cierto punto, se necesitan tanto el control como la supervisión desde arriba, pero no puede haber una gestión eficaz sin confianza en las personas.
Las continuas e intensas hostilidades enriquecieron la experiencia de combate, templaron los cuadros militares, los hicieron más persistentes, más sabios y confiados en sus habilidades, los obligaron a dominar los secretos del arte de la guerra, aún incomprensible en 1941. Al comienzo de la guerra, no había ningún comandante que, en teoría, no supiera sobre la necesidad de concentrar los esfuerzos principales en direcciones decisivas, la importancia de realizar reconocimientos continuos y organizar una derrota de fuego confiable del enemigo.
Pero tomó mucho sacrificio, esfuerzo y tiempo hasta que la mayoría de los comandantes dominaron estos cánones. Con toda su crueldad, la guerra demostró que existe una gran distancia entre el conocimiento de la teoría y el dominio práctico del arte de la guerra. Baste recordar que la esencia profunda de la organización de la defensa estratégica no se comprendía en la cúpula misma del estado mayor, no solo en 1941, sino también en 1942. Y solo en 1943, en preparación para la Batalla de Kursk, lograron dominarla hasta el final. Había muchos otros problemas similares que debían comprenderse durante la guerra. Los misterios del arte de la guerra son tan difíciles de revelar en la práctica.
Valor y trabajo desinteresado del pueblo bajo el lema “¡Todo por el frente! ¡Todo por la victoria! reforzó el ejército no solo con armas cada vez más avanzadas, recursos materiales, sino también con una fuerza espiritual especial. Y la ayuda de Lend-Lease fue beneficiosa, especialmente la aparición de cientos de miles de vehículos todo terreno, lo que hizo que nuestra artillería y nuestras tropas fueran más maniobrables.
En tiempos de paz, un ejercicio de tres a cuatro días se considera un gran evento y, por regla general, da mucho para el entrenamiento y la coordinación de combate de formaciones y unidades. Y aquí, cuatro años de entrenamiento continuo en condiciones de combate. Los comandantes, el estado mayor y las tropas hicieron más que solo practicar. Antes de cada operación, entrenaron muchas veces, recreando las defensas enemigas adecuadas en un terreno similar al que iban a actuar.
Durante la guerra, todo fue depurado y perfeccionado. Por ejemplo, aquellos que estaban en los ejercicios no pudieron evitar notar cuánto alboroto hay para mover el comando o avanzar el puesto de comando a un nuevo lugar. En la segunda mitad de la guerra, el comandante de la división, a veces sin decir una palabra, le mostró al jefe del escuadrón operativo el lugar donde debería estar el puesto de mando. Y ya sin instrucciones especiales, el operador, explorador, señalero y zapador que había sido designado de antemano para esto, sabía qué coche y adónde ir, qué llevar consigo y cómo prepararlo todo. Dicha coordinación fue en todos los asuntos y en todos los vínculos, desde el Cuartel General del Comando Supremo hasta la subdivisión. Todas las acciones, deberes funcionales de cada guerrero se elaboraron hasta el automatismo. Esto aseguró un alto nivel de organización, comprensión mutua y coherencia de gestión.
Por supuesto, en tiempos de paz es imposible realizar constantemente entrenamientos de combate con tanta tensión. Pero la movilización interna, la responsabilidad por el cumplimiento del deber militar debe impregnar a un militar en cualquier puesto.
El almirante Makarov repetía constantemente a sus subordinados: "Recuerden la guerra", pero una vez que llegó allí, en el primer enfrentamiento real con los japoneses, se destruyó a sí mismo y a parte de la flota. Resulta que lo que se necesita es conocimiento (ciencia militar) y la capacidad de poner este conocimiento en práctica (arte militar).
Sin recibir práctica de combate durante mucho tiempo, cualquier ejército se "agria" gradualmente, sus mecanismos comienzan a oxidarse. Alemania en la segunda mitad de los años 30 constantemente "hizo rodar" su ejército en diversas acciones y campañas militares. Antes del ataque a la URSS, la Wehrmacht participó en hostilidades durante dos años. Uno de los motivos latentes de la guerra soviético-finlandesa fue también el deseo de poner a prueba al ejército en acción. Muchos de los conflictos armados desatados por Estados Unidos tenían como objetivo proporcionar a los cuerpos y tropas de mando y control con práctica de combate, para probar nuevos modelos de armas y equipo militar.
Unión debil
Para que el ejército esté listo incluso en tiempos de paz, es necesario realizar ejercicios y entrenamientos no solo con formaciones y unidades, sino también con órganos de mando y control del nivel estratégico y operativo. Antes de la guerra se creía que el comandante de una compañía o batallón debía entrenarse sistemáticamente en mando y control con subunidades, pero a nivel estratégico esto no es necesario, por lo que fue él quien resultó ser el menos preparado. para resolver las tareas asignadas.
Esta conclusión está respaldada por las últimas investigaciones científicas. Por ejemplo, la planificación orientada a objetivos, así como un enfoque sistémico en general, procede del hecho de que el todo es mayor que la suma de sus partes constituyentes. Un sistema integral tiene propiedades que no se derivan directamente de las propiedades de sus partes, sino que pueden identificarse analizando su totalidad, las conexiones internas y los resultados de la interacción de las partes entre sí. Ésta, de hecho, es la diferencia entre un enfoque complejo, que permite considerar solo una simple suma de elementos, y uno sistémico. Por lo tanto, con el método de planificación del desarrollo organizativo militar orientado a objetivos, operamos con el potencial de combate de las formaciones y unidades. Pero dependiendo de la racionalidad de la estructura organizativa y del sistema de control, y sobre todo en el escalón más alto, el potencial de combate total de las Fuerzas Armadas puede ser menor (como en 1941), y mucho más que la simple suma de los potenciales de combate de las Fuerzas Armadas. formaciones y unidades que componen las formaciones y las Fuerzas Armadas en su conjunto (como en 1945).
A la luz de esto, es aún más importante, y en tiempos de paz, tratar cada ocupación y ejercicio con la máxima responsabilidad y acercarlos lo más posible a las condiciones de combate. En los años de la posguerra, especialmente bajo el Ministro de Defensa, Mariscal Zhukov, hubo una actitud muy estricta hacia la preparación y realización de ejercicios. Después de cada uno, según sus resultados, se emitió una orden del ministro. Los agentes que no cumplían con sus tareas a menudo eran destituidos o sancionados. Entonces todavía recordaban lo difícil que era pagar en la batalla por las más mínimas omisiones, y se consideraba un gran pecado no detenerlos. Este es el significado principal de las alarmas y ejercicios sistemáticos que se han realizado recientemente por orden del Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, General del Ejército Sergei Shoigu.
Son característicos dos episodios narrados por Ivan Konev. Antes de la guerra, al mando de las tropas del Distrito Militar del Cáucaso Norte, realizó un ejercicio de puesto de mando con el 19º Ejército. En este momento fue llamado al teléfono del gobierno, y por su llegada tardía recibió una sugerencia seria. Un incidente similar ocurrió después de la guerra, pero la reacción de Moscú fue bastante diferente. El Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres Konev luego dirigió el puesto de mando con el Distrito Militar de Transcaucasia. En ese momento, llamó el titular del Ministerio de Defensa. El oficial de servicio informó que el mariscal Konev estaba entrenando. El ministro de Defensa dijo: "Bueno, no aparten al camarada Konev de este importante asunto, que me llame cuando tenga la oportunidad".
Así es como las pruebas severas enseñaron y cambiaron a las personas, incluida su actitud hacia el entrenamiento de combate. Al respecto, hay que pensar: ¿es realmente necesaria otra guerra para que los líderes de todos los niveles comprendan nuevamente el papel y la importancia de los cuadros de oficiales en la vida del Estado y que el propósito principal del ejército, los militares en general, es preparación continua para la realización de misiones de combate. Si este no es el caso, el ejército pierde su significado. No es casualidad que en general se acepte que una guerra para un oficial de carrera es un examen que no sabrá cuándo tendrá lugar, pero uno tiene que prepararse para ello toda la vida.
Por supuesto, las batallas mortales con el enemigo mejoraron el entrenamiento de combate no solo de nuestras tropas, sino también del enemigo, cuya efectividad en el combate había disminuido significativamente al final de la guerra. Los bandos opuestos adoptaron la experiencia de otros. Y en este proceso, factores como los objetivos justos de la guerra, la conquista de la iniciativa estratégica y la supremacía aérea, y la ventaja general de la ciencia militar y el arte militar soviéticos, jugaron un papel decisivo. Por ejemplo, nuestro ejército ha desarrollado un sistema más perfecto de destrucción por fuego en forma de artillería y ofensiva aérea. Las divisiones alemanas tenían aproximadamente una vez y media más armas. Pero la presencia de una poderosa reserva de artillería del Mando Supremo y su maniobra a los sectores decisivos del frente llevó al hecho de que en nuestro país hasta el 55-60 por ciento de la artillería participaba constantemente en hostilidades activas, mientras que en Alemania tropas sólo alrededor del 40 por ciento.
El sistema antitanque y de defensa aérea, que nació en la batalla cerca de Moscú, ya se ha perfeccionado cerca de Kursk. Las divisiones que habían sufrido grandes pérdidas, el mando alemán solía disolverse y crear otras nuevas, lo que dificultaba su integración. En nuestro país, divisiones de tres a cinco mil hombres a menudo sobrevivían y luchaban. Por lo tanto, había más formaciones y asociaciones correspondientes que los alemanes. Pero mientras se mantenía la columna vertebral del cuerpo de oficiales experimentados en la división (regimiento), y en la segunda mitad de la guerra y en el nivel de batallón, era más fácil reponer estas divisiones, para incluir la reposición en las filas.
Tales técnicas organizativas y operacional-tácticas, que aumentaron el poder de combate del ejército, hicieron que nuestro arte militar fuera más efectivo.
El mando soviético en la Gran Guerra Patria otorgó gran importancia a la generalización y transmisión oportuna de la experiencia de combate a las tropas. La sede del Comando Supremo, el Estado Mayor General, la Dirección Política Principal, la Comisaría Popular de la Armada, el mando y personal de los servicios de las Fuerzas Armadas y las armas, formaciones y formaciones de combate no eran solo cuerpos de liderazgo práctico, sino también los principales centros del pensamiento teórico-militar. La gestión de operaciones es impensable sin un trabajo creativo en la preparación de decisiones informadas, el desarrollo de cartas, instrucciones y órdenes que resuman todo lo avanzado. Durante la guerra, el Estado Mayor creó una Dirección para el Uso de la Experiencia de Guerra, y en la sede de los frentes y ejércitos - departamentos y divisiones, respectivamente. La rica experiencia de combate del ejército soviético se reflejó en los reglamentos, manuales e instrucciones desarrollados y constantemente actualizados. Por ejemplo, en 1944 se elaboró y revisó el Reglamento sobre el terreno y el combate de la infantería, las "Directrices para forzar los ríos", las "Directrices para las operaciones de tropas en las montañas", las "Directrices para romper la defensa posicional", etc., manuales e instrucciones relacionados con la conducción de la base de datos y el entrenamiento de tropas.
Se llama la atención sobre la concreción y objetividad de la investigación científica militar, estricta subordinación a sus intereses en la conducción exitosa de la lucha armada en los frentes. Al mismo tiempo, el ejército alemán, a pesar de la importante discrepancia entre los manuales de antes de la guerra y la experiencia de combate, especialmente después del ataque a la URSS, no reformuló ninguno de ellos, aunque luchó durante seis años. De acuerdo con los documentos del trofeo capturados, el testimonio de los oficiales capturados, se estableció que el análisis y generalización de la experiencia de combate terminó con la publicación de memorandos y directivas separados. Muchos generales fascistas en sus memorias llaman a una de las razones de la derrota que lucharon en el este de acuerdo con los mismos patrones que en el oeste.
Así, la guerra confirmó una vez más que una teoría bien desarrollada en sí misma hace poco si no es dominada por cuadros. Además, se requiere un pensamiento operacional-estratégico desarrollado, cualidades organizativas y volitivas, sin las cuales es imposible demostrar un alto nivel de arte militar.
Verificación de Simonov
Pero todo lo que se ha dicho no responde completamente a la pregunta: ¿cómo apareció el fenómeno de un ejército victorioso aplastante al final de la guerra? Vale la pena pensarlo detenidamente, especialmente cuando se están llevando a cabo todo tipo de reorganizaciones y reformas. La lección principal es que las transformaciones aparentemente efectivas, si tocan solo la superficie de la vida militar y no afectan los resortes internos del funcionamiento del organismo militar, no cambian la esencia del sistema existente y hacen poco para mejorar la calidad. de capacidad de combate y preparación para el combate de las Fuerzas Armadas.
Durante la guerra, se otorgó gran importancia al entrenamiento de un comandante de armas combinadas capaz de combinar los esfuerzos de todas las ramas de las fuerzas armadas en sus propias manos. Por supuesto, hoy en día, ya no es un soldado de infantería entrenado en escuelas de armas combinadas: los cadetes dominan los tanques, la artillería y el negocio de los zapadores, pero el problema, por ejemplo, de una interacción fluida con la aviación en una batalla de armas combinadas, permanece. no completamente resuelto incluso hoy. Y el desarrollo de habilidades prácticas firmes en el mando y control de tropas (fuerzas) por parte de los oficiales está por detrás de lo que requiere la situación actual.
Hay otros problemas también. Las cuestiones del dominio de la herencia militar de los comandantes destacados, la generalización y el estudio de la experiencia de combate por parte de los oficiales no pierden su importancia. Incluido, todavía hay una cantidad interminable de trabajo en el estudio de la experiencia de las guerras afganas y chechenas, las hostilidades en Siria y otros conflictos locales del período de posguerra. ¿Cómo estudiar, describir la experiencia? No te dejes llevar por los elogios, analiza críticamente las operaciones. Los hechos hablarán por sí mismos. Mantenga a los aduladores alejados de este trabajo. El último deseo fue el más difícil de enraizar en el trabajo de la historia militar y no solo en la época soviética. Mentir y falsificar la historia de la guerra, desacreditar la Gran Victoria se han convertido en algo común en la prensa liberal y en la televisión. Esto no es sorprendente: se ha fijado la tarea: humillar la dignidad de Rusia, incluida su historia, y estas personas regularmente resuelven sus subvenciones. Pero la prensa, que se considera una cohorte patriótica, no siempre adopta una posición de principios.
En los últimos años han aparecido muchos libros sobre la guerra. Formalmente, el pluralismo es aparentemente ilimitado. Pero los escritos anti-rusos se publican y distribuyen en grandes ediciones, y para libros veraces y honestos, las posibilidades son extremadamente limitadas.
Cualquier evento histórico o personalidad debe ser estudiado en toda su complejidad contradictoria según los estándares de 1941 y 1945. Como escribió Konstantin Simonov en el invierno del cuadragésimo primer año:
No denigrar a alguien
Y para saborear hasta el fondo, Invierno cuadragésimo primer año
Se nos da con la medida correcta.
Quizás, y ahora es útil, Sin soltar el recuerdo
Por esa medida, recto y férreo, Mira a alguien de repente.
La experiencia de la Gran Guerra Patria, las guerras locales, en las que participó la generación anterior de guerreros, debe ser estudiada y dominada de forma puramente crítica, creativa, teniendo en cuenta las condiciones modernas, revelando objetivamente los errores del pasado. Sin esto, es imposible aprender las lecciones adecuadas necesarias para el ejército hoy y mañana.
En general, la demanda de nuevas ideas, logros de la ciencia militar y su implementación en actividades prácticas es una de las principales lecciones del pasado y el problema más agudo de nuestro tiempo. Nuestra prensa militar está llamada a desempeñar un papel importante en este asunto incluso hoy. Después de la Gran Guerra Patria, muchos líderes militares e historiadores lamentaron que hubiéramos previsto incorrectamente su período inicial. Pero en 1940, a partir de la experiencia del estallido de la Segunda Guerra Mundial, G. Isserson escribió el libro "Nuevas formas de lucha", donde demostró de manera convincente que este período no sería el mismo que en 1914. Ha habido otros estudios similares. Sin embargo, estas ideas no fueron notadas ni aceptadas.
¿Cómo evitar que esto vuelva a suceder? En nuestro tiempo, es especialmente importante para los líderes no solo estar más cerca de la ciencia, sino también estar a la cabeza de la investigación científica, ser más accesibles a la comunicación con las personas, los científicos militares y no apresurarse a rechazar nuevas ideas. En un momento, el programa de reforma militar de Mikhail Frunze fue discutido por todo el Ejército Rojo. Y en nuestro tiempo, se necesita un frente intelectual más amplio. Sólo sobre una base tan sólida y vital se puede crear una ideología y una doctrina militares orientadas al futuro, que no solo deben ser desarrolladas e implementadas desde arriba, sino que también deben ser percibidas por todo el personal e implementadas conscientemente como su causa vital.
En tiempos de paz, para desarrollar las cualidades necesarias en los oficiales, es necesario en todas las clases, ejercicios, en el proceso de combate y entrenamiento operacional crear condiciones cuando es necesario tomar decisiones en una situación compleja y contradictoria.
Después de la guerra, se llevó a cabo un ejercicio de personal de mando de primera línea en el Lejano Oriente. Después de que el general Vasily Margelov informara sobre la decisión de realizar un asalto aerotransportado en una de las islas, se le hizo la pregunta: ¿cuánto tiempo tomará volver a aterrizar en otra área? El general Margelov guardó silencio durante mucho tiempo y luego respondió con un suspiro: "En 1941, ya aterrizamos un comandante aerotransportado en el área de Vyazma, todavía está en marcha …" No hubo más preguntas. Tanto el subordinado como el jefe superior deben comprender completamente la complejidad de la tarea que se avecina.
Escuela Chernyakhovsky
Hablando sobre los métodos de trabajo del comando y el estado mayor, me gustaría llamar su atención sobre un formalismo tan innecesario como los informes extensos sobre la evaluación de la situación y las propuestas, las decisiones de escucha e instrucciones sobre la interacción y el apoyo de las operaciones. Por regla general, contienen mucha teoría general, pero poca que sea relevante para un caso específico.
Así, en el desarrollo metodológico de una de las academias para el apoyo moral y psicológico de la batalla con un castillo para trabajar con personal, dos horas antes de la batalla, informa las siguientes propuestas al comandante del regimiento:, el deseo de defender el intereses del pueblo ruso y derrotar al agresor … creando condiciones para mantener estados emocionales positivos … para el grupo de artillería del regimiento - actualizando la preparación del personal para apoyar eficazmente a las tropas que avanzan … "etc. Ahora, imagínese que usted eres un comandante de regimiento y lo estás enfrentando poniéndolo en batalla, se propone "optimizar" y "actualizar" la preparación del personal. ¿Cómo debería aceptar e implementar todo esto? O, digamos, cuál es el punto cuando el jefe de comunicaciones se sienta y escribe un borrador de instrucciones que el jefe de personal debería darle. Dicen: "Así es como debe ser".
Desafortunadamente, en algunos de nuestros documentos estatutarios, la atención principal no se presta a las recomendaciones sobre cómo el comandante y el personal deben trabajar racionalmente en la organización de la batalla, sino a la presentación de la estructura y el contenido aproximado de los documentos relevantes. Por lo tanto, no estamos preparando a un comandante o jefe de una rama de las fuerzas armadas, el organizador de la batalla, sino, en el mejor de los casos, a un oficial de estado mayor que sabe cómo sellar documentos. No solo durante la Gran Guerra Patriótica, sino también en Afganistán o Chechenia, no existía tal cosa que un grupo de generales, oficiales fueran a la línea del frente y dieran órdenes durante horas frente al enemigo; esto es simplemente imposible.
Con tales métodos de trabajo formal-burocráticos del comando y el estado mayor, cuando la actividad de comando y control y las acciones de las tropas se separan, el proceso de control se emascula, se amortigua y, en última instancia, no se logra la meta.
Por lo tanto, los oficiales modernos deberían observar más de cerca cómo actuaron Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov en una situación de combate. Es decir, no debe renunciar a la experiencia de la Gran Guerra Patria, en una serie de temas debe comprenderla más profundamente y luego seguir adelante.
Por ejemplo, uno de los lados más fuertes del comandante Chernyakhovsky fue su eficiencia, concreción y capacidad para preparar cuidadosamente la operación, organizar la interacción, todo tipo de soporte operativo, logístico, técnico, para lograr la asimilación y secuencia de tareas por parte de los comandantes y personal. Después de que se tomó la decisión, las tareas se llevaron a los subordinados, él se concentró por completo en este trabajo.
Toda la actividad de los oficiales estaba tan subordinada a la implementación del concepto de operaciones, fusionada orgánicamente con las características más sutiles de la situación, y los métodos de organización de las operaciones de combate eran tan específicos y sustantivos que no había lugar para el formalismo, las conversaciones abstractas. y teorización vacía en todo este proceso creativo. Solo se hizo lo que se necesitaba para la próxima batalla y operación.
Los comandantes con experiencia en primera línea comprendieron con especial claridad que las principales condiciones decisivas para un avance exitoso de la defensa eran el reconocimiento completo del sistema de defensa y las armas de fuego del enemigo, la orientación precisa de la artillería y la aviación hacia los objetivos identificados. Del análisis de la práctica de combate, es obvio que si estas dos tareas, reconocimiento y derrota por fuego, se llevaron a cabo de manera precisa y confiable, incluso con un ataque no muy organizado, se logró un avance exitoso de las tropas. Esto, por supuesto, no se trata de subestimar la necesidad de una acción eficaz por parte de la infantería, los tanques y otros tipos de tropas. Sin esto, es imposible aprovechar al máximo los resultados del combate de fuego del enemigo. Pero también es cierto que ningún ataque esbelto y hermoso permitirá vencer la resistencia del enemigo si no se suprimen sus recursos de fuego. Esto es importante en cualquier guerra, y especialmente en conflictos locales y operaciones antiterroristas.
Enfoque para las edades
No se trata de imponer al ejército la experiencia de la última guerra. Todos comprenden que el contenido del entrenamiento militar debe estar orientado hacia los logros futuros del arte militar. Pero el enfoque para resolver tareas operativas y tácticas, la amplia creatividad y los métodos de organización que se manifestaron al mismo tiempo, la minuciosidad y la laboriosidad de trabajar con los subordinados de todas las medidas preparatorias, la capacidad de entrenar a las tropas exactamente lo que se puede requerir. de ellos en una situación de combate, y muchos otros, que definen todo el espíritu del arte militar, en el que hay, si no eternos, principios y disposiciones muy longevos.
La experiencia de cualquier guerra no puede volverse completamente obsoleta, si, por supuesto, se la considera no como un objeto de copia e imitación ciega, sino como un coágulo de sabiduría militar, donde todo lo positivo y negativo que fue, y las leyes del desarrollo que se siguen de esto, están integrados. En la historia, más de una vez, luego de un gran conflicto o incluso local, intentaron presentar el asunto de tal manera que no quedara nada del antiguo arte militar. Pero el siguiente ejército, que dio lugar a nuevos métodos de guerra, retuvo muchos de los antiguos. Al menos hasta ahora no ha habido tal lucha que hubiera tachado todo lo que se había desarrollado anteriormente en el arte de la guerra.
Para ser utilizado en el futuro, uno necesita no solo una experiencia lograda, no algo que se encuentre en la superficie, sino esos procesos y fenómenos profundos, a veces ocultos, estables que tienen tendencias para un mayor desarrollo, a veces manifestándose en formas nuevas y completamente diferentes. que en la guerra anterior. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que cada posterior conserva cada vez menos los elementos de lo antiguo y cada vez más da lugar a nuevos métodos y esquemas. Por lo tanto, se requiere un enfoque crítico, a la par que creativo, de las lecciones de cualquier guerra, incluida la afgana, chechena o las operaciones en Siria, donde en cierta medida se utilizó la experiencia de la Gran Guerra Patriótica (especialmente en los aspectos sustantivos). preparación de unidades para cada batalla, teniendo en cuenta la próxima tarea), se han desarrollado muchos métodos nuevos de guerra.
El arte de la guerra comienza donde, por un lado, un conocimiento teórico profundo y su aplicación creativa ayudan al comandante a ver mejor la conexión general de los eventos que tienen lugar y a orientarse con más confianza en la situación. Y donde, por otro lado, el comandante, sin constreñirse a un esquema teórico general, busca profundizar en la esencia de la situación real, evaluar sus características ventajosas y desventajosas y, a partir de ello, encontrar soluciones originales y movimientos que la mayoría conduce a la solución de la misión de combate asignada.
La computadora no es un comandante
El máximo grado de conformidad de las decisiones y acciones de los comandantes, comandantes y tropas a las condiciones específicas de la situación se hace sentir a lo largo de la historia con un patrón tan estable, ya que esta es precisamente la esencia principal del arte militar, que determina los aspectos más significativos y estables. lazos, la proporción de factores objetivos y subjetivos, fuerzas impulsoras internas y principales razones de victorias y derrotas. Ésta es la ley básica del arte de la guerra. Sus mayores enemigos son los estereotipos y esquemas. Comenzamos a olvidar esta verdad después de la guerra. Pero este entendimiento debe restaurarse.
En la revista "Military Thought" (No. 9, 2017) V. Makhonin, uno de los autores, escribe que los términos "arte militar" y "arte operacional" son científicamente incorrectos. Manteniéndolos en circulación, supuestamente demostramos un atraso científico. Sugiere hablar de "teoría de la guerra".
El autor cree: si fuera posible enseñar el arte de la guerra, entonces todos los graduados de instituciones de educación superior, donde hay un departamento correspondiente, se convertirían en comandantes destacados. Sin embargo, tenemos algunos de ellos en el mundo: docenas, aunque millones están capacitados en ciencia militar. Pero este es el caso en cualquier negocio. Muchas personas también estudian matemáticas y música, y solo unas pocas se convierten en Einstein o Tchaikovsky. Esto significa que no debemos abandonar el término "arte de la guerra", sino pensar juntos cuál es la mejor manera de dominar este asunto tan complicado.
La Gran Guerra Patria y otras guerras son el tesoro más rico de experiencia de combate. Pasando a ello, cada vez encontramos valiosos granos de lo nuevo, que dan lugar a reflexiones profundas y conducen a conclusiones de gran trascendencia teórica y práctica.
En el futuro, cuando las operaciones y las hostilidades se distingan por una mayor escala, la participación en ellas de varios tipos de fuerzas armadas y armas de combate, equipadas con equipos sofisticados, alto dinamismo y maniobrabilidad en ausencia de frentes continuos, derrota remota, en Las condiciones de cambios bruscos y rápidos en la situación, la lucha feroz por capturar y mantener la iniciativa y las fuertes contramedidas electrónicas, el mando y control de las tropas y las fuerzas de la flota se volverán mucho más complicadas. A altas velocidades de misiles, la aviación, el aumento de la movilidad de las tropas, especialmente en el sistema de fuerzas nucleares estratégicas, defensa aérea, fuerza aérea, comando y control, las actividades de combate se centrarán cada vez más en la implementación de opciones previamente desarrolladas para decisiones, programación y modelado. de las próximas batallas. Un alto nivel de planificación de operaciones será el principal requisito previo para el mando y control exitosos de las tropas.
Como ya se mencionó, la automatización y la informatización de la administración requieren la mejora no solo de la estructura organizativa de la administración, sino también de las formas y métodos de trabajo del comando y el personal. En particular, los últimos avances de la ciencia indican que el sistema en su conjunto puede ser eficaz solo si se desarrolla no solo verticalmente, sino también horizontalmente. Esto significa, en particular, respetando el principio del mando unipersonal en su conjunto, la ampliación integral del frente de trabajo, la concesión de grandes derechos a los cuarteles generales, jefes de armas y servicios de combate. Deben resolver muchos temas de forma independiente, coordinándolos con el cuartel general de armas combinadas y entre ellos, ya que con un tiempo extremadamente limitado y el rápido desarrollo de los eventos, el comandante ya no puede considerar y resolver personalmente todo, incluso los temas más importantes de preparación. y realizar una operación, como fue el caso en el pasado … Requiere mucha iniciativa e independencia a todos los niveles. Pero estas cualidades deben desarrollarse incluso en tiempos de paz, deben incluirse en las regulaciones militares generales.
Por tanto, es tan importante prever con anticipación los cambios en la naturaleza de la lucha armada, nuevos requerimientos y, tomando en cuenta precisamente estos factores objetivos, y no consideraciones latentes, determinar la estructura organizativa, derechos y tareas de mando y control. cuerpos, deshaciéndose decididamente de las manifestaciones negativas del pasado y aprovechando la experiencia moderna acumulada en Rusia, EE. UU., China y las fuerzas armadas de otros países. Con base en la práctica de operaciones antiterroristas, conflictos locales, amenazas comunes emergentes, no se puede descartar que nuestros ejércitos tengan que cooperar y resolver conjuntamente tareas militares en el futuro. En Siria, por ejemplo, ya se está haciendo sentir. Esto significa que se requiere cierta compatibilidad de los sistemas de mando y control militar de los países. Por eso es muy importante no oponerse y no absolutizar los sistemas de control, sino mejorarlos, teniendo en cuenta la experiencia mutua y las perspectivas de desarrollo de la naturaleza de la lucha armada.
Recientemente, con la superioridad tecnológica estadounidense sobre oponentes obviamente débiles, la brillantez del arte militar se está atenuando, se ha lanzado una campaña de desinformación, afirmando que las escuelas militares tradicionales rusas, alemanas y francesas se basan en la experiencia más rica de las grandes guerras y las ideas de los avanzados. Los pensadores militares de su época (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky o Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) han dejado de ser útiles. Ahora, según los apologistas de las guerras virtuales y asimétricas, todo esto debe ser enterrado. Algunos medios afirman que las cualidades personales de un comandante que puede demostrar habilidad militar, coraje, intrepidez y coraje ahora se han desvanecido en un segundo plano, los cuarteles generales y las computadoras desarrollan una estrategia, la tecnología proporciona movilidad y embestida … Los mismos Estados Unidos, prescindiendo de la genialidad comandantes, ganó una batalla geopolítica en Europa, estableció un protectorado de facto sobre los Balcanes.
Sin embargo, será imposible prescindir de generales, especialistas militares, sin su actividad de pensamiento y habilidades durante mucho tiempo. En la sede, después de todo, no solo las computadoras y sus asistentes. Pero las personas demasiado adictas quieren separarse rápidamente de todo lo que sucedió en el pasado. En este sentido, hay llamados a dejarse guiar por la escuela estadounidense en constante crecimiento, como la única posible en el futuro. De hecho, se puede aprender mucho de Estados Unidos, especialmente en la creación de condiciones políticas favorables para hacer la guerra, en el campo de las altas tecnologías. Pero sin tener en cuenta la experiencia nacional de otros ejércitos, el ajuste de todos los países a los estándares de la OTAN, con el tiempo, puede conducir a la degradación de los asuntos militares. La cooperación, incluso con los miembros de la OTAN, puede ser beneficiosa si pasa por el intercambio y el enriquecimiento mutuo de experiencias, en lugar de imponer o copiar ciegamente los estándares de un solo ejército sin tener en cuenta las tradiciones y peculiaridades nacionales.
Las guerras modernas están ahora estrechamente entrelazadas con medios y formas de enfrentamiento no militares. También ejercen su influencia sobre los métodos de conducción de la lucha armada. Este aspecto del asunto también debe tenerse en cuenta y dominarse más profundamente.
El presidente ruso, Vladimir Putin, en uno de sus discursos enfatizó que debemos proteger a nuestro país de cualquier forma de presión político-militar y posible agresión externa. En Siria, por ejemplo, sucedió que diferentes estados participan simultáneamente en las hostilidades, persiguiendo sus propios objetivos. Todo esto agrava enormemente la situación política y militar. Para permanecer a la altura de nuestra misión, es nuestro deber estar preparados para cumplir con estas tareas para garantizar la seguridad de la defensa de la Patria en un sentido más amplio.
