"Sabemos que las nuevas fuerzas de la sociedad, para actuar correctamente, solo necesitan una cosa: deben ser dominadas por nuevas personas, y estas nuevas personas son trabajadores".
(K. Marx.
Discurso en el aniversario de "The People's Paper"
hablado en Londres el 14 de abril de 1856 )
Recuerdos del pasado reciente. Hoy publicamos el tercer artículo "sobre propagandistas comunistas". Solo ahora sobre cómo actuaron tras el colapso del país y la abolición del PCUS.
Pero antes de escribir sobre esto, me gustaría llamar la atención sobre la capa de comentarios que recibí sobre los dos materiales anteriores y compartir algunas, por así decirlo, observaciones. En primer lugar, que me sorprende mucho cómo de la memoria de algunos de nuestros pueblos todo lo malo es barrido por el tiempo, y solo queda todo lo que es “gratis”, y por lo tanto bueno.
Capa de comentario
Pero hay gente que es honesta y tiene buena memoria. Y aquí hay un comentario de uno de ellos:
Fui a los comentarios. Tienes toda la razón. En la URSS, casi todos los que tenían al menos algo de valor a mano robaban. Antes del ejército, trabajaba como cargador en una planta procesadora de carne en el centro regional. “Oficialmente”, todos los días laborables, yo y otros empleados de la planta llevábamos abiertamente en sus manos paquetes envueltos en papel. El paquete puede contener cualquier cosa: carne, cerdo hervido, salchicha ahumada.
Nosotros, los de la mudanza, preferimos los granos de pimienta. En nuestra zona, se vendió pieza por guisante. En el puesto de control, los paquetes no se abrieron, los guardias los pesaron en el brazo y capturaron con mucha precisión hasta 100 gramos. Si el paquete no pesaba más de 1 kg, váyase en silencio. Además, buenos volúmenes del déficit robado fueron sacados de la planta por conductores que acudieron a comprar carne. Tenían secretos escondidos en sus autos, en los que escondían la carne escasa y las carnes ahumadas que recibían de nosotros. Los transportistas pagaron la mitad del precio del producto y no tuvimos que arriesgarnos a realizar tales volúmenes. Ahora imagina cuántos robos por día a escala nacional. Yo, un cargador, con un salario oficial de 150 rublos, iba y venía del trabajo en taxi. Y cada dos días iba con las criaturas a la taberna.
Sin embargo, hay personas que ven de manera diferente el robo cotidiano en la URSS:
“Puedes robarle a alguien. No puedes robarte a ti mismo. Los trabajadores obtuvieron las fábricas, los campesinos obtuvieron la tierra. Los medios de producción se han vuelto propios. Los trabajadores arrastraban herramientas domésticas y espacios en blanco, metal de las fábricas, los campesinos robaban cereales y patatas para alimentar al ganado. ¿Pero eran ladrones? No. Eliminaron las deficiencias del mecanismo de distribución de beneficios y retribuciones”.
Todo es como en la novela de Robert Sheckley "Un boleto al planeta Tranai" o en el "Tartufo" de Moliere: "¡Quien peca en silencio, no comete un pecado!"
Y aquí hay una opinión muy interesante de una mujer. Y es asombrosamente sabio:
“Quizás los propagandistas fueron la última línea de defensa del socialismo, ese dique débil que, al no tener herramientas para influir en la política de la cúpula del partido, frenó, lo mejor que pudo, la creciente presión de sus opositores, tanto nacionales como extranjeros. Pero ahora, no pudieron, no se contuvieron, la presión era demasiado grande. La vida continuó, se adaptaron a las nuevas condiciones. ¿No nos hemos adaptado todos de acuerdo con las posibilidades que nos brinda la naturaleza, es decir, lo mejor que pudieron? ¿Tenemos el derecho moral de reprochar a estas personas? Los propagandistas hicieron al menos algo, se mantuvieron hasta el final, dándose cuenta de que todo era en vano, que habían perdido. No hicimos nada.
Me alegra que cada vez más personas se den cuenta de lo que pasó y así, con un concepto, escriban:
“Y te haces una pregunta, ¿puede el líder condicional del Occidente condicional, como quieras, destruir su país? ¿Y por qué funcionó en el nuestro? ¿Quién creó este sistema, en el que la probabilidad de destrucción era del cien por cien? ¿El líder del país decide todo? ¿Todo depende de la personalidad? Esta es la respuesta a la pregunta de por qué colapsó la Unión Soviética. Y dices: Gorbachov no es mío. Sí, es común, común. ¿Recuerdas, en general, la euforia que sucedió en 1985, cuando subió al trono? ¡Sí! Y, por cierto, si él tiene la culpa de todos, ¿cómo terminó en el poder? ¿Dónde está el Politburó, dónde está el control del partido, dónde está el todopoderoso KGB?"
La opinión de una persona que trabajó en este "campo" en ese momento:
“Estoy leyendo el artículo, Vyacheslav Olegovich, como si volviera atrás hace casi cuarenta años. De 1984 a 1988, fui el organizador de Komsomol de la tienda y, a menudo, reemplacé al organizador de Komsomol de la planta. Así que recuerdo toda la serie de directrices sobre agitprop que describiste bien. El agitprop soviético de la URSS tardía puede considerarse un modelo del desperdicio inútil de enormes recursos.
Y, por cierto, una muy buena conclusión. ¡Al menos ponlo en el artículo!
Y esta es la crítica, o más bien su nivel:
“Por ejemplo, al comparar el número de niños nacidos fuera del matrimonio en la URSS y los EE. UU., Omitió deliberadamente las razones y llegó a la conclusión de que necesita que la URSS sea moralmente mala, peor que en los EE. UU. Aunque este hecho no está relacionado con la moral.
La pregunta de respuesta es: ¿con qué está conectado? ¿Producto de caucho de mala calidad n. ° 2? Bueno, esto también es un indicador … de la mala calidad de la economía. ¡Incluso los preziki y los que tenemos, resulta que no eran buenos! Pero la respuesta del mismo comentarista comunista simplemente me llamó la atención: “Nuestro pueblo tenía confianza en el futuro, que el estado no los dejaría, bueno…” Los niños ilegítimos también estaban “clavados” (esta es mi continuación). Es decir, los niños de cuco arrojados al estado es normal. Pero los estadounidenses, sí, esos hijos ilegítimos se debieron únicamente a su inmoralidad.
Sea como sea, le guste o no a alguien, continuamos con el tema.
Cambios en el frente de información
Y hoy la historia se centrará en los cambios que se han producido en el espacio de información de Rusia desde 1991.
De hecho, se han producido cambios tremendos: las universidades del marxismo-leninismo han desaparecido. También desaparecieron escuelas de agitadores y propagandistas como ellos. No hubo organizadores de partidos, científicos comunistas, historiadores del PCUS. La Sociedad del Conocimiento, politizada al límite, también desapareció. Nadie más leyó conferencias a los trabajadores sobre la situación internacional y el capitalismo en decadencia. Las consignas "Pueblo y Partido", "Nuestro Partido Directivo" desaparecieron de la noche a la mañana. Sin embargo, la vida siguió.
Aunque la sociedad se ha vuelto completamente nueva. Pero … los trabajadores, por quienes Karl Marx estaba tan preocupado, llamándolos una nueva fuerza, no se apresuraron en absoluto a gobernar esta nueva sociedad y no se mantuvieron en su fuente de información. ¡Porque no pudieron hacer nada de esto! Y no tenían la educación adecuada. Bueno, a aquellos a quienes se les ordenó desde arriba que leyeran sobre el "partido - la fuerza organizadora de nuestra sociedad" inmediatamente se les ordenó pensar y actuar de manera diferente. ¡Y empezaron a actuar!
Así, ya el 13 de noviembre de 1991, la administración regional de Penza, número 159, adoptó una resolución “Sobre el Consejo Político Consultivo, el Consejo de Empresarios y el Consejo Económico” [1]. Es decir, invitó a todas las partes interesadas al diálogo. Las decisiones registraron la creación de su imagen a través de los medios. Para ello, se decidió crear el periódico oficial de la administración de la región de Penza "Penzenskie Vesti" [2].
Como antes, los ciudadanos se dirigieron a la administración, incluso en persona. Pero muchos prefirieron escribir a los periódicos. ¡Y la administración lo tuvo en cuenta!
Luego, el 28 de marzo de 1994, en una reunión del directorio de la administración de la región de Penza, se adoptó un plan temático de publicaciones, apariciones en radio y televisión para abril-junio de 1994. Se identificaron 24 temas, sobre los cuales se requirió a su comité correspondiente para preparar eventos informativos masivos. Participaron los periódicos Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, el centro regional de radio y televisión de Penza. Se planeó realizar una transmisión de TV en vivo, una "Mesa Redonda" en la oficina editorial, retroalimentación en forma de respuestas a preguntas de los residentes de Penza. Mientras que en todos los periódicos, incluido el centro de prensa regional, municipal y distrital de la administración regional hubo que presentar materiales estadísticos sobre los resultados del trimestre.
Nombramos los siguientes bloques temáticos en la provisión de información a la población: "La protección social de la población es el área de actividad más importante de la administración regional"; “Protección de la tranquilidad de los ciudadanos”, “Actividad económica exterior de la administración regional”, “Problemas de empleo de la población y formas de su protección social y jurídica” (se ha mantenido sin cambios la ortografía del último párrafo); "Partidos y movimientos sociales y políticos de la región". Las reuniones televisivas con el jefe de la administración regional se realizaron mensualmente [3].
También se estableció un Comité de Vigilancia Ambiental y Relaciones Públicas. [4] Como puede ver, un organismo que permitiría a la administración dialogar con la ciudadanía apareció en la región solo siete años después de 1991. Es decir, las autoridades abandonaron el imperativo sistema de gestión muy lentamente. Pero … aún así, poco a poco se negó.
Es cierto que en la ciudad se creó un organismo de este tipo antes, en 1996. Se suponía que trabajarían en él cinco personas, cuya tarea era la constante retroalimentación entre la administración y la población: reuniones, trabajo con cartas y llamamientos de la ciudadanía, búsqueda en la prensa de respuestas a los discursos del jefe de la administración de la ciudad. Además, de hecho, las decisiones sobre ese trabajo se adoptaron en 1992, 1993, 1994, 1995 y 1996. ¡Pero el comité responsable de este trabajo no se creó hasta 1996! Es decir, en el tiempo anterior, todo esto fue hecho por personas "nuevas" completamente al azar.
Centro
Lo más interesante es que el análisis de los llamamientos de la ciudadanía a la administración autonómica de 1985 a 2000 muestra que se referían principalmente a … ¿Qué opinas? Así es: problemas de vivienda y servicios comunales. Se observó que en 1995 el número de llamadas repetidas había disminuido, del 18,6% al 6%. Y cada duodécima apelación tuvo un resultado positivo. Cada 12 … Tal era la eficacia de trabajar con ellos.
De 1991 a 2000, el liderazgo de la región de Penza ha tomado decisiones en repetidas ocasiones para mejorar la conciencia de los ciudadanos. De hecho, hay docenas de ellos. Pero el problema no está completamente resuelto incluso hoy, 20 años después.
En relación con la obvia necesidad de aumentar (nuevamente aumentar; bueno, ¿cuánto podría aumentarse? - VO) la cultura política y legal de los ciudadanos durante las elecciones en la Federación de Rusia, se adoptaron resoluciones que indicaban la difusión obligatoria y oportuna. de materiales relevantes en los medios.
Sin embargo, a pesar de la abundancia de información en los medios de comunicación centrales y locales, durante las elecciones a la Duma en el otoño de 1999, la conciencia de un número significativo de ciudadanos de la ciudad de Penza fue insatisfactoria. Se realizó una encuesta a los ciudadanos en las calles de la ciudad. El número de encuestados es de 400 personas. Una muestra sólida. Consistía en una sola pregunta: "Nombra los bloques electorales y las asociaciones que conozcas que van a participar en las elecciones a la Duma".
Resultó que ninguno de los encuestados, entre los que se encontraban personas de entre 18 y 35 años, sabía que el bloque electoral del Partido Comunista de la Federación de Rusia se llama "¡Por la Victoria!", Aunque el mismo nombre del partido era conocido por 40 % de los encuestados. El bloque electoral "Patria - Toda Rusia" no fue nombrado por ninguno de los encuestados, aunque el 25% sí nombró "Patria". Y el 90% es el bloque Yabloko. El bloque electoral de V. Zhirinovsky no fue nombrado con precisión. Muchos de los encuestados escribieron solo los nombres de los líderes en lugar de los nombres.
Así, una parte significativa de la población de la región de Penza era claramente apolítica. Es seguro decir que en las áreas rurales los indicadores de tal encuesta serían aún más deprimentes.
Lo mismo sucedió en la región de Saratov.
El 10% de los encuestados de alrededor de 40 años no pudo nombrar un solo bloque o asociación electoral en absoluto. Es decir, todos los esfuerzos para agitar y propagar partidos y bloques en ese momento fueron generalmente ineficaces. Pero no fue posible "iluminar" a mucha gente, a pesar de todos los esfuerzos. Pero se gastó mucho dinero por esto. Entonces, en 1997, en la región de Saratov, ¡se asignaron 500 millones de rublos para esto [6]!
Al mismo tiempo, el Instituto privado de Política Regional de Penza realizó un estudio sobre la credibilidad de la fuente de información. Y obtuve el siguiente resultado:
1. Transmisión de la Televisión Central - 47, 66%;
2. Publicación en un periódico central - 45, 79%;
3. Publicación en un periódico local - 26, 17%;
4. Transferencia de la televisión local - 25, 23%;
5. Rumores de boca en boca: 21,5%;
6. Comunicación en la radio Mayak - 7,48%;
7-8. Mensaje de radio local: 3,27%;
9-10. Folleto en un poste o cerca - 3, 27% [7].
Es decir, incluso la gente creía en las autoridades solo la mitad. Y no es de extrañar, después de tantos años de engaños.
Otra encuesta fue realizada por estudiantes de la Universidad de Penza con especialización en Relaciones Públicas. Se entrevistó a más de 600 personas. En pocas palabras: existe una "desconfianza de la mayoría de los votantes en el gobierno como tal" [8]. ¿Qué conclusión se puede sacar?
Producción
La conclusión es la siguiente: uno de los líderes de los eslavófilos, Konstantin Sergeevich Aksakov, tenía razón cuando escribió que la mayoría de los rusos, patriarcales en su masa, solo expresan su opinión sobre el poder, pero no quieren gobernarse a sí mismos, crear algún tipo de sus propias instituciones para ello y están dispuestos a confiar el poder sobre sí mismos, cualquier gobernante más o menos legítimo o incluso un impostor atrevido [9].
Y dado que nuestra sociedad todavía en un 80% está formada por campesinos, o personas de campesinos de la primera o segunda generación, sería extraño esperar algo más.
Los rusos son una sociedad gobernada desde arriba. Y cambiará muy, muy pronto.
