- ¡Su Majestad!
- ¿Qué?
- ¡Es indecente hurgarse la nariz!
- ¡Todo es decente para el rey!
Diálogo de la película "El reino de los espejos torcidos", 1963
Y cuando hay libertad alrededor
¡Cada uno es su propio rey!
Alexander Khazin. Canción de la película "Caín XVIII" (1963)
Historia del liberalismo ruso. En las páginas de "VO" a menudo hay discusiones en los comentarios, cuyos autores, con gran placer, pero claramente con una mente estúpida, se moldean unos a otros una variedad de etiquetas de naturaleza imparcial, aparentemente creyendo que de esta manera están causando problemas al oponente o al autor de este o aquel artículo. De hecho, este no es el caso. En cuanto a las palabras hirientes, vale la pena referirse a la opinión del chino Yi Pun, el héroe de la historia de Jack London "Corazones de tres". Además, la opinión de críticos anónimos no vale mucho. En cuanto a las etiquetas, una de las más populares en la actualidad es “liberal”. La palabra proviene del latín liberalis, que significa "gratis". Evidentemente, sobran motivos para hablar en detalle sobre qué es el liberalismo y cuál es su historia en nuestro país. Por tanto, está prevista una serie de artículos en los que se debatirá sobre el liberalismo en Rusia. Y este es el primer artículo de esta serie. Bueno, estará ilustrado con tomas de cuentos populares de películas infantiles. Como dicen, el cuento es una mentira, ¡pero hay una pista en él!
Sin embargo, antes de hablar sobre el liberalismo en sí y su historia, volvamos a nuestro pasado muy reciente, ya que hay momentos muy instructivos allí. Empecemos recordando esto: "No puedo resistir el placer de citar el más antiguo" Código de los tiranos "que supuestamente describió Aristóteles" (lo encontré en "Historia de la filosofía occidental" de Bertrand Russell).
(Del artículo del académico de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania N. Amosov "Realidades, ideales y modelos", la revista "Ciencia y vida" No. 5, 1989.)
Ahora avancemos rápidamente a los 90 y recordemos la entonces popular "etiqueta": "rojo-marrón". Bueno, ¿quiénes son "rojos", no hay necesidad de explicarlo, pero quiénes son "marrones"? ¿Crees que nuestros "fascistas"? ¡H-e-e-t! Ese era el nombre de los partidarios de Zhirinovsky, que denunciaron a los comunistas, pero sin embargo se unieron a ellos en un "fantasma" común. ¿Quién inventó esto y cómo se las arregló para lanzar esta estúpida etiqueta a la conciencia pública? Pero lo logré … Aunque no echó raíces, se veía muy extraño. Una especie de híbrido de serpiente y erizo …
Y el gobierno también necesita apoyarse en la ideología. No puede vivir sin él incluso cuando está oficialmente cancelado. Y también necesita instituciones sociales que le sirvan de apoyo. Y en los años 90, nuestra sociedad comenzó a promover activamente la idea de … ¡colegialidad! Que el pueblo ruso es conciliar, que todo pasó por la catedral y nos condujo a la catedral. Pero algo con la colegialidad no funcionó, y todo lo que se habló al respecto se redujo rápidamente.
Sin embargo, encontraron una nueva, por así decirlo, piedra de retención de la joven democracia rusa: el zemstvo. En su renacimiento vieron formas primordialmente populares de gobierno del pueblo, y esto a pesar del hecho de que el mismo Lenin muy acertadamente llamó a los zemstvos "la quinta rueda del carro de la autocracia rusa". Y aquí sería justo recordar estas palabras, reemplazando "autocracia" por "estadidad", pero nuestros periodistas, a quienes claramente se les encomendó glorificar el zemstvo, prefirieron no recordar esto.
Dio la casualidad de que el "período zemstvo" en la historia de nuestra democracia me resulta especialmente familiar. El caso es que el zemstvo inmediatamente dio luz verde para defender las disertaciones de los candidatos, y la gente, naturalmente, se aprovechó inmediatamente de esto. Solo mire cuántas tesis de los candidatos se defendieron a fines de los 90, ¡a principios de los 2000 en el zemstvo solo en Penza! Y los temas son uno más bello que el otro: "Actividades socioeconómicas de las instituciones zemstvo de la región de Penza en 1865-1917: basadas en los materiales de la provincia de Penza" (1998, candidato de ciencias históricas Polosin SN); "Organización y principales direcciones de actividad de las instituciones zemstvo de la provincia de Penza, 1865-1890". (2000, candidata de ciencias históricas Sineva N. Yu.); "Prensa provincial de Penza sobre las actividades del zemstvo en el período de 1864 a 1917: sobre el ejemplo de" Penza provincial vedomosti "y" Boletín de la Penza zemstvo "(2005, candidata de ciencias históricas Peterova A. Yu.). Además, si las dos primeras obras son muy débiles (y por decirlo suavemente), la última es casi nada. Lo hizo mi estudiante de posgrado, de quien yo era asesor científico. Sin embargo, no es nada difícil verificar esta afirmación mía: basta con descargar estos trabajos de Internet y compararlos. Incluso un lego verá una diferencia definida. Sin embargo, pronto todo se extinguió de alguna manera, pero en cuanto a las etiquetas "catedral" y "zemstchik", nunca aparecieron, aunque podrían, ¿por qué no?
Sin embargo, lo más probable es que nuestro gobierno finalmente se haya dado cuenta de que es mucho más rentable tener un apoyo en los corazones basado en el miedo que en el amor. Y así nacieron los próximos “enemigos del pueblo”, los “liberales” que viven “de las subvenciones de Soros” y sueñan con “destruir” todo lo que les rodea y convertirse en dueños de lo destruido… ¿qué? Sin embargo, esta pregunta es una de las bastante indecentes y no la analizaremos por ahora. Lo principal es que ya ha habido conciliarismo, zemstvo, y desde hace varios años tenemos otro objeto de atención pública: el "liberalismo". ¡Pero su vector, en contraste con el conciliarismo y zemstvo, se gira 180 grados!
Bueno, ahora, después de esta introducción, pasemos directamente al tema de nuestro material. Para empezar, la Edad Media fue testigo de los primeros brotes del liberalismo, cuando los señores soberanos buscaron proteger sus tierras de la tiranía de los monarcas. Y sobre todo en Inglaterra lograron su objetivo: en 1215, los barones británicos lograron obtener del rey Juan Falta de Tierra una firma en el célebre documento: Carta Magna, donde se registraron las siguientes notables palabras: o proscrito, o expulsado, o de otra manera destruida, excepto por el tribunal legal igual a él y por las leyes del país … "¡Y esto fue un gran logro, porque antes de eso, todo era decente para el rey!"
La gente educada de Europa ya en el Renacimiento se familiarizó con las obras de autores tan antiguos como Platón, Aristóteles, Tácito, que reflexionaron sobre los méritos y deméritos de las formas de gobierno monárquicas y republicanas, la tiranía y el imperio de la ley. Pues bien, los abogados europeos heredaron del derecho romano de Roma, donde se desarrollaron con gran detalle los conceptos de propiedad, propietario y todos sus derechos. Y esta herencia de la antigüedad también tuvo un impacto muy fuerte en la formación de nuevas ideas liberales.
La importancia de la "Carta Magna" también radica en el hecho de que sentó un precedente que luego se extendió a la mayoría de los estados europeos. Y aunque al principio solo la nobleza recibió el derecho a la libertad personal, como resultado de sangrientas luchas civiles y revoluciones en Holanda, Inglaterra y Francia, tanto los ciudadanos como los campesinos obtuvieron derechos similares para ellos. El famoso historiador, filósofo, pensador religioso y publicista ruso GP Fedotov (llamado por uno de los críticos "el pensador ruso más inteligente y sutil del siglo XX") escribió en esta ocasión que en Europa "los privilegios nobles no fueron tanto eliminados como se extendieron a todo el pueblo ".
Sin embargo, la sociedad del homo sapiens todavía se desarrolló tan lentamente que solo a fines del siglo XIX. en Europa, comenzaron a aparecer estados, construidos precisamente sobre los principios del liberalismo, entendidos de la siguiente manera:
Total libertad de conciencia y libertad de expresión; la estructura del estado se basa en órdenes constitucionales que rechazan el absolutismo, se da preferencia al autogobierno local sobre la centralización, la libertad del individuo frente a la custodia policial, se garantiza la igualdad de las mujeres, se abolieron todos los privilegios de clase, el pueblo participa en la administración de Justicia, la carga tributaria se distribuye en proporción a los ingresos, es decir, quien gana más, paga más. En consecuencia, el liberalismo económico se opone a las restricciones a la libertad de comercio y la libertad de trabajo.
La Rusia medieval se desarrolló de forma similar a la europea, aunque no sin peculiaridades asociadas a su posición geográfica natural. Fue bautizada casi 500 años después que Francia (la fecha oficial del bautismo de Francia es 496), y las principales rutas de transporte en las regiones forestales de Rusia eran los ríos. Sin embargo, en los siglos XI-XIII. el número de ciudades que tenían autogobierno en forma de reuniones veche de la gente del pueblo creció rápidamente, lo que impidió que los príncipes, que reclamaban todo el poder sobre las ciudades, se hicieran demasiado fuertes. Es decir, en Rusia en ese momento existían todas las condiciones para el surgimiento de su propia "Carta Magna". Pero luego comenzó la invasión mongol-tártaro, que asestó un duro golpe a las ciudades rusas. Pero el campesinado, hasta 1293, todavía de alguna manera "interrumpió". Sin embargo, este año fue quizás el año más terrible de la segunda mitad del siglo XIII. El ejército de Dudenev no tenía prisa, a diferencia del ejército de Batu, y el cronista los compara audazmente y escribe que los enemigos "aldeas y volostos y monasterios" y "dejaron toda la tierra vacía", y la gente no solo de las ciudades, sino incluso de los bosques. de ". Es decir, antes todavía era posible esconderse en los bosques, pero ahora el "tártaro maldito" encontró una forma de "acosar" a la gente desde allí.
Sin embargo, cualquier medalla tiene un anverso y también hay un reverso, un reverso. La otra cara de todos estos horrores fue el fortalecimiento del poder principesco en Rusia, que a menudo dependía tanto de la fuerza como de la autoridad de la Horda. Y cuando los príncipes de Moscú, y luego los zares de Moscú, se deshicieron del peso de la Horda, nadie pudo resistir su poder en Rusia. No existía tal fuerza, aunque sí, siempre hubo "boyardos-conspiradores" que soñaban con limitar la autocracia de nuestros gobernantes a su favor. ¡Y reservaron su propia "carta" para cada ocasión conveniente!
¿Fue invitado el príncipe polaco Vladislav? Fue invitado, pero al mismo tiempo redactaron una especie de "constitución" que limitaba su poder a favor de los antiguos clanes. ¿Fue invitada Anna Ioannovna en 1730? ¡Invitado! Pero, ¿se redactaron las "condiciones"? ¡Fueron! Incluso si los rompió más tarde. Bueno, la razón de todos estos fracasos es obvia: los zares rusos tenían todo el poder sobre la tierra. Un noble podía recibir una herencia del rey por un servicio fiel, pero también podía quitársela. Y los siervos, esclavizados, por cierto, por el Código Catedralicio de 1649, vieron en el padre-zar su único protector antes que sus amos, y no querían en absoluto que los derechos políticos de la nobleza se ampliaran aún más. Está claro que nadie preguntó sus “deseos” o “desgana”, pero aquí era importante un factor como la “opinión de la gente”, y el gobierno zarista lo entendió perfectamente. El mismo Fedotov escribió al respecto de esta manera: “Las personas criadas en la tradición oriental, que respiraban el aire ancestral de la esclavitud, nunca estarían de acuerdo con tal libertad, para unos pocos, al menos por un tiempo. Lo quieren para todos o para nadie. Y es por eso que lo obtienen “para nadie”."
[/centro]
Y dado que los monarcas rusos no querían compartir voluntariamente el poder con los nobles, solo tenían una salida: luchar contra los monarcas objetables mediante conspiraciones. Por eso el siglo XVIII. aquí se convirtió en la era de los golpes palaciegos, e incluso nació una broma de que la autocracia en Rusia todavía está limitada, aunque no por la constitución, sino por "diferentes circunstancias": por ejemplo, el cinturón de fusil con el que estaba el emperador Pedro III supuestamente estrangulado,mientras que su hijo Paul I habría sido golpeado al principio, recibió un golpe en la sien con una pesada caja de rapé de oro y finalmente fue estrangulado por la bufanda de un oficial. Así que nuestros soberanos rusos tuvieron que prestar mucha atención involuntariamente a su propia seguridad, ¡y también fueron rehenes de la falta de libertad que existía en el país!
Sin embargo, la vida era inquieta para los propios nobles. Cuarenta impostores llamados Pedro III, no sin razón. Los levantamientos de siervos y cosacos tuvieron lugar en el país uno tras otro. Llegó al punto de que, al darse cuenta del peligro de la situación con la esclavitud en el país, el favorito de la princesa Sofía, el príncipe V. V. Golitsyn a fines del siglo XVII. el primero en hablar sobre la abolición de la servidumbre. Nadie sugirió a la emperatriz Anna Ioannovna que debería cancelarse, sino el mismo Fiscal Jefe del Senado A. P. Maslov. Pero, ¿qué le dijo ella? "Aún no es tiempo." ¿Y por qué, de hecho, no es el momento? Sí, simplemente porque la autocracia en este caso tendría que aceptar un compromiso con esa parte de la nobleza, que ya entonces exigía su "participación" en la gestión del imperio, y simplemente no estaba preparada para ello. Separarse del poder absoluto … ¡oh, qué difícil es!
