Pocos petroleros de los países participantes en la Segunda Guerra Mundial pudieron repetir estas palabras del comandante del tanque T-34, el teniente Alexander Vasilyevich Bodnar, sobre sus vehículos de combate. El tanque soviético T-34 se convirtió en una leyenda principalmente porque las personas que se sentaban en las palancas y los dispositivos de observación de sus cañones y ametralladoras creían en él.
En las memorias de los petroleros, se puede rastrear el pensamiento expresado por el famoso teórico militar ruso A. A. Svechin: "Si la importancia de los recursos materiales en una guerra es muy relativa, entonces la fe en ellos es de gran importancia". Svechin fue un oficial de infantería en la Gran Guerra de 1914-1918, vio el debut en el campo de batalla de la artillería pesada, aviones y vehículos blindados, y sabía de lo que estaba hablando. Si los soldados y los oficiales tienen fe en el equipo que se les ha confiado, actuarán con más audacia y decisión, allanando su camino hacia la victoria. Por el contrario, la desconfianza, la voluntad de rendirse mentalmente o una muestra de armas realmente débil conducirán a la derrota. Por supuesto, no estamos hablando de fe ciega basada en propaganda o especulación. La confianza en las personas se inspiró en las características de diseño, que distinguieron notablemente al T-34 de varios vehículos de combate de la época: la disposición inclinada de las placas de blindaje y el motor diésel V-2.
El principio de aumentar la efectividad de la protección del tanque debido a la disposición inclinada de las láminas de armadura era comprensible para cualquiera que estudiara geometría en la escuela. “El T-34 tenía una armadura más delgada que los Panthers y Tigers. Espesor total aprox.45 mm. Pero como estaba ubicado en ángulo, la pierna era de unos 90 mm, lo que dificultaba la penetración”, recuerda el comandante del tanque, el teniente Alexander Sergeevich Burtsev. El uso de construcciones geométricas en el sistema de defensa en lugar de la fuerza bruta de un simple aumento en el grosor de las placas de blindaje dio a los ojos de las tripulaciones de los treinta y cuatro una ventaja innegable a su tanque sobre el enemigo. “La disposición de las placas de blindaje para los alemanes era peor, sobre todo verticalmente. Esto es, por supuesto, un gran inconveniente. Nuestros tanques los tenían en ángulo”, recuerda el comandante del batallón, el capitán Vasily Pavlovich Bryukhov.
Por supuesto, todas estas tesis no solo tenían fundamentación teórica sino también práctica. Los cañones antitanques y tanques alemanes con un calibre de hasta 50 mm en la mayoría de los casos no penetraron en la parte frontal superior del tanque T-34. Además, incluso los proyectiles de subcalibre del cañón antitanque PAK-38 de 50 mm y el cañón de tanque T-III de 50 mm con una longitud de cañón de 60 calibres, que, según cálculos trigonométricos, deberían haber perforado el T La frente de -34, en realidad rebotó en la armadura inclinada de alta dureza sin causar ningún daño al tanque. Realizado en septiembre-octubre de 1942 por el Instituto de Investigación-48 *, un estudio estadístico del daño de combate de los tanques T-34 que estaban siendo reparados en las bases de reparación No. 1 y 2 en Moscú mostró que de 109 impactos en el frontal superior parte del tanque, el 89% estaban a salvo, y la peligrosa derrota recayó en armas con un calibre de 75 mm y más. Por supuesto, con la llegada de los alemanes una gran cantidad de cañones antitanque y tanque de 75 mm, la situación se volvió más complicada. Los proyectiles de 75 mm se normalizaron (desplegados en ángulo recto con el blindaje en el momento del impacto), perforando el blindaje inclinado de la frente del casco del T-34 ya a una distancia de 1200 m. Los proyectiles de cañón antiaéreo de 88 mm y munición acumulativa eran igualmente insensibles a la inclinación de la armadura. Sin embargo, la participación de los cañones de 50 mm en la Wehrmacht hasta la batalla en el Kursk Bulge fue significativa, y la creencia en la armadura inclinada de los "treinta y cuatro" estaba justificada en gran medida. Cualquier ventaja notable sobre el blindaje T-34 fue notada por los petroleros solo en la protección del blindaje de los tanques británicos, “… si el fogueo penetraba en la torreta, entonces el comandante del tanque británico y el artillero podrían permanecer con vida, ya que prácticamente no se formaron fragmentos, y en los treinta y cuatro la armadura se derrumbó, y los que estaban en la torre tenían pocas posibilidades de sobrevivir”, recuerda VP Bryukhov.
Esto se debió al contenido excepcionalmente alto de níquel en la armadura de los tanques británicos Matilda y Valentine. Si la armadura soviética de 45 mm de alta dureza contenía 1, 0 - 1.5% de níquel, entonces la armadura de dureza media de los tanques británicos contenía 3, 0 - 3.5% de níquel, lo que proporcionó una viscosidad ligeramente más alta de este último. Al mismo tiempo, no se realizaron modificaciones a la protección de los tanques T-34 por parte de las tripulaciones de las unidades. Solo antes de la operación de Berlín, según el teniente coronel Anatoly Petrovich Schwebig, excomandante de brigada adjunto del 12 ° Cuerpo de Tanques de la Guardia para la parte técnica, se soldaron pantallas de redes metálicas en los tanques para protegerlos de los cartuchos falsos. Los conocidos casos de blindaje "treinta y cuatro" son fruto de la creatividad de los talleres de reparación y las plantas de fabricación. Lo mismo puede decirse de la pintura de tanques. Los tanques venían de fábrica pintados de verde por dentro y por fuera. Al preparar el tanque para el invierno, la tarea de los subcomandantes de unidades de tanques para la parte técnica incluía pintar los tanques con cal. La excepción fue el invierno de 1944/45, cuando la guerra estalló en Europa. Ninguno de los veteranos recuerda haber llevado camuflaje en los tanques.
Un detalle de diseño aún más obvio e inspirador para el T-34 fue el motor diesel. La mayoría de los que se formaron como conductor, operador de radio o incluso como comandante de un tanque T-34 en la vida civil de una forma u otra se enfrentaron con combustible, al menos con gasolina. Sabían muy bien por experiencia personal que la gasolina es volátil, inflamable y arde con una llama brillante. Los experimentos bastante obvios con gasolina fueron utilizados por los ingenieros que crearon el T-34. “En medio de la disputa, el diseñador Nikolai Kucherenko utilizó no el más científico, sino un claro ejemplo de las ventajas del nuevo combustible en el patio de la fábrica. Tomó una antorcha encendida y la llevó a un cubo de gasolina; el cubo envolvió instantáneamente la llama. Luego, se bajó la misma antorcha en un balde de combustible diesel; la llama se apagó como en el agua … "* Este experimento se proyectó sobre el efecto de un proyectil que golpea un tanque que podría prender fuego al combustible o incluso a sus vapores dentro del coche. En consecuencia, los miembros de la tripulación del T-34 fueron algo condescendientes con los tanques enemigos. “Estaban con motor de gasolina. También es un gran inconveniente”, recuerda el sargento artillero senior Pyotr Ilyich Kirichenko. La misma actitud fue hacia los tanques suministrados por medio de Préstamo-Arriendo ("Mucha gente murió porque una bala lo alcanzó, y había un motor de gasolina y una armadura sin sentido", recuerda el comandante del tanque, el teniente subalterno Yuri Maksovich Polyanovsky) y los tanques soviéticos. y un ACS equipado con un motor de carburador ("Una vez que el SU-76 llegó a nuestro batallón. Estaban con motores de gasolina, un encendedor real … Todos se quemaron en las primeras batallas …" - recuerda VP Bryukhov). La presencia de un motor diesel en el compartimiento del motor del tanque infundió en las tripulaciones la confianza de que tenían muchas menos posibilidades de aceptar una muerte terrible por fuego que el enemigo, cuyos tanques estaban llenos de cientos de litros de gasolina volátil e inflamable. El vecindario con grandes volúmenes de combustible (el número de cubos que los petroleros tenían que estimar cada vez que se repostaba el tanque) estaba oculto por la idea de que sería más difícil que los proyectiles de los cañones antitanque lo incendiaran, y en caso de incendio, los camiones cisterna tendrían tiempo suficiente para saltar fuera del tanque. Sin embargo, en este caso, la proyección directa de los experimentos con el balde sobre los tanques no estaba del todo justificada. Además, estadísticamente, los tanques con motores diésel no presentaban ventajas en cuanto a seguridad contra incendios en relación con los automóviles con motores de carburador. Según las estadísticas de octubre de 1942, los T-34 diésel se quemaron incluso un poco más a menudo que los tanques T-70 alimentados con gasolina de aviación (23% frente a 19%). Los ingenieros del sitio de prueba NIIBT en Kubinka en 1943 llegaron a una conclusión que es exactamente lo contrario de la evaluación diaria de las posibilidades de ignición de varios tipos de combustible. “El uso por parte de los alemanes en el nuevo tanque, lanzado en 1942, de un motor de carburador, en lugar de un motor diésel, se puede explicar por: […] un porcentaje muy significativo de incendios en condiciones de combate con motores diésel y su falta de ventajas significativas sobre los motores de carburador a este respecto, especialmente con el diseño competente de este último y la disponibilidad de extintores automáticos fiables ". Llevando la antorcha a un balde de gasolina, el diseñador Kucherenko prendió fuego a un vapor de combustible volátil. No había vapores en el balde sobre la capa de aceite diesel que fueran favorables para el encendido por la antorcha. Pero este hecho no significaba que el combustible diesel no se inflamaría con un medio de ignición mucho más poderoso: el impacto de un proyectil. Por lo tanto, la colocación de tanques de combustible en el compartimiento de combate del tanque T-34 no aumentó en absoluto la seguridad contra incendios de los treinta y cuatro en comparación con sus pares, cuyos tanques estaban ubicados en la parte trasera del casco y fueron golpeados mucho. poco frecuente. El vicepresidente Bryukhov confirma lo dicho: “¿Cuándo se incendia el tanque? Cuando un proyectil golpea el tanque de combustible. Y arde cuando hay mucho combustible. Y al final de los combates no hay combustible y el tanque apenas se quema ". “El motor de gasolina es inflamable por un lado y silencioso por el otro. T-34, no solo ruge, sino que también hace clic”, recuerda el comandante del tanque, el teniente subalterno Arsentiy Konstantinovich Rodkin. La planta de energía del tanque T-34 inicialmente no preveía la instalación de silenciadores en los tubos de escape. Fueron llevados a la popa del tanque sin ningún dispositivo de absorción de sonido, rugiendo con el escape de un motor de 12 cilindros. Además del ruido, el potente motor del depósito levantaba polvo con su escape, desprovisto de silenciador. “El T-34 levanta un polvo terrible porque los tubos de escape están dirigidos hacia abajo”, recuerda A. K. Rodkin.
Los diseñadores del tanque T-34 le dieron a su creación dos características que lo distinguen de los vehículos de combate de aliados y oponentes. Estas características del tanque agregaron confianza a la tripulación en sus armas. La gente iba a la batalla con orgullo por el equipo que se les había confiado. Esto era mucho más importante que el efecto real de la pendiente del blindaje o el peligro real de incendio de un tanque diesel.
Los tanques aparecieron como un medio para proteger a las tripulaciones de ametralladoras y armas del fuego enemigo. El equilibrio entre la protección de los tanques y las capacidades de la artillería antitanques es bastante inestable, la artillería se mejora constantemente y el tanque más nuevo no puede sentirse seguro en el campo de batalla. Los potentes cañones antiaéreos y de casco hacen que este equilibrio sea aún más precario. Por lo tanto, tarde o temprano surge una situación en la que un proyectil que golpea un tanque penetra la armadura y convierte la caja de acero en un infierno.
Los buenos tanques resolvieron este problema incluso después de la muerte, habiendo recibido uno o varios golpes, abriendo el camino a la salvación para las personas dentro de sí mismos. Inusual para los tanques en otros países, la escotilla del conductor en la parte frontal superior del casco del T-34 resultó ser bastante conveniente en la práctica para dejar el vehículo en situaciones críticas. El conductor-mecánico Sargento Semyon Lvovich Aria recuerda: “La escotilla era lisa, con bordes redondeados, y no era difícil entrar y salir. Además, cuando se levantó del asiento del conductor, ya estaba inclinado casi hasta la cintura ". Otra ventaja de la escotilla del conductor del tanque T-34 fue la capacidad de fijarlo en varias posiciones intermedias relativamente "abiertas" y "cerradas". El mecanismo de la trampilla era bastante sencillo. Para facilitar la apertura, la trampilla de fundición pesada (60 mm de espesor) estaba sostenida por un resorte, cuya varilla era una cremallera. Al mover el tapón de un diente a un diente de cremallera, fue posible fijar rígidamente la escotilla sin temor a romperla en los baches de la carretera o el campo de batalla. Los conductores-mecánicos utilizaron este mecanismo de buena gana y prefirieron mantener la trampilla entreabierta. “Cuando es posible, siempre es mejor tener una trampilla abierta”, recuerda V. P. Bryukhov. Sus palabras son confirmadas por el comandante de la compañía, el teniente Arkady Vasilyevich Maryevsky: "La escotilla del mecánico siempre está abierta en la palma, en primer lugar, todo es visible y, en segundo lugar, el flujo de aire cuando la escotilla superior está abierta ventila el compartimiento de combate". Por lo tanto, se proporcionó una buena visión general y la capacidad de abandonar rápidamente el automóvil cuando un proyectil lo golpeó. En general, el mecánico estaba, según los petroleros, en la posición más ventajosa. “El mecánico tenía la mayor posibilidad de sobrevivir. Estaba sentado, tenía una armadura inclinada frente a él”, recuerda el comandante del pelotón, el teniente Alexander Vasilyevich Bodnar; según PI Kirichenko: “La parte inferior del edificio, por regla general, está oculta detrás de los pliegues del terreno, es difícil entrar en ella. Y este se eleva por encima del suelo. Sobre todo se metieron en eso. Y murieron más personas que estaban sentadas en la torre que las que estaban abajo ". Cabe señalar aquí que estamos hablando de golpes que son peligrosos para el tanque. Estadísticamente, en el período inicial de la guerra, la mayoría de los impactos cayeron sobre el casco del tanque. Según el informe NII-48 mencionado anteriormente, el casco representó el 81% de los impactos y la torreta el 19%. Sin embargo, más de la mitad del número total de golpes fueron seguros (ciegos): el 89% de los golpes en la parte frontal superior, el 66% de los golpes en la parte frontal inferior y alrededor del 40% de los golpes laterales no condujeron a través agujeros. Además, de los impactos laterales, el 42% de su total recayó en los compartimentos del motor y la transmisión, cuya derrota fue segura para la tripulación. La torre, por otro lado, fue relativamente fácil de romper. La armadura de fundición menos duradera de la torreta resistió débilmente incluso los proyectiles de cañones antiaéreos automáticos de 37 mm. La situación empeoró por el hecho de que la torreta del T-34 fue alcanzada por cañones pesados con una línea de fuego alta, por ejemplo, cañones antiaéreos de 88 mm, así como por impactos de cañones largos de 75 mm y 50 mm. mm cañones de los tanques alemanes. La pantalla del terreno, de la que hablaba el tanquero, en el teatro de operaciones europeo era de aproximadamente un metro. La mitad de este metro cae sobre la distancia al suelo, el resto cubre aproximadamente un tercio de la altura del casco del tanque T-34. La mayor parte de la parte frontal superior de la carcasa ya no está cubierta por la pantalla del terreno.
Si los veteranos evalúan unánimemente la escotilla del conductor como conveniente, los petroleros son igualmente unánimes en su evaluación negativa de la escotilla de la torreta de los primeros tanques T-34 con una torreta ovalada, apodada el "pastel" por su forma característica. El vicepresidente Bryukhov dice sobre él: “La escotilla grande es mala. Es muy pesado y es difícil abrirlo. Si se atasca, eso es todo, nadie saltará ". El comandante del tanque, el teniente Nikolai Evdokimovich Glukhov, se hace eco de él: “La gran escotilla es muy inconveniente. Muy pesado". La combinación de escotillas para dos miembros de la tripulación, uno al lado del otro, un artillero y un cargador, no era característico de la construcción mundial de tanques. Su aparición en el T-34 no fue causada por cuestiones tácticas, sino por consideraciones tecnológicas asociadas con la instalación de un arma poderosa en el tanque. La torre del predecesor del T-34 en el transportador de la planta de Jarkov, el tanque BT-7, estaba equipada con dos escotillas, una para cada uno de los miembros de la tripulación ubicados en la torre. Por su aspecto característico con escotillas abiertas, el BT-7 fue apodado por los alemanes "Mickey Mouse". "Treinta y cuatro" heredó mucho de BT, pero en lugar de un cañón de 45 mm, el tanque recibió un cañón de 76 mm, y se cambió el diseño de los tanques en el compartimiento de combate del casco. La necesidad de desmantelar los tanques y la enorme cuna del cañón de 76 mm durante las reparaciones obligó a los diseñadores a combinar las dos escotillas de la torreta en una. El cuerpo del cañón T-34 con dispositivos de retroceso se retiró a través de una tapa atornillada en el nicho de popa de la torreta, y la cuna con un sector de guía vertical dentado se recuperó a través de la escotilla de la torreta. A través de la misma escotilla también se sacaron los tanques de combustible, fijados en los guardabarros del casco del tanque T-34. Todas estas dificultades fueron causadas por las paredes laterales de la torreta inclinadas hacia la máscara del cañón. La cuna del cañón T-34 era más ancha y más alta que la tronera en la parte frontal de la torreta y solo podía retirarse. Los alemanes quitaron los cañones de sus tanques junto con su máscara (de ancho casi igual al ancho de la torre) hacia adelante. Hay que decir aquí que los diseñadores del T-34 prestaron mucha atención a la posibilidad de que la tripulación reparara el tanque. Incluso … los puertos para disparar armas personales en los lados y la popa de la torre fueron adaptados para esta tarea. Se quitaron los tapones del puerto y se instaló una pequeña grúa de montaje en los orificios de la armadura de 45 mm para desmontar el motor o la transmisión. Los alemanes tenían dispositivos en la torre para montar una grúa de "bolsillo" - "pilze" - que apareció solo en el período final de la guerra.
Uno no debe pensar que, al instalar la escotilla grande, los diseñadores del T-34 no tuvieron en cuenta las necesidades de la tripulación en absoluto. En la URSS, antes de la guerra, se creía que una gran escotilla facilitaría la evacuación de los tripulantes heridos de un tanque. Sin embargo, la experiencia de combate, las quejas de los petroleros sobre la pesada escotilla de la torreta obligaron al equipo de A. A. Morozov a cambiar a dos escotillas de torreta durante la próxima modernización del tanque. La torre hexagonal, apodada la "nuez", recibió nuevamente "orejas de Mickey Mouse", dos escotillas redondas. Tales torres se instalaron en tanques T-34 producidos en los Urales (ChTZ en Chelyabinsk, UZTM en Sverdlovsk y UVZ en Nizhny Tagil) desde el otoño de 1942. La planta de Krasnoye Sormovo en Gorky continuó produciendo tanques con un "pastel" hasta la primavera de 1943. La tarea de extracción de tanques en tanques con "tuerca" se resolvió mediante un mamparo blindado desmontable entre las escotillas del comandante y artillero. La pistola comenzó a retirarse de acuerdo con el método propuesto para simplificar la producción de la torre fundida en 1942 en la planta número 112 "Krasnoe Sormovo": la parte trasera de la torre se levantó con polipastos de la correa para el hombro, y el arma fue empujada en el espacio formado entre el casco y la torre.
Los camiones cisterna, para no meterse en la situación "buscaba el picaporte con las manos sin piel", prefirieron no trabar la trampilla, asegurándola con … un cinturón de pantalón. A. V. Bodnar recuerda: “Cuando entré en el ataque, la escotilla estaba cerrada, pero no con el pestillo. Enganché un extremo del cinturón del pantalón al pestillo de la escotilla, y el otro, un par de veces, envolví el gancho que sostenía las municiones en la torre, de modo que si te golpeas la cabeza, el cinturón se saldrá y tú saltará ". Las mismas técnicas fueron utilizadas por los comandantes de los tanques T-34 con cúpula de comandante. “En la cúpula del comandante había una trampilla de doble hoja, que estaba cerrada con dos pestillos de resortes. Incluso una persona sana difícilmente podría abrirlos, pero una herida definitivamente no podría hacerlo. Quitamos estos resortes, dejando los pestillos. En general, tratamos de mantener la escotilla abierta, es más fácil saltar”, recuerda A. S. Burtsev. Tenga en cuenta que ni una sola oficina de diseño, ni antes ni después de la guerra, utilizó los logros del ingenio del soldado de una forma u otra. Los tanques todavía estaban equipados con pestillos de escotilla en la torreta y el casco, que las tripulaciones preferían mantener abiertos en la batalla.
El servicio del día a día de los treinta y cuatro tripulantes abundaba en situaciones en las que la misma carga caía sobre los tripulantes y cada uno de ellos realizaba operaciones sencillas, pero monótonas, no muy distintas a las acciones de un vecino, como abrir un zanja o repostar un tanque con combustible y proyectiles. Sin embargo, la batalla y la marcha se distinguieron inmediatamente de las que se estaban construyendo frente al tanque con la orden "¡Al auto!" personas en monos de dos miembros de la tripulación, que tenían la responsabilidad principal del tanque. El primero fue el comandante del vehículo, quien, además de controlar la batalla en los primeros T-34, actuó como artillero del cañón: “Si eres el comandante de un tanque T-34-76, entonces tú mismo dispara, tú mismo controlas la radio, lo haces todo tú mismo”(VP Bryukhov). La segunda persona de la tripulación, sobre quien recayó la mayor parte de la responsabilidad del tanque y, por lo tanto, de las vidas de sus compañeros en la batalla, fue el conductor. Los comandantes de tanques y subunidades de tanques calificaron al conductor muy bien en la batalla. “… Un conductor-mecánico experimentado es la mitad del éxito”, recuerda N. Ye. Glukhov. No hubo excepciones a esta regla. “El piloto-mecánico Grigory Ivanovich Kryukov era 10 años mayor que yo. Antes de la guerra trabajaba como conductor y ya había logrado pelear cerca de Leningrado. Fue herido. Sintió el tanque perfectamente. Creo que solo gracias a él sobrevivimos en las primeras batallas”, recuerda el comandante del tanque, el teniente Georgy Nikolaevich Krivov.
La posición especial del conductor-mecánico en el "treinta y cuatro" se debió al control relativamente complejo, que requería experiencia y fuerza física. En su mayor parte, esto se aplicó a los tanques T-34 de la primera mitad de la guerra, en los que había una caja de cambios de cuatro velocidades, que requería que los engranajes se movieran entre sí con el acoplamiento del par de engranajes requerido. de los ejes motriz e impulsado. Cambiar de velocidad en una caja de este tipo era muy difícil y requería una gran fuerza física. A. V. Maryevsky recuerda: "No se puede encender la palanca de cambios con una mano, tenía que ayudarse con la rodilla". Para facilitar el cambio de marchas, se han desarrollado cajas de cambios que están constantemente engranadas. El cambio en la relación de transmisión ya no se realizaba moviendo los engranajes, sino moviendo los pequeños acoplamientos de levas que se asientan en los ejes. Se movieron a lo largo del eje sobre estrías y se acoplaron con él el par de engranajes requeridos que ya estaban enganchados desde el momento en que se ensambló la caja de engranajes. Por ejemplo, las motocicletas soviéticas de antes de la guerra L-300 y AM-600, así como la motocicleta M-72 producida desde 1941, una copia con licencia de la BMW R71 alemana, tenían una caja de cambios de este tipo. El siguiente paso en la dirección de mejorar la transmisión fue la introducción de sincronizadores en la caja de cambios. Estos son dispositivos que igualan las velocidades de los embragues de levas y engranajes con los que engranan cuando se engrana una marcha en particular. Poco antes de acoplar una marcha alta o baja, el embrague entró en un embrague de fricción con una marcha. Así que poco a poco empezó a girar a la misma velocidad con la marcha seleccionada, y cuando se puso la marcha, el embrague entre ellos se realizó de forma silenciosa y sin impactos. Un ejemplo de caja de cambios con sincronizadores es la caja de cambios tipo Maybach de los tanques alemanes T-III y T-IV. Aún más avanzadas fueron las llamadas cajas de engranajes planetarios de los tanques de fabricación checa y los tanques Matilda. No es sorprendente que el mariscal SK Timoshenko, Comisario del Pueblo de Defensa de la URSS, el 6 de noviembre de 1940, basándose en los resultados de las pruebas de los primeros T-34, enviara una carta al Comité de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo, que, para preparar para la producción en serie la transmisión planetaria para el T-34 y KV. Esto aumentará la velocidad media de los tanques y facilitará el control ". No lograron hacer nada de esto antes de la guerra, y en los primeros años de la guerra, el T-34 luchó con la caja de cambios menos perfecta que existía en ese momento. "Treinta y cuatro" con una caja de cambios de cuatro velocidades requería una muy buena formación de la mecánica del conductor. “Si el conductor no está entrenado, entonces, en lugar de la primera marcha, puede pegar la cuarta, porque también está atrás, o en lugar de la segunda, la tercera, lo que provocará una avería de la caja de cambios. Es necesario llevar la habilidad de cambiar al automatismo para que pueda cambiar con los ojos cerrados”, recuerda A. V. Bodnar. Además de las dificultades para cambiar de marcha, la caja de cambios de cuatro velocidades se caracterizó por ser débil y poco fiable, a menudo fallando. Los dientes de los engranajes que chocaban al cambiar se rompieron, e incluso se notaron roturas en el cárter. Los ingenieros del sitio de pruebas NIIBT en Kubinka, en un extenso informe de 1942 sobre pruebas conjuntas de equipos domésticos, capturados y arrendados, dieron a la caja de cambios T-34 de la primera serie simplemente una evaluación peyorativa: “Las cajas de cambios de los tanques domésticos, especialmente las T-34 y KB, no cumplen completamente con los requisitos de los vehículos de combate modernos, cediendo a las cajas de cambios de los tanques aliados y enemigos, y están por lo menos varios años atrasados en el desarrollo de la tecnología de construcción de tanques ". Como resultado de estos y otros informes sobre las deficiencias de los "treinta y cuatro", el Comité de Defensa del Estado emitió un decreto del 5 de junio de 1942 "Sobre la mejora de la calidad de los tanques T-34". Como parte de la implementación de este decreto, a principios de 1943, el departamento de diseño de la planta No. 183 (la planta de Jarkov evacuada a los Urales) desarrolló una caja de cambios de cinco velocidades con engranaje constante, que los petroleros que lucharon en el T -34 habló con tanto respeto. El acoplamiento constante de las marchas y la introducción de otra marcha facilitó enormemente el control del tanque, y el operador de radio ya no tuvo que levantar y tirar de la palanca junto con el conductor para cambiar de marcha.
Otro elemento de la transmisión T-34, que hizo que el vehículo de combate dependiera del entrenamiento del conductor, fue el embrague principal, que conectaba la caja de cambios al motor. Así describe A. V. Bodnar la situación, luego de ser herido, quien entrenó a conductores-mecánicos en el T-34: comienza a moverse. El último tercio del pedal debe soltarse lentamente para que no se rompa, porque si se rasga, el automóvil resbalará y el embrague de fricción se deformará ". La parte principal del embrague principal de fricción seca del tanque T-34 era un paquete de 8 discos impulsores y 10 discos impulsados (más tarde, como parte de la mejora de la transmisión del tanque, recibió 11 discos impulsores y 11 discos impulsados), presionados uno contra el otro. por manantiales. Parada incorrecta del embrague con la fricción de los discos entre sí, su calentamiento y deformación podría provocar la falla del tanque. Tal avería se denominó "quemar el embrague", aunque formalmente no contenía objetos inflamables. Liderando a otros países en la implementación en la práctica de soluciones como un cañón de cañón de 76 mm de largo y una disposición inclinada de blindaje, el tanque T-34 aún se quedó notablemente por detrás de Alemania y otros países en el diseño de los mecanismos de transmisión y dirección. En los tanques alemanes, que tenían la misma edad que el T-34, el embrague principal estaba equipado con discos que funcionaban en aceite. Esto hizo posible eliminar de manera más eficiente el calor de los discos de fricción y facilitó enormemente el encendido y apagado del embrague. La situación mejoró algo con un servomecanismo, que estaba equipado con el pedal de apagado del embrague principal basado en la experiencia del uso de combate del T-34 en el período inicial de la guerra. El diseño del mecanismo, a pesar del prefijo de servo que inspira cierto grado de reverencia, fue bastante simple. El pedal del embrague estaba sujeto por un resorte que, en el proceso de presionar el pedal, pasaba el punto muerto y cambiaba la dirección de la fuerza. Cuando el camión cisterna acaba de presionar el pedal, el resorte se resistió a presionar. En cierto momento, por el contrario, comenzó a ayudar y apretó el pedal hacia sí misma, asegurando la velocidad requerida de las alas. Antes de la introducción de estos elementos simples, pero necesarios, el trabajo del segundo en la jerarquía de la tripulación del petrolero era muy difícil. “El conductor-mecánico perdió dos o tres kilogramos de peso durante la larga marcha. Estaba todo agotado. Por supuesto, fue muy difícil”, recuerda PI Kirichenko. Si en la marcha los errores del conductor pudieran provocar un retraso en el camino debido a reparaciones de una duración u otra, en casos extremos al abandono del tanque por parte de la tripulación, entonces en batalla la falla de la transmisión T-34 debido a Los errores del controlador pueden tener consecuencias fatales. Por el contrario, la habilidad del conductor y las maniobras vigorosas podrían asegurar la supervivencia de la tripulación bajo un intenso fuego.
El desarrollo del diseño del tanque T-34 durante la guerra fue principalmente en la dirección de mejorar la transmisión. En el informe citado anteriormente de los ingenieros del sitio de pruebas NIIBT en Kubinka en 1942, estaban las siguientes palabras: “Recientemente, debido al fortalecimiento del equipo antitanque, la maniobrabilidad es al menos no menos garantía de la invulnerabilidad de la máquina que una poderosa armadura. La combinación de un buen blindaje del vehículo y la velocidad de su maniobra es el principal medio para proteger un vehículo de combate moderno del fuego de artillería antitanque ". La ventaja en la protección de la armadura, perdida por el período final de la guerra, fue compensada por la mejora del rendimiento de conducción del treinta y cuatro. El tanque comenzó a moverse más rápido tanto en la marcha como en el campo de batalla, era mejor maniobrar. A las dos características en las que creían los petroleros (la pendiente de la armadura y el motor diesel), se agregó una tercera: la velocidad. A. K. Rodkin, quien luchó en el tanque T-34-85 al final de la guerra, lo expresó de esta manera: "Los petroleros tenían este dicho:" La armadura es una mierda, pero nuestros tanques son rápidos ". Teníamos ventaja en velocidad. Los alemanes tenían tanques de gasolina, pero su velocidad no era muy alta ".
La primera tarea del cañón de tanque F-34 de 2 mm y 76 fue "la destrucción de tanques y otros medios motorizados del enemigo" *. Los petroleros veteranos llaman unánimemente a los tanques alemanes el principal y más serio enemigo. En el período inicial de la guerra, las tripulaciones del T-34 se enfrentaron con confianza a un duelo con los tanques alemanes, creyendo con razón que un cañón poderoso y una protección de armadura confiable garantizarían el éxito en la batalla. La aparición en el campo de batalla de "Tigres" y "Panteras" cambió la situación al contrario. Ahora los tanques alemanes recibieron un "brazo largo" que les permite luchar sin preocuparse por el camuflaje. “Aprovechando el hecho de que tenemos cañones de 76 mm, que pueden tomar su armadura en la frente solo desde 500 metros, se pararon en un lugar abierto”, recuerda el comandante del pelotón, el teniente Nikolai Yakovlevich Zheleznoe. Incluso los proyectiles de subcalibre para el cañón de 76 mm no daban ventajas en un duelo de este tipo, ya que perforaron solo 90 mm de blindaje homogéneo a una distancia de 500 metros, mientras que el blindaje frontal del T-VIH "Tiger" tenía un espesor de 102 mm. La transición al cañón de 85 mm cambió inmediatamente la situación, permitiendo a los petroleros soviéticos luchar contra los nuevos tanques alemanes a distancias de más de un kilómetro. “Bueno, cuando apareció el T-34-85, ya era posible ir uno a uno aquí”, recuerda N. Ya. Zheleznov. El poderoso cañón de 85 mm permitió a las tripulaciones del T-34 luchar contra sus viejos conocidos T-IV a una distancia de 1200-1300 m. Un ejemplo de tal batalla en la cabeza de puente de Sandomierz en el verano de 1944 se puede encontrar en las memorias. de N. Ya. Zheleznov. Los primeros tanques T-34 con el cañón D-5T de 85 mm salieron de la línea de montaje en la planta número 112 de Krasnoye Sormovo en enero de 1944. El inicio de la producción en masa del T-34-85 ya con el cañón ZIS-S-53 de 85 mm se estableció en marzo de 1944, cuando se construyeron tanques de un nuevo tipo en el buque insignia del edificio de tanques soviéticos durante la guerra. fábrica número 183 en Nizhny Tagil. A pesar de una cierta prisa en reequipar el tanque con un cañón de 85 mm, el cañón de 85 mm que entró en la producción en masa fue considerado confiable por las tripulaciones y no causó ninguna queja. La guía vertical del cañón T-34 se llevó a cabo manualmente y se introdujo un accionamiento eléctrico para girar la torreta desde el comienzo de la producción del tanque. Sin embargo, los petroleros en batalla prefirieron rotar la torreta manualmente. “Las manos se encuentran con una cruz en los mecanismos para girar la torreta y apuntar el arma. La torre podría girar con un motor eléctrico, pero en la batalla te olvidas de ello. Se gira con el mango”, recuerda G. N. Krivov. Esto es fácil de explicar. En la T-34-85, que G. N. Krivov, el mango para girar la torre manualmente sirvió simultáneamente como palanca para el accionamiento eléctrico. Para cambiar de accionamiento manual a eléctrico, era necesario girar la palanca de rotación de la torreta verticalmente y moverla hacia adelante y hacia atrás, lo que obligó al motor a girar la torreta en la dirección deseada. En el fragor de la batalla, esto se olvidó y el mango se usó solo para la rotación manual. Además, como recuerda el vicepresidente Bryukhov: “Tienes que poder utilizar el giro eléctrico, de lo contrario te darás una sacudida y luego tendrás que darle la vuelta”.
El único inconveniente que causó la introducción del cañón de 85 mm fue la necesidad de monitorear cuidadosamente para que el cañón largo no tocara el suelo en los baches de la carretera o el campo de batalla. “El T-34-85 tiene una longitud de cañón de cuatro metros o más. En la más mínima zanja, el tanque puede picotear y agarrar el suelo con su cañón. Si disparas después de eso, el tronco se abre con pétalos en diferentes direcciones, como una flor”, recuerda A. K. Rodkin. La longitud total del cañón del cañón del tanque de 85 mm del modelo 1944 era de más de cuatro metros, 4645 mm. La aparición del cañón de 85 mm y los nuevos disparos también llevaron a que el tanque dejara de explotar con la rotura de la torreta, “… ellos (los proyectiles - A. I.) no detonan, sino que explotan a su vez. En el T-34-76, si un proyectil explota, todo el depósito de municiones detona , dice A. K. Rodkin. Esto aumentó hasta cierto punto las posibilidades de supervivencia de los miembros de la tripulación del T-34, y la imagen, a veces parpadeando en los fotogramas de 1941-1943, desapareció de los noticieros fotográficos y de noticias de la guerra: un T-34 con una torreta al lado. al tanque o invertido después de volver a caer sobre el tanque. …
Si los tanques alemanes eran el enemigo más peligroso de los T-34, entonces los propios T-34 eran un medio eficaz para destruir no solo los vehículos blindados, sino también las armas y la mano de obra del enemigo, interfiriendo con el avance de su infantería. La mayoría de los petroleros, cuyos recuerdos se dan en el libro, tienen, en el mejor de los casos, varias unidades de vehículos blindados enemigos en su haber, pero al mismo tiempo el número de soldados de infantería enemigos disparados por un cañón y una ametralladora se estima en decenas y cientos de personas. La carga de munición de los tanques T-34 consistía principalmente en proyectiles de fragmentación de alto explosivo. Carga de munición regular "treinta y cuatro" con una torreta de "tuerca" en 1942-1944. consistió en 100 disparos, B incluyendo 75 fragmentación de alto explosivo y 25 perforantes (de los cuales 4 subcalibre desde 1943). La carga de munición estándar del tanque T-34-85 incluía 36 rondas de fragmentación de alto explosivo, 14 perforadoras de blindaje y 5 rondas de subcalibre. El equilibrio entre proyectiles de fragmentación perforantes y altamente explosivos refleja en gran medida las condiciones en las que luchó el T-34 durante el ataque. Bajo fuego de artillería pesado, los petroleros en la mayoría de los casos tenían poco tiempo para disparar y disparaban en movimiento y paradas cortas, contando con reprimir al enemigo con una masa de disparos o dar en el blanco con varios proyectiles. G. N. Krivov recuerda: “Los tipos experimentados que ya han estado en batallas nos dicen:“Nunca pares. Golpea en movimiento. Cielo y tierra, donde vuela el proyectil: golpear, presionar ". ¿Preguntaste cuántos proyectiles disparé en la primera batalla? La mitad de las municiones. Batir, batir …"
Como suele ser el caso, la práctica sugirió técnicas que no estaban previstas en ningún estatuto ni manual metodológico. Un ejemplo típico es el uso del ruido metálico de un cerrojo de cierre como alarma interna en un tanque. El vicepresidente Bryukhov dice: "Cuando la tripulación está bien coordinada, el mecánico es fuerte, se oye a sí mismo qué proyectil se impulsa, el clic de la cuña del cerrojo, que también es pesado, más de dos cañones …" Las armas instaladas en el tanque T-34 estaba equipado con persiana de apertura semiautomática. Este sistema funcionó de la siguiente manera. Cuando se disparó, el arma retrocedió, después de absorber la energía de retroceso, la almohadilla de retroceso devolvió el cuerpo del arma a su posición original. Justo antes del regreso, la palanca del mecanismo del obturador corrió hacia la fotocopiadora en el carro de la pistola, y la cuña bajó, las patas expulsoras asociadas con ella sacaron una funda vacía de la recámara. El cargador envió el siguiente proyectil, derribando con su masa la cuña de perno que sostenía las patas del eyector. Una parte pesada, bajo la influencia de poderosos resortes, volviendo bruscamente a su posición original, produjo un sonido bastante agudo que se superpuso al rugido del motor, el chasquido del chasis y los sonidos de la batalla. Al escuchar el sonido metálico del cerrojo de cierre, el conductor-mecánico, sin esperar la orden "¡Corto!" La ubicación de las municiones en el tanque no causó ningún inconveniente a los cargadores. Los proyectiles se podían sacar tanto de la estiba en la torreta como de las "maletas" en el piso del compartimiento de combate.
El objetivo que no siempre aparecía en el punto de mira de la mira era digno de un disparo de pistola. El comandante del T-34-76 o el artillero del T-34-85 dispararon contra los soldados de infantería alemanes que corrían o se encontraban en el espacio abierto desde una ametralladora emparejada con un cañón. La ametralladora de rumbo instalada en el casco solo podía usarse de manera efectiva en combate cuerpo a cuerpo, cuando el tanque inmovilizado por una razón u otra estaba rodeado por soldados de infantería enemigos con granadas y cócteles Molotov. “Esta es un arma cuerpo a cuerpo cuando el tanque fue alcanzado y se detuvo. Los alemanes vienen, y puedes cortarlos, mantente sano”, recuerda el vicepresidente Bryukhov. En movimiento, era casi imposible disparar desde una ametralladora de rumbo, ya que la mira telescópica de la ametralladora brindaba oportunidades insignificantes para observar y apuntar. “En realidad, no tenía ningún alcance. Tengo un agujero así que no se puede ver nada en él”, recuerda PI Kirichenko. Quizás la ametralladora de rumbo más efectiva se usó cuando se quitó de un soporte de bola y se usó para disparar desde un bípode fuera del tanque. “Y empezó. Sacaron una ametralladora frontal, nos atacaron por la espalda. La torre se desplegó. El artillero de la ametralladora está conmigo. Colocamos una ametralladora en el parapeto, estamos disparando”, recuerda Nikolai Nikolaevich Kuzmichev. De hecho, el tanque recibió una ametralladora, que podría ser utilizada por la tripulación como el arma personal más efectiva.
Se suponía que la instalación de la radio en el tanque T-34-85 en la torre al lado del comandante del tanque finalmente convertiría al operador de radio en el miembro más inútil de la tripulación del tanque, el "pasajero". La carga de municiones de las ametralladoras del tanque T-34-85 se ha reducido a más de la mitad en comparación con los tanques de producción anteriores, a 31 discos. Sin embargo, las realidades del período final de la guerra, cuando la infantería alemana tenía cartuchos falsos, por el contrario, aumentaron la utilidad del artillero de la ametralladora de curso. “Al final de la guerra, se hizo necesario, protegiéndose de las“fáusticas”, despejando el camino. Entonces, qué, qué es difícil de ver, a veces le decía el mecánico. Si quieres ver, verás”, recuerda A. K. Rodkin.
En tal situación, el espacio liberado después de mover la radio a la torre se utilizó para acomodar las municiones. La mayoría (27 de 31) discos para la ametralladora DT en el T-34-85 se colocaron en el compartimiento de control, junto al tirador, que se convirtió en el principal consumidor de cartuchos de ametralladora.
En general, la aparición de los cartuchos faust aumentó el papel de las treinta y cuatro armas pequeñas. Incluso empezaron a practicar disparar al "faustniki" con una pistola con la escotilla abierta. Las armas personales habituales de las tripulaciones eran pistolas TT, revólveres, pistolas capturadas y una ametralladora PPSh, para lo cual se proporcionó un lugar para guardar el equipo en el tanque. El subfusil fue utilizado por las tripulaciones al salir del tanque y en la batalla en la ciudad, cuando el ángulo de elevación del cañón y las ametralladoras no era suficiente.
A medida que la artillería antitanques alemana se fortaleció, la visibilidad se convirtió en un componente cada vez más importante de la capacidad de supervivencia de un tanque. Las dificultades que experimentaron el comandante y el conductor del tanque T-34 en su trabajo de combate se asociaron en gran medida con las escasas capacidades de monitoreo del campo de batalla. Los primeros "treinta y cuatro" habían reflejado periscopios en el conductor y en la torreta del tanque. Tal dispositivo era una caja con espejos instalados en ángulo en la parte superior e inferior, y los espejos no eran de vidrio (podrían romperse por el impacto de los proyectiles), sino de acero pulido. La calidad de imagen en un periscopio de este tipo no es difícil de imaginar. Los mismos espejos estaban en los periscopios a los lados de la torre, que eran uno de los principales medios de observación del campo de batalla para el comandante del tanque. En la carta de SK Timoshenko, citada anteriormente, fechada el 6 de noviembre de 1940, se encuentran las siguientes palabras: "Los dispositivos de observación del conductor y del operador de radio deberían ser reemplazados por otros más modernos". El primer año de la guerra, los petroleros lucharon con espejos, luego en lugar de espejos instalaron dispositivos de observación prismáticos, es decir, toda la altura del periscopio era un prisma de vidrio sólido. Al mismo tiempo, la visibilidad limitada, a pesar de la mejora en las características de los propios periscopios, obligaba a menudo a los conductores-mecánicos del T-34 a conducir con las escotillas abiertas. “Los triplex en la escotilla del conductor eran completamente feos. Estaban hechos de un horrible plexiglás amarillo o verde, lo que daba una imagen ondulada y completamente distorsionada. Era imposible desmontar nada a través de un triplex, especialmente en un tanque de salto. Por tanto, la guerra se libró con las escotillas entreabiertas en la palma”, recuerda S. L. Aria. AV Marievsky también está de acuerdo con él, quien también señala que los triplex del conductor se salpicaron fácilmente con barro.
Los especialistas del NII-48 en el otoño de 1942, basándose en los resultados del análisis de daños a la protección del blindaje, llegaron a la siguiente conclusión: “Un porcentaje significativo de daños peligrosos a los tanques T-34 en las partes laterales y no en las frontales, puede explicarse por el poco conocimiento de los equipos de tanques con las características tácticas de su protección blindada, o por la poca visibilidad de los mismos, debido a que la tripulación no puede detectar el puesto de tiro a tiempo y convertir el tanque en una posición menos peligrosa. por penetrar su armadura. Es necesario mejorar la familiaridad de las tripulaciones de los tanques con las características tácticas del blindaje de sus vehículos y proporcionar una mejor visión general de ellos.
La tarea de proporcionar una mejor vista se resolvió en varias etapas. También se quitaron espejos de acero pulido de los dispositivos de observación del comandante y del cargador. Los periscopios en los pómulos de la torreta T-34 fueron reemplazados por hendiduras con bloques de vidrio para proteger contra la metralla. Esto sucedió durante la transición a la torre "tuerca" en el otoño de 1942. Nuevos dispositivos permitieron a la tripulación organizar una observación completa de la situación: “El conductor está mirando hacia adelante y hacia la izquierda. Usted, comandante, intente observar a su alrededor. Y el operador de radio y el cargador están más a la derecha”(VP Bryukhov). En el T-34-85, se instalaron dispositivos de observación MK-4 en el artillero y el cargador. La observación simultánea de varias direcciones permitió advertir el peligro de manera oportuna y responder adecuadamente con fuego o maniobra.
El problema de proporcionar una buena vista al comandante del tanque se resolvió por más tiempo. La cláusula sobre la introducción de la cúpula del comandante en el T-34, que estaba presente en la carta a S. K. Timoshenko en 1940, se completó casi dos años después del comienzo de la guerra. Después de largos experimentos con intentos de presionar al comandante del tanque liberado en la torreta "tuerca", las torretas en el T-34 comenzaron a instalarse solo en el verano de 1943. El comandante conservó la función de artillero, pero ahora podía levantar la cabeza del visor y mirar a su alrededor. La principal ventaja de la torreta era la posibilidad de una vista circular. “La cúpula del comandante giraba alrededor, el comandante veía todo y, sin disparar, podía controlar el fuego de su tanque y mantener comunicación con los demás”, recuerda A. V. Bodnar. Para ser precisos, no era la torreta en sí la que giraba, sino su techo con un dispositivo de observación de periscopio. Antes de eso, en 1941-1942, el comandante del tanque, además de un "espejo" en el costado de la torreta, tenía un periscopio, formalmente llamado visor de periscopio. Al rotar su nonio, el comandante podía tener una vista del campo de batalla, pero muy limitada. “En la primavera de 1942, había un panorama de comandante en KB y en treinta y cuatro. Podía rotarlo y ver todo a su alrededor, pero aún así es un sector muy pequeño”, recuerda A. V. Bodnar. El comandante del tanque T-34-85 con el cañón ZIS-S-53, liberado de los deberes del artillero, recibió, además de la cúpula del comandante con ranuras a lo largo del perímetro, su propio periscopio prismático que giraba en la escotilla - MK-4, que hizo posible mirar incluso hacia atrás. Pero entre los petroleros también existe esa opinión: “No usé la cúpula del comandante. Siempre mantuve la escotilla abierta. Porque los que los cerraron se quemaron. No tuvimos tiempo de saltar”, recuerda N. Ya. Zheleznov.
Sin excepción, todos los petroleros entrevistados admiran las miras de los cañones de los tanques alemanes. Como ejemplo, citemos las memorias del vicepresidente Bryukhov: “Siempre hemos notado la óptica Zeiss de alta calidad de las miras. Y hasta el final de la guerra, fue de gran calidad. No teníamos esa óptica. Las vistas en sí eran más convenientes que las nuestras. Tenemos una retícula en forma de triángulo, y hay riesgos a derecha e izquierda. Tenían estas divisiones, correcciones para el viento, para el alcance, algo más ". Debe decirse aquí que en términos de información, no hubo una diferencia fundamental entre las miras telescópicas del arma soviética y alemana. El artillero podía ver la marca de puntería ya cada lado de ella "vallas" de correcciones para la velocidad angular. En las miras soviéticas y alemanas hubo una corrección para el rango, solo que se introdujo de varias maneras. En la mira alemana, el artillero hizo girar el puntero, colocándolo frente a la escala de distancia ubicada radialmente. Cada tipo de proyectil tenía su propio sector. Los constructores de tanques soviéticos pasaron por esta etapa en la década de 1930; la vista del tanque T-28 de tres torretas tenía un diseño similar. En "treinta y cuatro" la distancia fue establecida por el hilo de la mira moviéndose a lo largo de las escalas de rango ubicadas verticalmente. Así que funcionalmente las miras soviéticas y alemanas no diferían. La diferencia estuvo en la calidad de la propia óptica, especialmente deteriorada en 1942 debido a la evacuación de la Fábrica de Vidrio Óptico Izium. Las verdaderas desventajas de las miras telescópicas de los primeros "treinta y cuatro" se pueden atribuir a su alineación con el calibre del arma. Apuntando el arma verticalmente, el petrolero se vio obligado a subir o bajar en su lugar, manteniendo sus ojos en el ocular de la mira moviéndose con el arma. Posteriormente, en el T-34-85, se introdujo una mira de "ruptura", característica de los tanques alemanes, cuyo ocular estaba fijo, y la lente seguía el cañón del arma debido a una bisagra en el mismo eje con los muñones del cañón..
Las deficiencias en el diseño de los dispositivos de observación afectaron negativamente la habitabilidad del tanque. La necesidad de mantener abierta la trampilla del conductor obligó a este último a sentarse en las palancas, “llevándose, además, en el pecho una corriente de viento gélido aspirado por la turbina del ventilador que rugía a sus espaldas” (S. L. Aria). En este caso, una "turbina" es un ventilador en el eje del motor que aspira aire del compartimiento de la tripulación a través de un deflector del motor endeble.
Una queja típica al equipo militar de fabricación soviética de especialistas nacionales y extranjeros fue la situación espartana dentro del vehículo. “Como desventaja, se puede señalar la total falta de comodidad para la tripulación. Subí a tanques estadounidenses y británicos. Allí la tripulación se encontraba en condiciones más cómodas: el interior de los tanques estaba pintado con pintura ligera, los asientos eran semiblandos con apoyabrazos. No había nada de esto en el T-34”, recuerda S. L. Aria.
Realmente no había apoyabrazos en los asientos de la tripulación en las torretas T-34-76 y T-34-85. Solo estaban en los asientos del conductor y del operador de radio artillero. Sin embargo, los propios apoyabrazos de los asientos de la tripulación eran un detalle característico principalmente de la tecnología estadounidense. Ni los tanques británicos ni alemanes (con la excepción del "Tigre") no tenían apoyabrazos en la torreta.
Pero también hubo fallas de diseño reales. Uno de los problemas que enfrentaron los constructores de tanques de la década de 1940 fue la penetración de gases de pólvora de armas de cada vez mayor potencia en el tanque. Después del disparo, el cerrojo se abrió, arrojó la manga y los gases del cañón de la pistola y la manga desechada entraron en el compartimiento de combate de la máquina. "… gritas:" ¡perforando armaduras! "," ¡Fragmentación! " Miras, y él (el cargador - A. I.) está tirado en el estante de municiones. Me quemé con gases en polvo y perdí el conocimiento. Cuando era una pelea dura, rara vez alguien la soportaba. De todos modos, te emborrachas ", recuerda V. P. Bryukhov.
Se utilizaron extractores eléctricos para eliminar los gases de pólvora y ventilar el compartimento de combate. Los primeros T-34 heredaron del tanque BT un ventilador en la parte delantera de la torreta. En una torreta con un cañón de 45 mm, parecía apropiado, ya que estaba ubicado casi por encima de la recámara del cañón. En la torreta T-34, el ventilador no estaba por encima de la recámara, humeando después del disparo, sino por encima del cañón de la pistola. Su eficacia a este respecto era cuestionable. Pero en 1942, en el pico de la escasez de componentes, el tanque perdió incluso eso: los T-34 dejaron las fábricas con torretas vacías, simplemente no había ventiladores.
Durante la modernización del tanque con la instalación de una torre "tuerca", el ventilador se trasladó a la parte trasera de la torre, más cerca del área donde se acumularon los gases de pólvora. El tanque T-34-85 ya había recibido dos ventiladores en la parte trasera de la torreta; el calibre más grande del arma requería una ventilación intensiva del compartimiento de combate. Pero durante la tensa batalla, los fanáticos no ayudaron. Parcialmente, el problema de proteger a la tripulación de los gases de pólvora se resolvió soplando el cañón con aire comprimido ("Panther"), pero fue imposible soplar por la manga que esparce un humo sofocante. Según las memorias de G. N. Krivov, los petroleros experimentados aconsejaron arrojar inmediatamente el casquillo del cartucho a través de la escotilla del cargador. El problema se resolvió radicalmente solo después de la guerra, cuando se introdujo un eyector en el diseño de las armas, que "bombeaba" los gases del cañón de la pistola después del disparo, incluso antes de que se abriera el obturador mediante controles automáticos.
El tanque T-34 fue en muchos sentidos un diseño revolucionario y, como cualquier modelo de transición, combinó novedades y soluciones forzadas, pronto obsoletas. Una de estas soluciones fue la introducción de un artillero operador de radio en la tripulación. La función principal del petrolero sentado en la ametralladora de rumbo ineficaz era dar servicio a la estación de radio del tanque. En los primeros "treinta y cuatro", la estación de radio se instaló en el lado derecho del compartimiento de control, junto al operador de radio artillero. La necesidad de mantener a una persona en la tripulación ocupada en la instalación y el mantenimiento del funcionamiento de la radio fue una consecuencia de la imperfección de la tecnología de las comunicaciones en la primera mitad de la guerra. El punto no era que fuera necesario trabajar con una llave: las estaciones de radio de tanques soviéticos en el T-34 no tenían un modo de operación de telégrafo, no podían transmitir guiones y puntos en código Morse. Se introdujo el operador de radio, ya que el principal consumidor de información de los vehículos vecinos y de niveles superiores de control, el comandante del tanque, simplemente no podía realizar el mantenimiento de la radio. “La estación no era confiable. El operador de radio es un especialista y el comandante no es un gran especialista. Además, al chocar contra la armadura, se perdió una ola, las lámparas estaban fuera de servicio”, recuerda el vicepresidente Bryukhov. Cabe agregar que el comandante del T-34 con un cañón de 76 mm combinaba las funciones de un comandante de tanque y un artillero, y estaba demasiado cargado para lidiar incluso con una estación de radio simple y conveniente. La asignación de una persona separada para trabajar con un walkie-talkie fue típica de otros países que participaron en la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, en el tanque francés Somua S-35, el comandante realizaba las funciones de artillero, cargador y comandante del tanque, pero había un operador de radio, incluso liberado del mantenimiento de ametralladoras.
En el período inicial de la guerra, los "treinta y cuatro" estaban equipados con estaciones de radio 71-TK-Z, e incluso entonces no todas las máquinas. Este último hecho no debería ser vergonzoso, tal situación era común en la Wehrmacht, cuya frecuencia de radio suele ser muy exagerada. En realidad, los comandantes de las subunidades del pelotón y superiores tenían transceptores. Según el estado de febrero de 1941, en una empresa de tanques ligeros, se instalaron transceptores Fu.5 en tres T-II y cinco PG-III, y en dos T-II y doce T-III, solo se instalaron receptores Fu.2. En una compañía de tanques medianos, los transceptores tenían cinco T-IV y tres T-II, y dos T-II y nueve T-IV solo tenían receptores. En el T-1, los transceptores Fu.5 no se instalaron en absoluto, con la excepción del comando especial kIT-Bef. Wg.l. En el Ejército Rojo, existía esencialmente un concepto similar de tanques "de radio" y "lineales". Equipos de línea; los tanques tenían que actuar, observando las maniobras del comandante, o recibir órdenes de las banderas. El espacio para la estación de radio en los tanques "lineales" se llenó con discos para los talleres de ametralladoras DT, 77 discos con una capacidad de 63 rondas cada uno en lugar de 46 en el "radio". El 1 de junio de 1941, el Ejército Rojo tenía 671 tanques T-34 de "línea" y 221 de "radio".
Pero el principal problema de las instalaciones de comunicación de los tanques T-34 en 1941-1942. no era tanto su cantidad como la calidad de las propias estaciones 71-TK-Z. Los petroleros evaluaron sus capacidades como muy moderadas. “En movimiento, tomó unos 6 kilómetros” (PI Kirichenko). Otros petroleros expresan la misma opinión. “La estación de radio 71-TK-Z, como recuerdo ahora, es una estación de radio compleja e inestable. Muy a menudo se derrumbaba y era muy difícil ponerla en orden”, recuerda A. V. Bodnar. Al mismo tiempo, la estación de radio compensó en cierta medida el vacío de información, ya que permitió escuchar los informes transmitidos desde Moscú, el famoso "De la Oficina de Información Soviética …" en la voz de Levitan. Se observó un grave deterioro de la situación durante la evacuación de las fábricas de equipos de radio, cuando a partir de agosto de 1941 la producción de estaciones de radio tanque prácticamente se detuvo hasta mediados de 1942.
A medida que las empresas evacuadas volvieron al servicio a mediados de la guerra, hubo una tendencia hacia la radioificación del 100% de las fuerzas de los tanques. Las tripulaciones de los tanques T-34 recibieron una nueva estación de radio, desarrollada sobre la base del avión RSI-4, - 9R, y luego sus versiones modernizadas, 9RS y 9RM. Su funcionamiento era mucho más estable debido al uso de generadores de frecuencia de cuarzo en él. La estación de radio era de origen inglés y se produjo durante mucho tiempo utilizando componentes suministrados bajo Lend-Lease. En el T-34-85, la estación de radio se trasladó del compartimiento de control al compartimiento de combate, a la pared izquierda de la torre, donde el comandante, que fue liberado de las funciones de artillero, ahora comenzó a mantenerlo. Sin embargo, los conceptos de tanque "lineal" y "radio" permanecieron.
Además de comunicarse con el mundo exterior, cada tanque tenía equipo de intercomunicación. La confiabilidad del intercomunicador de los primeros T-34 era baja, el principal medio de señalización entre el comandante y el conductor eran botas montadas en los hombros. “El intercomunicador funcionó de manera desagradable. Por lo tanto, la comunicación se hacía con los pies, es decir, tenía las botas del comandante del tanque sobre mis hombros, él me presionaba el hombro izquierdo o derecho, respectivamente, yo giraba el tanque hacia la izquierda o hacia la derecha”, recuerda S. L. Aria. El comandante y el cargador podían hablar, aunque más a menudo la comunicación se hacía con gestos: "Metió el puño debajo de la nariz del cargador, y ya sabe que es necesario cargar con perforaciones, y la palma extendida - con fragmentación".. " El intercomunicador TPU-3bis instalado en la última serie T-34 funcionó mucho mejor. “El intercomunicador interno del tanque era mediocre en el T-34-76. Allí tuve que comandar mis botas y mis manos, pero en el T-34-85 ya era excelente”, recuerda N. Ya. Zheleznov. Por lo tanto, el comandante comenzó a dar órdenes al conductor-mecánico por voz por el intercomunicador - el comandante del T-34-85 ya no tenía la capacidad técnica para ponerse las botas sobre los hombros - el artillero lo separó del compartimiento de control.
Hablando de las instalaciones de comunicación del tanque T-34, también se debe tener en cuenta lo siguiente. De películas a libros y viceversa viaja la historia de la llamada del comandante de un tanque alemán de nuestro petrolero a un duelo en ruso roto. Esto es completamente falso. Desde 1937, todos los tanques de la Wehrmacht utilizaron el rango de 27 a 32 MHz, que no se cruzaba con el rango de radio de las estaciones de radio de tanques soviéticos: 3, 75 - 6, 0 MHz. Solo los tanques de mando estaban equipados con una segunda estación de radio de onda corta. Tenía un alcance de 1-3 MHz, nuevamente incompatible con el alcance de nuestras estaciones de radio tanque.
El comandante de un batallón de tanques alemán, por regla general, tenía algo que hacer más que desafiar a un duelo. Además, los tanques de tipos obsoletos a menudo eran comandantes, y en el período inicial de la guerra, sin armas en absoluto, con maquetas de armas en una torreta fija.
El motor y sus sistemas prácticamente no causaron quejas por parte de las tripulaciones, a diferencia de la transmisión. “Te lo diré francamente, el T-34 es el tanque más confiable. A veces, se detuvo, algo así no está en orden. El aceite golpeó. La manguera está floja. Para ello, siempre se realizaba una inspección minuciosa de los tanques antes de la marcha”, recuerda A. S. Burtsev. Un enorme ventilador montado en un bloque con el embrague principal requería precaución en el control del motor. Los errores del conductor podrían provocar la destrucción del ventilador y la falla del tanque. Además, algunas dificultades fueron causadas por el período inicial de operación del tanque resultante, acostumbrándose a las características de una instancia particular del tanque T-34. “Cada vehículo, cada tanque, cada cañón de tanque, cada motor tenía sus propias características únicas. No se pueden reconocer de antemano, solo se pueden identificar en el curso del uso diario. En el frente, terminamos en autos desconocidos. El comandante no sabe qué tipo de batalla tiene su cañón. El mecánico no sabe lo que su diesel puede y no puede. Por supuesto, en las fábricas se dispararon los cañones de los tanques y se realizó una carrera de 50 kilómetros, pero esto fue completamente insuficiente. Por supuesto, tratamos de conocer mejor nuestros vehículos antes de la batalla y para ello aprovechamos todas las oportunidades”, recuerda N. Ya. Zheleznov.
Los camiones cisterna enfrentaron importantes dificultades técnicas al hacer el acoplamiento del motor y la caja de cambios con la planta de energía durante la reparación del tanque en el campo. Era. Además de reemplazar o reparar la propia caja de cambios y el motor, la caja de cambios tuvo que ser retirada del tanque al desmontar los embragues laterales. Después de regresar al sitio o reemplazar el motor y la caja de cambios, se requirió instalar en el tanque entre sí con alta precisión. Según el manual de reparación del tanque T-34, se suponía que la precisión de la instalación era de 0,8 mm. Para la instalación de las unidades, que se movieron con la ayuda de polipastos de 0,75 toneladas, esta precisión requirió una inversión de tiempo y esfuerzo.
De todo el complejo de componentes y ensamblajes de la planta de energía, solo el filtro de aire del motor tenía fallas de diseño que requerían una revisión seria. El filtro de tipo antiguo, instalado en los tanques T-34 en 1941-1942, limpiaba mal el aire e interfería con el funcionamiento normal del motor, lo que conducía al rápido deterioro del V-2. “Los filtros de aire viejos eran ineficaces, ocupaban mucho espacio en el compartimiento del motor y tenían una gran turbina. A menudo había que limpiarlas, incluso cuando no caminaban por un camino polvoriento. Y “Cyclone” fue muy bueno”, recuerda A. V. Bodnar. Los filtros "Cyclone" se mostraron perfectamente en 1944-1945, cuando las tripulaciones de los tanques soviéticos lucharon cientos de kilómetros. “Si el filtro de aire se limpió de acuerdo con las regulaciones, el motor estaba funcionando bien. Pero durante las batallas, no siempre es posible hacer todo bien. Si el filtro de aire no limpia lo suficiente, el aceite cambia en el momento equivocado, el cordoncillo no se lava y deja pasar el polvo, entonces el motor se desgasta rápidamente”, recuerda A. K. Rodkin. Los "ciclones" permitieron, incluso en ausencia de tiempo para el mantenimiento, someterse a una operación completa hasta que fallara el motor.
Los petroleros son invariablemente positivos sobre el sistema de arranque del motor duplicado. Además del arrancador eléctrico tradicional, el tanque tenía dos cilindros de aire comprimido de 10 litros. El sistema de arranque neumático hizo posible arrancar el motor incluso si fallaba el arranque eléctrico, lo que a menudo ocurría en la batalla por el impacto de los proyectiles.
Las cadenas de orugas fueron el elemento reparado con más frecuencia del tanque T-34. Los camiones eran una pieza de repuesto con la que el tanque incluso entró en combate. Las orugas a veces se rompían en la marcha, se rompían por los impactos de los obuses. “Las orugas fueron desgarradas, incluso sin balas, sin casquillos. Cuando la tierra se mete entre los rodillos, la oruga, especialmente al girar, se estira hasta tal punto que los dedos y las huellas no pueden resistir”, recuerda A. V. Maryevsky. La reparación y el tensado de las orugas eran compañeros inevitables del trabajo de combate de la máquina. Al mismo tiempo, las pistas fueron un factor de desenmascaramiento serio. “Treinta y cuatro, no solo ruge con un motor diesel, también hace clic con las orugas. Si el T-34 se acerca, escuchará el ruido de las orugas y luego el motor. El hecho es que los dientes de las pistas de trabajo deben caer exactamente entre los rodillos de la rueda motriz, que, mientras gira, los captura. Y cuando la oruga se estiró, se desarrolló, se hizo más larga, la distancia entre los dientes aumentó y los dientes golpearon el rodillo, provocando un sonido característico”, recuerda A. K. Rodkin. Las soluciones técnicas forzadas de la guerra, principalmente rodillos sin neumáticos de goma alrededor del perímetro, contribuyeron al aumento del nivel de ruido del tanque. “… Desafortunadamente, llegaron los Stalingrad T-34, que tenían ruedas de carretera sin vendajes. Rugieron terriblemente”, recuerda A. V. Bodnar. Se trataba de los denominados rodillos con amortiguación interna. Los primeros rodillos de este tipo, a veces llamados "locomotoras", comenzaron a producir la planta de Stalingrado (STZ), e incluso antes de que comenzaran las realmente graves interrupciones en el suministro de caucho. El inicio temprano del clima frío en el otoño de 1941 provocó un tiempo de inactividad en los ríos de barcazas con rodillos rodeados de hielo, que se enviaron a lo largo del Volga desde Stalingrado hasta la planta de neumáticos de Yaroslavl. La tecnología proporcionó la fabricación de un vendaje en un equipo especial ya en la pista de patinaje terminada. Grandes lotes de rodillos terminados de Yaroslavl se atascaron en el camino, lo que obligó a los ingenieros de STZ a buscar un reemplazo para ellos, que era un rodillo fundido sólido con un pequeño anillo amortiguador en su interior, más cerca del cubo. Cuando comenzaron las interrupciones en el suministro de caucho, otras fábricas aprovecharon esta experiencia, y desde el invierno de 1941-1942 hasta el otoño de 1943, los tanques T-34 salieron de las líneas de montaje, cuyo tren de aterrizaje consistía en su totalidad o en su mayoría de rodillos con depreciación interna. Desde el otoño de 1943, el problema de la escasez de caucho se ha convertido finalmente en cosa del pasado, y los tanques T-34-76 han vuelto por completo a los rodillos con neumáticos de caucho. Todos los tanques T-34-85 se produjeron con rodillos con neumáticos de goma. Esto redujo significativamente el ruido del tanque, proporcionando relativa comodidad a la tripulación y dificultando al enemigo la detección de los T-34.
Vale la pena mencionar especialmente que durante los años de guerra, el papel del tanque T-34 en el Ejército Rojo ha cambiado. Al comienzo de la guerra, los "treinta y cuatro" con una transmisión imperfecta, incapaces de soportar largas marchas, pero bien blindados, eran tanques ideales para el apoyo directo de la infantería. Durante la guerra, el tanque perdió su ventaja de blindaje en el momento del estallido de las hostilidades. En el otoño de 1943, principios de 1944, el tanque T-34 era un objetivo relativamente fácil para los tanques de 75 mm y los cañones antitanques; era inequívocamente fatal que fuera alcanzado por proyectiles de cañones Tigers de 88 mm, anti cañones de aviones y cañones antitanque PAK-43.
Pero los elementos a los que no se les dio la importancia debida antes de la guerra o simplemente no tuvieron tiempo de llevarlos a un nivel aceptable fueron mejorados constantemente e incluso reemplazados por completo. En primer lugar, esta es la planta de energía y la transmisión del tanque, desde donde han logrado un funcionamiento estable y sin problemas. Al mismo tiempo, todos estos elementos del tanque conservaban un buen mantenimiento y facilidad de uso. Todo esto permitió que el T-34 hiciera cosas que no eran realistas para los T-34 del primer año de la guerra. “Por ejemplo, desde cerca de Jelgava, pasando por Prusia Oriental, cubrimos más de 500 km en tres días. El T-34 resistió estas marchas con normalidad”, recuerda A. K. Rodkin. Para los tanques T-34 en 1941, una marcha de 500 kilómetros habría sido casi fatal. En junio de 1941, el octavo cuerpo mecanizado bajo el mando de D. I. A. V. Bodnar, que luchó en 1941-1942, evalúa el T-34 en comparación con los tanques alemanes: “Desde el punto de vista operativo, los vehículos blindados alemanes eran más perfectos, estaban averiados con menos frecuencia. A los alemanes no les costó nada recorrer 200 km, en los treinta y cuatro definitivamente perderás algo, algo se romperá. El equipo tecnológico de sus máquinas era más fuerte y el equipo de combate era peor.
En el otoño de 1943, el Treinta y cuatro se convirtió en un tanque ideal para formaciones mecanizadas independientes diseñadas para penetraciones profundas y desvíos. Se convirtieron en el principal vehículo de combate de los ejércitos de tanques, las principales herramientas para operaciones ofensivas de proporciones colosales. En estas operaciones, el principal tipo de acción del T-34 fueron las marchas con las escotillas abiertas de los mecánicos del conductor y, a menudo, con los faros encendidos. Los tanques viajaron cientos de kilómetros, interceptando las rutas de escape de las divisiones y cuerpos alemanes rodeados.
De hecho, en 1944-1945 se reflejó la situación de la "guerra relámpago" de 1941, cuando la Wehrmacht llegó a Moscú y Leningrado en tanques que no tenían las mejores características en ese momento de armaduras y armas, pero mecánicamente muy confiables. Asimismo, en el período final de la guerra, el T-34-85 recorrió cientos de kilómetros con profundos barridos y desvíos, y los Tigres y Panthers que intentaban detenerlos fallaron masivamente por averías y fueron lanzados por sus tripulaciones por falta de combustible. La simetría del cuadro se rompió, quizás, solo por las armas. En contraste con los petroleros alemanes del período de la "guerra relámpago", las tripulaciones del "treinta y cuatro" tenían un medio adecuado para enfrentarse a los tanques enemigos superiores en protección de blindaje: un cañón de 85 mm. Además, cada comandante del tanque T-34-85 recibió una estación de radio confiable, que era bastante perfecta para esa época, lo que hizo posible jugar contra "gatos" alemanes como equipo.
Los T-34, que entraron en batalla en los primeros días de la guerra cerca de la frontera, y los T-34, que irrumpieron en las calles de Berlín en abril de 1945, aunque tenían el mismo nombre, eran significativamente diferentes tanto externamente como externamente. internamente. Pero tanto en el período inicial de la guerra, como en su etapa final, los petroleros vieron en el "treinta y cuatro" una máquina en la que podían creer.
Al principio, se trataba de la pendiente del blindaje que reflejaba los proyectiles enemigos, un motor diésel resistente al fuego y un arma aplastante. En el período de victorias, esto es alta velocidad, confiabilidad, comunicación estable y un cañón que se permite defenderse por sí mismo.
