Se sabe que la pregunta "¿Rusia necesita una flota oceánica y, de ser así, por qué?" Todavía causa mucha polémica entre partidarios y opositores de la "gran flota". La tesis de que Rusia es una de las mayores potencias mundiales y, como tal, necesita una armada, es contrarrestada por la tesis de que Rusia es una potencia continental que no necesita particularmente una armada. Y si necesita fuerzas navales, es solo para la defensa directa de la costa. Por supuesto, el material ofrecido a su atención no pretende ser una respuesta exhaustiva a esta pregunta, pero sin embargo, en este artículo intentaremos reflexionar sobre las tareas de la armada del Imperio Ruso.
Es bien sabido que en la actualidad cerca del 80% de todo el comercio exterior, o más bien la facturación de carga de comercio exterior, se realiza mediante transporte marítimo. No es menos interesante que el transporte marítimo como medio de transporte sea líder no solo en el comercio exterior, sino también en la facturación mundial de carga en su conjunto: su participación en los flujos totales de productos supera el 60%, y esto no tiene en cuenta las aguas continentales. Transporte (principalmente fluvial). ¿Porqué es eso?
La primera y clave respuesta es que el envío es barato. Son mucho más económicos que cualquier otro tipo de transporte, ferrocarril, carretera, etc. ¿Y que significa?
Podemos decir que esto significa un beneficio adicional para el vendedor, pero esto no es del todo cierto. No en vano, en los viejos tiempos había un dicho: "Sobre el mar, una novilla es la mitad, pero un rublo es un transbordador". Todos entendemos perfectamente que para el comprador final de un producto, su coste consta de dos componentes, a saber: el precio del producto + el precio de entrega de este mismo producto al territorio del consumidor.
En otras palabras, aquí tenemos a Francia en la segunda mitad del siglo XIX. Supongamos que necesita pan y tiene la opción de comprar trigo de Argentina o de Rusia. Supongamos también que el costo de este mismo trigo en Argentina y Rusia es el mismo, lo que significa que la ganancia obtenida a un precio de venta igual es la misma. Pero Argentina está lista para entregar trigo por mar y Rusia, solo por ferrocarril. Los gastos de envío a Rusia para la entrega serán mayores. En consecuencia, para poder ofrecer un precio igual con Argentina en el punto de consumo, es decir en Francia, Rusia tendrá que reducir el precio del grano por la diferencia en los costos de transporte. De hecho, en el comercio mundial en tales casos, la diferencia en el costo de transporte del proveedor tiene que pagar más de su propio bolsillo. El país comprador no está interesado en el precio "en algún lugar", está interesado en el precio de las mercancías en su territorio.
Por supuesto, ningún exportador quiere pagar el mayor costo del transporte por tierra (y hoy también por aire) con sus propios beneficios, por eso, en cualquier caso, cuando el uso del transporte marítimo es posible, lo utilizan. Está claro que hay casos especiales en los que resulta más económico utilizar la carretera, el ferrocarril u otro tipo de transporte. Pero estos son casos particulares, y no hacen el clima, y básicamente se recurre al transporte terrestre o aéreo solo cuando, por alguna razón, no se puede utilizar el transporte marítimo.
En consecuencia, no podemos equivocarnos al afirmar:
1) El transporte marítimo es el principal transporte del comercio internacional y la mayor parte del transporte de carga internacional se realiza por vía marítima.
2) El transporte marítimo se ha convertido en tal como resultado de la baratura en relación con otros medios de entrega.
Y aquí a menudo escuchamos que el Imperio Ruso no tenía transporte marítimo en cantidades suficientes, y si es así, ¿por qué Rusia necesita una flota militar?
Bueno, recordemos el Imperio Ruso de la segunda mitad del siglo XIX. ¿Qué pasó entonces en su comercio exterior y qué tan valiosa fue para nosotros? Debido al rezago en la industrialización, el volumen de los bienes industriales de Rusia exportados cayó a niveles ridículos, y la mayor parte de las exportaciones fueron productos alimenticios y algunas otras materias primas. De hecho, en la segunda mitad del siglo XIX, en el contexto de un fuerte desarrollo de la industria en los EE. UU., Alemania, etc. Rusia se deslizó rápidamente al rango de potencias agrarias. Para cualquier país, su comercio exterior es extremadamente importante, pero para Rusia en ese momento resultó ser especialmente importante, porque solo de esta manera los últimos medios de producción y productos industriales de alta calidad podrían ingresar al Imperio ruso.
Por supuesto, deberíamos haber comprado sabiamente, porque al abrir el mercado a los productos extranjeros, nos arriesgamos a destruir incluso la industria que teníamos, ya que no habría resistido tal competencia. Por lo tanto, durante una parte significativa de la segunda mitad del siglo XIX, el Imperio Ruso siguió una política de proteccionismo, es decir, impuso altos aranceles a los productos importados. ¿Qué significó esto para el presupuesto? En 1900, la parte de ingresos del presupuesto ordinario de Rusia fue de 1 704,1 millones de rublos, de los cuales 204 millones de rublos estaban formados por derechos de aduana, que es bastante notable 11,97%. Pero estos 204 millones de rublos. la ganancia del comercio exterior no se agotó en absoluto, porque el fisco también percibía impuestos sobre los bienes exportados, y además, el saldo positivo entre importaciones y exportaciones proporcionaba divisas para el servicio de la deuda estatal.
En otras palabras, los fabricantes del Imperio Ruso crearon y vendieron para la exportación productos por valor de varios cientos de millones de rublos (desafortunadamente, el autor no encontró cuánto enviaron en 1900, pero en 1901 enviaron más de 860 millones de rublos en productos). Naturalmente, debido a esta venta, se pagaron fuertes sumas de impuestos al presupuesto. Pero además de los impuestos, el estado también recibió ganancias en exceso adicionales por un monto de 204 millones de rublos. de los derechos de aduana, cuando los productos extranjeros se compraban con el dinero obtenido de las ventas de exportación.
Podemos decir que todo lo anterior dio un beneficio directo al presupuesto, pero también hubo uno indirecto. Después de todo, los productores no solo vendían para la exportación, sino que obtenían ganancias para el desarrollo de sus granjas. No es ningún secreto que el Imperio ruso compró no solo bienes coloniales y todo tipo de basura para los que estaban en el poder, sino, por ejemplo, también la última tecnología agrícola, lejos de todo lo que se necesitaba, pero aún así. Así, el comercio exterior contribuyó a un aumento de la productividad laboral y un aumento de la producción total, lo que, nuevamente, contribuyó posteriormente a la reposición del presupuesto.
En consecuencia, podemos decir que el comercio exterior fue un negocio súper rentable para el presupuesto del Imperio Ruso. Pero … ¿Ya dijimos que el principal comercio entre los países es por mar? El Imperio Ruso no es de ninguna manera una excepción a esta regla. La mayoría, si no decirlo, la inmensa mayoría de la carga se exportó / importó de Rusia / a Rusia por transporte marítimo.
En consecuencia, la primera tarea de la flota del Imperio Ruso fue garantizar la seguridad del comercio exterior del país.
Y aquí hay un matiz muy importante: fue el comercio exterior lo que trajo grandes ganancias al presupuesto, y de ninguna manera la presencia de una flota mercante fuerte en Rusia. Más precisamente, Rusia no tenía una flota mercante fuerte, pero existían importantes preferencias presupuestarias del comercio exterior (realizado en un 80 por ciento por mar). ¿Porqué es eso?
Como ya dijimos, el precio de los bienes para el país comprador consiste en el precio de los bienes en el territorio del país productor y el costo de entrega a su territorio. En consecuencia, no importa en absoluto quién lleve los productos: transporte ruso, vapor británico, canoa neozelandesa o el Nautilus del capitán Nemo. Solo es importante que el transporte sea confiable y que el costo de transporte sea mínimo.
El hecho es que tiene sentido invertir en la construcción de una flota civil solo si:
1) El resultado de dicha construcción será una flota de transporte competitiva capaz de proporcionar el costo mínimo de transporte marítimo en comparación con el transporte de otros países.
2) Por alguna razón, las flotas de transporte de otras potencias no pueden garantizar la confiabilidad del transporte de carga.
Desafortunadamente, incluso debido al atraso industrial del Imperio Ruso en la segunda mitad del siglo XIX, le resultó muy difícil construir una flota de transporte competitiva, si es que era posible. Pero incluso si fuera posible, ¿qué lograremos en este caso? Curiosamente, nada especial, porque el presupuesto del Imperio Ruso tendrá que encontrar fondos para inversiones en transporte marítimo y solo recibirá impuestos de las compañías navieras recién formadas; tal vez un proyecto de inversión de este tipo sería atractivo (si es que pudiéramos construir un sistema de transporte marítimo al nivel de los mejores del mundo) pero todavía no prometía beneficios a corto plazo, y nunca superbeneficios. Curiosamente, para garantizar el comercio exterior de Rusia, su propia flota de transporte no era muy necesaria.
El autor de este artículo no se opone de ninguna manera a una flota de transporte fuerte para Rusia, pero debe entenderse: en este sentido, el desarrollo de los ferrocarriles fue mucho más útil para Rusia, porque además de los transportes internos (y en el medio de Rusia no hay mar, nos guste o no, pero las mercancías tienen que ser transportadas por tierra) este es también un aspecto militar significativo (aceleración de los plazos de movilización, transferencia y suministro de tropas). Y el presupuesto del país no es de ninguna manera caucho. Por supuesto, se necesitaba algún tipo de flota de transporte del Imperio Ruso, pero no se debe priorizar el desarrollo de la flota mercante para el poder agrario en ese momento.
La marina es necesaria para proteger el comercio exterior del país, es decir. de las mercancías transportadas por la flota de transporte, no importa en absoluto la flota de transporte que lleve nuestras mercancías.
Otra opción: ¿qué pasará si abandona el transporte marítimo y se concentra en la tierra? Nada bueno. Primero, aumentamos los costos de envío y, por lo tanto, hacemos que nuestros productos sean menos competitivos con productos similares de otros países. En segundo lugar, por desgracia, o afortunadamente, Rusia comerciaba con casi toda Europa, pero no limitaba con todos los países europeos. Al organizar el comercio "en tierra firme" a través del territorio de potencias extranjeras, siempre corremos el peligro de que, por ejemplo, la misma Alemania en cualquier momento introduzca un impuesto para el tránsito de mercancías a través de su territorio, o obligue a transportar solo su propio transporte, habiendo cobrado un precio increíble por el transporte y … ¿qué haremos en este caso? ¿Vamos al enemigo con una guerra santa? Bueno, está bien, si limita con nosotros, y al menos teóricamente podemos amenazarlo con una invasión, pero ¿si no hay fronteras terrestres comunes?
El transporte marítimo no crea tales problemas. El mar, además de barato, también es maravilloso porque no es asunto de nadie. Bueno, con la excepción de las aguas territoriales, claro, pero en general no hacen mucho del clima … A menos que, por supuesto, no estemos hablando del Bósforo.
De hecho, la declaración sobre lo difícil que es comerciar a través del territorio de una potencia no demasiado amiga ilustra perfectamente las relaciones ruso-turcas. Durante muchos años, los reyes miraron el Estrecho con lujuria no por disputas innatas, sino por la sencilla razón de que mientras el Bósforo estaba en manos de Turquía, Turquía controlaba una parte importante de las exportaciones rusas, navegando directamente a través del Bósforo.. En los años 80 y 90 del siglo XIX, hasta el 29,2% de todas las exportaciones se exportaban a través del Bósforo, y después de 1905 esta cifra aumentó al 56,5%. Según el Ministerio de Comercio e Industria, durante una década (de 1903 a 1912), las exportaciones a través de los Dardanelos representaron el 37% de las exportaciones totales del imperio. Cualquier conflicto militar o político serio con los turcos amenazaba al Imperio ruso con colosales pérdidas financieras y de imagen. A principios del siglo XX, Turquía cerró el Estrecho dos veces, esto sucedió durante las guerras italo-turcas (1911-1912) de los Balcanes (1912-1913). Según los cálculos del Ministerio de Finanzas de Rusia, la pérdida por el cierre del Estrecho para el tesoro alcanzó los 30 millones de rublos. mensual.
El comportamiento de Turquía ilustra perfectamente lo peligrosa que es la situación para un país cuyo comercio exterior puede ser controlado por otras potencias. Pero esto es exactamente lo que sucedería con el comercio exterior ruso si intentáramos llevarlo a cabo por tierra, a través de los territorios de varios países europeos que no siempre son amigos de nosotros.
Además, los datos anteriores también explican cómo el comercio exterior del Imperio Ruso estaba interconectado con el Bósforo y los Dardanelos. Para el Imperio ruso, la toma del Estrecho fue una tarea estratégica no en absoluto por el deseo de nuevos territorios, sino para asegurar un comercio exterior ininterrumpido. Considere cómo la marina pudo haber contribuido a esta misión.
El autor de este artículo se ha encontrado repetidamente con la opinión de que si realmente aprieta a Turquía, podríamos conquistar tierra firme, es decir, simplemente ocupando su territorio. Esto es en gran parte cierto, porque en la segunda mitad del siglo XIX, la Sublime Porta se deslizó gradualmente hacia un marasmo senil y, aunque siguió siendo un enemigo bastante fuerte, todavía no pudo resistir a Rusia solo en una guerra a gran escala. Por tanto, parecería que no existen obstáculos especiales a nuestro favor para la conquista (ocupación temporal) de Turquía con la toma del Bósforo, y la flota no parece ser necesaria para ello.
Solo hay un problema en todo este razonamiento: ningún país europeo podría desear tal fortalecimiento del Imperio Ruso. Por lo tanto, no hay duda de que en caso de una amenaza de apoderarse del Estrecho, Rusia se enfrentaría inmediatamente a la presión política y luego militar más poderosa de la misma Inglaterra y otros países. De hecho, la Guerra de Crimea de 1853-56 surgió por razones similares. Rusia siempre tuvo que tener en cuenta que su intento de apoderarse del Estrecho enfrentaría la oposición política y militar de las potencias europeas más fuertes y, como demostró la Guerra de Crimea, el Imperio no estaba preparado para esto.
Pero era posible una opción aún peor. Si de repente Rusia hubiera elegido, no obstante, un momento en el que su guerra con Turquía, por la razón que fuera, no hubiera provocado la formación de una coalición antirrusa de potencias europeas, entonces, mientras el ejército ruso se habría abierto camino hasta Constantinopla, el Los británicos, llevando a cabo una operación de aterrizaje a la velocidad del rayo, bien podrían "apoderarse" del Bósforo para nosotros, lo que sería una grave derrota política para nosotros. Porque peor que el Estrecho en manos de Turquía para Rusia sería el Estrecho en manos de Foggy Albion.
Y por lo tanto, quizás la única forma de apoderarse del Estrecho sin involucrarse en una confrontación militar global con una coalición de potencias europeas era llevar a cabo su propia operación a la velocidad del rayo con un aterrizaje poderoso, capturar las alturas dominantes y establecer el control sobre el Bósforo y Constantinopla. Después de eso, fue necesario transportar urgentemente grandes contingentes militares y fortalecer las defensas costeras de todas las formas posibles, y prepararse para resistir la batalla con la flota británica "en posiciones previamente preparadas".
En consecuencia, la armada del Mar Negro era necesaria para:
1) La derrota de la flota turca.
2) Asegurar el desembarco de tropas (apoyo de fuego, etc.).
3) Reflejos de un posible ataque del escuadrón mediterráneo británico (apoyándose en las defensas costeras).
Es probable que el ejército terrestre ruso hubiera conquistado el Bósforo, pero en ese caso Occidente tuvo tiempo suficiente para pensar y organizar la oposición a su captura. Un asunto completamente diferente es tomar rápidamente el Bósforo del mar y presentar a la comunidad mundial un hecho consumado.
Por supuesto, puedes objetar el realismo de este escenario, teniendo en cuenta lo mal que se quedaron atascados los aliados, asediando los Dardanelos desde el mar en la Primera Guerra Mundial.
Sí, habiendo gastado mucho tiempo, esfuerzo y barcos, desembarcando poderosos aterrizajes, los británicos y franceses, al final, fueron derrotados y se vieron obligados a retirarse. Pero hay dos matices muy significativos. En primer lugar, no se puede comparar a la Turquía que agoniza lentamente de la segunda mitad del siglo XIX con la Turquía "joven turca" de la Primera Guerra Mundial: se trata de dos potencias muy diferentes. Y en segundo lugar, los aliados durante mucho tiempo intentaron no apoderarse, sino solo forzar el Estrecho, utilizando exclusivamente la flota, y así le dieron a Turquía tiempo para organizar la defensa terrestre, para concentrar tropas, que posteriormente repelieron los desembarcos anglo-franceses. Los planes rusos no preveían el forzamiento, sino la captura del Bósforo, mediante la realización de una operación de aterrizaje sorpresa. En consecuencia, aunque en tal operación Rusia no pudo utilizar recursos similares a los que arrojaron los aliados a los Dardanelos durante la Primera Guerra Mundial, existía una cierta esperanza de éxito.
Así, la creación de una fuerte flota del Mar Negro, obviamente superior a la turca y correspondiente en poder a la escuadra británica del Mediterráneo, fue una de las tareas más importantes del Estado ruso. ¡Y debe comprender que la necesidad de su construcción no fue determinada por los caprichos de los que están en el poder, sino por los intereses económicos más vitales del país!
Un pequeño comentario: casi nadie que lea estas líneas considera a Nicolás II un estadista ejemplar y un faro de la habilidad política. Pero la política rusa de construcción naval en la Primera Guerra Mundial parece perfectamente razonable: mientras que en el Báltico la construcción de Izmailov se redujo por completo a favor de las fuerzas ligeras (destructores y submarinos), se siguieron construyendo acorazados en el Mar Negro. Y no era en absoluto el miedo a "Goeben" el motivo de esto: teniendo una flota bastante poderosa de 3-4 acorazados y 4-5 acorazados, uno podía correr el riesgo e intentar capturar el Bósforo, cuando Turquía por completo agota sus fuerzas en los frentes terrestres, y la Gran Flota es toda la Flota de Alta Mar, que se marchita silenciosamente en Wilhelmshaven, todavía estará en guardia. Así, habiendo presentado a nuestros valientes aliados en la Entente un hecho consumado, los "sueños hechos realidad" del Imperio Ruso.
Por cierto, si hablamos de una poderosa flota para capturar el Estrecho, entonces debe tenerse en cuenta que si Rusia reinara en las orillas del Bósforo, entonces el Mar Negro finalmente se convertiría en un lago ruso. Porque el Estrecho es la clave del Mar Negro, y una defensa terrestre bien equipada (con el apoyo de la flota) pudo repeler, probablemente, cualquier ataque del mar. Y esto significa que no hay absolutamente ninguna necesidad de invertir en la defensa terrestre de la costa rusa del Mar Negro, no hay necesidad de mantener tropas allí, etc. - y esto también es un tipo de economía, y bastante considerable. Por supuesto, la presencia de una poderosa flota del Mar Negro en cierta medida facilitó la vida de las fuerzas terrestres en cualquier guerra con Turquía, lo cual, de hecho, quedó perfectamente demostrado por la Primera Guerra Mundial, cuando los barcos rusos no solo apoyaron a las costas. flanco con fuego de artillería y aterrizajes, pero, lo que es casi más importante, interrumpió la navegación turca y excluyó así la posibilidad de abastecer al ejército turco por mar, "cerrándolo" a las comunicaciones terrestres.
Ya hemos dicho que la tarea más importante de la Armada Imperial Rusa era proteger el comercio exterior del país. Para el teatro del Mar Negro y en las relaciones con Turquía, esta tarea se concreta muy claramente en la toma del Estrecho, pero ¿y el resto de países?
Con mucho, la mejor manera de proteger su propio comercio marítimo es destruir la flota de una potencia que se atreva a invadirla (comercio). Pero construir la armada más poderosa del mundo, capaz, en caso de guerra, de aplastar a cualquier competidor en el mar, llevar los restos de su armada a los puertos, bloquearlos, tapar sus comunicaciones con masas de cruceros y todo esto para asegurar El comercio sin trabas con otros países estaba obviamente fuera de las capacidades del Imperio Ruso. En la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, la construcción de la marina fue quizás la industria más intensiva en conocimiento y tecnológica entre todas las demás ocupaciones humanas; no en vano, el acorazado fue considerado el pináculo de la ciencia. y tecnología de esos años. Por supuesto, la Rusia zarista, que con alguna dificultad alcanzó el quinto lugar mundial en potencia industrial, no podía contar con construir una flota militar superior a la británica.
Otra forma de proteger nuestro propio comercio marítimo es "persuadir" de alguna manera a los países con armadas más poderosas para que se mantengan alejados de nuestros productos. Pero, ¿cómo se puede hacer esto? ¿Diplomacia? Por desgracia, las alianzas políticas son efímeras, especialmente con Inglaterra, que, como saben, "no tiene aliados permanentes, sino sólo intereses permanentes". Y estos intereses radican en no permitir que ninguna potencia europea se vuelva excesivamente más fuerte: tan pronto como Francia, Rusia o Alemania comenzaron a demostrar un poder suficiente para consolidar Europa, Inglaterra inmediatamente lanzó todas sus fuerzas para formar una alianza de potencias más débiles con el fin de debilitar al país. poder del más fuerte.
El mejor argumento en política es la fuerza. Pero, ¿cómo se puede demostrar a la potencia más débil en el mar?
Para hacer esto, debes recordar que:
1) Toda potencia marítima de primer orden realiza por sí misma un comercio exterior desarrollado, una parte importante del cual se realiza por vía marítima.
2) La ofensa siempre tiene prioridad sobre la defensa.
Así surgió la teoría de la "guerra de crucero", que consideraremos con más detalle en el próximo artículo: por ahora, solo notamos que su idea clave: la conquista del dominio en el mar a través de operaciones de crucero resultó inalcanzable. Pero la amenaza potencial para la navegación marítima creada por una flota capaz de navegar en el océano era muy grande e incluso la gobernante de los mares, Inglaterra, tuvo que tenerla en cuenta en su política.
En consecuencia, la creación de una poderosa flota de cruceros cumplió dos tareas a la vez: los cruceros eran perfectos tanto para proteger su propio transporte de carga como para interrumpir el comercio marítimo enemigo. Lo único que los cruceros no pudieron hacer fue luchar contra los acorazados mucho mejor armados y protegidos. Por lo tanto, por supuesto, sería una lástima construir una flota de crucero fuerte en el Báltico y … ser bloqueado en los puertos por unos pocos acorazados de alguna Suecia.
Aquí nos referimos a una tarea de la flota como proteger su propia costa, pero no la consideraremos en detalle, porque la necesidad de tal protección es obvia tanto para los partidarios como para los oponentes de la flota oceánica.
Entonces, afirmamos que las tareas clave de la fuerza naval del Imperio Ruso fueron:
1) Protección del comercio exterior de Rusia (incluida la captura del Estrecho y la creación de una amenaza potencial para el comercio exterior de otros países).
2) Proteger la costa de la amenaza del mar.
Cómo el Imperio Ruso iba a resolver estos problemas, hablaremos en el próximo artículo, pero por ahora prestemos atención al tema del costo de la marina. De hecho, si hablamos de la necesidad de una flota militar para proteger el comercio exterior del país, entonces deberíamos correlacionar los ingresos presupuestarios del comercio exterior con el costo de mantenimiento de la flota. Porque uno de los argumentos favoritos de los opositores de la “gran flota” son precisamente los gigantescos e injustificados gastos para su construcción. ¿Pero es?
Como dijimos anteriormente, en 1900, los ingresos por derechos de aduana sobre los bienes importados ascendieron a 204 millones de rublos. y esto, por supuesto, no agotó los beneficios del comercio exterior del Estado ruso. ¿Y la flota? En 1900, Rusia era una potencia marítima de primera clase, y su flota bien podría reclamar el título de la tercera flota del mundo (después de Inglaterra y Francia). Al mismo tiempo, se llevó a cabo la construcción masiva de nuevos buques de guerra, el país se estaba preparando para luchar por las fronteras del Lejano Oriente … Pero con todo esto, en 1900 los gastos del Departamento Naval para el mantenimiento y construcción de la flota. ascendió a sólo 78, 7 millones de rublos. Esto ascendió al 26, 15% de la cantidad recibida por el Ministerio de Guerra (los gastos en el ejército ascendieron a 300, 9 millones de rublos) y solo el 5,5% del presupuesto total del país. Es cierto que aquí es necesario hacer una reserva importante.
El hecho es que en el Imperio ruso había dos presupuestos: ordinario y de emergencia, y los fondos de este último se usaban a menudo para financiar las necesidades actuales de los Ministerios Militar y Naval, así como para librar guerras (cuando lo eran) y algunos otros. propósitos. Los anteriores 78, 7 millones de rublos. en el ministerio marítimo aprobó solo el presupuesto ordinario, pero cuánto dinero recibió el departamento marítimo en el marco del presupuesto de emergencia, el autor no lo sabe. Pero en total, se asignaron 103,4 millones de rublos con cargo al presupuesto de emergencia para las necesidades de los Ministerios Militar y Naval en 1900. y es obvio que se gastaron fondos bastante grandes de esta cantidad para reprimir el levantamiento del boxeo en China. También se sabe que el presupuesto de emergencia generalmente asignaba mucho más al ejército que a la marina (por ejemplo, en 1909 se asignaron más de 82 millones de rublos para el ejército, menos de 1,5 millones de rublos para la marina), por lo que es extremadamente difícil asumir que la cifra final de los gastos del Ministerio Naval en 1900 superó los 85-90 millones de rublos.
Pero, para no adivinar, miremos las estadísticas de 1913. Este es un período en el que se prestó mayor atención al entrenamiento de combate de la flota, y el país estaba implementando un colosal programa de construcción naval. En varias etapas de construcción había 7 acorazados (4 "Sebastopols" y 3 barcos más de la clase "Emperatriz María" en el Mar Negro), 4 cruceros de batalla gigantes de la clase "Izmail", así como seis cruceros ligeros del " Clase Svetlana ". Al mismo tiempo, todos los gastos del Ministerio Naval en 1913 (para presupuestos ordinarios y de emergencia) ascendieron a 244,9 millones de rublos. Al mismo tiempo, los ingresos por derechos de aduana en 1913 ascendieron a 352,9 millones de rublos. Pero la financiación del ejército superó los 716 millones de rublos. También es interesante que en 1913 las inversiones presupuestarias en propiedades y empresas estatales ascendieron a mil millones 108 millones de rublos. y esto sin contar 98 millones de rublos de inversiones presupuestarias en el sector privado.
Estas cifras atestiguan irrefutablemente que la construcción de una flota de primera clase no fue en absoluto una tarea abrumadora para el Imperio ruso. Además, siempre debe tenerse en cuenta que el desarrollo naval requirió el desarrollo de una gran cantidad de tecnología y fue un poderoso estímulo para el desarrollo de la industria en su conjunto.
