La semana pasada estuvo marcada por una serie de declaraciones de los líderes del Ministerio de Defensa ruso y del Complejo de la Industria de Defensa. El presidente de la United Shipbuilding Company (USC) R. Trotsenko durante el Salón Internacional de Defensa Marítima en San Petersburgo dijo: "La flota rusa necesita portaaviones". En 2016, USC comenzará a diseñar un barco similar. La construcción del primer portaaviones ruso en el nuevo milenio comenzará en 2018 y se lanzará en 2023.
Las discusiones sobre el diseño de nuevos portaaviones domésticos se han desarrollado durante aproximadamente dos años. Pero las declaraciones de los líderes navales e industriales se contradicen entre sí. O el portaaviones es completamente innecesario, entonces es necesario, pero solo en el futuro. Luego necesitas construir dos o tres super barcos, y literalmente una semana después declaran que se necesitan cinco o seis. En general, aparte de las contradicciones, no se dice nada específico.
A finales de 2010, el Comandante en Jefe de la Armada, el almirante Vysotsky, dijo que se estaba trabajando en el desarrollo del plan para la construcción de un nuevo portaaviones nacional. Y que estaba a punto de estar listo. Sin embargo, pronto, el ministro de Defensa A. Serdyukov anunció que su departamento no tenía fondos para construir portaaviones.
De un salto similar, solo se puede entender que nadie niega la necesidad de portaaviones. Pero hasta ahora hay diferentes juicios sobre cuándo y qué portaaviones construir. R. Trotsenko cree: un portaaviones debe ser exclusivamente nuclear y tener un desplazamiento de 80 mil toneladas. Cabe señalar aquí que el período de construcción de 5 años para un gigante de este tipo parece simplemente poco realista. ¡Habría cantado en 7 años!
Hoy en día, se necesitan cruceros que transporten aviones para garantizar la estabilidad de combate de las formaciones de fuerzas de ataque heterogéneas. En otras palabras, escuadrones de naves de superficie. No es ningún secreto que los barcos privados de su "paraguas" de aviación no viven mucho tiempo en una guerra oceánica. Además, se requieren fuerzas aéreas para garantizar una mayor capacidad de supervivencia de la flota submarina. Incluyendo - durante el despliegue de los portadores de misiles submarinos de las fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF). Esta tarea es sin duda la más importante para un portaaviones. Como señaló el almirante Vysotsky, sin cobertura de aviación "la estabilidad de combate de los cruceros submarinos de misiles de la Flota del Norte se reducirá a cero ya en el segundo día".
En los portaaviones estándar, necesitará 2-3 para las flotas del Norte y del Pacífico. En particular, mientras un grupo de portaaviones está de servicio en el océano, el segundo se prepara para cambiarlo y el tercero se somete a reparaciones programadas.
Casi todos los analistas militares asumen que el plan interno 11437 - "Ulyanovsk" se tomará como la base de un portaaviones nuclear moderno. Este barco de 75 mil toneladas fue desguazado por Ucrania con un 20% de disponibilidad.
A todos nos parece lo mismo: si algo queda de Ulyanovsk en el nuevo plan, entonces solo la dimensión general. Ha corrido mucha agua debajo del puente y los requisitos han cambiado mucho. El portaaviones más nuevo debe pasar desapercibido; en otras palabras, tener lados amontonados característicos de los "barcos furtivos", superestructuras con un mínimo de partes sobresalientes. Debe llevar sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles. No tendrá misiles antibuque de largo alcance, habrá suficientes en los barcos de escolta. Y que el portaaviones lleve más aviones, combustible y municiones para ellos. Parece que los planos serán completamente diferentes a los previstos en las tareas asignadas según los requisitos. Aparentemente, resultará ser una versión embarcada del caza T-50 de quinta generación.
También está bastante claro que su central eléctrica no será una turbina de vapor. Uno similar está ahora instalado en nuestro único portaaviones, el "Almirante Kuznetsov". Hubo muchos problemas con ella, y ni la flota ni la industria de la construcción naval quieren que se repitan los problemas. En consecuencia, habrá que elegir entre turbinas de gas y centrales nucleares.
De todos modos R. Trotsenko señaló: además de los portaaviones nucleares en la Federación de Rusia, está previsto construir el primer destructor nuclear. Al parecer, se decidió revivir la idea de un "escuadrón atómico doméstico" en una nueva etapa histórica. Si tendrá éxito o no es una cuestión difícil. Teniendo en cuenta que las nuevas corbetas domésticas en construcción han alcanzado absolutamente a las fragatas en desplazamiento y, a su vez, pueden competir con los destructores, podemos suponer que el destructor más nuevo crecerá significativamente y alcanzará al crucero. Todo esto significa solo una cosa, la futura unidad de ataque principal de la flota de superficie se convertirá en un enorme buque de guerra con un desplazamiento de 10-12 mil toneladas, equipado con innumerables lanzadores de misiles de crucero, antiaéreos, antiaéreos y antisubmarinos..
¿Podrá nuestra patria construir entre 10 y 12 súper barcos nucleares, varios portaaviones nucleares, decenas de submarinos nucleares y diésel, 25 fragatas y 40-50 corbetas de diferentes tamaños? ¿Incluso en dos décadas? Sin embargo, parece que este plan del "superdestructor nuclear" dará paso a una nave de turbina de gas más moderada, de tamaño y precio algo menor. Y el director de la USC simplemente expresó sus deseos.
En un momento, en 1962, la "crisis de los misiles cubanos" dio un fuerte impulso a las medidas activas para acelerar el despliegue de misiles balísticos intercontinentales. La creación por el "enemigo probable" de sistemas estacionarios de límites para la iluminación de la situación submarina anuló el potencial de los SSBN con un alcance de disparo de 1500-2500 km. En 1963, la Comisión de Asuntos Militares-Industriales (MIC), bajo la dirección del liderazgo político, establece la tarea de crear un diseño preliminar del complejo de misiles D-9 (RK) con un misil propulsor líquido de un disparo significativo alcance y realizar la elaboración de su colocación en el submarino. SKB-385 (ahora JSC "Centro Municipal de Cohetes que lleva el nombre del Profesor V. P. Makeev") fue elegido como desarrollador del diseño preliminar de la República de Kazajstán. Los estudios de diseño del submarino se confiaron a TsKB-16 y TsKB-18, y al portaaviones de superficie TsKB-17. Por primera vez en la práctica rusa, las principales instituciones de 3 departamentos participaron en la resolución de problemas fundamentales del sistema de "portadores de armas": TsNII-88, Ministerio de Industria de Defensa; TsNII-45 y TsMNII-1 del Ministerio de Industria de Justicia; 1, 24 y 28 institutos del Ministerio de Defensa, Marina. A finales de 1963 finalizó el trabajo de investigación "Trabajos de diseño e investigación sobre la justificación de los buques de la flota del RK D-9". TsNII-45 recomendado: alcance 9000 km, número de misiles 16-24, submarino nuclear de un solo eje, potencia 40 mW. El diseñador principal del RK V. P. Makeev reconoció estos resultados como convincentes e invitó al instituto a unirse a los participantes en el desarrollo del anteproyecto. Pero la rivalidad entre los desarrolladores no es solo un signo de una economía de mercado. Fue tanto entre los diseñadores del submarino como entre los creadores de misiles V. N. Chelomey, V. P. Makeev y otros No había experiencia necesaria en el diseño de misiles navales para submarinos con un lanzamiento desde debajo del agua. Se propusieron la mayoría de misiles balísticos intercontinentales existentes. S. N. Kovaleva: “En una de las reuniones, VN Chelomey se dirigió a mí con una propuesta para aceptar un misil para el submarino, cuya longitud es acorde con la longitud del submarino, y debería haberse lanzado colocando el submarino verticalmente (" En el fondo "). Por supuesto, dije que no era realista ". Después de eso, el OKB-52 de la capital (jefe VN Chelomey) propuso instalar en submarinos y barcos de superficie un misil UR-100 de propulsor sólido basado en tierra modificado (alcance 11.000 km, pero las dimensiones de masa eran aproximadamente 1,5 veces mayores que las de el complejo misil D-9, arranque en seco desde una taza de transporte y lanzamiento con un espacio entre él y el eje ~ 0.5 m.) La autoridad del OKB y personalmente V. N. Chelomey eran tan altos que el complejo militar-industrial se encargó de elaborar esta opción, mientras que en varias versiones (sitios de lanzamiento sumergibles, submarinos diesel-eléctricos y un barco de superficie). Detrás de las instituciones líderes hay una comparación de opciones y consejos. Esta particular "licitación no declarada" se convirtió en el escenario de colisiones de juicios firmemente diferentes. La opción de superficie desapareció por sí sola por razones obvias. Los oponentes siguieron siendo TsNII-88, que está en el mismo departamento que SKB-385 y OKB-52. Después de acaloradas discusiones, se hizo obvio que TsNII-88 no insistiría en el registro naval UR-100.
Como resultado, en una reunión del Consejo de Defensa, la dirección política, habiendo penetrado en la esencia técnica del tema, decidió seguir el camino de la creación del RK D-9 sobre la base de un cohete de combustible líquido en el versión de VP Makeev, que luego se implementó en la "familia" SSBN 667B - la base actual de la NSNF nacional.
Después de largas discusiones, se tomó la decisión: construir SSBN de los proyectos 941 y 667BDRM al mismo tiempo. Han pasado poco más de 10 años y el submarino del proyecto 667BDRM se convertirá en la base del actual NSNF, habiendo sido objeto de una adecuada modernización para alargar la vida útil y aumentar la efectividad del combate. La sabiduría popular dice: "Es imposible entrar dos veces al mismo río". Pero no hay reglas sin excepción. A mediados de los noventa, la cuestión de desarrollar un nuevo SSBN (4 generaciones) vuelve a aparecer sobre la base de un cohete de propulsor sólido, unificado con una versión terrestre con arranque en seco desde una taza de transporte y lanzamiento. Ahora bien, esta opción está bien cubierta en los medios y en las declaraciones de los jefes del Ministerio de Defensa, la Armada y otros, estos son SSBN del tipo Borei con el misil Bulava-30.
La idea de un escuadrón de portaaviones totalmente de propulsión nuclear ha poseído durante mucho tiempo y con firmeza las mentes de los almirantes de las principales flotas. En una época, el ejército estadounidense construyó cruceros nucleares, que esperaban cubrir los portaaviones nucleares. También se planearon fragatas nucleares. Sin embargo, resultó: para barcos pequeños, menos de 12-14 mil toneladas de desplazamiento, el reactor nuclear no ofrece ninguna ventaja. El peso sustancial del reactor y su seguridad se ven mermados por la ganancia que se ha formado debido a la ausencia de tanques de combustible. Como resultado, Estados Unidos abandonó los "escuadrones totalmente nucleares" como una utopía, y los cruceros nucleares fueron descartados por completo.
