La corrupción se llama uno de los principales problemas de la Rusia moderna. Y es difícil no estar de acuerdo con esto. En un intento por encontrar el modelo ideal de orden político y social en el que se derrote la corrupción, muchos recurren a la era del estalinismo. Después de todo, se cree que Stalin luchó contra la corrupción con mano de hierro. Pero, ¿es realmente así?
El poder soviético y el problema de la corrupción
A diferencia de los movimientos políticos modernos de cualquier vector ideológico, los bolcheviques nunca levantaron las consignas de la lucha contra la corrupción. Para los revolucionarios que iban a construir una nueva sociedad, centrarse en el hecho de que algún funcionario zarista recibiera un soborno, construyera una villa cara o enviara a su familia a Francia era demasiado pequeño. Después de todo, los bolcheviques querían romper la columna vertebral del propio sistema sociopolítico del Imperio ruso, eliminar la explotación del hombre por el hombre, es decir, superar las causas, no las consecuencias.
Además, los líderes de los bolcheviques, al ser gente inteligente, entendieron perfectamente que luchar contra la corrupción como tal, con un solo fenómeno, no es solo mezquindad, sino también sin sentido. Una persona está tan estructurada que mientras existan relaciones mercancía-dinero, mientras haya desigualdad de propiedad, mientras haya ambiciones de poder, se esforzará por vivir mejor, disfrutará de mayores beneficios y, en algunos casos, lo hará. realizar sus objetivos con la ayuda de la corrupción.
El soborno no fue de ninguna manera erradicado ni por las revoluciones de febrero ni por las de octubre. Ya en la década de 1920, los milicianos, los agentes de seguridad y los líderes del partido, especialmente en las localidades, aceptaban bien los sobornos. La gente vivía en la pobreza y el nivel de corrupción era muy alto, especialmente porque una gran cantidad de personas al azar llegaron a puestos de responsabilidad, a estructuras de poder, que "despegaron" en la ola de revoluciones y guerra civil.
La "nueva política económica" abrió grandes oportunidades para el desarrollo de la corrupción. Pero cuando el liderazgo de la URSS comenzó a reducir la NEP, quedó claro que en la nueva sociedad, que se suponía que debía construirse a un ritmo más activo, el soborno debía erradicarse. Pero, ¿cómo se iba a hacer? Y aquí Joseph Stalin mostró una gran sabiduría política: no levantó la consigna de combatir la corrupción, ensombreciendo el aparato estatal y del partido y acostumbrando a las masas a una cierta "legitimidad" de la corrupción. En la era estalinista, se desarrolló un modelo único de lucha contra la corrupción sin mencionar la corrupción en sí. Veamos cómo se veía.
Mecanismo anticorrupción de Stalin
Joseph Stalin era muy consciente de que cualquier lema en la lucha contra la corrupción desacredita al gobierno a los ojos de la gente, contribuye a una escisión en la sociedad. Él, un bolchevique con experiencia prerrevolucionaria, observó personalmente cómo a principios del siglo XX en la Rusia zarista todo el mundo tildaba a los funcionarios y generales de soborno y "codicia". Como resultado, las semillas de la desconfianza en el gobierno se sembraron en la sociedad. Poco a poco, la gente se hizo más fuerte en la opinión de que no solo el alguacil o el alcalde, no solo el general o el viceministro, aceptan sobornos. La élite más alta del país, incluidos los Grandes Duques y la Emperatriz, comenzó a ser sospechosa de corrupción y malversación. Por lo tanto, la lucha contra la corrupción jugó un papel crucial en el descrédito de la propia institución de la autocracia, el zar Nicolás II y su séquito más cercano.
El Imperio Ruso a principios del siglo XX era una de las potencias más fuertes del mundo. Experimentó un crecimiento económico, la industria se desarrolló y de forma paulatina, aunque lenta, se llevaron a cabo transformaciones sociales. En 1913, se celebró con pompa el 300 aniversario de la Casa de los Romanov, y cinco años después, el emperador abdicado, su esposa e hijos fueron fusilados en el sótano de una casa en Ekaterimburgo. Nadie se puso de pie para defender el imperio. Y la lucha contra la corrupción contribuyó de manera significativa a desacreditar la idea misma de autocracia.
Stalin entendió esto perfectamente y no quería que tal escenario se realizara en relación con la Unión Soviética. Pero, por otro lado, la lucha contra el soborno y el abuso del cargo oficial exigía medidas cada vez más activas. De lo contrario, uno ni siquiera podría soñar con crear un estado socialista desarrollado y fuerte. Pero Stalin encontró una salida a esta situación: cualquier fenómeno negativo en la vida de la sociedad soviética, incluidas las "malas acciones" de los representantes de las estructuras del partido y los órganos gubernamentales, ahora se explicaban únicamente por factores externos, a saber, las intrigas de los servicios de inteligencia extranjeros., la influencia de la propaganda antisoviética por parte de estados extranjeros … Así que los funcionarios corruptos se convirtieron en espías de los servicios de inteligencia alemanes, japoneses, polacos, británicos, estadounidenses y de cualquier otro tipo.
Una persona común podría entender y perdonar a un soborno que iba a comprar un regalo para su esposa, muebles nuevos o simplemente tenía el hábito de vivir con gran estilo. Qué hacer, las simples alegrías humanas no son ajenas a nadie. Pero comprender y perdonar a un espía extranjero que trabaja en contra de su estado natal fue mucho más difícil, casi imposible. Y el castigo para el espía fue mucho más estricto. Después de todo, es extraño disparar o encarcelar durante 10 años por alguna suma de dinero, que fue tomada por un funcionario para solucionar algún problema. Pero sería un pecado no disparar contra un espía o saboteador extranjero, miembro de una organización fascista o trotskista clandestina; tal persona y como persona no era particularmente percibida por los ciudadanos soviéticos en ese momento.
De hecho, había una razón fundamental detrás de este enfoque. En las condiciones del modelo de movilización del desarrollo de la sociedad, aquella parte que antepone la recepción de beneficios materiales personales por encima de todo lo demás, incluida la idea general, representa un terreno potencialmente fértil para las actividades de los servicios especiales extranjeros, opositores políticos y otras fuerzas interesadas en desestabilizar el sistema existente. Es mucho más fácil establecer contacto con personas que están dispuestas a aceptar sobornos, que están acostumbradas a una vida lujosa, que son adictas a algunos vicios, para obligarlas a realizar algún tipo de acción mediante el chantaje o la recompensa económica.
Durante la "Nueva Política Económica", una cierta capa de ciudadanos soviéticos ya estaba acostumbrada a vivir en un nivel fundamentalmente diferente al de la parte principal de la sociedad soviética, que todavía se encontraba en una profunda pobreza. Y este estrato se considera a sí mismo dueño de una nueva vida, una especie de nueva burguesía, a la que se le permite hacer todo y que se diferencia de otros pueblos soviéticos en su “elección”.
Desafortunadamente, estos sentimientos se han extendido entre muchos líderes de partidos, líderes militares, oficiales de policía y de seguridad del estado y líderes económicos. Después de todo, vale la pena recordar que muchos líderes soviéticos de esos años eran personas relativamente jóvenes que se encontraron en puestos importantes durante la Guerra Civil cuando eran adolescentes. Muchos procedían de familias campesinas y trabajadoras pobres y más pobres. Y simplemente no tenían la capacidad de resistir las tentaciones de una buena vida. El resultado es corrupción, abuso de poder. Stalin entendió que si la situación siguiera su curso, la sociedad comenzaría a pudrirse rápidamente y atemorizar. Pero encarcelar a un miembro del partido que había pasado por la Guerra Civil y tenía un origen "correcto" para un soborno de alguna manera no era bueno. Y los notorios receptores de sobornos se dedicaron a artículos antisoviéticos, como criminales políticos.
En principio, en las condiciones de una sociedad de movilización, el soborno y otras formas de corrupción son delitos políticos, ya que van dirigidos contra los fundamentos ideológicos de la sociedad y destruyen su fundamento de valor. Por lo tanto, no fue sorprendente que la tecnología de acusarlos por cargos políticos se usara contra los que recibían sobornos. La corrupción era la actividad muy antisoviética por la que se imponían graves castigos, hasta la pena de muerte.
Por supuesto, existen fallas en cualquier sistema. Y el sistema estalinista, concebido y creado para limpiar el aparato estatal, la economía nacional, el ejército y las estructuras de poder de enemigos reales o potenciales, funcionarios corruptos, traidores, comenzó a usarse contra ciudadanos inocentes. Los sinvergüenzas tienen una excelente capacidad para adaptarse a cualquier situación y adaptarse instantáneamente a un sistema, incluso contra ellos mismos. Por tanto, las represiones políticas contra los verdaderos enemigos del pueblo comenzaron a ser utilizadas por los propios enemigos del pueblo para ajustar cuentas personales, desocupar cargos superiores y eliminar rivales.
Se puso en marcha el volante y ni Stalin ni sus colaboradores más cercanos pudieron controlar cada arresto, leer cada denuncia y ahondar en ella. Por lo tanto, hoy no estamos tratando de negar completamente el hecho de las represiones políticas en la URSS estalinista, no estamos quitando algunas culpas por las deficiencias y errores de la entonces dirección soviética. Hablamos en general de un modelo de combate a la corrupción y, de manera más amplia, con cualquier manifestación de actividad antiestatal.
Rechazo del modelo estalinista y sus consecuencias
Mucha gente considera que la muerte de Joseph Stalin es el final de la era verdaderamente soviética, y los años posteriores a Stalin ya se ven como la agonía de la Unión Soviética. No nos detendremos en este tema tan complejo en detalle ahora, pero tenga en cuenta que el tema de la lucha contra la corrupción en la URSS se planteó por primera vez precisamente después de la muerte de Joseph Vissarionovich Stalin y coincidió en el tiempo con la desestalinización emprendida por Nikita Khrushchev. Y fue precisamente durante el "deshielo de Khrushchev" que las dudas sobre la corrección del curso elegido por el país comenzaron a colarse en la cabeza de muchos ciudadanos soviéticos, pero también las bases del sistema de corrupción soviético comenzaron a formarse, y muy rápidamente.
En la década de 1970 florecieron tanto los trabajadores gremiales como el crimen organizado, y la nomenklatura, especialmente en las repúblicas sindicales, estaba sumida en el soborno. Al mismo tiempo, ya no dudaron en hablar y escribir sobre los sobornadores en los medios de comunicación, lanzaron campañas para combatir el soborno, pero ni la severidad de las leyes, ni el desprecio declarado del partido y el estado hacia los funcionarios corruptos. remediar la situación. La corrupción en la Unión Soviética tardía se desarrolló muy rápidamente y, junto con este proceso, el propio gobierno soviético se estaba desintegrando.
La Unión Soviética no dejó de existir como resultado de un gran conflicto militar con fuerzas enemigas superiores, no como resultado de una revolución popular. Estaba desgastado, devorado por sus propias élites, quienes, durante las tres décadas posteriores a Stalin, tuvieron tiempo de desacreditar la idea socialista tanto como fuera posible, para decepcionar a millones de ciudadanos soviéticos en su propio país. Y las últimas huelgas contra la Unión Soviética a finales de los 80, por cierto, fueron infligidas, entre otras cosas, bajo el lema de luchar contra la corrupción.
La nomenklatura fue acusada de soborno, de privilegios irrazonables, y estas palabras sonaron tanto de labios de los principales sepultureros de la URSS como Boris Yeltsin, como de labios de varios mezquinos políticos y activistas. Todos sabemos muy bien lo que sucedió como resultado de esta “lucha contra la corrupción”. Como podemos ver, las consecuencias de la "lucha contra la corrupción" en Ucrania, Siria, Libia, Irak y muchos otros países del mundo.
La corrupción puede y debe ser derrotada, pero el principal objetivo del movimiento político es la lucha contra la corrupción. Cualquier movimiento que ponga ese objetivo en primer lugar es un muñeco, una estructura simulada que intenta "hablar" a la gente, distraerla de ideas y fenómenos realmente importantes, por ejemplo, de elegir un modelo para el futuro desarrollo económico del país, de discutir la estructura de la gobernanza política. Lo principal, dicen, es que no hay corrupción, pero que habrá millones de mendigos, fábricas paradas, posiciones debilitadas en la política exterior, todo esto es una tontería.
