En los últimos meses, uno de los principales programas de las fuerzas navales estadounidenses, el diseño y construcción de cincuenta buques de guerra litorales polivalentes (LBK), está experimentando un golpe tras otro. Luego de analizar el avance de su implementación, la Oficina de Auditoría y Presupuesto del Estado (GAO) presentó un informe al Congreso en agosto, en el que sometió las acciones del comando de la Marina de los Estados Unidos y las empresas contratistas involucradas a críticas bastante duras. En septiembre, los costos del programa se redujeron significativamente, por así decirlo, "pendiente de aclaración", y luego llegó la noticia de que una unidad de turbina de gas de uno de los prototipos había fallado. Es cierto que los almirantes se apresuraron a declarar que el reemplazo de la turbina "no afectará seriamente el programa de pruebas aprobado".
Recomendamos fuertemente …
El informe de la GAO se titula "La capacidad de la Marina para lidiar con los buques de guerra litorales tendrá un impacto directo en sus capacidades" y se preparó en base a una solicitud de legisladores preocupados por el progreso del programa, que está programado para gastar más de $ 25 mil millones. para el año fiscal 2035. … Además, en caso de falla, el Pentágono no solo corre el riesgo de perder enormes apropiaciones, sino que también termina con un "flanco de mar" desnudo; después de todo, la flota estadounidense se quedará sin LBC, diseñada para garantizar la seguridad en las aguas costeras (el enemigo) y en las líneas de comunicación marítima, la lucha contra los submarinos, realizando el servicio de convoyes y realizando acciones contra las minas.
Collage de Andrey Sedykh
La principal conclusión del documento elaborado para el congreso: el mando de la Armada necesita "re-y de manera más realista" calcular los indicadores financieros para la creación de naves litorales, evaluar objetivamente el marco de tiempo para eliminar las deficiencias identificadas y hacer las necesarias cambios en el proyecto, y también controlar de manera más efectiva el desarrollo y la adquisición de módulos de combate en serie (conjuntos de armas y equipos especiales). La dirección de las fuerzas navales estuvo de acuerdo con todas las "ideas", pero los problemas no desaparecieron de esto.
Por lo tanto, realizar cambios en los segundos barcos de los tipos Freedom e Independence que ya se encuentran en las existencias definitivamente requerirá costos adicionales: horas de trabajo y dinero. Esto, en particular, podría afectar negativamente el nivel de ganancias de los principales contratistas del programa. Aunque los representantes de "Lockheed Martin" hasta ahora declaran que su segundo LBC, "Fort Worth", ya está listo en un 60%, y la corporación no ha ido más allá del cronograma y los parámetros de precios aprobados. Posición similar en relación a su LBC "Coronado" se adhiere en la preocupación "General Dynamics".
La GAO estaba especialmente preocupada por los retrasos en el suministro de módulos de combate reemplazables especializados por parte de varios subcontratistas, que incluyen armas y equipos específicos (más sobre esto a continuación). Según los expertos involucrados en la redacción del informe, si no se soluciona este tema, no se debe esperar la implementación exacta del plan y el cumplimiento del presupuesto del programa LBC. Además, la eficacia de los módulos especiales y de los propios barcos aún debe demostrarse en la práctica.
"Hasta que las capacidades de combate del LBK se demuestren de manera convincente durante las pruebas pertinentes", dice la parte final del documento, "el comando de la Armada no puede afirmar que los propios barcos y los módulos especiales de combate que adquiera la flota serán capaces de resolver eficazmente el problema". tareas que la Marina de los Estados Unidos tiene la intención de recaer sobre ellos ".
Las principales "llagas"
Habiendo descompuesto cada uno de los tipos de LBC literalmente "en los estantes", los expertos del Departamento de Control Presupuestario del Estado descubrieron que una serie de elementos estructurales muy importantes, así como sistemas de armas y equipos para los barcos principales: "Libertad" (" Lockheed Martin ") e" Independence "(" General Dynamics "y" Ostal USA ") - aún no ha pasado el ciclo completo de pruebas o aún no se ha instalado en absoluto. Aunque han pasado diez años desde el inicio de la implementación de uno de los programas más ambiciosos de la Marina de los Estados Unidos. Mientras tanto, los marineros están analizando los resultados del servicio de combate del LBK Freedom (se adelanta al Independence).
La principal amenaza potencial para el LBC clase Freedom, hasta que sea refutada por los resultados de las pruebas, los expertos de la GAO consideraron la preparación de los sistemas del barco y la capacidad de la tripulación para utilizar "aplicaciones" tan complejas como se pretendía, como superficies deshabitadas y vehículos subacuáticos controlados a distancia más drones. Es cierto que el equipo destinado a su movimiento alrededor del barco, especialmente en el volumen de los compartimentos de almacenamiento especialmente asignados, aún está en desarrollo y aparecerá a bordo del LBC solo … en 2013.
Es decir, los LBC ya se están probando, pero todos los dispositivos anteriores aún no están disponibles, ¡y el equipo para su correcto funcionamiento aparecerá solo en tres años!
Los expertos también se alarmaron por la ubicación demasiado baja del deslizamiento, con la ayuda de la cual se botan y embarcan embarcaciones teledirigidas, pues en caso de fuerte oleaje se inundará de agua, y esto complicará las acciones de el equipo. La misma agua puede penetrar en los compartimentos interiores del barco. Sin embargo, los temores de los expertos se disiparon parcialmente durante el servicio de combate recientemente completado del LBK Freedom: los marineros lanzaron y abordaron repetidamente un bote a motor inflable de 11 metros en movimiento, cuyo funcionamiento es en muchos aspectos similar al del uso de un vehículo de superficie deshabitado.
Los expertos han identificado problemas similares asociados con la posible falta de disponibilidad de equipos de propósito similar en el LBC del tipo "Independence". Hablamos de una grúa especial para el lanzamiento y elevación a bordo de vehículos no tripulados de superficie y submarinos, que aún no ha superado todo el ciclo de pruebas. Sin embargo, todavía no es posible estudiar completamente todas las deficiencias de este LBK; al igual que el Freedom, se entregó a la Marina de los EE. UU. En una forma inacabada, con sistemas de barcos individuales no identificados y comentarios sin resolver. Las empresas de reparación de barcos de la flota tendrán que lidiar con las modificaciones, después de lo cual el barco se someterá a pruebas exhaustivas.
Además, el 2 de agosto de este año, hubo una "molestia emocionante" con uno de los drones incluidos en la carga objetivo de naves literales. Durante las siguientes pruebas de vuelo del UAV MQ-8B "Fire Scout", realizadas cerca de Washington, la tripulación de tierra perdió el control del dispositivo durante 23 minutos (!). La razón es desconocida o está cuidadosamente escondida. Pero el resultado es conocido: todos los "Exploradores de fuego" fueron temporalmente "enganchados". Esto fue informado recientemente por los medios especializados estadounidenses, sugiriendo que el "problema" ocurrió debido a fallas en el software.
Módulos "caprichosos"
Se prestó especial atención a los módulos de combate reemplazables especializados, cuya posibilidad de uso en el LBK es considerada por el Pentágono como una de las ventajas más importantes de estos barcos: 16).
Tres de los módulos de combate más importantes se encuentran actualmente en varias etapas de desarrollo: destruir barcos de superficie, combatir submarinos y realizar acciones contra las minas. Este año, se formó un módulo especial específicamente para el servicio de combate de LBK Freedom, diseñado para resolver problemas en el campo de la seguridad en el mar (prevé el despliegue de dos grupos de inspección de 19 militares con armas y equipos apropiados en el barco). Se están estudiando las posibilidades y la viabilidad de crear otros módulos de combate especializados. Y según el informe de la GAO, ninguno de los módulos de combate ya aprobados para el desarrollo o prometedores no está funcionando de acuerdo con el cronograma, y en algunos casos la situación parece catastrófica en absoluto, capaz de tener el impacto más negativo en la implementación de todo Programa LBC.
Los expertos han descubierto que el módulo de combate para la acción contra las minas (defensa contra minas, PMO) se encuentra en la posición más difícil. Un módulo de combate típico de PMO, diseñado para detectar, clasificar, localizar y destruir cualquier mina marina en cualquier área del Océano Mundial, debe incluir un sistema de detección de láser y destrucción de minas de aviación, AN / AQS-20A GAS, un sistema de acción contra minas controlado remotamente. ("robot - un cazador de minas"), un sistema de reconocimiento costero (con la posibilidad de un análisis completo de los datos obtenidos), un sistema unificado de barrido de minas sin contacto (basado en aviones y barcos), un cañón de 30 mm instalación para la destrucción de minas marinas, así como un bote dragaminas deshabitado equipado con un sistema especial de barrido de minas sin contacto como parte de una red de arrastre magnética y un generador de señales acústicas.
Sin embargo, hasta la fecha, ninguno de los ocho elementos principales del módulo PMO ha alcanzado la etapa de preparación para el combate. Según las estimaciones más optimistas, tres componentes estarán listos no antes del próximo año, dos más - en 2012, dos - en 2015. ¡Y RAMICS (Rapid Airborne Mine Clearance System), una montura de cañón de 30 mm de disparo rápido con munición en forma de "proyectiles supercavitantes" para disparar minas marinas, ya se puede poner en servicio en 2017! Luego, el LBK adquirirá una completa preparación para el combate.
Además, como resultó durante las pruebas, uno de los elementos clave del módulo de combate PMO: el sistema de detección de minas láser de aviación ALMDS colocado a bordo del helicóptero es capaz de determinar la presencia de objetos similares a minas con la precisión requerida solamente. a poca profundidad, casi en el fondo del barco y no hasta 9-10 metros de la superficie del mar, según sea necesario. La Marina de los Estados Unidos ha tenido que suspender sus compras desde 2005 tanto de ALMDS como del sistema de acción contra las minas controlado a distancia, que tampoco cumplió con las expectativas.
Hay muchos problemas con otros componentes del módulo de acción contra minas, lo que obligó a los desarrolladores y al cliente a posponer sus primeras pruebas para 2013 (involucrarán al Independence LBC). Las complicaciones adicionales aquí están asociadas con la certificación demasiado lenta de los helicópteros MH-60S y los UAV MQ-8B, que deberían basarse en LBC. El primero pasó la certificación este año y alcanzará un estado de preparación para el combate total en 2011, y el "problema" con el Fire Scout ya se mencionó anteriormente.
En general, hoy solo el sistema de aviación para la clasificación y destrucción de minas de fondo y ancla en áreas de aguas someras y el sistema de reconocimiento costero han demostrado su eficiencia, que durante las pruebas realizadas con la participación del helicóptero MH-53, logró detectar e identificar correctamente todas las minas colocadas en la costa (en el futuro, se prevé instalar este sistema en el UAV MQ-8B).
Hasta ahora resulta decepcionante el cliente y el módulo de combate para realizar la guerra de superficie: detectar, clasificar, rastrear y destruir pequeños objetivos de superficie, escoltar convoyes y barcos individuales, así como garantizar la seguridad en las áreas designadas.
Este módulo es muy importante para el funcionamiento efectivo de la futura flota LBK, diseñada para operar principalmente en la zona litoral del enemigo o frente a las costas de los países aliados, pero hasta el momento no se ha visto su capacidad para resolver las tareas que le fueron asignadas. confirmado en la práctica. Por cierto, esto no fue informado por los autores del informe al Congreso, sino por representantes del mando de la Marina de los Estados Unidos. Además, uno de los elementos clave del módulo de combate es el sistema de misiles NLOC-LS (Non-Line-of-Sight-Launch-System) con un lanzador de contenedores para 15 misiles guiados, diseñado para atacar objetivos fijos y móviles en un distancia de hasta 21 millas (38,9 km), no pasó las pruebas en julio de 2009 y fue rechazada por el cliente de la entrega.
Es de destacar que este sistema fue tomado por la Armada del arsenal del programa FCS implementado por el Ejército de los Estados Unidos ("Advanced Combat System" o, como suelen escribir, "Combat System of the Future"), donde también falló estrepitosamente. - durante seis disparos de misiles en enero-febrero de 2010, solo se lograron dos impactos.
También surgieron problemas con la adopción de un helicóptero MH-60R a bordo de un barco capaz de transportar un GAS rebajado, boyas hidroacústicas, un sistema de guerra electrónica, torpedos y un lanzador de misiles Hellfire aire-tierra. A pesar de que la aeronave alcanzó su preparación operativa inicial en 2005 y en enero de 2010 la flota recibió 46 de los 252 helicópteros que se planeaba comprar, la primera entrada en servicio de combate del MH-60R a bordo del LBC está programada solo para 2013, durante la última Se identificaron las deficiencias de las pruebas del año en el trabajo de la línea de intercambio de datos y los elementos individuales del sistema de observación.
¿No podemos respaldar el precio?
La dinámica del crecimiento del valor de compra de LBC tampoco provocó en absoluto emociones positivas en el Congreso. Entonces, por ejemplo, si inicialmente se suponía que gastaría 215,5 millones de dólares en la construcción de Freedom (LCS 1) (excluidos los gastos de I + D), entonces su precio final saltó a 537 millones de dólares. Exceso - por 321,5 millones, o 149,2%. En cuanto a la cabeza LBC de otro tipo - Independence (LCS 2) - el rebasamiento en términos porcentuales es algo más modesto, “solo” en 136,6%, pero aún más en términos absolutos, en 350,5 millones de dólares. Según el segundo par de LBK, el crecimiento oficial es de $ 97 millones (7, 7%), pero cuando se recalcula a partir del costo original de acuerdo con el presupuesto del año fiscal 2006, hay un exceso de $ 917, 7 millones (208, 5%). Además, la flota recibió tanto la Libertad como la Independencia en una "forma inconclusa y con importantes deficiencias técnicas". Al mismo tiempo, según los expertos, si los almirantes estadounidenses siguieran esperando de los contratistas para "completar y eliminar las deficiencias", los barcos habrían subido de precio aún más: la finalización del trabajo en los astilleros propiedad de la Marina costó la presupuesto mucho menos que en las fábricas de corporaciones privadas.
Y todo estaría bien si solo se registraran los sobrecostos en el programa; los plazos para su implementación también están aumentando: para los buques líderes de los tipos Freedom e Independence, ya han ascendido a 20 y 26 meses, respectivamente.
"La capacidad del comando naval para garantizar el despliegue de misiones listas para usar y LBC asequibles sigue sin demostrarse", dice el informe de la GAO.
Cabe señalar que la versión completa del documento está clasificada, y en su parte abierta no hay información sobre qué deficiencias identificaron los expertos en relación con las armas antisubmarinas y la principal planta de energía de los buques de guerra litorales. Sin embargo, se conoció que los especialistas de la Armada consideran que los complejos de la OLP "aumentan poco el potencial de combate de la nave y casi no contribuyen a la solución efectiva de sus tareas". En cuanto a la planta de energía, mucho, al menos con los barcos del tipo "Freedom", quedó claro hace dos meses …
Las cuchillas han fallado
… El accidente ocurrió frente a las costas de California el 12 de septiembre durante la próxima salida del "Freedom" al mar para la práctica de diversas tareas. Según testigos presenciales, inesperadamente "hubo una fuerte vibración" en la turbina de gas en el lado de estribor, luego de lo cual el comandante decidió detener ambas turbinas de gas y regresar a la base con motores diesel. La inspección mostró que la causa del accidente fue la destrucción de las palas de la turbina, lo que dañó la instalación. Y esto es en vísperas de la fecha de la selección final del tipo LBK para la construcción en serie y la emisión de un contrato para la primera serie de diez barcos.
La planta de energía principal de LBC Freedom es una unidad de turbina diesel-gas, que incluye dos unidades de turbina de gas Rolls-Royce MT30, dos unidades diesel Colt-Pilstick y cuatro generadores diesel Isotta Fraschini V1708 de 800 kW cada uno. La potencia nominal de una turbina de gas es de 48280 hp. con. (36 MW - a 38 grados o 40 MW - a 15 grados). Freedom no tiene hélices y, en consecuencia, ejes de hélice voluminosos y ejes: cuatro cañones de agua de la compañía Kameva (una subsidiaria de Rolls-Royce) se utilizan como hélices, dos de las cuales son fijas y las otras dos giratorias.
Es de destacar que las unidades de turbinas de gas de la compañía británica golpearon los buques de guerra de la Armada de los EE. UU. Por primera vez, ¡y fue una vergüenza en el primer LBK de la serie! En exclusiva, para deleite de General Electric, cuyas GTU se han operado en barcos de la flota estadounidense desde los años 70, incluido el LBC del segundo tipo (Independence). Algunos expertos advirtieron sobre las probables consecuencias negativas del uso de GTU MT30 incluso en la etapa inicial de implementación del programa LBC, utilizando como argumento el hecho de que MT30 es un nuevo GTU a bordo, que aún no tiene "autoridad" entre los marineros.
Por un lado, es así, pero por otro lado, el motor de turbina de gas del GTU pertenece a la conocida familia Trent. El tiempo de funcionamiento de estos motores de turbina de gas de aviones (GTU MT30 fue creado sobre la base de Trent 800, que también está equipado con el avión Boeing-777, y tiene un 80% de compatibilidad con el motor de avión), según la gerencia de Rolls-Royce, superó los 30 millones de horas de vuelo. El principal contratista del LBC de casco único tipo Freedom, Lockheed Martin Corporation, prefirió el GTU británico al estadounidense debido a su mayor capacidad: 48,280 hp. con. contra 36.500 litros. con. en el GTU LM2500, ya que el cliente inicialmente estableció la tarea de garantizar la velocidad máxima del barco al menos 50 nudos (en las pruebas, sin embargo, los desarrolladores no lograron confirmar esto en la práctica). Sin embargo, el MT30 es más pesado y engorroso que el LM2500. Ahora resultó que aún no se ha finalizado por completo.
Pero en el accidente de Freedom también hay lugar para las emociones positivas: permitió resolver el proceso de reparación de una unidad de turbina de gas, asociado a la extracción de grandes elementos de la instalación, incluida la propia turbina de gas. Al mismo tiempo, el procedimiento de sustitución de la unidad de turbina de gas puede ser realizado por el equipo y un pequeño grupo de especialistas del servicio costero, sin necesidad de estar atracado. Es decir, fuera del lugar de despliegue permanente de la nave.