La mejor forma sería reanimar el sistema "Perímetro".
Actualmente hay una intensa discusión sobre la reforma militar en los medios de comunicación. En particular, muchos periodistas exigen nombrar a todos los posibles oponentes por su nombre.
Me apresuro a tranquilizar a todos, en este momento no habrá una gran guerra seguro. El sueño azul de los pacifistas - "Siglo XXI sin guerras" se ha hecho realidad. Desde el año 2000, ni un solo país del mundo ha estado en estado de guerra durante un solo día, aunque no ha pasado un solo día sin hostilidades en una o varias partes del mundo.
OPCIÓN FRANCESA PARA RUSIA
Ahora la guerra se llama "lucha contra el terrorismo", "actividades de mantenimiento de la paz", "imposición de la paz", etc. Por tanto, propongo cambiar la terminología y hablar no de guerra o defensa de la patria, sino de la reacción de las Fuerzas Armadas de RF ante las amenazas a la seguridad nacional. Las ilusiones de algunos liberales, que creían que el origen de la Guerra Fría era el comunismo y que después de su desaparición habría paz y prosperidad general, resultaron ser una ilusión.
Además, si hasta 1991 el Consejo de Seguridad de la ONU y el Derecho Internacional contenían en cierta medida conflictos, ahora su efecto es insignificante. En cuanto a la notoria opinión pública mundial, durante el conflicto de agosto de 2008 todo encajó. Toda la comunidad mundial apoyó al agresor, no a su víctima. Los canales de televisión occidentales mostraban las calles en llamas de Tskhinval, haciéndolas pasar por ciudades georgianas.
Ha llegado el momento de recordar el mandato de Alejandro III el Pacificador: "Rusia tiene sólo dos aliados: su ejército y su marina". ¿Significa esto que Rusia en una crisis debería involucrarse en una carrera armamentista simétrica como la URSS? Hasta 1991, la URSS comerciaba con armas casi siempre con pérdidas, vendiéndolas a bajo precio a "amigos" o incluso simplemente regalándolas.
¿Es curioso por qué nuestros políticos y militares no quieren recordar el fenómeno francés de 1946-1991? Francia fue devastada por la Segunda Guerra Mundial, luego participó en dos docenas de guerras coloniales grandes y pequeñas en Laos, Vietnam, la Guerra del Canal de Suez de 1956 y la Guerra de Argelia (1954-1962). Sin embargo, los franceses lograron, independientemente de otros países, crear una gama completa de armas desde ATGM hasta misiles balísticos intercontinentales (ICBM), casi no inferiores a las superpotencias. Todos los barcos franceses, incluidos los submarinos nucleares con misiles balísticos intercontinentales y portaaviones, se construyeron en astilleros franceses y llevan armas francesas. Y nuestro Departamento de Defensa ahora quiere comprar buques de guerra franceses.
Pero el pueblo francés, para crear el tercer complejo militar-industrial más grande del mundo, no se tiró del cinturón en absoluto. La economía de mercado se estaba desarrollando intensamente en el país, el nivel de vida estaba creciendo constantemente.
El ataúd se abre simplemente. Entre 1950 y 1990, aproximadamente el 60% de las armas producidas por Francia se exportaron. Además, la exportación se realizó en todas direcciones. Entonces, en las guerras de 1956, 1967 y 1973, los ejércitos de Israel y todos los países árabes fueron armados hasta los dientes con armas francesas. Irán e Irak también se enfrentaron con armas francesas. Inglaterra es el aliado de Francia en la OTAN, pero en la Guerra de las Malvinas fueron los aviones y misiles de fabricación francesa los que infligieron el mayor daño a la flota británica.
Admito plenamente que un intelectual refinado se indignará: "¡El comercio de armas francés es inmoral en todas las direcciones!" Pero, lamentablemente, si Francia no vendiera estos sistemas de armas, se garantizaría que otros los vendieran.
Surge una pregunta retórica: ¿pueden nuestros submarinos nucleares, vendidos a Irán, Venezuela, India, Chile, Argentina, etc., incluso hipotéticamente dañar a Rusia al menos en un futuro separado? ¿Qué pasa con los barcos nucleares? Tomemos un armamento puramente defensivo: misiles antiaéreos.¿Por qué no se puede vender el complejo antiaéreo S-300 a Venezuela, Irán, Siria y otros países?
LLAMADA DE COHETES AMERICANOS
Para nuestro gran pesar, nuestros políticos y los medios de comunicación prestan muy poca atención al sistema de defensa antimisiles de barcos estadounidense, creado durante la modernización del complejo antiaéreo Aegis. El nuevo misil recibió el nombre de Standard-3 (SM-3) y después de ciertas modificaciones (que exactamente el Pentágono mantiene en secreto) puede equiparse con cualquiera de los 84 barcos de la Armada de los EE. UU. Con el sistema Aegis. Estamos hablando de 27 cruceros clase Ticonderoga y 57 destructores clase Airlie Burke.
En 2006, el crucero CG-67 Shiloh golpeó una ojiva de misiles con un misil SM-3 a una altitud de 200 km, 250 km al noroeste de la isla de Kauan (archipiélago de Hawái). Curiosamente, según los informes de los medios occidentales, la ojiva fue guiada por el destructor japonés DDG-174 Kirishima (desplazamiento total de 9490 toneladas; equipado con el sistema Aegis).
El caso es que desde 2005 Japón, con la ayuda de Estados Unidos, viene equipando su flota con antimisiles SM-3 del sistema Aegis.
El primer barco japonés equipado con el sistema Aegis con el SM-3 fue el destructor DDG-177 Atado. Recibió antimisiles a finales de 2007.
El 6 de noviembre de 2006, los misiles SM-3 lanzados desde el destructor DDG-70 Lake Erie interceptaron dos ojivas ICBM a una altitud de unos 180 km.
Y el 21 de marzo de 2008, un cohete SM-3 del mismo lago Erie golpeó a una altitud de 247 km y derribó el satélite secreto estadounidense L-21 Radarsat con un impacto directo. La designación oficial de esta nave espacial secreta es USA-193.
Entonces, en el Lejano Oriente, los destructores y cruceros estadounidenses y japoneses pueden derribar misiles balísticos de submarinos rusos en la etapa inicial de la trayectoria, incluso si se lanzan desde sus propias aguas territoriales.
Tenga en cuenta que los barcos estadounidenses con el sistema Aegis visitan regularmente los mares Negro, Báltico y Barents. El sistema de defensa contra misiles navales es peligroso para la Federación de Rusia no solo durante la guerra. El ejército estadounidense exagera deliberadamente sus capacidades al engañar a personas incompetentes en los Estados Unidos y Europa, desde presidentes y ministros hasta comerciantes.
La posibilidad de un ataque nuclear de represalia por parte de la Unión Soviética asustó a todos, y desde 1945 no ha habido un enfrentamiento militar directo entre Occidente y Rusia. Ahora, por primera vez en 60 años, los políticos y habitantes de los países de la OTAN tienen la ilusión de su propia impunidad. Mientras tanto, a nuestros medios de comunicación no se les ocurre estropear esta euforia, recordando las pruebas estadounidenses de armas nucleares a altitudes de 80 a 400 km en el verano de 1962 en el Atolón Johnson. Luego, después de cada explosión, las comunicaciones por radio se interrumpieron durante varias horas en todo el Océano Pacífico.
En 2001, la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa del Pentágono (DTRA) intentó evaluar el impacto potencial de las pruebas en los satélites LEO. Los resultados fueron decepcionantes: una pequeña carga nuclear (de 10 a 20 kilotones, como una bomba lanzada sobre Hiroshima), detonada a una altitud de 125 a 300 km, "es suficiente para desactivar todos los satélites que no tienen protección especial contra la radiación".. El físico de plasma de la Universidad de Maryland Denis Papadopoulos tenía una opinión diferente: "Una bomba nuclear de 10 kilotones, detonada a una altura especialmente calculada, podría provocar la pérdida del 90% de todos los satélites LEO en aproximadamente un mes". Se estima que el costo de reemplazar el equipo, inutilizado por las consecuencias de una explosión nuclear a gran altitud, ascenderá a más de $ 100 mil millones. ¡Sin contar las pérdidas económicas totales por la pérdida de oportunidades que brinda la tecnología espacial!
¿Por qué no pedir a los especialistas estadounidenses en defensa antimisiles que expliquen cómo funcionarán el Aegis y otros sistemas de defensa antimisiles después de que dos docenas de cargas de hidrógeno exploten en órbitas bajas? Bien, entonces dejemos que los contribuyentes occidentales piensen por sí mismos en qué gasta su dinero el Pentágono durante la crisis.
"TOMAHAWKS" QUEMADOS
Otra arma que ha creado inestabilidad en el mundo y genera una sensación de impunidad entre militares y políticos son los misiles de crucero estadounidenses clase Tomahawk con un alcance de tiro de 2.200 a 2.500 km. Ya ahora, los barcos de superficie, los submarinos y los aviones de los Estados Unidos y los países de la OTAN pueden lanzar miles de esos misiles en la Federación de Rusia. Los "Tomahawks" pueden atacar minas de misiles balísticos intercontinentales, complejos móviles de misiles balísticos intercontinentales, centros de comunicación, puestos de mando. Los medios occidentales afirman que un ataque sorpresa con misiles de crucero convencionales podría privar por completo a Rusia de la capacidad de lanzar un ataque nuclear.
En este sentido, es sorprendente que nuestros diplomáticos no incluyan el tema de los misiles Tomahawk en el marco de las negociaciones START.
Por cierto, sería bueno recordar a nuestros almirantes y diseñadores de la oficina de diseño de Novator que nuestras contrapartes de los Tomahawks, las diversas "granadas" y otras, no son rival para los misiles de crucero estadounidenses. Y no digo esto, sino la tía Geografía.
La Fuerza Aérea y la Armada de Estados Unidos nunca permitirán que nuestros barcos alcancen una distancia de 2500 km de las costas de Estados Unidos. Por lo tanto, la única respuesta rusa a los Tomahawks estadounidenses pueden ser los misiles de barco Meteorite y Bolid o sus contrapartes más efectivas con un alcance de disparo de 5-8 mil km.
BIEN OLVIDADO VIEJO
La mejor manera de librar a Occidente de las ilusiones sobre la posibilidad de un ataque impune contra Rusia sería revivir el sistema del Perímetro.
El sistema asustó tanto a Occidente a principios de la década de 1990 que se lo llamó "Mano muerta". Permítanme recordar brevemente la historia de esta historia de terror.
En la década de 1970, Estados Unidos comenzó a desarrollar la doctrina de la "Guerra Nuclear Limitada". De acuerdo con él, los nodos clave del sistema de comando de Kazbek y las líneas de comunicación de las Fuerzas de Misiles Estratégicos serán destruidas por el primer ataque, y las líneas de comunicación sobrevivientes serán suprimidas por interferencia electrónica. De esta manera, el liderazgo estadounidense esperaba evitar un ataque nuclear de represalia.
En respuesta, la URSS decidió, además de los canales de comunicación RSVN existentes, crear un cohete de comando especial equipado con un potente dispositivo de transmisión de radio, lanzado en un período especial y dando órdenes para lanzar todos los misiles intercontinentales en alerta en toda la URSS. Además, este cohete era solo la parte principal de un gran sistema.
Para asegurar el cumplimiento garantizado de su función, el sistema fue diseñado originalmente como completamente automático y, en caso de un ataque masivo, es capaz de decidir sobre un ataque de represalia por sí solo, sin la participación (o con una participación mínima) de un persona. El sistema incluía numerosos dispositivos para medir la radiación, vibraciones sísmicas, estaba conectado con radares de alerta temprana, satélites de alerta temprana de ataque con misiles, etc. La existencia de un sistema de este tipo en Occidente se considera inmoral, pero, de hecho, es el único elemento disuasorio que ofrece garantías reales de que un adversario potencial abandonará el concepto de un ataque aplastante preventivo.
"PERÍMETRO" ASIMÉTRICO
El principio de funcionamiento del sistema "Perímetro" es el siguiente. En tiempo de paz, los principales componentes del sistema están en servicio, monitoreando la situación y procesando los datos provenientes de los puestos de medición. En el caso de una amenaza de ataque a gran escala con el uso de armas nucleares, confirmada por los datos de los sistemas de alerta temprana para un ataque con misiles, el complejo Perimetral se pone en alerta automáticamente y comienza a monitorear la situación operativa.
Si los componentes sensores del sistema confirman con suficiente fiabilidad el hecho de un ataque nuclear masivo, y el propio sistema pierde durante un tiempo el contacto con los principales nodos de mando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, se inicia el lanzamiento de varios misiles de mando, que, sobrevolando su territorio, emiten una señal de control y códigos de lanzamiento para todos los componentes de la tríada nuclear: silo y complejos de lanzamiento móviles, cruceros de misiles submarinos nucleares y aviación estratégica. El equipo de recepción tanto de los puestos de mando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos como de los lanzadores individuales, habiendo recibido esta señal, comienza el proceso de lanzamiento inmediato de misiles balísticos en modo totalmente automático, proporcionando un ataque de represalia garantizado contra el enemigo incluso en el caso de la muerte de todo el personal.
El desarrollo de un sistema de misiles de comando especial "Perímetro" fue ordenado por KB "Yuzhnoye" mediante una resolución conjunta del Consejo de Ministros de la URSS y el Comité Central del PCUS No. 695-227 del 30 de agosto de 1974. Como cohete base, originalmente se suponía que usaría el cohete MR-UR100 (15A15), luego se detuvieron en el cohete MR-UR100 UTTKh (15A16). El misil, modificado en términos del sistema de control, recibió el índice 15A11.
En diciembre de 1975, se completó un diseño preliminar para un misil de comando. Se instaló una ojiva especial en el cohete, que tenía el índice 15B99, que incluía el sistema de ingeniería de radio original desarrollado por OKB LPI (Instituto Politécnico de Leningrado). Para asegurar las condiciones para su funcionamiento, la ojiva durante el vuelo debía tener una orientación constante en el espacio. Se desarrolló un sistema especial para su calmar, orientar y estabilizar utilizando gas comprimido frío (teniendo en cuenta la experiencia de desarrollar un sistema de propulsión para una ojiva especial "Mayak"), lo que redujo significativamente el costo y los plazos de su creación y desarrollo. La producción de la ojiva especial 15B99 se organizó en la Asociación Científica y de Producción Strela en Orenburg.
Después de las pruebas en tierra de nuevas soluciones técnicas, las pruebas de diseño de vuelo del misil de comando comenzaron en 1979. En NIIP-5, sitios 176 y 181, se encargaron dos lanzadores de silos experimentales. Además, se creó un puesto de comando especial en el sitio 71, equipado con un equipo de control de combate único recientemente desarrollado para proporcionar control remoto y lanzamiento de un misil de comando bajo órdenes de los niveles más altos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Se construyó una cámara anecoica blindada equipada con equipos para la prueba autónoma de un transmisor de radio en una posición técnica especial en el cuerpo de ensamblaje.
Las pruebas de vuelo del cohete 15A11 se llevaron a cabo bajo el liderazgo de la Comisión Estatal, encabezada por el Teniente General Bartholomew Korobushin, Primer Subjefe del Estado Mayor General de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
El primer lanzamiento del misil de comando 15A11 con el equivalente del transmisor fue exitoso el 26 de diciembre de 1979. Se verificó la interacción de todos los sistemas involucrados en el lanzamiento; el cohete llevó al MCH 15B99 a una trayectoria estándar con una cumbre de unos 4000 km y un alcance de 4500 km. Se fabricaron un total de 10 misiles para pruebas de vuelo. Sin embargo, de 1979 a 1986, solo se realizaron siete lanzamientos.
Durante las pruebas del sistema, se realizaron lanzamientos reales de misiles balísticos intercontinentales de varios tipos desde instalaciones de combate según las órdenes dadas por el misil de mando 15A11 durante el vuelo. Para ello, se instalaron antenas adicionales en los lanzadores de estos misiles y se instalaron receptores del sistema "Perímetro". Posteriormente, todos los lanzadores y puestos de mando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos sufrieron modificaciones similares. En total, durante las pruebas de diseño de vuelo (LKI), seis lanzamientos fueron reconocidos como exitosos y uno, parcialmente exitoso. En relación con el exitoso curso de las pruebas y el cumplimiento de las tareas asignadas, la Comisión Estatal consideró posible estar satisfecha con siete lanzamientos en lugar de los diez previstos.
CURAR POSIBLES ILUSIONES
Simultáneamente con el LKI del misil, se llevaron a cabo pruebas en tierra del funcionamiento de todo el complejo bajo la influencia de los factores dañinos de una explosión nuclear. Las pruebas se llevaron a cabo en el campo de pruebas del Instituto de Física y Tecnología de Jarkov, en los laboratorios de VNIIEF (Arzamas-16), así como en el sitio de pruebas nucleares de Novaya Zemlya. Las pruebas realizadas confirmaron la operatividad del equipo a niveles de exposición a los factores dañinos de una explosión nuclear que superan el TTZ especificado por el Ministerio de Defensa de la URSS.
Además, durante las pruebas, por un decreto del Consejo de Ministros de la URSS, se estableció la tarea de ampliar las funciones del complejo con la entrega de órdenes de combate no solo a lanzadores de misiles intercontinentales terrestres, sino también a misiles nucleares. submarinos, aviones portadores de misiles de largo alcance y navales en aeródromos y en el aire, así como puestos de mando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, la Fuerza Aérea y la Armada. Las pruebas de diseño de vuelo del misil de comando se completaron en marzo de 1982, y en enero de 1985 se puso en alerta el complejo Perimeter.
Los datos del sistema Perímetro están extremadamente clasificados. Sin embargo, se puede suponer que el funcionamiento técnico de los misiles es idéntico al del misil base 15A16. El lanzador es una mina, automatizada, altamente protegida, muy probablemente del tipo de sistema operativo: un PU OS-84 modernizado.
No hay información confiable sobre el sistema, sin embargo, según datos indirectos, se puede suponer que se trata de un sistema experto complejo equipado con muchos sistemas de comunicación y sensores que monitorean la situación de combate. El sistema monitorea la presencia e intensidad de las comunicaciones en el aire en frecuencias militares, la recepción de señales de telemetría de los puestos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el nivel de radiación en la superficie y en las cercanías, la ocurrencia regular de fuentes puntuales de poderosos ionizantes y Radiación electromagnética en coordenadas clave, que coinciden con las fuentes de perturbaciones sísmicas a corto plazo en la tierra, la corteza (que corresponde a la imagen de múltiples ataques nucleares terrestres) y la presencia de personas vivas en el puesto de mando. Con base en la correlación de estos factores, el sistema, probablemente, toma la decisión final sobre la necesidad de un ataque de represalia. Después de ser puesto en servicio de combate, el complejo funcionó y se utilizó periódicamente durante los ejercicios de mando y personal.
En diciembre de 1990 se adoptó un sistema modernizado, denominado "Perímetro-RC", que funcionó hasta junio de 1995, cuando el complejo fue retirado del servicio de combate en el marco del acuerdo START-1.
Es muy posible que el complejo Perimeter deba modernizarse para que pueda responder rápidamente a un ataque de misiles de crucero Tomahawk convencionales.
Estoy seguro de que nuestros científicos pueden encontrar más de una docena de respuestas asimétricas a la amenaza militar de Estados Unidos y mucho más baratas. Bueno, en cuanto a su inmoralidad, si algunas damas británicas consideran que las minas antipersonal son armas inmorales, y los "Tomahawks", muy respetables, entonces no está nada mal asustarlas bien. Y cuanto más griten las mujeres, menos deseos tendrán nuestros amigos occidentales de intimidar a Rusia.
