En los últimos años, la controversia sobre el sistema de defensa antimisiles estadounidense no ha disminuido. El complejo actualmente en construcción, compuesto por diversos medios técnicos, recibe críticas positivas y es criticado. Mientras tanto, la Agencia ABM continúa implementando sus proyectos, tratando de garantizar la seguridad del país, y presta poca atención a las críticas. Continúa el desarrollo de nuevos sistemas y la producción de los existentes.
Sin embargo, es poco probable que algunos de los éxitos logrados justifiquen todos los costos, razón por la cual se publican regularmente artículos críticos en la prensa. No hace mucho, el 5 de abril, Los Angeles Times publicó un artículo La apuesta del Pentágono de $ 10 mil millones salió mal. El autor de la publicación, David Willman, analizó los aciertos y fracasos de Estados Unidos en el campo de la defensa antimisiles y llegó a tristes conclusiones, cuya tesis principal se hizo en el título. El periodista encontró que las actividades de la Agencia ABM conducen a un gasto innecesario del presupuesto militar. En primer lugar, se criticó el radar flotante SBX.
Problemas del complejo SBX
Al comienzo de su artículo, D. Willman recuerda lo prometedor que era el nuevo proyecto. Los jefes de la Agencia ABM argumentaron que la prometedora estación de radar sería la más poderosa del mundo. Se dijo que podría ver una pelota de béisbol sobre San Francisco mientras estaba en el otro lado del país. Se asumió que el radar Sea Based X-band Radar o SBX ("Radar Sea-based X-band") monitoreará las regiones potencialmente peligrosas. Podría detectar los lanzamientos de misiles de Corea del Norte, calcular sus trayectorias, separar los misiles de los señuelos y emitir designaciones de objetivos a otros elementos de defensa antimisiles.
En 2007, hablando con un subcomité del Senado, el jefe de la Agencia ABM argumentó que la estación SBX no tenía rival. Sin embargo, el personal de Los Angeles Times logró establecer que el proyecto SBX no fue una revolución en su campo, sino un verdadero fracaso. Un fracaso con un coste de 2.200 millones de dólares.
D. Willman señala que el sistema SBX es realmente capaz de realizar las tareas asignadas. Sin embargo, sus capacidades reales están limitadas por el hecho de que su campo de visión no es suficiente para manejar el ataque más realista. Los expertos creen que en caso de conflicto con el uso de arsenales nucleares, los sistemas de defensa antimisiles tendrán que lidiar con una gran cantidad de misiles, ojivas y señuelos. El radar SBX no cumple completamente los requisitos de tal escenario de guerra.
Se planeó poner en funcionamiento el radar flotante SBX a mediados de la última década. De hecho, la estación se construyó, pero aún no está en pleno funcionamiento. La mayor parte del tiempo, la estación de radar está inactiva en la base de Pearl Harbor. De esto D. Willman saca una conclusión simple pero triste. El proyecto SBX, después de "comerse" mucho dinero, "mordió" un hueco sólido en la defensa de Estados Unidos. El dinero gastado en SBX podría usarse para crear otros proyectos. En particular, el sistema de defensa antimisiles podría reponerse con radares de advertencia de ataque con misiles basados en tierra con un rendimiento más alto que el SBX.
Otros gastos
El autor de la publicación recuerda que los gastos innecesarios y los proyectos inútiles ya se han convertido en una auténtica seña de identidad de la Agencia ABM, que se encarga de crear sistemas de protección contra ataques con misiles. Durante los últimos diez años, la organización, según las estimaciones de los periodistas, ha gastado alrededor de $ 10 mil millones en cuatro proyectos de sistemas prometedores, incluido SBX, que no produjo los resultados esperados.
Estos dudosos programas fueron diseñados para resolver uno de los problemas más graves que surgen en la creación de defensa antimisiles. Además de las ojivas, los misiles balísticos modernos llevan un conjunto de medios de penetración de defensa antimisiles en forma de una gran cantidad de señuelos. Se supone que los señuelos podrán "engañar" a las estaciones de radar, obligándolas a emitir una designación de objetivo incorrecta. Como resultado, los misiles interceptores intentarán destruir los señuelos mientras las ojivas reales continúan volando. En los últimos años, la Agencia ABM ha estado involucrada activamente en la creación de sistemas que evitarán tal situación durante un posible ataque con misiles nucleares.
Además del radar marino ya mencionado, D. Willman menciona otros proyectos de sistemas antimisiles prometedores diseñados para encontrar o destruir misiles balísticos enemigos. Los cuatro complejos descritos en el artículo La apuesta de $ 10 mil millones del Pentágono salió mal, hasta ahora no puede realizar las tareas que se les asignaron, lo que en consecuencia afecta la efectividad de combate de todo el sistema de defensa antimisiles.
El sistema ABL (Airborne Laser) o Boeing YAL-1 se consideró un medio prometedor y prometedor de destruir misiles balísticos enemigos en las primeras etapas del vuelo. Boeing, Northrop Grumman y Lockheed Martin han instalado varios equipos nuevos en el avión Boeing 747 especialmente convertido, incluidos tres láseres. Con la ayuda de la instalación láser principal, se suponía que debía destruir los misiles, literalmente quemándolos en vuelo. En un momento, el proyecto ABL se presentó como una verdadera revolución en el campo de las armas y el equipo militar.
Pruebas posteriores mostraron que el avión Boeing YAL-1, en su forma actual o modificada, no podrá realizar todas las tareas que se le asignan. Entonces, para la destrucción oportuna de misiles, la aeronave tendría que volar cerca de las fronteras de un enemigo potencial, siendo un blanco fácil para la defensa aérea enemiga. Además, para la destrucción confiable de objetivos, se requería un láser con una potencia de 20 a 30 veces más. Finalmente, los reactivos utilizados por el láser resultaron ser demasiado caros e inseguros para el personal.
A fines de la última década, el liderazgo del Pentágono comenzó a dudar de la necesidad de continuar con el proyecto ABL, sin mencionar la conveniencia de implementar un sistema de este tipo dentro del sistema ABM. En 2012, en medio de nuevos recortes en el presupuesto militar, el proyecto se cerró. Le costó al departamento militar $ 5.3 mil millones.
Otro desarrollo prometedor es el cohete Interceptor de energía cinética (KEI), diseñado para la interceptación cinética de objetivos. Inicialmente, se asumió que tales misiles, desarrollados por Northrrop Grumman y Raytheon, serían lanzados desde lanzadores terrestres o embarcados. Después de eso, los misiles KEI deben guiarse hacia los objetivos indicados y destruirlos con una colisión directa. Al golpear un misil enemigo en la fase activa del vuelo, tal interceptor podría garantizar la destrucción de todas las ojivas.
A medida que se desarrolló el proyecto, los especialistas identificaron un número creciente de tareas que tendrían que resolverse para asegurar las características requeridas. Entonces, el cohete resultó ser demasiado grande, por lo que no pudo ser lanzado desde los barcos existentes. La necesaria modernización de la flota podría costar varios miles de millones de dólares. Además, los productos KEI tenían un alcance de vuelo relativamente corto, lo que no permitía golpear misiles de enemigos potenciales en la fase activa cuando se lanzaban desde un lanzador terrestre.
Como resultado, los especialistas llegaron a la conclusión de que no había perspectivas y que no era conveniente continuar con el trabajo. En 2009, se cerró el proyecto KEI. El desarrollo del interceptor cinético tomó alrededor de 1.7 mil millones.
A mediados de la última década, Raytheon y Lockheed Martin recibieron una orden para desarrollar el proyecto Multiple Kill Vehicle. Se les pidió que crearan una plataforma que transportara una gran cantidad de misiles interceptores de pequeño tamaño. Se esperaba que fuera posible colocar hasta 20 interceptores en las dimensiones requeridas. Se suponía que la plataforma entregaría interceptores al área objetivo, después de lo cual se llevó a cabo la destrucción del misil enemigo. El lanzamiento de una gran cantidad de misiles interceptores en miniatura hizo posible atacar las ojivas de misiles junto con señuelos.
El proyecto Multiple Kill Vehicle enfrentó grandes dificultades ya en la etapa de investigación preliminar y desarrollo de la apariencia. La creación de misiles interceptores de pequeño tamaño capaces de apuntar y destruirlos resultó ser una tarea extremadamente difícil. Además, hubo serios problemas con la entrega de dichos interceptores al área objetivo.
Numerosas dificultades técnicas llevaron al hecho de que un proyecto prometedor, como parecía, nunca se desarrolló. La propuesta original resultó ser tan difícil de implementar que fue abandonada en 2009. Durante el trabajo preliminar en el proyecto, se gastaron $ 700 millones.
Busca al culpable
D. Willman cree que esos gastos innecesarios, así como el mayor interés en la defensa antimisiles en general, se deben a los alarmantes sentimientos que se extendieron en Washington después del 11 de septiembre de 2001. Luego, los "halcones" estadounidenses advirtieron a los líderes del país de una posible amenaza de Irán y Corea del Norte, que, en su opinión, pronto tendrían misiles capaces de llegar a Estados Unidos.
La respuesta a estas advertencias fue una orden de 2002 emitida por George W. Bush. El presidente de Estados Unidos ordenó acelerar los trabajos y durante los próximos dos años construir un sistema de defensa antimisiles del país. Los especialistas de la Agencia ABM, limitados en el tiempo, comenzaron a tomar en consideración todas las propuestas más o menos prometedoras, sin prestar la debida atención a comprobar su viabilidad y viabilidad económica. Además, los congresistas jugaron un papel importante en esta historia. Algunos funcionarios defendieron activamente incluso aquellos proyectos que ya han demostrado su inutilidad.
El ex jefe de misiles de Lockheed, L. David Montague, describe la situación de la siguiente manera. Los líderes a cargo de la creación de nuevos sistemas antimisiles no comprendieron completamente una serie de cuestiones críticas. El resultado fueron programas que "desafían las leyes de la física y la lógica económica". Además, Montague cree que el radar flotante SBX nunca debería haberse construido.
El autor de Pentagon 10 Billion Headquarters Lost también cita al exjefe del Comando Estratégico de Estados Unidos, el general Eugene E. Habiger. El general retirado cree que las fallas de la agencia de defensa antimisiles demuestran la incapacidad de la organización para analizar alternativas y su falta de voluntad para acudir a especialistas para una evaluación independiente del costo de nuevos proyectos.
Los responsables de crear proyectos inútiles tienen algunos argumentos en su defensa. Argumentan que su tarea principal era crear una nueva arquitectura para el sistema de defensa antimisiles. La razón para construir la estación de radar SBX es que sería mucho más costoso y lento desplegar una red de radar terrestre.
De gran interés son las palabras de Henry A. Obering, quien anteriormente se desempeñó como director de la Agencia ABM. Él cree que todas las fallas en la defensa antimisiles son una consecuencia directa de las decisiones de la administración y el Congreso del presidente Barack Obama. El liderazgo del país se negó a aumentar los fondos para proyectos prometedores, por lo que no pudieron completarse. Al mismo tiempo, el ex director de la Agencia ABM señala que la interceptación exitosa de un solo misil dirigido a cualquier ciudad de Estados Unidos recuperará total y repetidamente todos los costos al evitar daños colosales.
El actual director de la Agencia ABM, James D. Cyring, a su vez, se negó a responder preguntas de Los Angeles Times. Al mismo tiempo, la organización, en su respuesta a la solicitud, defendió proyectos controvertidos. Se argumenta que el sistema de defensa antimisiles construido puede cumplir con las responsabilidades que se le asignan. En cuanto al radar SBX, se consideró una buena inversión.
D. Willman también logró obtener un comentario de Boeing, que participó activamente en la creación del radar flotante. Los funcionarios de Boeing afirman que la nueva estación tiene todas las capacidades para realizar las tareas asignadas con la velocidad y precisión requeridas. Raytheon, también involucrado en el proyecto SBX, declinó hacer comentarios.
Sobre la estructura de la defensa antimisiles de EE. UU
Además, el autor de la publicación recordó el papel y las características del trabajo de la Agencia ABM. Esta organización fue fundada bajo Ronald Reagan. Actualmente emplea a 8.800 personas y tiene un presupuesto anual de alrededor de $ 8 mil millones. La Agencia está a cargo de varios sistemas que ya están en servicio. Se trata de sistemas de defensa antimisiles para barcos basados en el sistema Aegis, sistemas THAAD terrestres y complejos GMD (Ground-Based Midcourse Defense) con el sistema antimisiles GBI. Cabe señalar que los cuatro programas mencionados anteriormente fueron diseñados para complementar el sistema GMD.
El estado de los sistemas antimisiles es tal que la defensa de Estados Unidos contra un posible ataque con misiles nucleares se basa principalmente en la disuasión. La implicación es que Rusia y China no atacarán a Estados Unidos debido al peligro de un ataque de represalia con las correspondientes consecuencias desastrosas. Los misiles interceptores GBI, a su vez, están diseñados para proteger contra otras amenazas, de los misiles norcoreanos e iraníes, lo que se debe al limitado potencial de ataque de estos estados.
Los complejos GMD se despliegan en las bases aéreas de Vandenberg (California) y Fort Greeley (Alaska). Los misiles GBI están diseñados para destruir misiles enemigos en la fase de crucero del vuelo. Ahora hay 4 misiles en California, 26 en Alaska. La destrucción del objetivo se lleva a cabo debido a la energía cinética en un impacto directo del elemento impactante.
El desarrollo del proyecto GMD se inició en los años noventa. El trabajo se intensificó después de las órdenes de George W. Bush emitidas en 2002. El despliegue de los primeros complejos debía completarse en dos años. Para completar todo el trabajo a tiempo, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, autorizó a la Agencia ABM a eludir las normas de adquisición estándar y las auditorías tecnológicas. Este enfoque realmente permitió acortar el tiempo de implementación del proyecto, pero afectó negativamente la calidad del trabajo y el producto final.
A pesar de la presencia de una gran cantidad de problemas diversos, el complejo GMD se aceptó oficialmente en servicio en el año 2004. Desde entonces, ha habido nueve lanzamientos de prueba de GBI. Solo cuatro lanzamientos terminaron con una interceptación exitosa del objetivo de entrenamiento. Por esta razón, señala D. Willman, las capacidades del complejo para interceptar misiles en un entorno de interferencia difícil siguen siendo motivo de preocupación.
Para el uso eficaz de los misiles interceptores, se necesita una estación de radar moderna que pueda detectar y rastrear objetivos, así como distinguir misiles reales o ojivas de los señuelos. Sin tales medios de observación, los misiles de defensa antimisiles no podrán distinguir una amenaza real de una falsa, con las consecuencias correspondientes. Además, el radar tiene la tarea de monitorear los resultados del uso de misiles interceptores. Los expertos creen que sin la detección de la destrucción del objetivo, los complejos GMD pueden utilizar rápidamente todos los antimisiles disponibles, cuyo número todavía deja mucho que desear.
Actualmente, el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos tiene una red de radares de advertencia de misiles. Hay instalaciones similares en California, Alaska, Gran Bretaña y Groenlandia. Los radares terrestres se complementan con estaciones en barco. La red de estaciones existente es capaz de realizar eficazmente sus funciones, sin embargo, para mejorar su desempeño, es necesario tomar algunas medidas. En particular, el rango de detección de objetos está limitado por la curvatura de la Tierra, por lo que los radares terrestres o marinos, así como las naves espaciales, no siempre pueden determinar correctamente el tipo de objeto detectado y los riesgos asociados.
Proyecto SBX
En los años noventa, la Agencia ABM tenía la intención de construir nueve nuevos radares terrestres de banda X (frecuencia 8-12 GHz, longitud de onda 2, 5-3, 75 cm). La principal ventaja de utilizar este rango de frecuencias es que la resolución es suficientemente alta, lo que, como era de esperar, aumentará la probabilidad de una correcta identificación del objetivo. Con la construcción de nueve nuevas estaciones, se planeó cubrir completamente los océanos Pacífico y Atlántico con los sectores de la encuesta. En 2002, debido al acortamiento del tiempo de despliegue de nuevos sistemas, se decidió abandonar la construcción de estaciones terrestres. En cambio, decidieron construir un radar basado en el mar.
Se suponía que la base de una prometedora estación de radar flotante era un puerto especial en una de las Islas Aleutianas. Desde allí, la estación podría monitorear las actividades de la RPDC y otros países de la región. Si es necesario, podría transferirse a otras regiones de los océanos del mundo. De estas ideas surgió finalmente el proyecto SBX, que ahora es objeto de críticas.
A sugerencia de Boeing, decidieron construir un nuevo tipo de radar basado en las unidades de una plataforma de perforación en alta mar. En 2003, se compró una plataforma de este tipo en Noruega y se envió a uno de los astilleros estadounidenses. Allí, la plataforma se equipó con una planta de energía, salas de estar y de trabajo, un conjunto de equipos especiales y una carcasa de antena esférica característica. El resultado fue una estructura de aproximadamente 400 pies de largo (122 m) y un peso de aproximadamente 50 mil toneladas. Ejecutivos anteriores de la agencia ABM han declarado que el servicio SBX comenzará antes de finales de 2005.
Al desarrollar la estación flotante SBX, no se tuvo en cuenta un punto importante. Estaba previsto operarlo cerca de las Islas Aleutianas, en una zona con frecuentes vientos fuertes y fuerte oleaje. Debido a esto, la plataforma tuvo que estar finalizada. El rediseño e instalación de algunas nuevas instalaciones en la base futura costó decenas de millones de dólares y duró hasta el otoño de 2007.
La agencia de defensa antimisiles elogió el nuevo complejo de todas las formas posibles y habló de sus características más altas. En particular, se mencionó que el SBX, al estar en la Bahía de Chesapeake, puede detectar una pelota de béisbol sobre San Francisco. Sin embargo, los expertos señalan que debido a la curvatura de la superficie del planeta, esta bola debería estar a una altitud de aproximadamente 870 millas. Esto es aproximadamente 200 millas por encima de la altitud máxima de vuelo de los misiles balísticos intercontinentales. D. Willman cita las palabras de S. W. Mead, quien argumentó que en el mundo real con misiles balísticos intercontinentales, la analogía del béisbol no tiene sentido.
El autor del artículo sobre la apuesta fallida de 10.000 millones de dólares del Pentágono también menciona un inconveniente característico del radar SBX en la forma de un campo de visión relativamente estrecho. Esta estación puede rastrear un sector de solo 25 ° de ancho. Debido a esto, un equipo suficientemente potente, en teoría capaz de realizar las tareas asignadas, de hecho, no podrá detectar objetivos a tiempo. Se asumió que el sistema de alerta de ataques con misiles funcionaría de la siguiente manera. Los radares terrestres detectan un objeto sospechoso y transmiten información sobre él al SBX. Esta estación, a su vez, apunta al objetivo y realiza la identificación. Además, los datos del objetivo se transmiten a los sistemas de misiles. En una situación de combate, cuando aparece una gran cantidad de marcas en las pantallas, un sistema de niveles múltiples de este tipo puede no tener tiempo para procesar todas las amenazas posibles.
Por lo tanto, la estación SBX, ubicada frente a las Islas Aleutianas, no puede cubrir todo el Océano Pacífico y rastrear los lanzamientos de misiles en su área de responsabilidad. Todo esto no nos permite considerar este radar como un elemento completo del sistema de defensa antimisiles.
Sin embargo, Ronald T. Kadish, quien dirigió la Agencia ABM a principios de la década de 2000, afirma que las principales ventajas del complejo SBX son su bajo costo en comparación con las estaciones terrestres, así como la capacidad de trasladarse a la zona deseada. Además, asegura que la SBX tiene características suficientes para llevar a cabo sus tareas asignadas.
Aparentemente, la dirección del Pentágono comprendió la gravedad de los problemas asociados con el nuevo proyecto. Además, se comprendió la necesidad de utilizar un radar "intermedio" entre las estaciones de detección temprana y los elementos del complejo GMD. Para complementar y reemplazar el SBX en 2006 y 2014, se encargaron dos estaciones de banda X en Japón y Corea del Sur.
También en Los Angeles Times, se plantea la cuestión de los problemas persistentes con varios equipos del complejo SBX. Este sistema se utilizó en las pruebas del sistema antimisiles GMD. Durante las pruebas de 2007, algunos sistemas de radar se comportaron de forma incorrecta, por lo que los especialistas tuvieron que empezar a desarrollar software actualizado. También se registraron problemas durante las pruebas en 2010, cuando se utilizó el SBX como el único medio de detección de objetivos. Debido a algunas fallas, la estación no pudo apuntar el antimisil GBI al objetivo y no fue alcanzado. En junio de 2014, SBX encontró un objetivo y le apuntó con un misil, pero no pudo registrar su destrucción.
Caro e inútil
El mando de las fuerzas armadas estadounidenses hace unos años se desilusionó con el proyecto SBX. A lo largo de los años de pruebas, la plataforma con el radar quemó toneladas de combustible para motores y sistemas de potencia, y varios factores influyeron en el estado de la estructura y los instrumentos. En 2009, se decidió no enviar la plataforma SBX a las costas de la península de Corea para rastrear las pruebas de misiles de Corea del Norte. Los funcionarios del Pentágono consideraron que tal misión era demasiado costosa e innecesaria.
En 2011, el radar SBX fue transferido a la marina. Los especialistas navales argumentaron que para funcionar de manera efectiva como parte de la flota, es necesario modificar el complejo para que cumpla con los requisitos existentes de tecnología marina. Sin embargo, la realización de dicho trabajo conllevará gastos adicionales de decenas de millones de dólares.
Al final de su artículo, D. Willman habla sobre el estado actual del proyecto SBX. La plataforma con la estación de radar SBX se construyó a mediados de la última década, pero aún no ha llegado a su base prevista en las Islas Aleutianas. En 2012, el estado del complejo se cambió a soporte de prueba limitado. En 2013, la plataforma fue transferida a Pearl Harbor, donde permanece hasta el día de hoy. El programa SBX costó a los contribuyentes $ 2.2 mil millones. Para cumplir con las tareas asignadas previamente al SBX, está previsto construir una nueva estación de radar terrestre en Alaska. La fecha de finalización de la construcción es 2020. El costo estimado es de alrededor de mil millones.
***
Como puede ver, Estados Unidos continúa cosechando las recompensas de la prisa en la construcción de un sistema de defensa antimisiles. La aceleración del trabajo a principios de la última década permitió poner rápidamente en servicio varios complejos nuevos. Sin embargo, la puesta en servicio fue solo formal, ya que los especialistas debían continuar probando y afinando todos los nuevos sistemas. Debido a su complejidad, todos los nuevos complejos aún no cumplen completamente los requisitos. Como resultado, el Pentágono se ve obligado a gastar dinero en proyectos con perspectivas dudosas.
Un periodista estadounidense de Los Angeles Times ha calculado que solo cuatro proyectos fallidos, ya cerrados o suspendidos, han dado como resultado un desperdicio de $ 10 mil millones. En el futuro, Estados Unidos tendrá que desarrollar los sistemas restantes y construir otros nuevos, lo que generará costos adicionales. Se puede suponer que, debido a todos estos problemas, en los próximos años, Estados Unidos tendrá una defensa antimisiles relativamente débil que podrá repeler solo unos pocos ataques de países con tecnología de misiles en desarrollo. Tal sistema no resistirá un ataque con misiles nucleares a gran escala por parte de Rusia y China, por lo que una gran cantidad de ojivas podrán alcanzar sus objetivos. Por lo tanto, uno puede estar de acuerdo con David Hillman: realmente se desperdiciaron $ 10 mil millones.
