No hace mucho tiempo, la pasión estalló en varios medios de comunicación rusos de que el Ministerio de Defensa está cortando el oxígeno de los ideales democráticos para los militares domésticos que prestan servicios por contrato. El instigador aquí fue el periódico Izvestia, que publicó un material bastante controvertido de que el gobierno ruso impide que los militares contratados vivan de acuerdo con los principios democráticos. ¿De dónde sacaron esos pensamientos los periodistas de Izvestia?
Resulta que todo el punto está en el suplemento a las instrucciones del jefe del departamento de defensa No. 205/2/180 firmado en marzo de este año por Anatoly Serdyukov. Este apéndice, que ha generado bastante reacción en ciertos sectores, es la "Lista de restricciones y prohibiciones aplicables al personal militar contratado".
En el documento, antes de que comiencen las prohibiciones inmediatas, Serdyukov exige a los comandantes que "lleven toda la esencia del documento a la firma" de los militares contratados. Al mismo tiempo, el ministro indica que el documento debe tener dos copias, una de las cuales debe guardarse en el archivo personal del militar y la otra debe entregarse a cada uno de los militares.
Los requisitos en sí se basan en varias leyes federales: "Sobre la administración pública estatal", "Sobre la condición de los militares", "Sobre la lucha contra la corrupción", "Sobre el procedimiento para salir de la RF y entrar en la RF" y "Sobre el estado Misterios".
El mayor número de disputas surgió en torno a varios puntos de requisitos. Estos requisitos se presentan en forma de cotizaciones directas a continuación.
1. Restringido los derechos a la inviolabilidad de la vida privada durante las actividades de verificación durante el período de registro (reinscripción) del acceso a los secretos de estado.
2. Se prohíbe negarse a realizar deberes del servicio militar por motivos de actitud hacia la religión y utilizar sus poderes oficiales para promover tal o cual actitud hacia la religión.
3. Está prohibido discutir y criticar las órdenes del comandante, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, expresión de sus opiniones y creencias, acceso a recibir y difundir información.
4. Está prohibido realizar valoraciones, juicios y declaraciones públicas sobre la actividad de los órganos estatales.
La violación de estos y otros requisitos puede resultar en el despido anticipado de un soldado del servicio militar. Además, un militar que viole los elementos de la lista puede estar sujeto a sanciones administrativas, materiales e incluso penales.
A primera vista, puede parecer que los requisitos del Ministerio de Defensa para los militares por contrato son bastante estrictos. Sin embargo, aquí es necesario comprender el otro lado: los requisitos se aplican exclusivamente a aquellas personas que han elegido el servicio militar como su actividad principal, lo que les reportará ingresos. En otras palabras, si una persona ha prestado juramento, entonces debe observarlo estrictamente, y dado que tiene líderes, la observancia estricta de sus órdenes es su deber directo como soldado. El texto del juramento contiene una cláusula como "para cumplir con los requisitos del Reglamento Militar, las órdenes de los comandantes y jefes". Por tanto, la preocupación de quienes dicen que se ejerce presión sobre los militares es del todo incomprensible. Sí, en ese caso, el juramento militar en sí no es más que presión, pero lo toman personas que vinculan su destino con el ejército a través de un contrato, como de forma voluntaria, y no fuera de control …
Tratemos de pensar en cómo serían las Fuerzas Armadas de Rusia si ni el juramento militar, ni los cuatro puntos de los requisitos anteriores fueran vinculantes.
Entonces, cierto soldado hace el juramento, obtiene un determinado puesto y comienza a cumplir con sus deberes militares. Este militar comienza a someter sus propias interpretaciones a la primera orden de su comandante, y para hacerse más convincente en la duda de la orden, encuentra contacto con los medios de comunicación: así, dicen, hoy recibió una orden para limpiar el huellas del tanque, y por qué habría que limpiarlas si mañana la suciedad se vuelve a pegar … Y en general, anoten esto, queridos corresponsales: mi comandante es un tonto, no entiendo para nada quién lo aprobó para este puesto, sería mi voluntad, arreglé todo de manera diferente en la unidad militar … Aparentemente, en el entendimiento de algunos activistas de derechos humanos, la libertad de expresión en Rusia, el ejército, debería verse así.
Pero aquí aparece un problema muy grande: el ejército de un sistema muy rígido con una jerarquía tradicional y reglas de subordinación se convertirá en una plataforma de discusión muy original, donde primero todos tienen la palabra, y luego mediante la votación y las urnas transparentes lo hará. Se determinará en qué dirección avanzarán los batallones y si limpiarán las orugas de los tanques o aún esperarán hasta el invierno …
Pero aparentemente, este estado de cosas no concierne particularmente a aquellas personas que hablan negativamente sobre las restricciones relativas a los militares.
En particular, el abogado Dmitry Agranovsky afirma que la prohibición de declaraciones públicas sobre las decisiones de sus comandantes, así como la prohibición de evaluaciones de las actividades de los organismos estatales, viola los derechos del personal militar como ciudadanos de Rusia. En su opinión, todos estos requisitos y prohibiciones son inconstitucionales.
Los intentos de encontrar información sobre su servicio militar en la biografía del abogado de Agranovsky no tuvieron éxito. Y, como ve, sería extraño si una persona que dio algo de tiempo para servir en las filas del ejército ruso se permitiera declaraciones tan controvertidas sobre la libertad de expresión en las Fuerzas Armadas de RF. Evidentemente, no son los propios militares los que están más preocupados por la “vulneración” de los derechos de los contratistas, que son muy conscientes de que, de acuerdo con sus derechos y deberes oficiales, pueden y no pueden, sino personas que están locamente lejos del Ejército.
Naturalmente, desde el punto de vista de, digamos, un civil en la calle, la situación de por qué se debe introducir una restricción al derecho a la privacidad durante el registro de la admisión de un militar a los secretos de estado puede ser incomprensible.
Muchas personas que piensan en los mismos paradigmas que Dmitry Agranovsky, bajo la palabra "restricción del derecho a la privacidad", aparentemente entienden algo como esto: las personas con máscaras negras pueden irrumpir en el dormitorio de un soldado en medio de la noche y verificar si Tuvo tiempo en un ataque de ternura para darle a su esposa cualquier información secreta sobre su servicio. Sí, todas las restricciones al derecho a la privacidad de un soldado en este caso se relacionan con la verificación de su información biográfica. Y esta comprobación del inicio se llevó a cabo lejos de ayer. Tanto antes de 1917 como en la época soviética, antes de aceptar a un militar para un determinado puesto asociado a la necesidad de guardar secretos de estado, se verificaron sus lazos familiares, lazos y, digamos, contactos públicos.
Y si hablamos de la naturaleza antidemocrática del ejército ruso, entonces la misma pregunta se puede abordar, por ejemplo, a muchos bancos que, antes de decidirse por un préstamo, requieren el suministro de documentos que confirmen la disponibilidad de trabajo y el nivel de la las ganancias del prestatario. ¿No importa cómo intenten interferir en la vida privada? … Entonces, el Ministerio de Defensa al menos llama a las cosas por su nombre propio, y no intenta reemplazar conceptos con la ayuda de términos jurídicamente intrincados, como hacen los representantes de los sistemas financieros.
¿Por qué los abogados no se han preocupado por esta "restricción del derecho a la privacidad" por parte de la comunidad bancaria?
Si hablamos de la prohibición del hecho de que un militar hizo juicios públicos sobre las actividades de los funcionarios estatales, tal prohibición es comprensible. Pero, ¿hay estados en el mundo cuyos militares de cuyos ejércitos, sin ocultar su identidad, critiquen la política de las autoridades estatales de derecha a izquierda? En cualquier país del mundo, si quiere criticar, primero escriba un informe confirmando que no quiere defender los intereses de este estado en particular, y luego critique todo lo que quiera … En todos los demás casos, el público La crítica del personal militar al poder estatal no se llama más que llamamientos al derrocamiento del orden constitucional. Ni más ni menos …
Bueno, en cuanto a la prohibición de la propaganda de una u otra actitud de los militares rusos hacia la religión, todo parece estar claro aquí también. Los intentos de interpretar a Martín Lutero en presencia de los tirantes de un militar ruso de alguna manera no encajan en absoluto ni con la Carta de las Fuerzas Armadas ni con el concepto mismo de un oficial ruso. Incluso los sacerdotes del regimiento se enfrentan a la tarea de no convocar hazañas confesionales o enfrentamientos, sino de organizar la educación patriótica espiritual y moral de los militares.
Por lo tanto, todas las palabras que el Ministerio de Defensa ha decidido restringir los derechos y libertades de los militares rusos solo pueden asociarse con la lejanía de los autores de estas palabras de las realidades del servicio militar con sus tradiciones y características.
