8 de abril de 1986, Secretario General del Comité Central del PCUS, M. S. Gorbachov visitó la ciudad de Togliatti. Fue entonces, durante un discurso ante el personal de la Planta de Automóviles del Volga, cuando se planteó claramente por primera vez la necesidad de una reestructuración. Es cierto que incluso antes de eso, durante su visita a Leningrado (15-17 de mayo de 1985), Gorbachov les dijo a los activistas locales del partido: “Al parecer, camaradas, todos necesitamos reconstruir. Todo el mundo."
Pero la misma palabra "perestroika" de labios del secretario general sonaba precisamente en Togliatti. Luego el secretario general dijo: “Es necesario comenzar primero con una reestructuración en el pensamiento y la psicología, en la organización, en el estilo y en las formas de trabajar. Francamente, si nosotros mismos no reconstruimos, estoy profundamente convencido de ello, no reconstruiremos tanto la economía como nuestra vida social ".
La nueva palabra fue replicada casi instantáneamente por los medios. Y el propio Gorbachov se mostró muy optimista. En una reunión del Politburó del Comité Central, que tuvo lugar el 10 de abril, afirmó: “El pueblo creía en la perestroika, la sociedad empezó a moverse. Una situación deprimente en la construcción de capital, en el equipamiento de las empresas de la industria ligera. Tensiones en el ámbito social (falta de vivienda, cupones de comida). Los disparos son podzayalis, no hay dolor para la gente. La gente exige fortalecer la disciplina y luchar contra la embriaguez.
De hecho, el curso de la perestroika ha generado una ola de entusiasmo entre las masas, no tan fuerte, sin embargo, como las olas anteriores. Aunque incluso al principio hubo cierto escepticismo. Los conocedores de las citas de Lenin han desenterrado una declaración, que es muy inconveniente para los "superintendentes de la perestroika":
"Tenemos una gran cantidad de personas dispuestas a reconstruir en todos los sentidos, y estas reconstrucciones resultan en un desastre tal que nunca conocí un desastre mayor en mi vida".
("Sobre la política interior y exterior de la república. Informe del Comité Ejecutivo Central y del Consejo de Comisarios del Pueblo al IX Congreso de los Soviets de toda Rusia el 23 de diciembre de 1921").
Estas cáusticas palabras leninistas se difundieron luego en forma mecanografiada, casi tan secretamente como folletos disidentes. La perestroika ya había comenzado, pero el pluralismo aún estaba muy lejos.
Aceleración sin conversión
Antes de que comenzara la "perestroika", el énfasis principal estaba en la "aceleración". Esta nueva estrategia fue anunciada el 23 de abril de 1985, en el famoso Pleno del Comité Central, del que se cuentan las reformas de Gorbachov. Aunque aquí todavía se puede recordar el pleno del Comité Central de Andropov (noviembre de 1982), cuando se informó al partido y al país: “Está previsto acelerar el ritmo del desarrollo económico, aumentar el tamaño absoluto del crecimiento de la renta nacional …. ".
La aceleración se parecía mucho a otro eslogan: "ponerse al día y adelantar". A veces se le atribuye a N. S. Jruschov, pero no tiene nada que ver con eso. Nikita Sergeevich lo utilizó en 1959, lo que significa la necesidad de "hacer" los Estados Unidos en el campo de la "política alimentaria" - para la producción de carne, leche y mantequilla. Y el eslogan en sí fue formulado por V. I. Lenin, e incluso antes de la Revolución de Octubre, en el artículo "La catástrofe venidera y cómo combatirla". Luego, el líder puso al partido ante una opción: "O perecer, o alcanzar a los países avanzados y superarlos también económicamente". Y en 1929, en el Pleno de noviembre del Comité Central, esta consigna fue lanzada a las "masas" por I. V. Stalin:
“Hemos alcanzado y superado a los países capitalistas avanzados en términos de establecer un nuevo sistema político, el sistema soviético. Es bueno. Pero esto no es suficiente. Para lograr la victoria final del socialismo, todavía es necesario alcanzar y superar a estos países también en términos técnicos y económicos.
Por cierto, los investigadores se inclinan a creer que la "aceleración" fue un intento de modernizar el país sobre una base de movilización autoritaria. Incluso hay paralelismos con la era estalinista, que se caracterizó por la supermovilización de varios recursos. De hecho, existe alguna similitud, pero es insignificante. Antes de llevar a cabo su "aceleración" (industrialización), Stalin reorganizó todo el sistema de gestión de la economía nacional. Así, el Consejo de Economía Nacional de toda la Unión (VSNKh) fue reemplazado por comisarías populares industriales, que sirvieron como motores de la modernización industrial. Es decir, Stalin acaba de llevar a cabo su reestructuración, mientras que la aceleración se produjo en presencia de viejas estructuras.
También se pueden establecer paralelismos con las purgas estalinistas, apuntando a la "revolución de cuadros" en el aparato del partido y del Estado, que comenzó justo en el punto álgido de la aceleración. Entonces, en septiembre de 1985, N. A. Tikhonov, quien fue reemplazado por N. I. Ryzhkov. Además, los marcos se actualizaron en un orden acelerado. Para 1987, el 70% del Politburó, el 40% del Comité Central, el 70% de los secretarios de los comités regionales habían sido reemplazados. De hecho, estas tasas recuerdan a las de Stalin. Sin embargo, bajo Stalin, la cima se "limpió" en 1937-1938, después de la creación de la base industrial. Y aquí combinaron el comienzo de la aceleración y la revolución del personal, sin ningún cambio estructural. Así es como A. P. Shevyakov: “Después de un largo estancamiento en el personal, comenzó su rotación continua. Ella fue bajo la bandera de reemplazar a la élite corrupta y decadente. Pero se llevó a cabo de manera muy selectiva, ajustada con precisión. Llevaron a Moscú a personas que no siempre coincidían con su nuevo trabajo. Después de todo, el liderazgo, o al menos el trabajo en la oficina central, requiere diferentes habilidades, una comprensión de la escala de todo el país. Y dado que la URSS también era una superpotencia, ese liderazgo era responsable de la solución de los problemas globales. ¡Esto implica que esas personas deben tener una comprensión del espacio político y su expansión a la escala de toda la Tierra!
Y en la mesa, desde donde se ve el mundo entero, aparece una persona, con la mente de un secretario de comité de distrito o menos … Se trajeron recién llegados del interior, que luego fueron utilizados por los titiriteros de la capital.
La mano de un director experimentado eligió a alguien, sacó del desierto provincial, trajo a un recién llegado al escenario, y al principio solo miró a su alrededor, encontrándose en el centro de atención de su persona. Este recién llegado comenzó a pensar que ahora el país no podía prescindir de él, comenzó a construir un gran jefe de sí mismo, todos estaban asustados, pero no lo logró. Comienzan a señalarlo con el dedo, lo critican y luego se deshacen de él, y esto sucede con relativa facilidad. Se retira sin comprender nada. Y simplemente fue convocado al escenario para interpretar su papel, desacreditando su puesto, su oficina, después de lo cual no es necesario y en su lugar un nuevo actor interpreta exactamente el mismo papel ". ("Cómo fue asesinada la URSS." La mayor catástrofe geopolítica ").
"La revolución no tiene fin"
El 2 de agosto de 1986, en una reunión con un activista del partido en Khabarovsk, Gorbachov dijo que estaba poniendo "un signo de igualdad entre las palabras perestroika y revolución". Esta fue una afirmación muy seria, que sorprendió especialmente a quienes ahondaron en la esencia de la terminología oficial, correlacionándola en la "enseñanza eternamente viva de Marx, Engels y Lenin". Después de todo, la revolución significó un cambio en todo el sistema social. Resultó ser algo incongruente, ¿significa que es necesario cambiar el sistema soviético?
El propio Gorbachov tranquilizó a la gente, en su libro "Perestroika y nuevo pensamiento para nuestro país y el mundo entero" se dio la siguiente explicación: "Por supuesto, no vamos a cambiar el poder soviético, no nos retiraremos de sus cimientos fundamentales. Pero los cambios son necesarios, y los que fortalecen al socialismo, lo hacen políticamente más rico y dinámico ".
Resulta que algunos comenzaron a dudar de si la perestroika preservaría el poder soviético (como lo demostrarán los eventos posteriores, no sin razón). Por cierto, el ex Ministro de Relaciones Exteriores de la URSS, Presidente del Presidium del Soviet Supremo de A. A. Gromyko (que hizo mucho por la “adhesión” de Gorbachov), en una conversación con su hijo, señaló que esta declaración del secretario general es “ligera” y “engañosa”: “En lugar de crear, podemos volver a adoptar este enfoque de destrucción. Hay mucho que cambiar en el país, pero no en el sistema social.
Un diplomático experimentado y apparatchik, Gromyko se dio cuenta de que se trataba precisamente de cambiar todo el dispositivo. Y el A. A. disidente Zinoviev se expresó con bastante dureza:
"Cuando los apparatchiks del partido soviético que se han vuelto expertos en marxismo y los teóricos marxista-leninistas que justifican su actividad comienzan a tratar con las categorías más importantes de la ideología estatal soviética con tanta facilidad, entonces surge involuntariamente una duda: ¿están estas personas en su derecho? mentes?"
Nadie objetó abiertamente a Gorbachov, aunque las inconsistencias eran simplemente obvias. Las dudas empezaron a expresarse más tarde, de forma un tanto velada. "De hecho, los científicos sociales soviéticos notaron la sedición", escribe N. Eliseeva. - En junio de 1988 … la editorial Progress publicó una colección de artículos de destacados científicos soviéticos bajo el título simbólico "No hay otra manera" … En el artículo "Sobre la reestructuración revolucionaria del socialismo estatal-administrativo", el El filósofo soviético A. Butenko escribió: aspectos de nuestra vida social, ellos llaman a la perestroika un proceso revolucionario o simplemente una revolución … sin embargo, expresando todo esto, pretenden no darse cuenta, o deliberadamente se apartan del hecho de que como resultado de tales fórmulas, consignas y llamados en las ciencias sociales soviéticas, se está acumulando un complejo cada vez mayor de contradicciones lógicas, quedan una serie de perplejidades y problemas sin resolver que desorientan no solo a los propagandistas novatos, sino también a muchos … científicos sociales … llamamos a la perestroika una revolución, si conocemos la idea de K. Marx, según la cual después de la revolución política de la clase obrera … No puede haber revoluciones políticas "… Hay que admitirlo: o Marx estaba equivocado, o llamamos a la perestroika una revolución que no es según Marx". (“La revolución como estrategia de reforma para la reestructuración de la URSS: 1985-1991” // Gefter. Ru).
Resultó que la URSS estaba orientada hacia un cambio revolucionario en el sistema social en 1986, cuando se acababa de proclamar la perestroika, pero todavía no se reconstruyó nada. Por supuesto, surge la pregunta, ¿es simplemente "ligereza" o un deseo consciente de programar de alguna manera la explosión venidera en la conciencia y la subconsciencia? Muchos investigadores están convencidos de que los "capataces de la perestroika" buscaron desmantelar el socialismo desde el principio. Sea como sea, pero la misma palabra "revolución" sonaba.
Aceptación del estado contra la economía
La introducción de un sistema de inspectores estatales para supervisar la calidad de los productos industriales fue quizás la única transformación estructural de la era de la "aceleración" y la primera perestroika. El 12 de mayo, el Consejo de Ministros adoptó una resolución "Sobre la aprobación del Reglamento sobre Aceptación Estatal de Productos en Asociaciones y Empresas". En las fábricas y plantas, se introdujo la aceptación estatal, que estaba destinada a reemplazar la llamada. "Departamentos de control técnico" (QCD). Estaban subordinados a la administración, por lo que no podían ser una barrera confiable en la forma de distribución de productos de baja calidad. Sin embargo, ellos mismos no necesitaron ningún rigor. De hecho, en caso de un defecto, los "controladores" se vieron privados de sus bonificaciones, junto con los trabajadores y los ingenieros. Pero la "aceptación estatal" fue un departamento separado, independiente de la dirección. Se pusieron manos a la obra con bastante rapidez y, en 1987, los inspectores estatales operaban en todas las grandes empresas.
Sin embargo, la aceptación estatal no dio el efecto esperado y solo trajo un daño. Se asestó un fuerte golpe a la industria soviética. “Todo un ejército de receptores estatales ha desplegado sus actividades en todas las empresas industriales más importantes, rechazando y devolviendo productos que no cumplen con los estándares industriales para su revisión en grandes cantidades”, escribe I. Ya. Froyanov. - Por supuesto, esto podría haberse previsto de antemano, ya que el “eje” de productos de baja calidad ha crecido notablemente en las condiciones de la llamada “aceleración”. Por lo tanto, los altos funcionarios conocían las consecuencias, pero, sin embargo, optaron por un método de equipo para "mejorar" su calidad. Como era de esperar, debido a la acumulación de productos “detenidos” que no llegaban al consumidor (en ocasiones se estimaba en 80-90%), la economía del país sufrió graves daños. A menudo, debido a la falta de componentes, se detuvieron las industrias relacionadas. La industria estaba en un estado de confusión ". ("Sumergirse en el abismo").
Pero todo podría haberse hecho de otra manera. Primero, elevarían la calidad de los productos y luego acelerarían la producción en sí. Pero esto no es tan malo: mantenga el mismo entusiasmo por los receptores estatales. Sin embargo, al final, la administración pudo persuadir a los controladores de una "cooperación mutuamente beneficiosa".
Esto, dicho sea de paso, se vio facilitado en gran medida por el hecho de que los síndicos estatales estaban registrados con el partido en las empresas cuyo trabajo también controlaban. Por alguna razón, esta "bagatela" se olvidó al organizar un procedimiento de aceptación estatal "independiente".
Fracaso económico
En el XXVII Congreso del PCUS (del 25 de febrero al 6 de marzo), se estableció una tarea ambiciosa: asegurar el avance (hasta 1, 7 veces) del desarrollo de la ingeniería mecánica en relación con toda la industria soviética. Se suponía que mantendría la tasa de crecimiento anual al menos un 4% anual.
Por desgracia, todos estos "grandes planes" quedaron sólo en el papel. Se hicieron grandes inversiones en la industria pesada y en compras de importación para ella. Sin embargo, esto no tuvo ningún efecto positivo en el mercado de productos básicos y alimentos. Por el contrario, la "aceleración" golpeó dolorosamente al consumidor soviético. El hecho es que un aumento en las compras de equipos importados provocó una disminución en las importaciones de alimentos y bienes de consumo. Probablemente, en los tiempos ascéticos de la industrialización de Stalin, era relativamente fácil obligar a la gente a apretarse el cinturón, pero el pueblo soviético de la década de 1980 ya estaba acostumbrado a un nivel de vida bastante alto. Y, naturalmente, exigió su aumento.
Como resultado de un experimento muy costoso con la aceleración, el déficit del presupuesto estatal se triplicó (en 1985 era de unos 18 mil millones de rublos).
Por supuesto, no se trataba solo de aceleración. El accidente de Chernobyl asestó un duro golpe al presupuesto. El estado se vio obligado a gastar 14 mil millones de rublos solo para eliminar sus consecuencias. La caída de los precios mundiales del petróleo provocó una disminución de un tercio de los ingresos procedentes de sus importaciones. La "campaña contra el alcohol" también tuvo un efecto: en 1985-1988, el presupuesto fue de 67 mil millones de rublos menos.
Por cierto, sobre esta campaña. Gorbachov no fue en absoluto tan original aquí. Y antes que él, los secretarios generales soviéticos consideraron necesario realizar ruidosas campañas contra la "serpiente verde", durante las cuales esta última ganó invariablemente. En 1929, muchos puntos calientes, convertidos en comedores y casas de té, fueron cerrados en la URSS. Además, se inauguró una edición especial "Sobriedad y Cultura". Jruschov también luchó por un estilo de vida sobrio, según el cual en 1959 se prohibió la venta de vodka en todos los establecimientos de catering ubicados cerca de estaciones de tren, aeropuertos, etc. (se hizo una excepción solo para los restaurantes). Además, ya no era posible vender vodka cerca de fábricas, escuelas, jardines de infancia, etc. Finalmente, L. I. Brezhnev, bajo el cual se incrementaron los precios del alcohol, limitó el tiempo para la venta de alcohol fuerte de 11 a 19 horas y también introdujo los famosos dispensarios médicos y laborales (LTP).
Para ser justos, debo decir que estas medidas aún produjeron cierto efecto, la serpiente recibió heridas tangibles. Esto también se aplica a la campaña de Gorbachov, que estuvo acompañada de una reducción de la mortalidad, un aumento de la tasa de natalidad y la esperanza de vida.
Durante el período del decreto anti-alcohol, nacieron en el país 500 mil personas más cada año que en los 30 años anteriores. La esperanza de vida de los hombres aumentó en 2, 6 años, y este fue el máximo en toda la historia de Rusia.
Sin embargo, la campaña en sí fue demasiado ridícula. ¡Qué es solo la tala de viñedos! Y lo más importante, no se han encontrado mecanismos que permitieran compensar por completo las pérdidas económicas derivadas de la fuerte contracción del mercado de bebidas alcohólicas.
En el umbral del mercado
En el primer semestre de 1986, no hubo un movimiento serio hacia reformas económicas en el espíritu del "socialismo de mercado" en el país. La única excepción fueron dos tímidos pasos en esta dirección realizados por la dirección del país. Entonces, el 1 de febrero de 1986, se adoptó una resolución sobre medidas para desarrollar la cooperación de los consumidores. Ahora se permite a las cooperativas crear y mejorar los suministros. Así, a muy pequeña escala, se permitió el comercio no estatal.
Y el 27 de marzo se publicó el decreto "Sobre la transferencia de asociaciones, empresas y organizaciones de ministerios y departamentos individuales al suministro material y técnico en el orden del comercio mayorista". En adelante, la asignación de fondos por la directiva fue reemplazada (en parte) por el comercio al por mayor.
Sin embargo, muy pronto se produjo un retroceso del "mercado". El 15 de mayo, el Consejo de Ministros adopta una resolución "Sobre medidas para fortalecer la lucha contra los ingresos no laborales". Incluso fue respaldado por el correspondiente decreto del Comité Central del PCUS del 28 de mayo. "De hecho, las personas que entendieron las acciones de mercado de la dirección del partido como un anuncio de una nueva NEP y trataron de vender sus servicios cayeron bajo la nueva campaña", escribe A. V. Shubin. - Sin embargo, la legislación prohibitiva no fue cancelada, y las fuerzas del orden recibieron una señal para reprimir a los artesanos semilegales, los conductores que competían con los taxis, los vendedores de flores cultivadas en sus tierras, etc. brotes de las relaciones de mercado. El emprendimiento privado, que comenzó a surgir de la clandestinidad bajo el disfraz de las cooperativas y la actividad laboral individual (el término entrará en uso oficial a finales de año), ahora ha sido derrotado y pasado a la clandestinidad, bajo el ala de grupos criminales. Era evidente el rechazo de las declaraciones de la Perestroika a la práctica autoritaria de la "aceleración" ". ("Las paradojas de la perestroika. Una oportunidad perdida de la URSS").
Sin embargo, entonces el péndulo volvió a oscilar en la dirección de las reformas económicas. Entonces, el 14 de agosto, se permitió organizar cooperativas bajo los ayuntamientos para la recolección y procesamiento de materiales reciclables. Y cuatro días después, se adoptó una resolución, según la cual algunos ministerios y empresas pudieron ingresar directamente al mercado externo y crear empresas mixtas con extranjeros.
Esto ya fue un gran avance. Y muy pronto comenzó una verdadera carrera hacia el capital extranjero en esta dirección. En 1990, el economista A. K. Tsikunov (quien escribió bajo el seudónimo de A. Kuzmich) comentó sobre esto: “La primera etapa de la perestroika se puede llamar el período de acumulación inicial de capital. Cuando un barco se hunde, todo lo que llega a la mano es arrastrado de él, y cuanto más caro es, mejor. En enero de 1987, por decisión del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS, se levantó parcialmente la restricción al comercio exterior y, sin los DCK (coeficientes diferenciados de moneda), se permitió a empresas e individuos vender en el exterior todos los escasos bienes, alimentos, bienes de consumo, materias primas, energía, oro y productos químicos. ¡Incluso los "caballos de carne" llegaron a esta desafortunada lista! Por las resoluciones del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS de septiembre y octubre de 1987, las empresas ya recibieron "directivas obligatorias" sobre la venta de déficit en el exterior. Esto generó desinterés en el mercado interno, comenzó a lavar mercaderías, a depreciar el rublo, y luego de los decretos de 1987 sobre joint ventures con extranjeros y la Ley de Cooperación de 1988, las estanterías de nuestras tiendas comenzaron a vaciarse y la especulación internacional adquirió proporciones sin precedentes.. " ("Rusia y el mercado").
Finalmente, el 19 de noviembre de 1986 se adoptó la Ley de la URSS sobre la Actividad Laboral Individual. Dio luz verde a los artesanos privados y las cooperativas involucradas en la producción, el comercio y la prestación de servicios a la población a pequeña escala. Es cierto que esta ley no entró en vigor hasta el 1 de mayo de 1987.
La política de aceleración y reestructuración temprana fue extremadamente contradictoria, lo que llevó a su completo fracaso. El entonces liderazgo desacreditó la idea misma de transformaciones graduales dentro del marco del sistema socialista.
Los excesos de la "emergencia" (aceptación estatal, campaña antialcohólica, lucha contra los ingresos no derivados del trabajo, etc.) provocaron repugnancia por las mismas medidas administrativas que podrían utilizarse con prudencia.
Ahora la sociedad estaba preparada para la "reestructuración revolucionaria" que se proclamó en enero de 1987. Sin embargo, este ya es un tema para otra conversación.
