Dificultades de comprensión
Si tomamos como punto de partida la opinión de la Universidad Técnica Estatal Bauman de Moscú, una de las instituciones científicas más autorizadas dedicadas al desarrollo de sistemas robóticos, incluso con fines de defensa, resulta que hay al menos diez (!) Diferentes entendimientos del término "robot". Y eso sin contar la definición clásica de Harry Domine, CEO de Rossum Universal Robots, quien proclamó que los robots son dispositivos técnicos que reproducen acciones humanas. Además, deben contar con sistemas de recepción, conversión de energía e información.
En concreto, este término pertenece al escritor checo Karel Čapek, quien inventó el personaje de Domin para la obra de teatro “RUR” allá por 1920. Es importante que inicialmente todos los robots debían ser necesariamente inteligentes y antropomórficos, es decir, similares a los humanos. El Webster's English Dictionary caracteriza muy claramente a este respecto a un robot como un dispositivo automático que se asemeja a una forma humana y que realiza funciones normalmente inherentes a una persona o una máquina. Y no es difícil encontrar un trabajo decente para tal técnica: reemplazar a un soldado en el campo de batalla o, en casos extremos, convertirse en guardia personal. Un ejemplo típico de robot de combate ideal es el protagonista del siguiente video:
Esto, por supuesto, es una parodia hábilmente filmada que nos remite a los modestos logros de Boston Dynamics, cuyos productos hasta ahora solo pueden hacer esto:
O así:
En general, los robots similares a humanos (o perros) que ahora están muy extendidos en el mundo todavía están muy lejos de la comprensión clásica del término checo "robot". Y los productos de Boston Dynamics, como ahora ha quedado claro, no son particularmente necesarios para los clientes: la mayor parte del equipo permanece en el estado de demostrador de tecnología.
Pero volvamos al problema de identificar robots. Después de Čapek, estos dispositivos se trataron como
“Máquinas automáticas, incluyendo dispositivo de control reprogramable y otros medios técnicos que aseguren la realización de determinadas acciones inherentes a una persona en el curso de su actividad laboral”.
¡Una definición muy amplia! De esta manera, incluso una lavadora puede clasificarse como un robot, sin mencionar los manipuladores industriales complejos como KUKA.
Entonces, ¿son robots o manipuladores? En la literatura técnica extranjera, todo se mezcla: los robots se llaman
"Un manipulador multifuncional reprogramable diseñado para mover materiales, piezas, herramientas o dispositivos especializados a través de una variedad de movimientos programables para realizar una amplia gama de tareas".
Sin mencionar los rudimentos de inteligencia artificial, autonomía y autoaprendizaje, de los que ahora se habla desde casi todos los hierros. Mucho más complicada y, al parecer, más cercana a la verdad, la siguiente definición del concepto de "robot":
"Una máquina autónoma programable capaz de mover objetos a lo largo de un camino con una gran cantidad de puntos".
Además, el número y las características de estos puntos deberían cambiarse fácil y rápidamente mediante la reprogramación; el ciclo de funcionamiento de la máquina debe comenzar y continuar dependiendo de señales externas sin intervención humana. Esto, por cierto, es muy similar a los sistemas de piloto automático robótico de los automóviles, que se discutirán a continuación. Ellos mismos como ingenieros e investigadores MGTU ellos. N. E. Bauman se detuvo (al menos por ahora) en la siguiente definición engorrosa de un robot:
"Una máquina universal de reprogramación o autoaprendizaje, controlada por un operador, o que actúa automáticamente, diseñada para realizar una variedad de tareas en lugar de una persona, por regla general, en condiciones a priori desconocidas".
¿Lo has leído? Está claro que MSTU decidió acertadamente no complicar su trabajo y simplemente mezcló la robótica y los manipuladores industriales con sus acciones estrictamente "aprendidas", conjuntos escolares Lego Mindstorms y sistemas de inteligencia artificial, utilizados, por ejemplo, en procedimientos judiciales en los Estados Unidos.
Existe una definición más simple, pero no menos paradójica:
"Un robot es un mecanismo, sistema o programa que percibe, piensa, actúa y se comunica".
Una vez más, con el desarrollo moderno del Internet de las cosas, cuando los refrigeradores no son peores que los teléfonos móviles capaces de pensar a su manera, muchos dispositivos son adecuados para este concepto de robot. Un estudio más profundo de la escolástica robótica nos lleva a opciones como
"Un robot es un artefacto que funciona de forma autónoma".
Aquí, incluso un globo lleno de helio se ajusta a la descripción de un robot. O así:
"Un robot es una máquina (más precisamente, un 'autómata') cuyo comportamiento parece razonable".
La impotencia de esta formulación es obvia. Para cada persona, el criterio de racionalidad es diferente. Para un individuo, el crossover novedoso, que automáticamente se desaceleró frente a un niño que salió corriendo a la carretera, ya es el colmo de la racionalidad, especialmente si este hijo suyo escapó. Y para el segundo, incluso el aterrizaje automático del "Buran" no creará la impresión de racionalidad. Parece que incluso el dicho clásico del ingeniero e inventor estadounidense Joseph Engelberger (1925-2015), a quien a menudo se le llama el "padre de la robótica", está perdiendo gradualmente su significado:
"No puedo definir un robot, pero definitivamente lo reconoceré cuando lo vea".
Con un término tan vago, Engelberg no reconocería a los robots modernos, simplemente se vuelven indistinguibles de los "no robots".
A quien culpar
En realidad, debido a tanta confusión sobre los robots en el mundo moderno, parece que no saben qué hacer con ellos en el futuro. No, por supuesto, con respecto a varios gadgets inteligentes que simplifican nuestra vida, todo está claro: aquí capturaron en serio y no hace mucho tiempo nuestro futuro. Pero repítete honestamente: ¿te comprarías un boleto para un avión que no tiene pilotos? Imagínese, un avión con varios cientos de pasajeros se controla de forma autónoma durante la mayor parte de la ruta, y solo durante el despegue / aterrizaje, los operadores desde tierra asumen el papel de pilotos. En la actualidad, la tecnología lo permite, pero la opinión pública no lo permite. Del mismo modo que no permite la introducción de una automatización completa de la gestión del transporte por carretera. Y hay condiciones para eso. Partes de la autopista A9 Berlín - Múnich fueron reequipadas hace varios años para automóviles autónomos del cuarto e incluso quinto nivel de automatización hace varios años. Es decir, en esta autopista, un automóvil debidamente equipado puede moverse de forma completamente automática: el conductor puede simplemente dormir o hablar tranquilamente con otros viajeros. Y, por cierto, exteriormente, un automóvil robótico de este tipo se diferenciará poco de un automóvil en el sentido clásico. ¿Por qué no lo implementamos? Todo el problema es la responsabilidad por el resultado de posibles accidentes tanto en tierra como en el aire. Piense en el ruido causado por los accidentes fatales del Uber no tripulado y el Tesla autónomo. Parecería que miles mueren en las carreteras cada hora en todo el mundo, pero la muerte por inteligencia artificial se percibe de manera especialmente aguda. Al mismo tiempo, la opinión pública no quiere escuchar que incluso una introducción parcial de vehículos no tripulados salvará miles de vidas. La sociedad no puede aceptar la idea de que el notorio "problema del carrito" no será resuelto por una persona, sino por una mente artificial.
¿Cuál es el meollo del problema? Philip Foote, un filósofo británico, lo formuló en 1967, mucho antes de la llegada de los drones:
“Un carro pesado e incontrolable corre a lo largo de los rieles. En su camino hay cinco personas atadas a los rieles por un filósofo loco. Afortunadamente, puede cambiar el interruptor, y luego el carro irá de una manera diferente, una vía lateral. Desafortunadamente, hay una persona en el revestimiento, también atada a los rieles. ¿Cuáles son tus acciones?"
Para resolver tales problemas, puede confiar en la opinión pública, como se hizo en las tecnologías cognitivas rusas, cuando en 2015 trabajaron en el proyecto de un KamAZ autónomo. A los encuestados se les ofrecieron tareas de prueba "¿Qué debe hacer un vehículo no tripulado?" con varias soluciones. Como resultado, se desarrollaron recomendaciones morales para los algoritmos de futuros vehículos no tripulados. Pero hay una trampa: solo 80 mil personas de Rusia participaron en la encuesta, que es solo alrededor del 0.05% de la población del país. ¿Esta parte de la sociedad decidirá quién vivirá y quién morirá?
En conjunto, esta es precisamente la razón por la que, a pesar de la inevitabilidad de un futuro robótico, ni siquiera sabemos aproximadamente cuál será. ¡Y en gran parte debido al hecho de que no tenemos idea de lo que es un robot!
