No fue Rurik quien hizo grande al antiguo estado ruso.
Por el contrario, este antiguo estado ruso introdujo su nombre, de lo contrario, sería olvidado, en la historia.
Rurik … Recientemente, en la ciencia histórica, la opinión está ganando cada vez más popularidad de que, de hecho, Rurik es una persona legendaria y, de hecho, en la forma en que se presenta en los anales, no existía. ¿Qué hizo que algunos investigadores cuestionaran la existencia real de este personaje histórico?
Esta afirmación de la pregunta se debe a varias razones a la vez:
a) la ausencia en las crónicas rusas de cualquier información específica sobre Rurik (“fue allí”, “dijo eso”), ligada a fechas específicas en el marco de su reinado, salvo información sobre su reinado y muerte;
b) la presencia en las mismas crónicas, en relación con la historia de Rurik, numerosos clichés que los cronistas extrajeron en abundancia de las Sagradas Escrituras y del folclore, que no pueden menos que socavar la credibilidad de la veracidad histórica de la información que exponen;
c) la ausencia de cualquier mención de Rurik en fuentes no analísticas hasta el siglo XV;
d) la ausencia, en contraste con las tradiciones europeas de denominación principesca (real), la popularidad del nombre de Rurik, como fundador de la dinastía, entre sus descendientes.
Intentemos abordar estos argumentos en orden.
Crónica
Primero, consideremos en detalle la evidencia crónica de la época del reinado de Rurik, ya que hay muy pocos de ellos. De hecho, solo estas líneas nos hablan del reinado de Rurik después de su reinado:. Más adelante en la crónica sigue una historia sobre Askold y Dir, su “separación de Rurik y el comienzo del reinado en Kiev, que termina de manera lacónica.
Toda esta información se recoge en un artículo dedicado al 862, pero con la salvedad de que estos hechos ocurrieron dos años después, es decir, después de la muerte de Sineus y Truvor, es decir, resulta que en el 864 se da la impresión de el texto de la crónica, que todo esto sucedió como si fuera al mismo tiempo: la muerte de los hermanos Rurik, su aceptación del poder exclusivo y la distribución de ciudades a sus asociados, después de lo cual el siguiente testimonio de la crónica cuenta sobre la muerte de Rurik en 879, quince años después. Es esta brecha de quince años la que confunde al investigador. Sería extraño pensar que en estos quince años no pasó nada, no cambió, no hubo campañas militares, conflictos y demás hechos que abundan en la historia de la Alta Edad Media.
Sin embargo, puedes mirar las noticias de la crónica desde el otro lado. A partir de fuentes arqueológicas, sabemos que todas las ciudades nombradas en este fragmento del Cuento de los años pasados existían incluso antes de la llegada de Rurik a Ladoga (Polotsk, Rostov, Murom, posiblemente Beloozero), o surgieron a la vuelta de su reinado (Novgorod).. En ciudades ya existentes desde el siglo IX. la "huella escandinava" está claramente trazada, es decir, había ciertos puestos comerciales, con guarniciones permanentes, y, en consecuencia, existía el poder propio de algunos líderes escandinavos locales, más bien recién llegados. ¿Fue tal la autoridad de Rurik y su séquito que estos líderes, que no habían obedecido a nadie hasta ese momento, aceptaron resignadamente y sin resistencia alguna su poder, permitiéndole poner a “sus maridos” en su lugar? Esta suposición parece, por decir lo mínimo, dudosa. Lo más probable es que consideraran a Rurik, al menos, igual a ellos mismos y difícilmente renunciaron voluntariamente al poder a su favor. Así que el proceso de asentar a "sus maridos" en las ciudades, muy probablemente, fue muy extenso en el tiempo y estuvo acompañado de algunos, digamos levemente, "desacuerdos" con los gobernantes locales, que probablemente Rurik resolvió como era costumbre entonces en ese cruel, sino su mundo justo, a través de la eliminación completa de todos los oponentes, incluidos los niños, para excluir posibles conflictos dinásticos en el futuro.
Teniendo en cuenta la lejanía geográfica de las ciudades nombradas entre sí, el proceso de "distribuirlas" a "sus maridos" podría prolongarse y quince años aquí no parece tanto tiempo, sobre todo si tenemos en cuenta que territorios enormes y muy Las comunicaciones fluviales extendidas se pusieron bajo control con numerosos porteos.
Entonces, la brecha de quince años en las noticias analísticas puede explicarse simplemente por el hecho de que en un solo artículo dedicado a 862, no caben dos años, sino diecisiete años. La falta de noticias específicas sobre campañas, batallas y negociaciones sobre sus resultados puede explicarse por el deseo del cronista de excluir cualquier mención de gobernantes alternativos en los anales, que ingresaron al estado de Rurik. Aunque al final esta información se le filtró, es suficiente recordar a los mismos Askold y Dir, Drevlyansky Mal y Rogvolod de Polotsk. La princesa Olga probablemente provenía de la misma dinastía "alternativa".
Tramas de crónica común
Pasemos a considerar los clichés de las crónicas que, según algunos investigadores, socavan la credibilidad de las fuentes.
El primer cliché que ciertamente proviene de la mitología cristiana es la Trinidad. No es necesario explicar el significado sagrado del número "tres" para un cristiano, especialmente un ortodoxo y, más aún, para un monje ortodoxo, que eran todos cronistas rusos. Trinity se puede rastrear a través de toda la Historia de los años pasados como un hilo rojo: tres hijos de Noé se dividieron la tierra entre ellos (Rus, entre otras posesiones fueron a Japhet), tres hermanos Kyi, Shchekn y Khoriv fundaron la “madre de las ciudades rusas”Kiev, tres hermanos Rurik, Sineus y Truvor encontraron el estado de Rus. Pero esto no es suficiente: Svyatoslav Igorevich también divide Rusia en tres partes, dándola a tres hermanos: Yaropolk, Oleg y Vladimir, el último de los cuales se convertiría más tarde en el Bautista de Rusia.
El círculo está cerrado: uno de los tres hermanos es el progenitor del pueblo de Rusia, uno de los tres hermanos da el nombre a la capital de Rusia, uno de los tres hermanos es el antepasado de los gobernantes de Rusia, uno de los tres hermanos se convierte en su bautista. Todo es muy limpio y francamente canónico. Un cambio en cualquier etapa de este número sagrado distorsionaría significativamente la imagen, por lo tanto, el cronista, que aparentemente vivió en la época de Yaroslav el Sabio, creyendo sinceramente que estaba haciendo todo correctamente, escribió esto.
El segundo cliché, mucho más extendido y representado incluso en rincones alejados de Europa, es el tema de las luchas y el desorden en el país antes de la llegada al poder de la nueva dinastía, y el fin de las luchas y el establecimiento del orden después. Se pueden encontrar ejemplos de tales construcciones en los antiguos griegos e incluso en la antigua Corea.
El tercer cliché, también muy común, es la vocación de un extranjero como gobernante, como una persona ajena a los conflictos internos entre las élites locales, que, por tanto, es capaz de ser objetivo y mantener el orden público. Es decir, la autoridad llamada desde fuera tiene mucha legitimidad. Este cliché también puede provenir de las Escrituras (un complot con vocación al reino de Saúl) y poco antes se utilizó a Rurik para componer la leyenda de Hengist y Horse.
En general, la leyenda de Hengist y Khors, o, como también se le llama, la "leyenda de la vocación de los sajones", se parece mucho a la leyenda de la vocación de los varegos, simplemente sorprendente y en algunos lugares no literal. No me abstendré de una cita tomada de la crónica de Vidukind de Corvey "Los hechos de los sajones", escrita en la segunda mitad del siglo X, que describe el discurso de los embajadores de los británicos a los sajones:.
Si lo comparamos con la crónica rusa, y tenemos en cuenta las "dificultades de traducción", entonces la idea surge no solo de una coincidencia, sino de un préstamo directo, en cualquier caso, una influencia significativa del texto de los "Hechos de la Sajones "sobre el cronista ruso.
Tal influencia, más parece posible que el "Cuento de los años pasados" se compiló, como creen los investigadores, en la corte del príncipe Mstislav Vladimirovich el Grande, que era hijo de la princesa sajona Gita Haroldovna. Es muy posible que, junto con el Gita, también llegara a Rusia una copia de las Actas de los sajones, posteriormente estudiadas por Mstislav. Mstislav, a su vez, debe haber estado involucrado activamente en la escritura del "Cuento" y podría haber incluido los pasajes correspondientes en él.
Así, lo que se denomina en la ciencia histórica el concepto de "crítica de la fuente" nos lleva a la conclusión de que la "Leyenda de la vocación de Varangian" está profundamente imbuida de motivos mitológicos repetidos en varias fuentes (desde la Biblia hasta las crónicas europeas) y apenas refleja con veracidad histórica hechos reales de los años, que se narran.
Fuentes extracrónicas
Sin embargo, en sí mismo, esto no habla en absoluto de la "miticidad" completa y el héroe del "Cuento" en sí, no refuta su propia existencia. Rurik, incluso teniendo en cuenta estas consideraciones, podría existir en la realidad, y el hecho de que sus hechos fueran mitologizados después de varios siglos en sí mismo no puede cuestionar su realidad. Veamos si el nombre de Rurik se mencionó en alguna fuente rusa antigua, excepto en las crónicas.
Los historiadores tienen a su disposición un cuerpo relativamente pequeño de fuentes escritas, que pueden atribuirse con seguridad a los siglos X-XIII. Incluso menos de ellos son extraanulares. Y son muy pocos de aquellos de los que es posible obtener información de carácter genealógico, ya que en la inmensa mayoría se trata de textos de contenido religioso, la única excepción es, quizás, "La balada de la hostia de Igor". Aún así, existen tales fuentes.
Y el más antiguo de ellos es "Word of Law and Grace" del metropolitano Hilarion. Fue compilado durante el reinado de Yaroslav el Sabio y merece un estudio en profundidad por separado, pero dentro del marco del tema de Rurik, tiene sentido mencionar lo siguiente. En la parte del texto donde Illarion elogia al padre de Yaroslav, el príncipe Vladimir, enumera a sus antepasados: Igor y Svyatoslav: etc. No hay una palabra sobre Rurik. ¿Puede explicarse este hecho por el "olvido" del Metropolitano, o da fe de que no conocían a Rurik en su época? ¿O la ausencia del nombre de Rurik en esta lista se debe al hecho de que, según la tradición, era costumbre enumerar a los antepasados de una persona en particular solo hasta la segunda generación, creando una especie de trinidad sagrada? En mi opinión, es imposible dar una respuesta inequívoca a estas preguntas.
Además, podemos mencionar una fuente como "Memoria y alabanza al príncipe Vladimir de Rusia" de Jacob Mnich, también creada en el siglo XI. Hay líneas como esta: Rurik tampoco se menciona, pero en este caso esto se puede explicar por el hecho de que el autor enumeró exactamente a los príncipes de Kiev, y Rurik no reinó en Kiev.
En el "Lay of Igor's Host", a pesar de la abundancia de nombres mencionados en él, tampoco se menciona a Rurik, aunque, para ser justos, debe tenerse en cuenta que no hay un contexto apropiado para decir que "esto debería haber estado aquí" en el trabajo en sí. Ese "Rurik violento" que se menciona en la prueba del Laico es el príncipe Rurik Rostislavich, nieto de Mstislav el Grande y contemporáneo de los hechos descritos en el Laico.
Por primera vez, la mención de Rurik, como antepasado de la dinastía gobernante, se encuentra ya en el siglo XV. El poema "Zadonshchina" contiene las siguientes líneas:. Aquí por primera vez nos encontramos, aunque sin mencionar directamente a Rurik, pero al menos mencionando el patronímico del príncipe Igor: Igor Rurikovich, que nos dice sin ambigüedades por primera vez que el autor percibe a Rurik como el padre de Igor y, en consecuencia, el antepasado de toda la dinastía. ¡Pero este es el siglo XV! ¡Han pasado seis siglos desde la llamada de los varangianos! ¿No es la brecha demasiado grande para la primera mención de una figura tan icónica?
Libro de nombres principesco
Ahora consideremos el tercer argumento de los partidarios del puramente legendario Rurik, con respecto al libro de nombres principesco.
De hecho, por ejemplo, entre los descendientes de Carlomagno en Europa, el nombre Charles gozó de considerable popularidad, solo que hay diez reyes franceses con este nombre, sin mencionar los otros duques y príncipes de sangre. O, por ejemplo, el primer rey polaco conocido de manera confiable de la dinastía Piast: Mieszko I repitió su nombre en descendientes al menos cuatro veces, y el fundador de la dinastía real serbia de Nemanichs Stefan Uroš transmitió su nombre a una docena de descendientes, y Hay muchos ejemplos de este tipo.
Sin embargo, es posible dar muchos ejemplos opuestos, cuando el nombre del antepasado de la dinastía se vuelve especialmente reverenciado y, hasta cierto punto, prohibido para los descendientes, pero en estos casos no se usa en absoluto, mientras que el nombre de Rurik todavía se usaba entre sus descendientes, al menos dos veces.
Tratemos de averiguar quién y cuándo en la antigua Rusia usó el nombre "Rurik" para nombrar al príncipe.
Por primera vez nos encontramos con este nombre en el bisnieto de Yaroslav, el Príncipe Sabio Rurik Rostislavich Peremyshl. Rurik Rostislavich era el bisnieto mayor de Yaroslav el Sabio y, si se practicara la herencia en una línea directa masculina descendente en Rusia, se convertiría en el primer contendiente después de su padre Rostislav Vladimirovich y su abuelo Vladimir Yaroslavich para la mesa gran ducal. Sin embargo, su abuelo, Vladimir Yaroslavich, Príncipe de Novgorod, el hijo mayor de Yaroslav el Sabio, murió antes que su padre, sin haber estado en el gran reinado y así privó a todos sus descendientes del derecho al poder supremo en Rusia, convirtiéndolos en marginados..
Rostislav Vladimirovich, incapaz de resistir a sus tíos Izyaslav, Svyatoslav y Vsevolod, que organizaron una especie de triunvirato, se vio obligado a huir "de Rusia" y se estableció en Tmutarkani. Allí demostró ser un gobernante muy capaz y un guerrero enérgico, lo que causó gran preocupación en los quersonesos griegos. En 1067, Rostislav, antes de cumplir los treinta años, fue víctima de un envenenamiento cometido por un dignatario griego que le fue enviado.
Después de él, Rostislav dejó tres hijos: Rurik, Volodar y Vasilka. Los nombres para el libro de nombres principesco no son en absoluto peculiares, además, todos estos tres nombres en el libro de nombres principesco se encuentran por primera vez. ¿En qué estaba pensando el príncipe marginado, privado de los derechos hereditarios por sus tíos, al poner esos nombres a sus hijos? ¿Qué mensaje quería transmitir a sus familiares al frente de las autoridades? Si de esta manera quiso enfatizar su pertenencia a la familia principesca, para justificar sus derechos hereditarios violados, entonces esto puede significar que ya a principios de los años 60 del siglo XI. Los príncipes rusos se veían a sí mismos como descendientes de Rurik. Algunos investigadores piensan que sí, explicando la elección de los nombres del resto de los hijos de Rostislav mediante alusiones a los nombres del bautista de Rusia Vladimir, que recibió el nombre cristiano Vasily - Volodar y Vasilko. Sin embargo, esta explicación parece poco convincente. ¿Por qué Volodar y no Vladimir? Y por qué Rostislav llamó a su tercer hijo el nombre bautismal distorsionado de su bisabuelo, y no, por ejemplo, el nombre cotidiano de su abuelo: Yaroslav. Entonces, el mensaje sobre el que están hablando los partidarios de tal punto de vista sería mucho más obvio: tres hijos, nombrados uno en honor al antepasado de la dinastía, el segundo en honor al bautista de Rusia, el tercero en honor al antepasado común más cercano con los delincuentes-tíos. Parece que la elección de los nombres del príncipe Rostislav para sus hijos se debió a otras razones, desconocidas e incomprensibles para nosotros, pero de ninguna manera relacionadas con un intento de enfatizar su pertenencia a la familia principesca.
El segundo y último caso de nombrar al príncipe con el nombre del antepasado de la dinastía se registra ya en el siglo XII. Esto se refiere al ya mencionado príncipe Rurik Rostislavich de la casa principesca de Smolensk. Este príncipe nació alrededor de 1140, cuando el contenido de la crónica de Néstor era, por supuesto, conocido y su copia estaba en la casa de cada príncipe. Rurik era el segundo hijo de su padre, el príncipe Rostislav Mstislavich de Smolensk, y todos sus hermanos tenían nombres muy extendidos entre los príncipes: Roman (mayor), Svyatoslav, Davyd y Mstislav. Qué razones pudieron haber llevado a su padre a darle a su segundo hijo un nombre tan “exótico” en el ambiente principesco, nuevamente solo podemos adivinar. En este caso, el príncipe no era un paria, al contrario, poseía y gobernaba uno de los principados más poderosos y populosos de Rusia, era uno de los nobles más influyentes del antiguo estado ruso, por lo que no necesitaba demostrar su pertenencia al clan gobernante.
Tampoco hubo eventos significativos en la casa principesca de Smolensk o en la tierra de Smolensk en el momento del nacimiento de Rurik.
Por lo tanto, no podemos explicar en uno u otro caso por qué los príncipes llamaron a sus hijos por el nombre de Rurik. Pero, lo que es más importante, no podemos explicar por qué, a pesar de que hubo tales casos, lo que indica la ausencia del tabú de este nombre, solo hay dos de ellos. La única explicación satisfactoria parece ser que, por un lado, por alguna razón, este nombre no tenía ningún significado sagrado para los príncipes rusos, y por el otro, nuevamente, por alguna razón, no era popular. Quizás la respuesta a esta pregunta se encuentre en el plano místico-cristiano, pero no he encontrado ninguna investigación confiable en esta área.
Conclusión
Resumiendo lo dicho, conviene afirmar que la posición de los investigadores que afirman el completo carácter legendario de Rurik está suficientemente respaldada por hechos y razonamientos para ser seriamente considerados por la comunidad científica y existir como una hipótesis científica.
Si hablamos del "problema de Rurik" en su conjunto, entonces en la actualidad, dado el conjunto de fuentes que tienen los investigadores en esta área, no es posible sacar conclusiones inequívocas sobre todas las circunstancias de su vida, reinado y su personalidad de interés para investigadores profesionales y aficionados a la historia. … Sin embargo, la ciencia histórica está en constante desarrollo, en cualquier caso, en mi opinión, ha logrado acabar por completo con las disputas sobre el origen de Rurik. Quizás, en el futuro, se descubran nuevas fuentes arqueológicas o textuales que permitan a los científicos profundizar y concretar sus conocimientos en esta área. Esperemos que los misterios de la historia de un personaje tan icónico y controvertido, que Rurik fue y sigue siendo para nuestra historia, finalmente se resuelvan.
Lista de literatura usada
Volkov V. G. ¿Son todos los Rurikovich descendientes de un antepasado?
Lebedev G. S. La era vikinga en el norte de Europa y Rusia.
Litvina A. F., Uspensky F. B. La elección de un nombre entre los príncipes rusos en los siglos X-XVI. Historia dinástica a través del prisma de la antroponimia.
Petrukhin V. Ya. Rus en los siglos IX-X. De la vocación de los varegos a la elección de la fe.
Rybakov B. A. La Rus de Kiev y los principados rusos de los siglos XII-XIII
Tolochko P. P. Antigua Rusia.
