Los interesados en la historia de la flota rusa conocen bien la imagen caricaturizada de Ch. Crump, derivada de varias fuentes, donde se presenta al constructor naval estadounidense como un enérgico empresario que llegó a San Petersburgo en busca de ganancias con grandiosos planes. Después de enterarse de la participación en la próxima competencia internacional de "las empresas de construcción naval más famosas de Europa" y darse cuenta de su falta de competitividad, un estadounidense sin escrúpulos, con el fin de concluir contratos para la construcción de un acorazado y un crucero, sin pasar por la competencia, supuestamente fue a pagar sobornos al jefe de la Dirección Principal de Construcción Naval y Suministro (en adelante GUKiS), el Vicealmirante B P. Verkhovsky y al Jefe de la Flota y el Departamento Naval, General-Almirante Alexei Alexandrovich. Pero, ¿y si, a través del prisma de esa época, tratamos de mirar las circunstancias asociadas con el orden del futuro "Retvizan" y "Varyag" con una mirada imparcial?
Después de la Guerra Sino-Japonesa de 1894-1895 y la "Triple Intervención" de Alemania, Rusia y Francia, que resultó en una humillante negativa del país victorioso a anexar la Península de Liaodong, Japón comenzó a construir su poder militar en preparación para más enfrentamientos. En diciembre de 1895, el parlamento japonés aprobó el "Programa de posguerra" para fortalecer la marina, que preveía la puesta en servicio en 1906 de 119 buques de guerra con un desplazamiento total de unas 146 495 toneladas, incluidos cuatro acorazados de clase I, seis cruceros blindados de clase I, cinco cruceros clase II, 11 cazas y 89 destructores clase I-III. Inicialmente, durante la implementación del "Programa" se suponía que gastaría 93,978,509.00 yenes, tomados de la contribución recibida de China, cuyo monto total fue de 364,482,305.00 yenes. El proceso de implementación del programa esbozado por los japoneses no podía dejar de atraer la atención de observadores externos. Así, en julio de 1897, se celebró en Inglaterra un congreso internacional de la "Sociedad de Diseñadores Navales e Ingenieros Marinos" británica, donde, entre otros, Charles H. Cramp y un inspector asistente de clase en la Escuela Técnica del Departamento Naval, un constructor naval junior P E. Chernigovsky. Como viejos conocidos, más tarde en el astillero Sir W G Armstrong Whitworth & Co Ltd, juntos inspeccionaron buques de guerra en construcción en busca de clientes extranjeros, incluidos los acorazados Yashima y Hatsuse, así como el crucero blindado Asama, de impresión estadounidense. El hecho de la construcción de estos barcos fue conocido por el agente naval ruso en Inglaterra, Capitán 1º Rango K. I.
A finales de 1897, cuando los acorazados Shikishima, Asahi y Hatsuse, así como los cruceros blindados Asama, Tokiwa, Adzuma y Yakumo se encontraban en la etapa de construcción de la grada, en el ministerio, presidido por el general almirante Gran Duque Alexei Alexandrovich, formuló los requisitos básicos para el proyecto de un nuevo acorazado (de acuerdo con el plan, "ampliado" Poltava ""). Desplazamiento no más de 12.000 toneladas, velocidad aumentada a 18 nudos, el armamento principal del barco tenía que ser cuatro cañones de 12 "y doce de 6". Unas semanas después, el Comité Técnico Marítimo (en adelante MTK) comenzó a trabajar en el "Programa de Diseño" del acorazado o, en términos modernos, el encargo táctico y técnico, en cuya versión final, junto con los elementos anteriores, un Apareció un rango de crucero de hasta 5,000 millas con un golpe de diez nudos y veinte cañones de 75 mm y 47 mm.
El 23 de febrero de 1898, el emperador Nicolás II aprobó el nuevo "Programa de construcción naval para las necesidades del Lejano Oriente" desarrollado por el Ministerio Naval, que preveía la construcción de cinco escuadrones de acorazados, 16 cruceros, dos minadores y 36 destructores. Además de la estimación financiera del Ministerio Marítimo para 1898, que ascendía a 67,500,000.00 rublos, de acuerdo con el decreto imperial personalizado del 24 de febrero de 1898 para las necesidades del "Programa", se liberó adicionalmente un "Crédito especial" en virtud de § " Especial "por la cantidad de 90.000.000, 00 rublos.
En vísperas de la competencia internacional prevista para el 14 de marzo de 1898, en una reunión especial, se "en principio decidió" utilizar el proyecto Peresvet como un prototipo para nuevos acorazados con un aumento en el calibre de la artillería principal de 10 " a un revestimiento de cobre de 12 "de la parte submarina del casco. Se enviaron con antelación invitaciones competitivas a varias empresas extranjeras de construcción naval, a las que respondieron dos: la italiana “Gio. Ansaldo & C "y la alemana" Schiff- und Maschinenbau-AG "Germania" ", que eran objetivamente ajenos a la construcción naval europea en ese momento. Al parecer, incluso por este motivo, el concurso no se llevó a cabo, ya que dada la falta de experiencia de los participantes señalados en el diseño y construcción de modernos acorazados, no tenía sentido.
Mucho antes de los eventos descritos anteriormente, la parte rusa inició una extensa correspondencia comercial con Ch. Kramp, que fue conducida por el vicealmirante N. I. fue reemplazado por el vicealmirante NO Makarov) y otros altos funcionarios de la flota, como resultado de lo cual, a principios de la primavera de 1898, el jefe del astillero estadounidense recibió un mensaje de que el Ministerio Naval del Imperio Ruso "estaría encantado de considerar" sus planes y propuestas para la construcción ". Al menos dos acorazados de primera clase, dos protegidos cruceros de 1ª clase con máxima velocidad y treinta destructores "de acuerdo con el nuevo programa de construcción naval, que ya ha sido finalmente autorizado por el ministerio y aprobado por el emperador Nicolás II hace unas semanas.
Ch. Crump llegó a San Petersburgo a principios de marzo de 1898, donde durante las siguientes semanas se mantuvieron discusiones bilaterales sobre la más amplia gama de temas posible con los inspectores en jefe de construcción naval, piezas mecánicas, artillería, trabajos mineros y la construcción. parte del ITC, como resultado de lo cual un acuerdo común sobre todos los temas importantes y Crump se transfirió al "Programa para el diseño" del acorazado. También se habló de la construcción de un astillero en Port Arthur: T. Seligman (Theodore Seligman), miembro de la junta directiva de la sociedad belga "John Cockerill", poco antes de partir de Crump hacia Rusia, le contó a este último sobre la propuesta realizada por el Lado ruso para construir su empresa un astillero en el Lejano Oriente, el monto del acuerdo se estimó preliminarmente en 30.000.000,00 francos (unos 7.500.000,00 rublos). La visita del estadounidense tuvo lugar en el contexto de una mayor actividad comercial de agentes y expertos que representan los intereses de los astilleros franceses y alemanes en Rusia, apoyados por las embajadas y bancos de sus países que tenían influencia en la corte real, y aquí el máximo apoyo. y la asistencia a Ch. Crump fue proporcionada por I. Hitchcock (Ethan Allen Hitchcock), Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos en Rusia, quien se puso de pie enérgicamente para defender los intereses de los círculos industriales estadounidenses. Como resultado de las reuniones con Charles Crump a finales de marzo, el Almirante General Gran Duque Alexei Alexandrovich y el Jefe del Estado Mayor Naval Principal F. K. del año. Unas semanas más tarde, San Petersburgo fue nuevamente visitada por A. Lagane (Antoine-Jean Amable Lagane), diseñador jefe y director del astillero de la sociedad "Forges et chantiers de la Méditerranée", y ya el 26 de mayo de 1898. por el presidente del ITC, el ayudante general IM Dikov, junto con una carta de presentación, recibió un proyecto de diseño y una especificación preliminar del acorazado, elaborado por un ingeniero francés de acuerdo con los requisitos del "Programa de Diseño" ministerial. Ignorando la "decisión de principio" de la Sesión Extraordinaria, Lagan utilizó como prototipo el acorazado Jauréguiberry con una disposición de torreta de artillería media, que, a su vez, no planteó objeciones por parte de la ITC, hace dos meses en cumplimiento de la " decisión de principio "de la Asamblea Especial, que rechazó la propuesta de Crump como prototipo del acorazado torre" Iowa "en favor de la torre-casamata" Peresvet ". Pronto, el proyecto francés fue aprobado por el ITC, después de lo cual, el 8 de julio de 1898, el jefe de la GUKiS, el vicealmirante VP Verkhovsky, firmó un contrato con Lagan para la construcción de un escuadrón de acorazados, que se llamó oficialmente "Tsesarevich". el 11 de enero de 1899.
Además de dos firmas extranjeras, el "Programa" ministerial fue recibido por la Planta Báltica y Mecánica del Departamento Marítimo. Las cuatro variantes del proyecto presentadas más tarde para consideración por el MTC, desarrollado por el asistente principal del constructor naval V. Kh. Offenberg, el capitán del cuerpo de ingenieros navales K. Ya. Averin, así como los asistentes junior de la El constructor naval MV Shebalin y NN el desarrollo del acorazado "Peresvet", sin embargo, incluso antes de la firma del contrato con A. Lagan, fueron rotundamente rechazados por el almirante general, quien de manera incontestable designó el proyecto francés como un prototipo en el desarrollo del diseño para el programa "Acorazados No. 2-8" de una serie de cinco acorazados (acorazado número 1 - "Victoria").
No se sabe, formalmente, qué subyace realmente a esta decisión.
Sin embargo, las condiciones desiguales en las que vivían los dos astilleros extranjeros, así como el rechazo fundamental a la idea de un proyecto doméstico de un acorazado prometedor, permiten hacer una suposición sobre el trasfondo político del orden del futuro”. Tsarevich en Francia - un país que periódicamente prestó al gobierno ruso cantidades que ascendían a cientos de millones de rublos oro. Y con el que en 1892 Rusia concluyó una convención militar y estableció una estrecha cooperación técnico-militar. Además, había rumores sobre la corrupción que se había producido por parte del vicealmirante P. P. Tyrtov, gerente del Ministerio de Marina, y el Gran Duque Alexei Alexandrovich, Jefe de Flota y Departamento de Marina. Si esto es realmente así, seguirá siendo un misterio para siempre, pero la actitud condescendiente e inexplicablemente condescendiente del Departamento Naval hacia Lagan es una poderosa evidencia circunstancial en apoyo de tal suposición.
A Lagan, a diferencia de Crump, se le ahorró la necesidad de semanas de agotadoras discusiones en el ITC. El proyecto de las torres de calibre principal propuesto por la firma estadounidense en aras de observar la "uniformidad de la parte material" fue rechazado por el cliente a favor de las instalaciones domésticas. Se ve privado de un pedido rentable (502.000,00 rublos), y la flota se ve privada de la uniformidad de la parte material. El plazo contractual para la entrega de Retvizan se calculó desde el momento en que la comisión supervisora llegó a América (que llegó a Filadelfia dos meses después de la firma del contrato), y el Cesarevich, desde la fecha de la aprobación final de los dibujos de MTK (diez meses y medio después de la firma del contrato). Si "William Cramp & Sons" se comprometió a construir "Retvizan" en 30 meses, entonces "Forges et chantiers de la Méditerranée" anunció inmediatamente un período de 48 meses, luego reducido a 46 meses. La explicación dada por R. M. Melnikov está en.
Sin embargo, esta hipótesis es refutada por la práctica de la firma "William Cramp & Sons", que en cuarenta y seis meses construyó el acorazado torre "Iowa" y en cuarenta y seis meses y medio el acorazado torre-casamata "Maine".
Al mismo tiempo, el valor del contrato de los dos acorazados fue comparable (3,010,000.00 y 2,885,000.00 dólares, respectivamente). Las amenazas de multar a Crump causadas por el incumplimiento de los términos del contrato se levantaron solo después de que este último declarara al almirante general que ya había compradores para el Retvizan, incluidos Vickers, Sons y Maxim, Limited, que ofrecieron un millón de dólares más que el valor del contrato de la nave. Lagan, quien también incumplió los términos del contrato, no recibió amenazas de multas. Pero Tsesarevich, aceptado con flagrantes violaciones a las normas contractuales, a diferencia de Retvizan, fue a Port Arthur con una extensa lista de imperfecciones, que sirvió de base para retrasar el último pago de 2.000.000,00 francos. No se sabe cuándo finalmente se eliminaron todos los problemas, pero para eliminar el principal (el capricho del sistema de suministro de municiones para los cañones de calibre principal), los especialistas franceses que llegaron a Port Arthur a bordo del acorazado comenzaron a prepararse a mediados de Diciembre de 1903, es decir, cincuenta y cinco meses después del inicio de la cuenta atrás del plazo contractual para la entrega del "Tsarevich". En el pago del último pago retrasado por el vicealmirante F. K. "Tsarevich". Se llama la atención sobre el mayor, en comparación con el "Retvizan", el costo de una tonelada de desplazamiento del "Tsesarevich".
Este contraste es tanto más sorprendente cuanto que los salarios de los trabajadores de los dos astilleros eran diferentes. El salario mínimo diario en el astillero francés osciló entre uno y tres francos, el máximo, de cuatro a siete. Al mismo tiempo, en el astillero estadounidense, los cazadores, carpinteros de barcos, herreros, etc.recibieron $ 18 (93, 29 francos) por semana, y cocheros y perforadores: de 10 a 10, 5 dólares (de 51, 82 a 54, 42 francos) en la semana. La política de personal de Lagan era que la abrumadora mayoría de sus trabajadores eran constructores navales italianos desempleados que venían a trabajar a Francia, acostumbrados a contentarse con poco, como resultado, a menudo recibían menos por su trabajo que incluso sus colegas en Rusia, donde los trabajadores del Nuevo Almirantazgo, por ejemplo, empleado en la construcción del acorazado "Oslyabya", en 1897 recibió un promedio de 1,03 rublos (4 francos) por día, mientras que las ganancias diarias máximas alcanzaron dos rublos (8 francos).
Curiosamente, para igualar la brecha salarial entre los constructores navales estadounidenses y franceses, había asignaciones diarias que el GUKiS pagaba para supervisar la construcción de dos acorazados durante el mismo período de tiempo, en 1900, que ascendía a 244 días. El capitán I, IK Grigorovich, recibió "dietas de viaje" en Francia por un monto total de 4.748,82 rublos, y el capitán I, E. N. Schennovich en los EE. UU., 7.417,40 rublos.
Un lugar común en las fuentes nacionales se han convertido en las acusaciones contra Crump de soborno para concluir un contrato sin pasar por alto la "competencia internacional" y la posterior extorsión por el "sutil astuto" de montos sobrecontractuales para reemplazar la cubierta y la armadura vertical del Retvizan, por lo que considerará estos puntos en detalle.
La correspondencia con el astillero norteamericano iniciada por el Ministerio de Marina no implicó la participación de este último en el ni siquiera concebido "concurso internacional", para ello en el futuro bastaba con enviarle una invitación. La idea de organizar una competencia apareció después de que se iniciara un contacto con un estadounidense para la construcción de varios buques de guerra en los Estados Unidos para la flota rusa.
En cuanto a la armadura vertical, los documentos oficiales del Congreso de los EE. UU. Y la Marina de los EE. UU. A nuestra disposición revelan una imagen diferente, diferente del libro de texto familiar y de larga data para el lector doméstico. Como saben, a finales del siglo XIX, las empresas metalúrgicas estadounidenses han suministrado a Rusia en repetidas ocasiones armaduras a un precio inferior al de los barcos en construcción de la Armada de los EE. UU. La armadura de Krupp para el Retvizan no fue una excepción, cuyo precio promedio fue varias decenas de dólares más bajo que el costo de la armadura de Harvey, suministrada a los acorazados Kearsarge y Kentucky, por ejemplo. Este último llevaba una armadura de níquel revestida, cuyo precio, según el fabricante, así como la configuración, el grosor y el peso de las placas, oscilaba entre $ 525 y $ 638 por tonelada. Una apelación a las fuentes nacionales complementa lo anterior con detalles que no están disponibles en las fuentes estadounidenses disponibles para nosotros.
S. A. Balakin:
“… Usando una redacción insuficientemente clara en el contrato, acepté cumplir con las condiciones del cliente solo a condición de su pago adicional. Después de otra serie de disputas, las partes de alguna manera estuvieron de acuerdo. Se contrataron placas Krupp de 229 mm para ser fabricadas por la compañía estadounidense Bethlehem Steel Company, y 178 mm, 152 mm, 127 mm y blindaje de cubierta, por Carnegie Steel Company. Para ello, el Ministerio Naval de Rusia tuvo que "desembolsar" 310 mil dólares por encima de la cantidad estipulada en el contrato ".
Sin embargo, los hechos son tales que, de hecho, la cantidad mencionada por Balakin se pagó solo por la armadura de cubierta, y no solo por el Retvizan, sino también por el Varyag. Como escribió el historiador de la construcción naval y la flota R. M. Melnikov en la revista "Sudostroenie" hace casi medio siglo:
“El orden del blindaje de cubierta del crucero provocó un conflicto con la firma. Para el suministro del mismo a partir del acero de níquel extra suave adoptado en ese momento, Crump, refiriéndose al contrato, exigió un pago adicional. Cambiar el tipo de armadura del acorazado y el crucero le costó al ministerio 310.000 dólares.
Por la armadura de cubierta del Varyag, se pagaron $ 85,000 adicionales; en el Retvizan, un recargo similar fue de $ 225,000, por un total de $ 310,000. Para el reemplazo de la armadura de Harvey por la armadura de Krupp, repetimos, el Departamento Naval no tuvo que pagar más a los estadounidenses.
El bajo costo de la construcción del "Retvizan" (en comparación con el "Tsarevich") en el contexto de costos más altos que en Francia para la mano de obra estadounidense y los materiales de construcción estadounidenses no puede dejar de plantear dudas razonables sobre la viabilidad económica del presunto soborno por parte del Americano. Por el contrario, estas circunstancias nos permiten decir que a estas alturas la narrativa, que anuncia la celebración de contratos con Ch. Crump como resultado del interés personal del jefe de la GUKiS VP Verkhovsky y el General-Almirante Alexei Alexandrovich, ha agotado su credibilidad.
La limitada información disponible en las fuentes de que disponemos no nos permite hacer una comparación completa de "Tsarevich" y "Revizan", por lo que tendremos que limitarnos a unos pocos aspectos. Las características de diseño de los acorazados comparados son tales que, en una situación de combate real, el "Tsesarevich", a pesar de la presencia de la protección de minas original, estaba en una posición más angustiosa que otros barcos de Port Arthur torpedeados. El torpedo golpeó la parte de popa del lado izquierdo del "Tsarevich" en el área del comienzo del tubo de popa, el epicentro de la explosión estuvo por debajo de la línea de flotación por aproximadamente 2, 74 metros y cayó contra las instalaciones de la arsenal del barco. Como resultado de la explosión, se formó un agujero con un área de 18, 5 metros cuadrados, el área total de la sección deformada es de 46, 45 metros cuadrados. "Tsesarevich" recibió hasta 2.000 toneladas de agua, su balanceo máximo alcanzó los 18 grados, al mismo tiempo, según los cálculos del ingeniero jefe de buques del puerto RR Svirsky y el ingeniero francés Coudreau, para volcar el acorazado fue suficiente para aumentar el rollo en medio grado. La contrainundación vigorosa de nueve compartimentos a la vez, realizada antes del umbral de pérdida de estabilidad, ayudó a evitar el desastre.
Como resultado del impacto de un torpedo en el lado izquierdo del Retvizan, se formó un agujero de unos 15 metros cuadrados en el área del tubo de torpedos submarino y el sótano de torpedos adyacente. El epicentro de la explosión fue de unos 2,5 metros por debajo de la línea de flotación, el área total del área deformada por la explosión fue de unos 37 metros cuadrados. Tres compartimentos con una capacidad total de 2.200 toneladas se llenaron de agua (según otras fuentes, 2.500 toneladas), cuando el barco comenzó a enderezarse como resultado de la inundación de los sótanos derechos, el balance alcanzó los 11 grados (el Los puertos de artillería del Retvizan entraron al agua a 12 grados).
El peso de la reserva de Tsesarevich era de 3347,8 toneladas, mientras que el Retvizan tenía una cifra similar de 3300 toneladas. La armadura del cinturón del Tsesarevich (490 metros cuadrados y 346 metros cuadrados, respectivamente) cubría un área de francobordo mucho mayor que la del Retvizan. Pero en el "Retvizan" las casamatas de 6 "cañones desde el exterior estaban protegidas por placas de blindaje con un área total de unos 128 metros cuadrados; además, el costado del acorazado en las extremidades en un área de unos 170 metros cuadrados se cubrió con placas de blindaje de 51 mm de espesor. El calibre "Tsesarevich", según el ángulo de rotación, osciló entre 33 metros cuadrados y 27 metros cuadrados. Por lo tanto, las áreas totales de blindaje de los dos acorazados, excluidas las torres de el calibre principal, significativamente diferente entre sí, asciende a 517-523 metros cuadrados en "Tsarevich" y 644 metros cuadrados en el "Retvizan". Cuál de los dos sistemas es mejor, es imposible decirlo inequívocamente, ya que ambos tienen su propias ventajas y desventajas. La más mínima demora, la distribución de la armadura en el Retvizan parece más preferible.
