Recientemente, en varias publicaciones y debates de Internet, se ha planteado repetidamente la pregunta: ¿nuestros sistemas de videoconferencia necesitan los productos del otrora famoso RSK MiG? Por supuesto, estamos hablando del MiG-35 / 35D: la letra "D" denota una modificación de dos asientos del avión.
De hecho, existe un argumento de peso tanto a favor como en contra de las entregas en serie de esta máquina a nuestras fuerzas armadas. Pero antes de pasar a su consideración, prestemos un poco de atención al potencial de combate del MiG más nuevo.
Un poco de historia
El MiG-35 / 35D es, en esencia, una modificación "seca" y mejorada del MiG-29K montado en la plataforma. Esto puede parecer extraño, ya que suelen ser los vehículos "terrestres" los que se toman como prototipos por los de cubierta, pero … no en nuestro caso. El hecho es que poco antes del colapso de la Unión, el MiG Design Bureau estaba trabajando en las últimas modificaciones del MiG-29M y M2, así como de su contraparte de cubierta, el MiG-29K. Pero estos aviones no estaban destinados a entrar en producción, ya que para ahorrar dinero fueron excluidos de la orden de defensa estatal. La situación se salvó gracias a la intervención de los indios, que necesitaban un caza multifuncional de cubierta relativamente ligero: y ahora, con dinero indio, los diseñadores de MiG lograron llevar la serie MiG-29K al escenario, incorporando las innovaciones previamente concebidas en eso. Como resultado, el MiG-29K basado en portaaviones se convirtió en algún momento en el avión más avanzado del RSK MiG y, por lo tanto, no es de extrañar que cuando los indios pensaron en reequipar sus fuerzas aéreas con nuevos cazas ligeros, RSK MiG, al decidir participar en la competencia, se comprometió a crear un nuevo avión basado en MiG-29K. Entonces, de hecho, apareció el MiG-35 / 35D.
Vale la pena señalar que el MiG-29SMT apareció aproximadamente al mismo tiempo, pero esto, de hecho, fue un proyecto para modernizar las primeras modificaciones del MiG-29.
No tengo ninguna duda de que queridos lectores han leído muchas veces que el MiG-35 / 35D es un avión de generación 4 ++, es decir, en cuanto a sus cualidades de combate se acerca a la 5ª generación de cazas multifuncionales. Enumeremos algunas de las ventajas absolutas de este avión.
Posibilidad de instalar radar con AFAR
Contrariamente a la creencia popular, un radar de este tipo no le da al avión que lo transporta una ventaja abrumadora sobre un enemigo equipado con sistemas de radar con una matriz en fase pasiva, pero aún así, por supuesto, proporciona una cierta superioridad. Se basa en el hecho de que un radar con AFAR no solo es un medio de detección, seguimiento y designación de objetivos, sino que también es capaz de participar en la guerra electrónica, cuya importancia en el combate aéreo moderno es difícil de sobrestimar. En otras palabras, por supuesto, no hay necesidad de percibir una aeronave con un PFAR como una víctima impotente de una aeronave con un AFAR de características iguales (en términos de potencia), pero el AFAR ciertamente ofrece ciertas ventajas.
Posibilidad de instalar motores con vector de empuje controlado en dos planos (UHT)
Se puede discutir durante mucho tiempo sobre la necesidad o la inutilidad de la supermaniobrabilidad en un caza moderno, pero casi nadie disputará la utilidad de la maniobrabilidad convencional en el combate aéreo. La conclusión es que el término "supermaniobrabilidad" implica la capacidad de control de la aeronave en ángulos de ataque supercríticos, pero los motores UHT aumentan la maniobrabilidad en ángulos "subcríticos" y, por lo tanto, por supuesto, son útiles y necesarios.
Arquitectura de hardware abierta
Como saben, antes de su aparición, numerosos equipos de aeronaves se combinaban entre sí mediante "rectificado" individual, y la sustitución de cualquier unidad suponía la necesidad de rediseñar los equipos "en contacto" con ella. En un avión de arquitectura abierta, la interfaz de varias unidades tiene lugar a nivel de software, y el reemplazo del equipo se puede comparar con una actualización de una computadora de IBM: "enchufar" una nueva pieza de hardware en un conector adecuado, instalado los controladores, y eso es todo, puede trabajar.
Versatilidad
Las capacidades de la aviónica MiG-35 / 35D le brindan la capacidad de usar todas las municiones de aviación disponibles que esta aeronave es capaz de levantar en el aire, y la presencia de una modificación de dos asientos permite que el MiG-35D se use de manera efectiva. como un avión de ataque.
Rango de vuelo
Durante mucho tiempo, este parámetro fue un verdadero "flagelo" de la familia MiG-29, y el punto es este. En un momento, los diseñadores del MiG, mientras diseñaban un caza ligero, lo convirtieron en un bimotor. Esto, por supuesto, le dio al MiG-29 ciertas ventajas en relación empuje-peso, maniobrabilidad, capacidad de supervivencia, etc., pero, obviamente, implicó un alto consumo de combustible, que, por definición, no puede ser mucho en un avión relativamente liviano.. Por lo tanto, un rango de vuelo corto se convirtió en el pago por las características de alto rendimiento en la batalla, y este es un parámetro extremadamente importante para un luchador. Aunque la información sobre las batallas del Su-27 y MiG-29 durante la guerra entre Etiopía y Erithean no es absolutamente confiable, a partir de los datos disponibles se puede concluir que fue precisamente el escaso suministro de combustible lo que llevó al La derrota del MiG-29 en el enfrentamiento con sus "hermanos" más pesados. En pocas palabras, los MiG-29 se vieron obligados a retirarse de la batalla más rápido y los Su-27 se extraviaron al intentar regresar al aeródromo. Pero en el MiG-35 / 35D este inconveniente se niveló en gran medida: su versión monoplaza se diferencia de la de dos asientos en que se coloca un tanque de combustible adicional en el espacio de la cabina del copiloto, aumentando el rango de vuelo (no el radio de combate!) A 3.100 km. Para el Su-35, esta cifra es más alta, pero no mucho: 3.600 km.
¿Cómo se logró un resultado tan sobresaliente, porque para el MiG-29K (asiento único) la autonomía de vuelo no supera los 2.000 km? Aparentemente, el aumento del alcance en una vez y media fue el resultado de una serie de medidas, la primera de las cuales es el aligeramiento de la estructura de la aeronave. El caso es que el MiG-29K, al ser un avión con base en un portaaviones, lleva cierto equipamiento que es absolutamente innecesario para un caza con base en tierra, por ejemplo, el gancho con el que la "cubierta" se adhiere al pararrayos durante el aterrizaje, como así como alas plegables. Además, los requisitos para la resistencia del fuselaje para aviones de cubierta son más altos, ya que durante el despegue y el aterrizaje está sujeto a una mayor carga y podría debilitarse sin comprometer el rendimiento, y también se conoce el uso de materiales compuestos más livianos. en el diseño del MiG-35. Por lo tanto, no hay duda de que los diseñadores del MiG-35 lograron aligerar significativamente el avión, en comparación con su predecesor basado en portaaviones, y todo esto, obviamente, permitió aumentar las reservas de combustible del avión. También es posible que el fuselaje del MiG-35 / 35D haya mejorado su calidad aerodinámica y los nuevos motores se hayan vuelto más económicos; todo esto, en conjunto, ha llevado a un aumento tan radical en el rango de vuelo.
Potencial de combate
Será muy difícil determinarlo en relación con otros aviones de combate de propósito similar. Si, por ejemplo, comparamos el MiG-35 con el más nuevo F-35A estadounidense, diseñado para resolver problemas similares en la Fuerza Aérea de EE. UU., Veremos que el avión nacional es algo inferior, pero en algunos aspectos superior a su homólogo extranjero..
Formalmente, la carga de combate del F-35A es más alta: 9.100 kg frente a 7.000 kg para el MiG, pero la masa de carga útil total, contando la diferencia entre la masa de un avión vacío y el peso máximo de despegue, por extraño que parezca., es mayor para el MiG-35: 18.700 frente a 15 929 kg. Esto significa que, en general, el MiG-35 puede llevar más combustible y municiones que el F-35A. El rango de vuelo del MiG-35 es mucho mayor (3.100 km frente a 2.200 km), en cualquier caso, por supuesto, estamos hablando del rango a gran altitud y sin PTB. La velocidad del MiG-35 también supera la "Lightning" - 2.560 km / h frente a 1.930 km / h. Las velocidades de crucero son aparentemente comparables, y para el F-35A y MiG-35 son subsónicas. Las características de rendimiento de los equipos electrónicos instalados en las aeronaves se clasifican en su mayoría, pero se puede suponer que el radar F-35A es superior al del MiG-35. Además, el grado de preparación del Zhuk-A con AFAR no está del todo claro: al menos hoy no se ha instalado en ningún avión de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Aunque hubo información de que "Phazotron-NIIR" está completamente listo para su producción en serie desde 2010. En cuanto a las estaciones de ubicación óptica, solo se puede adivinar sobre los posos del café. Sin embargo, OLS fue la carta de triunfo tradicional de nuestro avión, por lo que se debe suponer que las capacidades del MiG-35 son iguales aquí, y tal vez incluso superiores al F-35A.
Debe decirse que los diseñadores del MiG-35 hicieron un gran trabajo al reducir el radar y la firma térmica de sus aviones. Sin embargo, es obvio que, al menos en términos de sigilo de radar, el F-35 tiene una gran superioridad. Además, el F-35A tiene una ventaja tan significativa como compartimento interno para la colocación de armas, del que el MiG-35 carece por completo.
En general, quizás podamos decir que el F-35A, debido a su sigilo, es superior al MiG-35 como medio para destruir objetivos cubiertos por una fuerte defensa aérea. Pero, por otro lado, el F-35A "sigiloso" permanece solo mientras se las arregle para prescindir de armas en suspensiones externas, y el tamaño del compartimiento interno de armas es relativamente pequeño. Al mismo tiempo, la versión de ataque del MiG-35D tiene una gran ventaja debido a la presencia de un segundo miembro de la tripulación; nadie duda de su importancia para un avión de ataque en la actualidad.
Al mismo tiempo, en el combate aéreo, la ventaja, más bien, permanece con el MiG-35 / 35D. Por supuesto, la combinación de menos visibilidad y (¡probablemente!) Mayor rango de detección de radar parece darle al F-35A una ventaja innegable. Pero esto es en teoría, en la práctica, teniendo en cuenta el uso de todo el espectro de radares modernos, tanto terrestres como aéreos, teniendo en cuenta la disponibilidad de estaciones de detección de radar pasivo altamente eficientes en RF, etc. etc., y sin un acceso adecuado a los datos clasificados de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Federación de Rusia, es absolutamente imposible averiguar cuánto se beneficiará el F-35A de su invisibilidad en un hipotético enfrentamiento entre los Estados Unidos y La Federación Rusa.
Nunca debe olvidarse que los aviones no conducen batallas en un vacío esférico: un avión moderno no es más que una parte de un sistema general para detectar, apuntar y destruir fuerzas aéreas, terrestres y marítimas. Dicho sistema tiene una sinergia poderosa, así como la capacidad de compensar las deficiencias de sus elementos constitutivos a expensas de los méritos de los demás. El MiG-35 tiene ventajas innegables en comparación con el F-35, asociadas con una buena maniobrabilidad, mayor velocidad y alcance, y el sistema de defensa aérea del país puede permitirle realizar estas ventajas. Tenga en cuenta también que el F-35A puede realizar sus méritos solo como parte de un solo sistema; por ejemplo, no tiene mucho sentido hablar de la invisibilidad del "Lightning" en el combate aéreo, si este último opera de forma aislada de AWACS y electrónicos. aviones de guerra. Por la razón obvia de que el radar F-35A incluido desenmascarará inmediatamente al avión estadounidense.
En general, después de estudiar las características de rendimiento de las aeronaves y su equipo a bordo, citadas en fuentes abiertas, parece que el MiG-35 / 35D en la configuración "superior" es bastante competitivo con cualquier aeronave extranjera de cuarta generación, incluyendo los últimos desarrollos estadounidenses, que vienen con el prefijo "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet"), que en la lógica de la industria de defensa nacional habría recibido el estatus de avión de la generación "4 ++". Si el MiG-35 / 35D es inferior al avión de la familia F-35, entonces el retraso no es fatal y, según algunos parámetros, la creación del RSK MiG tiene una ventaja sobre el Molniya.
Pero, si todo esto es así, ¿por qué la idea de entregas masivas del MiG-35 a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas está sujeta a tantas críticas?
Argumentos en contra
Quizás lo primero a lo que prestan atención los críticos del MiG-35 es que los aviones de la familia Su aún superan al MiG-35 en su potencial de combate. Lo cual, en general, no es de extrañar, ya que un avión pesado siempre tendrá ventaja sobre uno ligero, simplemente por el hecho de que puede acomodar equipos más potentes, y el Su-30SM y Su-35, a diferencia del MiG. -35, son luchadores multiusos pesados.
Al mismo tiempo, los críticos del MiG-35 no se olvidan del criterio de "costo / eficiencia"; muchos de ellos dicen que las peores características de rendimiento del MiG-35 en comparación con el mismo Su-35 podrían compensarse. por el precio más bajo del MiG. Pero no hay datos exactos sobre el costo relativo de la aeronave, y los oponentes del "trigésimo quinto" hacen una suposición completamente lógica de que equipar el MiG-35 / 35D con la última aviónica hará que su precio sea comparable al del Su- 35. Es decir, coinciden en que este precio seguirá siendo menor, pero creen que no será mucho menor para compensar la caída en las cualidades de combate de la aeronave.
Además, también se menciona la necesidad de unificar la flota de aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Hoy en día ya existe una gran variedad de tipos, las tropas son Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 etc. También se dice que la presencia de cazas pesados y ligeros en las Fuerzas Aeroespaciales es conceptualmente injustificada para resolver tareas generalmente similares, y que la lógica del desarrollo de la fuerza aérea requiere una transición a un solo tipo de caza pesado (multifuncional). Y además, muchos no clasifican al MiG-35 como una subclase de cazas ligeros, considerándolo un vínculo intermedio entre aviones medianos y pesados.
Intentemos resolverlo todo. Y comencemos, quizás, con la misa.
MiG-35: ¿ligero o pesado?
Desafortunadamente, sobre este tema RSK "MiG" guarda un silencio de muerte: en el sitio web oficial de la organización en la sección de características de rendimiento de estos aviones solo hay una frase misteriosa "La información se está actualizando". Sin embargo, para ser justos, observamos que para otros aviones de la familia MiG, la masa vacía generalmente no se da allí. Pero en otras publicaciones, por desgracia, reinan la confusión y la vacilación.
El hecho es que en algunos casos para el MiG-35, la masa de un avión vacío se indica como 13.500 o incluso 13.700 kg. Sin embargo, muchas otras publicaciones dicen solo 11.000 kg. ¿Cuál es la correcta? Aparentemente, la cifra es exactamente de 11.000 kg. Entonces, por ejemplo, se publicó un artículo en el sitio web de Russian Aircraft Corporation, en la infografía del cual se muestran 11 toneladas.
Pero, ¿de dónde vino entonces esa diferencia en el tratamiento de la masa? Aparentemente, este fue el caso. Debido a la falta de datos precisos sobre la masa del MiG-35 vacío, los analistas consideraron que no debería ser menor que la de su "progenitor", el MiG-29K, para lo cual varias publicaciones indican 13, 5-13, 7 T.
Pero este enfoque es completamente incorrecto. Como se mencionó anteriormente, una aeronave basada en portaaviones con su ala plegable (y la mecanización necesaria para esto), gancho, atrapando el supresor de aire, el aumento de los requisitos para la resistencia del fuselaje siempre será mucho más pesado que su contraparte terrestre. También es interesante que la masa del MiG-29M2 vacío fue de 11 toneladas, y el MiG-29SMT - 11,6 toneladas. Se podrían haber utilizado materiales compuestos más ligeros para la estructura de la aeronave, la masa del MiG-35 al nivel de unos 11.000 kg parece bastante real.
¿Y cuál es la masa de 11 toneladas de un caza hoy? Esto es un poco más que el Raphael francés (10 toneladas) y las últimas modificaciones del F-16 estadounidense, que pesaba hasta 9, 6-9, 9 toneladas, y absolutamente lo mismo que el Eurofighter Typhoon europeo (11 toneladas). Pero, por ejemplo, el F / A-18E / F "Super Hornet" es notablemente más pesado - 14,5 toneladas. Por supuesto, la diferencia entre el MiG-35 y las primeras modificaciones del F-15C es relativamente pequeña - 11 y 12,7 toneladas, pero después de todo este es el viejo Eagle de 1979. Si tomamos la modificación moderna del que alguna vez fue el mejor caza pesado de Estados Unidos, el F-15SE Silent Eagle, que en nuestro sistema de clasificación debería considerarse la generación “4 ++”, entonces la masa de este avión (vacío) es de 14,3 toneladas., que es un 30% superior al MiG-35.
Bueno, si tomamos una nueva línea de cazas estadounidenses de quinta generación, entonces el pesado y vacío F-22 pesa 19,7 toneladas, y el relativamente ligero F-35A - 13 171 kg. En otras palabras, si el autor tiene razón en sus suposiciones, y el peso del MiG-35 vacío es de hecho 11 toneladas, entonces con qué avión no se compara, el MiG-35 sigue siendo solo un caza ligero.
Calidad de precio
Esta es quizás la pregunta clave para el MiG-35. Por desgracia, el autor del artículo no puede presumir de cifras exactas, pero, sin embargo, existe una suposición algo razonable de que aquí el MiG-35 está funcionando muy bien.
Los cálculos podrían basarse en 2 contratos: celebrado con los indios en 2010 para el suministro de 29 MiG-29K y celebrado con los chinos para el suministro de 24 Su-35 en 2015. En el primer caso, el valor del contrato fue de $ 1,5 mil millones., en el segundo - $ 2.5 mil millones Uno debe entender, por supuesto, que el precio indicado incluía no solo aviones, sino también entrenamiento de pilotos, kits de repuestos, mantenimiento y mucho más - pero comparando estos contratos, vemos que uno El MiG-29K le costó al cliente aproximadamente la mitad del precio (51,7 millones de dólares frente a 104,2 millones de dólares) que el Su-35.
Al mismo tiempo, no se debe olvidar que el MiG-35 es en muchos aspectos similar al MiG-29K, y debido a la falta de algunos equipos (gancho, mecanización de ala plegable, etc.), con otros equipos de a bordo. en igualdad de condiciones, costaría incluso menos que el MiG-29K. Por supuesto, la configuración "superior" del MiG-35 costará significativamente más que el MiG-29K, sin embargo, hay una nueva aviónica, motores mejorados, pero ¿cuánto aumentará todo esto el costo de la aeronave? Según el autor de este artículo, no más del 30-40 por ciento. Como justificación, permítanme recordarles que tanto los motores como la aviónica del Su-35 son mucho más modernos que el Su-30SM, pero la diferencia de costo entre ellos apenas supera el 25% - por ejemplo, en esos años, la exportación El precio del Su-30SM fue de aproximadamente $ 84 millones. …
Y ahora, si el autor tiene razón en sus suposiciones, entonces por el costo de dos Su-35, puede comprar tres MiG-35 "top", y esto ya es una diferencia bastante significativa.
Pero no es solo eso. En términos generales, no es el precio de compra de una aeronave lo que importa, sino el costo de todo su ciclo de vida, dividido por la cantidad de horas que la aeronave puede pasar en el aire. Y aquí, a juzgar por los informes de los diseñadores de MiG-35, lograron lograr un gran progreso al reducir el precio indicado en aproximadamente la mitad del existente. Se indica que el recurso de fuselaje se ha incrementado en 2, 5 veces (aunque no está claro a partir del nivel del MiG-29K o MiG-29M2), el recurso del nuevo motor se indica en 4000 horas, que corresponde a la mejores prácticas mundiales, etc. Pero en general, dados los costos operativos más bajos, el MiG-35 puede resultar significativamente más barato que el Su-35. El autor de este artículo no se sorprenderá en absoluto si el MiG-35 tendrá una doble superioridad sobre los cazas pesados Sukhoi al "costo total de una hora de avión". Al mismo tiempo, aunque el Su-35 en el aire será obviamente más fuerte que el MiG, es muy dudoso que sea el doble de fuerte.
¿No es hora de que se plantee el concepto de dividir a los luchadores en ligeros y pesados en el basurero de la Historia?
A juzgar por los datos más recientes, no, no es el momento. Si consideramos la composición de las fuerzas aéreas de los países del mundo, veremos que la transición a un tipo de caza multifuncional la realizan países que tienen fuerzas aéreas relativamente pequeñas, donde el uso de dos tipos de aeronaves es deliberadamente irracional, o por aquellos países que no van a luchar solos contra un enemigo igual …
Entonces, Estados Unidos, que tiene la fuerza aérea más fuerte del mundo, incluso en el concepto de quinta generación, dispuso la división de los cazas en ligeros y pesados (F-35 / F-22). Vemos lo mismo en las Fuerzas Aéreas de India y China, al menos por el momento no van a renunciar a los cazas ligeros en favor de los pesados. La Fuerza Aérea japonesa, junto con los pesados F-15, ha estado adoptando Mitsubishi F-2 ligeros, basados en el F-16, desde 2000. La Fuerza Aérea de Israel, que en repetidas ocasiones y hechos ha confirmado su nivel más alto de capacidad de combate, también prefiere una combinación de F-16 ligero y F-15 pesado, y no hay evidencia de que el F-35 que están comprando hoy se convierta en un un solo tipo de avión de combate para ellos.
Otra cosa son los países europeos de la OTAN, como Inglaterra, Alemania, Francia, etc. Realmente están tratando de arreglárselas con un solo tipo de avión de combate, que se suponía que era el Eurofighter Typhoon, es decir, de hecho, un caza ligero.
Pero hoy sus ambiciones políticas independientes no se extienden más allá de la dominación incondicional sobre países del tercer mundo como Libia, para los que las capacidades de Eurofighter o Rafale son más que suficientes. Bueno, en caso de un "lío" grave, los europeos están esperando la ayuda del Tío Sam, con su masa de cazas pesados.
En cuanto a Rusia, puramente teóricamente, por supuesto, sería mejor tener un VKS armado con un tipo de caza multifuncional pesado en versiones de uno y dos asientos. Por desgracia, tal deseo es comparable al famoso "es mejor ser rico y saludable que pobre y enfermo". Mejor es mejor, pero ¿cómo lograrlo? El presupuesto de la Federación de Rusia es claramente incapaz de proporcionar a las Fuerzas Aeroespaciales un número suficiente de cazas pesados, y el número … Es de gran importancia, teniendo en cuenta el poder militar de nuestros enemigos potenciales. De hecho, hay un hecho simple: un caza ligero puede resolver una serie de tareas en un conflicto moderno que no es peor que uno pesado, por lo que es irracional usar equipo pesado en todas partes. Y mientras esta declaración no se vuelva obsoleta, los cazas ligeros en el sistema de armas de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas seguirán siendo necesarios.
Unificación
Por supuesto, cuantos menos tipos de aeronaves estén en servicio, más fácil y económico será asegurar su suministro, reparación, etc. Y desde este punto de vista, las entregas masivas de un nuevo tipo de avión, que es el MiG-35, es un mal indudable. Pero del otro lado …
Primero, digan lo que digan, ya no será posible unificar nuestras fuerzas armadas para los productos Sukhoi. El hecho es que, como saben, hace relativamente poco tiempo, nuestro avión basado en portaaviones recibió una pequeña serie de MiG-29K, y nos guste o no, estos aviones permanecerán en servicio en las próximas décadas. Es obvio que hoy sería un acto de incalculable desperdicio llevarlos y tirarlos a un vertedero. Y si no lo tira, todavía tiene que suministrarlo, proporcionarlo, repararlo, etc. etc.
Por lo tanto, el MiG-35, que está en gran parte unificado con el MiG-29K y KUB navales (más precisamente, el KR y KUBR), probablemente no agregará una diversidad excesiva, pero puede hacer que el suministro y el mantenimiento del MiG-29K sea algo más barato que ahora. Simplemente debido a las economías de escala.
Bueno, para las Fuerzas Aeroespaciales en su conjunto … Hoy ya es obvio que el Su-35 seguirá siendo el caza pesado más masivo durante mucho tiempo, e incluso cuando el número de Su-57 en las filas de las Fuerzas Aeroespaciales supera su número, el Su-35 seguirá constituyendo una parte significativa de los cazas pesados del país. … Desafortunadamente, el Su-35 no tiene una modificación de dos asientos; en cambio, se usa el Su-30SM, y este sigue siendo un avión diferente. La única buena noticia es que la modernización del Su-30SM seguirá el camino de la máxima unificación de equipos con el Su-35. Ya se habla de la modificación del Su-30 con los motores Su-35, etc. Pero el Su-34, según el autor de este artículo, resultó superfluo para las Fuerzas Aeroespaciales y, teóricamente, sería mejor reemplazarlos por el Su-30SM por la misma cantidad. Pero los Su-34 ya se han comprado y están en servicio, por lo que no hay nada que pueda hacer al respecto. Así, con una entrada en servicio algo masiva del MiG-35 en las próximas décadas, la columna vertebral de la aviación táctica será el Su-57, Su-35 y Su-30, cuya unificación crecerá con el tiempo, el Su-34. y la familia MiG-29KR / KUBR junto con el MiG-35. Seis tipos de aviones. Podría ser más pequeño, por supuesto, pero los mismos estadounidenses, junto con diferentes, y a veces muy diferentes modificaciones del F-16, también sirven como F / A-18, F-15 en versiones simples y dobles, tres versiones del F-16. F-35 y más F-22. Al mismo tiempo, no se debe pensar que en el futuro Estados Unidos podrá hacerlo solo con el F-35 y F-22, aunque estos ya son cuatro aviones diferentes: la flota está pensando seriamente en un interceptor pesado, y es poco probable que se produzca el "retiro" de los F-15E de choque biplaza. Los estadounidenses tendrán suficientes capacidades del F-35.
En general, no se puede decir que la adopción del MiG-35 será un desastre para nuestros proveedores. Pero tal acción ayudará a RSK MiG a permanecer en las filas, a retener el cuadro de especialistas para el desarrollo de luchadores multifuncionales de nuevos proyectos, al menos con el objetivo de crear competencia para el Sukhoi Design Bureau. Y, además, el potencial exportador del MiG-35 es indudablemente grande, la adopción de la familia de las Fuerzas Aeroespaciales lo multiplicará muchas veces, pero todos parecemos estar a favor de pasar de comerciar con hidrocarburos a vender caro. -productos tecnológicos?
