Cosa vietnamita
Vale la pena comenzar el material con buenas noticias. En la conferencia "Historia del desarrollo de la construcción de tanques domésticos", celebrada a finales de agosto en el foro "Ejército-2020", se expresó la idea de revivir colecciones científicas y técnicas para especialistas de la industria. Esto fue insinuado en su discurso por el jefe del GABTU Sergei Vladimirovich Bibik. Es muy posible que el legendario "Boletín de vehículos blindados", cuya historia comenzó durante la Gran Guerra Patria y terminó con el colapso del país, también esté entre los revividos. Fue en esta edición donde trabajaron y publicaron grandes de la construcción de tanques domésticos como Joseph Kotin, Nikolai Kucherenko, Leonid Kartsev y otros. Sin embargo, incluso en el caso de una reactivación de dicha publicación, los materiales de la misma solo estarán disponibles para el público en general en unas pocas décadas. Te invitamos a que te familiarices con los artículos que nos dejó la época de la Guerra Fría.
En las partes anteriores del ciclo, hablábamos de los tanques estadounidenses M-48, M-60 y cálculos teóricos de ingenieros domésticos. En esta parte, la historia estará dedicada al tanque M-48A3, así como a su modificación israelí "Magah-3". Hasta cierto punto, ambos vehículos se guardaron en un museo en Kubinka, pero hace cuatro años, un tanque israelí fue enviado a casa. Tel Aviv acordó cambiar por un vehículo blindado similar, pero no cubierto con tal historial. El hecho es que el M-48A3 se perdió en batallas con los sirios cerca de la aldea libanesa de Sultan Yaakub el 10 de junio de 1982. El destino de tres de los cuatro miembros de la tripulación aún es desconocido para la parte israelí: Zvi Feldman, Zachary Baumel y Yehuda Katsem. Obviamente, una pieza de museo de Rusia se convertirá en una especie de monumento a los héroes desaparecidos de las Fuerzas de Defensa de Israel.
Pero el M-48A3 en la especificación estadounidense terminó en la URSS durante la Guerra de Vietnam a finales de los 70. Estos vehículos estuvieron entre los principales afectados por el enfrentamiento: según algunas estimaciones, los estadounidenses perdieron al menos 500 de estos tanques en batallas. El M-48A3 cayó en manos de los norvietnamitas con tanta frecuencia que pudieron reunir un batallón completo de tanques, que fue enviado a la RDA. Según una versión, la unidad de sabotaje estaba equipada con tanques en Alemania Oriental. Además, se envió un automóvil de Vietnam a Moscú (hablaremos de ello) y otro a Cuba.
El tanque estadounidense no impresionó mucho a los ingenieros de Kubinka. Solo se apreciaron mucho la fundición de alta calidad del blindaje de la torreta y el casco y la forma del fondo arqueado, que proporciona una mayor resistencia a las minas. Se utilizó un juego de herramientas interesante en Kubinka para estudiar la armadura de un tanque estadounidense. En los casos más simples se utilizó un calibre nonio, y en lugares de difícil acceso se utilizó el detector de fallas DUK-6V, midiendo el espesor de la armadura mediante el método de localización por ultrasonidos. Los ángulos de inclinación del blindaje se evaluaron con un goniómetro de artillería KO-1. Se utilizó un dispositivo Brinell portátil para determinar la dureza de la armadura del tanque. La composición química de la armadura se determinó mediante virutas extraídas de varias partes del casco y la torreta. Los estudios han demostrado que las piezas fundidas se tratan térmicamente con una dureza baja y las piezas laminadas con una dureza media. El casco y la torre están hechos de acero al cromo-níquel-molibdeno-manganeso. Los lados adicionales del compartimiento de energía del casco del tanque fueron moldeados de acero al cromo-níquel-molibdeno-vanadio. Como resultado, los ingenieros domésticos reconocieron que el blindaje del M48A3 era insuficiente para su época (ni siquiera se disparó contra el tanque). Pero la modificación israelí del tanque con contenedores de blindaje reactivo Blazer dejó una marca diferente en la construcción de tanques soviéticos.
Aliado de la OTAN de Israel
Para ajustar los elementos de protección dinámica en las complejas formas del casco fundido y la torreta del tanque, los israelíes tuvieron que crear 32 tamaños estándar de bloques Blazer a la vez. Al mismo tiempo, se distinguieron seis tipos básicos de elementos de teledetección. Fueron estos elementos los que fueron el valor principal del tanque M48A3 Magah-3 transportado por los sirios a la URSS. Algunos autores sugieren que fue la aparición de un tanque capturado con armadura reactiva en la URSS en 1982 lo que desencadenó el desarrollo de tales tecnologías domésticas. Digamos que, si no fuera por el Blazer, el famoso "Contacto" DZ en los tanques soviéticos apareció mucho más tarde. De hecho, ya se había tomado la decisión de iniciar las pruebas estatales de la DZ secreta al comienzo de la guerra libanesa. Es decir, las muestras de protección ya estaban listas, se realizó el trabajo de desarrollo, se creó la documentación técnica. La presencia de un DZ Blazer altamente efectivo en la armadura estadounidense solo confirmó la exactitud del camino elegido por los ingenieros nacionales, y también empujó a los armeros a desarrollar nuevos tipos de munición acumulativa.
Pero volviendo al israelí M48A3 Magah-3, cuya proyección frontal estaba cubierta en un 80% por bloques Blazer, colocados con un espacio de no más de 7 mm. La protección dinámica tenía una masa de 876 kg, de los cuales aproximadamente 56 kg correspondían a sujetadores y 38, 4 kg a explosivos. Los ingenieros enfatizan por separado que si toda esta masa se gastara en un engrosamiento banal de la armadura del tanque, entonces la protección final aumentaría muy ligeramente. Por lo tanto, en términos de relación masa / eficiencia, la protección dinámica estaba fuera de competencia en comparación con el acero blindado.
Cada bloque de DZ Blazer contenía de 288 a 429 gramos de explosivo. El análisis químico por cromatografía de capa fina y espectroscopía infrarroja reveló que el explosivo consta de 91,5% de RDX, 8,5% de polímero tipo poliamida, aceite mineral (8,5%) y colorante orgánico azul. Los químicos sugirieron que el cobre puede determinar el color azul (recuerde el sulfato de cobre azul) y realizaron una reacción cualitativa a los iones de este metal. Pero no era cobre. Y entre las propiedades del tinte, solo se determinó la capacidad de disolverse en alcohol etílico y no disolverse en agua. No se ha divulgado la composición final de este tinte. Como resultado, los explosivos se identificaron como un análogo del plástico S-4, que estaba muy extendido en las tropas de la OTAN en ese momento. BB era una masa azul cristalina, de consistencia similar a la plastilina ordinaria. El aceite de máquina en la composición añadió un olor característico al explosivo y dejó marcas de grasa en el papel. C-4 se fundió a partir de la armadura reactiva explosiva Blazer a una temperatura de 164-166 grados.
Después de los estudios de laboratorio de la protección más reciente del viejo M-48A3, debería haber sido disparado con granadas acumulativas. Elegimos el SPG-9 "Spear" con su munición de 73 mm y la granada PG-7VL "Luch" de 93 mm del RPG-7. Antes de la prueba, los elementos de protección dinámica se desmontaron de la armadura del tanque y se instalaron en una máquina especial frente a granadas acumulativas fijadas rígidamente. La voladura se llevó a cabo con un detonador eléctrico, y la eficiencia de penetrar el bloque DZ fue determinada por la profundidad de las cavernas de la corriente de metal en la armadura instalada detrás de los elementos Blazer.
En total, se realizaron 24 disparos en diferentes ángulos de encuentro (de 20 a 65 grados). Demostraron que el DZ israelí reduce significativamente la posibilidad de golpear el tanque con sistemas de lanzagranadas domésticos. Sin unidades de blindaje reactivo explosivo, el blindaje M-48A3 podría ser penetrado con lanzagranadas de mano incluso en lugares de 127 mm, los blindados más gruesos. Y a principios de los 80, cuando se llevaron a cabo las pruebas de blindaje capturado, el tanque no fue alcanzado en la frente por una sola granada acumulativa en ángulos de disparo de hasta 30-40 grados. Solo los costados y la popa permanecieron vulnerables (generalmente carecía de DZ) en ángulos de encuentro con munición de más de 40 grados. En el material, los autores citaron cálculos teóricos, según los cuales los bloques DZ aumentan la resistencia de la armadura del tanque frente al chorro acumulativo en un espesor equivalente de 80-300 mm. Y si gasta una gran cantidad de armadura reactiva en un simple engrosamiento de la armadura, la ganancia sería de unos escasos 16 mm. Relación desmesurada: la Blazer era barata, duradera y muy ligera.
